Discussioni utente:Entertainer

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
• Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
• Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ·· Quatar » posta « 11:48, 23 nov 2011 (CET)

Gildo De Stefano

Ciao,

ti avverto intanto che io sono un utente principalmente di it.wiki, e non conosco le scelte, le regole e i criteri di ammissibilità di en.wiki.

Tuttavia posso osservare che l'amministratore di en.wiki ha affermato che la voce scritta in inglese era inequivocabilmente una copia di un testo pubblicato altrove e quindi non usabile su wikipedia senza esplicita donazione da parte dell'autore.

In ogni caso io sono in "pausa" ultimamente. Se hai altri dubbi contatta pure lo Aiuto:Sportello informazioni o, più appropriato, l'Wikipedia:Help desk in inglese. ·· Quatar » posta « 14:47, 21 set 2012 (CEST)

Ragtime

Basta per favore, questa è solo pubblicità del libro, oltre che violazione di copyright. Presto le cancelleranno di nuovo --Bultro (m) 12:59, 15 nov 2012 (CET)

Attendibilità voce: Ragtime

Caro Bultro, se mi sono permesso di inserire più di una volta il testo di De Stefano nelle diverse 'Voci' che richiamano o che afferiscono il 'Ragtime' è perché sono un cultore nonché un musicista di tale genere musicale e, nelle mie letture delle suddette 'Voci' -anche in altre lingue- ho constatato che cospicui pezzi di informazione sono stati reperiti ed elaborati dalle 3 edizioni del libro di De Stefano, peraltro unici nel suo genere in lingua italiana, senza averlo riportato nella relativa bibliografia. Mi sono sentito in dovere di farlo dal momento che -credo- l'autore non ne sappia assolutamente nulla. A tal uopo, quindi, sarebbe opportuno, prima di provvedere alla cancellazione, di verificare, e per verificare dovresti fare come ho fatto io, leggerti tutti e 3 libri, altrimenti -per dovere di giustizia- si dovrebbe cancellare completamente la 'Voce' 'Ragtime'. Un cordiale saluto --Entertainer (msg) 09:02, 16 nov 2012 (CET)

Mi riferisco alla copertina del libro. Non è pertinente, ed è una violazione di copyright. Nella voce Italia ci mettiamo forse foto dei libri che parlano dell'Italia? --Bultro (m) 17:42, 30 nov 2012 (CET)

Credo che inserire anche la copertina del libro a cui fanno riferimento le notizie con cui si confeziona il file sia una cosa buona, tuttavia se la comunità wikipediana ritiene che non sia pertinente -come afferma Bultro- o che possa essere sbagliato o una violazione del copyright, può procedere alla cancellazione. --Entertainer (msg) 13:40, 3 dic 2012 (CET)

Cancellazione immagini su Commons

Constato con mio sommo rammarico che immediatamente -senza riserve- sono state cancellate su Commons tutte e 4 le fotografie relative alle copertine dei libri dell'autore Gildo De Stefano, immagini che erano servite anche a corredo di altri files quali Scott Joplin, Ragtime, Toquinho, ed altri. Potrebbe essere opinabile quando Bultro parla di violazione di copyright poiché nel caricare le immagini comunque sono state inserite le debite licenze, ma non vedo la gravità sulla pertinenza. L'unica cosa che mi si potrà contestare è un eccesso di zelo nel fornire informazioni ad un tale argomento, tuttavia sono e rimango dell'opinione che più informazioni si possano avere su un dato argomento meglio è. --Entertainer (msg) 09:05, 4 dic 2012 (CET)

La questione di pertinenza è secondaria. Il fatto principale è la violazione di copyright. Infatti i diritti di copia delle case editrici rispetto alle proprie copertine sono generalmente esclusivi, ciò vuol dire che solo con esplicito assenso del detentore del copyright si può duplicare e distribuire su un sito (come Wikipedia) l'immagine protetta!

Quindi aver debitamente inserito le licenze è inutile, se queste licenze sono "tutti i diritti riservati" e quindi vietano la presenza su wikipedia.

Non c'è certamente una questione personale, né ti si vuole contestare alcunché. Tutti noi crediamo che ogni informazione rilevante e autorevole sia utile all'enciclopedia... tuttavia non possiamo permetterci di aggirare le licenze di copyright altrui! WP:CI. ·· Quatar » posta « 09:35, 4 dic 2012 (CET)

Per favore fermati

Gentile Entertainer,

I contributi che hai inserito nella voce schiavismo sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Bramfab Discorriamo 15:51, 12 dic 2012 (CET)

Inserimento voci bibliografiche nella voce Schiavismo

Gentile Bramfab, in riferimento al mio ultimo contributo, circa l'aggiunta di testi dell'autore Gildo De Stefano alla bibliografia di voci e argomenti sullo schiavismo, è finalizzato unicamente al fornire altre e utili indicazioni e riferimenti bibliografici a tutti coloro (studiosi, studenti, curiosi e quant'altro) che, non paghi dell'esaustività offerta da Wikipedia, vogliono integrare o approfondire ulteriormente ogni argomento afferente lo schiavismo. Mi sono permesso, quindi, di offrire l'ennesimo contributo bibliografico perché tale argomento ossia quello afferente l'universo afroamericano mi interessa particolarmente ed è stato l'oggetto precipuo della mia tesi di laurea al DAMS, confezionata soprattutto studiando e leggendo i testi di Gildo De Stefano, soprattutto proprio quello relativo alle origini dei neri d'America ossia quel Trecento anni di jazz: 1619-1919: le origini della musica afroamericana tra Sociologia e Antropologia, edito da SugarCo di Milano. Altresì vorrei aggiungere che ho avuto l'onore di conoscere proprio l'autore, al quale ho chiesto pareri e consiglio per chiudere la tesi nel migliore dei modi possibili: questa è anche la ragione per cui, spesso, mi permetto -dietro la sua autorizzazione- di perfezionare il suo file biografico su Wikipedia. Fiducioso nella Vs 'definitiva' comprensione sui miei contributi vi saluto distintamente.--Entertainer (msg) 09:47, 13 dic 2012 (CET)

E' sempre un inserimento non enciclopedico, vedi anche Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo. --Bramfab Discorriamo 18:32, 13 dic 2012 (CET)

p.s. si risponde nella talk di chi scrive, non nella propria.

Su questo non c 'e' problema. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:13, 14 dic 2012 (CET)

Gildo De Stefano, il copyright e Wikipedia

Ciao Entertainer. E' necessario, a questo punto, fare un po' di precisazioni.

1. Ho notato che hai inziato a caricare immagini su Commons prive di indicazioni di licenza o palesemente in violazione di copyright. Ti prego a questo punto di leggere attentamente la pagina WP:CI dove è spiegato per filo e per segno la politica sul copyright di Wikipedia e la pagina di Commons Image_casebook e poi leggere le pagine segnalate in fondo a quella pagina (alcune sono anche tradotte in italiano). Wikipedia e Commons (con alcune lievi differenze) accettano solo immagini libere (cioè pubblicate dall'autore della foto con una licenza libera) o nel pubblico dominio. Di norma una immagine rientra nel pubblico dominio dopo 70 anni dalla morte dell'autore (salvo casi particolari ben spiegati nelle pagine che ti ho elencato). Quindi, per favore, non caricare immagini qui o su Commons se non sei sicuro al 100% che siano libere da vincoli di copyright o siano pubblicabili con una licenza libera (come la Creative Commons by-sa molto usata nei nostri progetti).
2. E' dal 2006 che su Wikipedia ogni tanto arriva qualche utente che inizia a inserire in un sacco di voci riferimenti ai libri di Gildo De Stefano. Ora, io capisco che sia considerato una autorità in certi ambiti musicali, ma vorrei capire che bisogno c'è di tentare di aumentare a tuti i costi il rilievo dato ai suoi libri. Ad esempio non capisco perché continare a linkarlo in voci come bossa nova. Io quel libro ce l'ho, parla di tutta la musica brasiliana degli albori, ma poi sulla bossa nova in realtà dice molto poco e quel poco è anche abbastanza sbagliato. Va bene metterlo in bibliografia, ma non c'è solo De Stefano. La stessa cosa vale per tutte le voci che trattano argomenti di cui De Stefano ha scritto libri. Wikipedia non è una vetrina per i libri di De Stefano.
3. Non posso controllare, ma mi auguro che gli interventi sul testo delle voci su cui stai operando non siano mere copiature dei testi dei librui di De Stefano. Ok ad usarli come fonte, ma occhio a non copiare.
4. Gildo De Stefano accumuna i tuoi interventi su Wikipedia a quelli di un altra utenza, Utente:Stellarag, che ha iniziato a contribuire sempre nella voce di De Stefano e sui suoi libri.

Mi auguro che possiate cotribuire in modo efficacie su Wikipedia in ambiti musicali purtroppo poco fequentati (come il jazz delle origini), ma ripeto non c'è solo De Stefano che non credo proprio abbia bisogno di avere pubblicità qui su Wikipedia. --Amarvudol (msg) 12:50, 18 dic 2012 (CET)

Carissimo Amarvudol, ti ringrazio per l'esaustiva spiegazione sul materiale da utilizzare coperto da copyright su Wikipedia, sebbene già conoscessi la prassi ma non la procedura di editing per non incorrere nella violazione. Per quanto poi concerne i miei contributi partoriti dai testi di Gildo De Stefano l'ho già spiegato nel mio account, qui su Wikipedia, ossia che per i miei studi effettuati ho utilizzato tali libri come -peraltro- ho conosciuto l'autore a dei corsi o conferenze. Stessa cosa dicasi per l'amica e collega che si firma Stellarag: anch'ella, come me, ha seguito e studiato sui testi di De Stefano e spesso condividiamo lo stesso PC dall'università, ecco perché -evidentemente- riscontrerai lo stesso indirizzo IP.

Penultimo punto ossia quello afferente precipuamente l'autore Gildo De Stefano: sul Ragtime credo che mi darai ragione, oltre su quelli di De Stefano, chiunque voglia farsi una cultura o uno studio su tale genere musicale -a meno che non conosca benissimo l'inglese- deve rifarsi ai suoi libri. Sul jazz posso anche darti ragione tuttavia subentra l'opinabilità e la scelta dello studioso, ed io e Stella scegliamo De Stefano. Sulla Bossa nova o sulla Música popular brasileira in generale, poi, evidentemente ti sfugge un particolare: il libro di De Stefano, edito dalla RAI e prefato da 2 autorevoli esperti e autori della cultura brasiliana (Chico Buarque e Gianni Minà) -a mio parere- rappresenta davvero il summa di tale genere musicale in lingua italiana. Non solo, se dici di averlo avrai constatato che riporta 2 interviste esclusive e molto peculiari -soprattutto del periodo tropicalista- ai 2 maggiori interpreti della cultura brasiliana: Caetano Veloso e Gilberto Gil. A tal proposito, se mi sono permesso di aggiungere in bibliografia di alcune voci brasiliane e afroamericane le opere di De Stefano è perché -ripeto- li ho letti analiticamente poiché sono stati per me oggetto di esami universitari e spesso ho trovato, nella formulazione di alcune voci wikipediane, tracce dei suoi testi laddove l'autore non era riportato in bibliografia. E' solo una questione di etica non certo di visibilità al suo nome. Credimi, non ne ha bisogno! Per me e Stella è un piacere offrire il ns contributo a perfezionare Wikipedia ma se deve trasformarsi in un assillo, caro Amarvudol, ne facciamo sicuramente a meno. Ultimo punto: sul copiare o meno da De Stefano: se andrai a verificare gli ultimi miei contributi, questi ultimi li ho anche riportati debitamente virgolettati ossia sono presi 'pari pari' dai suoi testi con tanto di Corsivo e di nota a pié di pagina.--Entertainer (msg) 13:52, 18 dic 2012 (CET)