Discussioni utente:Presbite

ATTENZIONE

Hai cancellato un mio contributo? Controlla se era referenziato con una nota: la tua cancellazione potrebbe essere considerata vandalismo. Grazie!

Dicono di me, ovvero: florilegi di vita intra ed extracomunitaria

Sandbox sulla storia dell'Istria - Sandbox varia (leontoclastia - storia della lingua veneziana) - Sandbox sul Narodni dom - Sandbox sui censimenti A/U
Sandbox per biografie - Sandbox sulle decorazioni tedesche - Sandbox sulla rivolta di Maresego - Sandbox su Porzûs - Sandbox sull'Impresa di Fiume

Archivio discussioni 2008 - Archivio discussioni 2009 - Archivio discussioni 2010 - Archivio discussioni 2011 - Archivio discussioni 2012
Archivio discussioni 2013 - Archivio discussioni 2014 - Archivio discussioni 2015 - Archivio discussioni 2016 - Archivio discussioni 2017
Archivio discussioni 2018 - Archivio discussioni 2019

Tools

Help! Sostieni il grant 'Edit-a-thon al Memoriale della Shoah 2020

Per piacere, sostieni la richiesta per il grant per il rimborso di alcune spese per il Corso, editathon, conferenza e interviste ai sopravvissuti al Memoriale della Shoah 2020.

Dacci il Tuo sostegno qui.

Basta poco, solo che scrivi che sostieni gli eventi e/o che vi partecipi e la Tua firma.

Grazie --Ettorre (msg) 18:43, 21 gen 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Presbite,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Help per il grant 2021: Edit-a-thon al Memoriale della Shoah 2021

Per piacere, sostieni la richiesta per il rimborso di spese. Da il Tuo sostegno e firma qui. Partecipa se puoi o vuoi. Grazie --Ettorre (msg)

Manifesto convegno foibe.jpg

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Presbite, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Manifesto convegno foibe.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Il sito Radio Onda d'Urto licenzia i contenuti con licenza Creative Commons non libera - Non Commerciale Non Opere Derivate (CC-BY-NC-ND) - i file possono essere caricati solo rispettando l'EDP Grazie per la comprensione.

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:50, 4 mar 2020 (CET)

La stessa cosa per il file Alessandra Kersevan.png, l'hai caricato con licenza CC-BY-2.5, ma in realtà pare che il sito distribuisca i suoi contenuti con licenza CC-BY-NC-ND 2.5 come da note, ovvero può essere caricato soltanto se rispetta l'EDP. Ho provveduto a contrassegnare anche quello come unverified. Saluti.

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 10:14, 4 mar 2020 (CET)

Ciao! In poche parole, significa questo: nonostante i file siano stati pubblicati sui rispettivi siti con una licenza Creative Commons, non tutte le licenze Creative Commons sono compatibili con l'utilizzo su Wikipedia - in particolare, i file pubblicati sul web con le licenze che hanno restrizioni per l'utilizzo non commerciale e non derivato (NC-ND) possono essere utilizzati su Wikipedia in italiano solo se rispettano l'EDP (una policy sull'utilizzo dei file spiegata in questa pagina). In sostanza, le immagini con licenza NC-ND possono essere inserite su it.wiki indicando il copyright solo se non è ragionevolmente possibile procurarsi un'immagine alternativa dello stesso soggetto con licenza libera. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:27, 4 mar 2020 (CET)

Trattandosi di licenza Non Commerciale anch'essa nei file non liberi, qui c'è la lista completa, purtroppo c'è lo stesso problema - è possibile utilizzare il file solo se non sostituibile con una foto in licenza libera di manifesto equivalente. Dal momento che l'immagine pare essere su più siti, è possibile che almeno il manifesto sia nel pubblico dominio, in quanto potrebbe non raggiungere la soglia di originalità - però non ci giurerei. In caso contrario, se l'autore del manifesto è sconosciuto e la soglia di originalità è invece raggiunta, il copyright scade 70 anni dopo la pubblicazione --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:51, 4 mar 2020 (CET)

Penso che sia stato fatto quanto di meglio possibile per salvare il file, a questo punto deciderà un admin tra 7 giorni la soluzione più appropriata. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 13:58, 4 mar 2020 (CET)

Ciao, il sito dichiara esplicitamente "Le foto, gli articoli e tutti i contenuti originali (di proprietà del sito e dei suoi autori) non possono essere in alcun modo utilizzati senza autorizzazione da riviste o testate – free press incluse – né divulgati per scopi commerciali. Ogni altro genere di divulgazione no profit è consentito previa richiesta e con citazione della fonte." L'immagine non rientra nell'EDP poiché il personaggio, fortunamente, non è deceduto e c'è la possibilità di ottenere immagini libere in conformità al cc-by-sa --Caulfieldimmi tutto 12:01, 11 mar 2020 (CET)

Manifesto di Dignano

Ciao, cosa ne pensi di questo? -- Gi87 (msg) 17:39, 5 mar 2020 (CET)

Riconoscimento

		Croce con spade d'oro e fronde di quercia
		Congratulazioni ! Presbite Io Pigr8 ti assegno la Croce con spade d'oro e fronde di quercia per il tuo costante impegno sulle voci di guerra e storia. Nonostante i continui attacchi dentro e fuori da wiki, che avrebbero meritato ben altre attenzioni, hai sempre continuato a lavorare facendo parlare fatti e fonti. 16 marzo 2020

Spero che questo ti faccia piacere, anche se immagino che il tuo vero piacere sia vedere una solida voce prendere posto in NS0. Saluti. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:21, 16 mar 2020 (CET)

Tito

Infatti vedo benissimo con chi si accompagna la tua stimata autrice. Fatti un giretto e vedrai, nazionalisti filoustasha e filonazisti...saluti a braccio teso, divise nere, la feccia della feccia. D'altronde non mi meraviglio che a te non faccia nè caldo nè freddo, hai abbondantemente dimostrato le tue posizioni di cieco odio politico e storico, tanto più quanto anticomunista (ma forse più antidemocratico). Sospetto che tu sia davvero una persona ideologicamente pericolosa. La tua beneamata Blanka scrive i suoi libri con Ranko Topic, alto gerarca del HSP, partito ultranazionalista extraparlamentare di estrema destra, di cui essa stessa è una delle prime sostenitrici...se questo è quello che ritieni siano fonti affidabili, allora è punto per me di onore "enciclopedico" ritenere che tutto ciò sia inammissibile per una enciclopedia, e forse tu sei davvero sul pianeta enciclopedicamente errato. Qui, con la tua bibliografia di autori più minori dei minori, basta che siano oltranzisti e unilateralmente schierati (e pubblichiamo anche la sua tesi di dottorato....tanto per non farci mancare niente...sarà una laureata estremista...)... Tornerei su WP solo per non vederti spadroneggiare con la tua saccenza. Senza nessuna stima, saluto e comincio magari una bella edit war finchè qualche admin non si accorgerà di cosa riesci a mettere su WP. Sei una vergogna per WP e se pensi che sia un attacco personale (verso la tua autrice preferita...), educatamente lo è. Tanto ormai da WP me ne sono andato e farò giusto una capatina ogni 5 o 6 mesi solo per vedere fin dove arriva la vergogna dei tuoi contenuti e, scusa, ridere... --Aleacido (4@fc) 00:08, 18 apr 2020 (CEST)

Vedo Aleacido che anche tu hai avuto diatribe con il qui presente Presbite. Presbite...mi par di capire quindi che non sono l'unico ad aver assaggiato di che pasta sei fatto. Questo mi rincuora, perchè avvalora ancora di più le mie tesi. Il tuo stampo di fabbrica.--Sevenspeed7710 (msg) 11:34, 18 apr 2020 (CEST)

[@ Aleacido, Sevenspeed7710] Gli attacchi personali come ben sapete non sono ammessi. Personalmente capisco l'assurdità della situazione in corso e i suoi effetti nefasti sull'umore delle persone, compreso il mio, inoltre vedo che sono già vecchi di due giorni, quindi non ritengo di intervenire. Ma non voglio una parola di più in questa talk. Grazie --Actormusicus (msg) 12:50, 20 apr 2020 (CEST)

Re:<UP>

Ciao, come procede il recupero? :-)
Dunque, non so se ho avuto modo di parlartene in precedenza, ma si tratta di una branca della storia che poco mi avvince, e da cui vorrei tenermi lontano in WP perché sono di famiglia militare e in quella frontiera mio padre ci è passato molte volte dal '58 in avanti, riportandone riferimenti che - uniti a quelli di un suo caro amico di quell'area - potrebbero comunque viziarmi di un bias. Un bias eventualmente più "atlantico" che non l'avverso, ma è doveroso che chiarisca il punto visto che qui adesso si gioca tutti a carte scoperte.
Ora, io mi sono andato a guardare la lista di quegli autori prima di proseguire nella lettura e prima di scoprire che me li stavi presentando. Così ci ho curiosato a modo mio. Diciamo che di primo acchito quel Barnett che tu hai letto perché citato su en.wiki, mi pare alquanto eccentrico rispetto alle fonti che siamo soliti esaminare qui. È un consulente di corporate intelligence & investigation (fatturato 217.0000 sterline, di cui circa 150.000 proveniente da The Democracy Integrity Project). Nato nel 1973 e verosimilmente sposato/legato almeno temporaneamente con una (bella) donna serba, di recente ha lavorato per TDIP e altri progetti statunitensi anti-russi diretti da gente "dell'ambiente". Mi ha interessato un suo report del 2016 su UK in corso di Brexit e rischio infiltrazioni russe, scritto in stile paramilitare e contenente un sacco di suggestive previsioni, ma mancante di molte altre; che col senno di poi è facile dirlo, ma col senno di prima non era facile atteggiarsi a sì genial rivelatore per poi prendere quelle cantonate. Io direi che non distraiamo il signor Barnett dalle sue missioni e intanto lo togliamo fuori da questa lista e, potendo, anche da en.wiki. Io non so di Yugoslavia, ma di fonti qualcosina l'ho sentito dire. E non sono queste. E WikiLeaks non è della galassia Wikimedia.
Non voglio pelarli uno ad uno, andiamo subito a quella contestata: ti ringrazio del link, perché mi consente di leggere «I am a co-founder and the president of the Croatian Society of Historians Dr Rudolf Horvat (Zagreb) as well as web designer and administrator for our website». Giova ricordare che lo Horvat cui è intitolata è uno dei purgati da Tito, così come molte altre fra le firme che citi, solo che lui è purgato prima (e sono epurazioni di solo isolamento, per fortuna). Ma la nostra webmaster, oltre che volenterosa, che qualità mostra che la comunità scientifica abbia apprezzato al punto da non solo riconoscerne il fondamento scientifico degli studi (e questo non lo dubito), ma che questo riconoscimento abbia anche consolidato? Perché a noi non basta il riconoscimento di fondamento scientifico, qui serve un consolidato riconoscimento di fondamento scientifico. Come tu sai. Ma la giovane non ha ancora avuto il tempo - mi parrebbe - di aver maturato una posizione di rispetto nella storiografia di settore (ha 43 anni, ma pare aver compiuto gli studi quest'anno, il suo testo è di 3 anni fa). Tutto questo non ha a che fare con ciò che lei esprime nei suoi lavori, io non li conosco e se tu mi dici che sono lavori seri io ci credo senza problemi. Tuttavia è una PhD, a quel che ne sappiamo e a quel che di sé dice lei stessa, e tu mi aggiungi che il testo in questione è la tesi di master. Dunque che fonte è? Non è Horvat, che 45 anni li ha di pubblicazioni, e ha una storia politica; intitolare a Horvat la Society non crea proprietà transitive di notability a vantaggio degli intitolatori. L'ultimo dei concetti che io potrei sentire, lo sai, credo, è che "sta su en.wiki". In en.wiki possono fare come credono (o come non si sono accorti di essere stati portati a fare), qui le cose ce le vediamo secondo le nostre modalità. Io non sono il segnalato, a me non frega proprio niente se è nazista o pastafariana, se la salutano col braccio teso o la molestano sull'autobus, a me interessa solo se è una fonte e, in attesa che tu mi metta in condizione di smentirmi nel primo convincimento che me ne formo, non è una fonte da WP. A meno che non mi citi che i suoi lavori sono citati in altri studi, cosa che a una prima velocissima e superficiale osservazione non mi parrebbe di riscontrare.
Ridley era un avvocato scrittore, faceva biografie; ci sta sicuramente una fonte come questa. Non sono in ottica di zelo talebano, se è uno che ha nome come "biografo", va bene la sua biografia di Tito. Mi sfuggono le analogie con Barnett, Ridley era pure un laburista dichiarato, forse sono i testi ad assomigliarsi; ma come che sia questo va bene.
Dopodiché mi resta da capire una cosa: scorrendo la lista io vedo solo posizioni critiche, esclusivamente scritti "oppositori" che pongono Geppino (Josip) in cattiva luce. L'avrà pure meritato, perché no, ma di Tito sono state dette tante cose, perfino che non fosse yugoslavo (!). Per la legge dei grandi numeri io mi attendo che ogni tot opere critiche sulla sua figura ce ne possa essere stata una favorevole, per grande che fosse il numero tot. Invece niente, pur essendo una federazione vagamente marxista, pur essendo stati creati negli anni '50 più istituti storici (posti in concorrenza con le Accademie, e fatti prevalere), pur avendo in casa collaudate istruzioni di propaganda, nulla si incontra dentro e da fuori non si trovano pubblicazioni nemmeno di quella fase in cui in Occidente ci si attaccava a tutto pur di screditare Mosca e nell'età degli strappi si enfatizzava Praga '56 e chiunque avesse profumo di dissidenza, pure Berlinguer. Tutti meno Tito. Mah! Intendiamoci: io non noto questa mancanza perché abbia improvvisamente voglia di vulgate di stato, tanto meno comuniste. Tuttavia non sono entusiasta nemmeno di vulgate di chi ad Occidente ha vinto la guerra e pure la guerra fredda e per questo scrive la storia. Sono in cerca di studiosi dell'ambito storiografico, e mi attendo che come in qualsiasi altro contesto coesistano opere di laudatio mistica a fianco a opere di demolizione della figura. Perché poi in Wikipedia, secondo uso, non avremo da validare le visioni occidentali vincitrici, né schifare i perdenti, dovremo invece dare retto conto delle posizioni più rilevanti nel senso maggioritario, ma anche nel senso minoritario. Dunque trovo sorprendente che non vi sia nessuno, nemmeno un fesso cui Geppino abbia assunto il figlio alle locali poste, che si sia peritato di un panegirico qualsiasi. Del nazismo, visto che è stato evocato, tutti sappiamo che chi vuole può leggersi il Mein Kampf o i principi di Goebbels, di altri regimi sappiamo che cerca e cerca qualcosa esce. Qualcosa residua sempre. Qui no. Come mai?
Io mi fermo alla qualità delle fonti, non entro nei contenuti che non conosco, e mi vorrai confermare che effettivamente ci sono un po' di nomi "inconsueti" per simili elenchi, perché sono pennini novelli o comunque non onorati di citazioni. La mia osservazione è come detto stata veloce, tu mi rinfrancherai spiegandomi che ci sono quei valori di fonte che a prima vista non coprono tutti i punti dell'elenco. Ma soprattutto c'è da chiedersi perché, non essendoci nemmeno un devoto e dovendo forse temere per la sua indenne persistenza, Geppino abbia tenuto la barra di un timone così tumultuoso per così tanto tempo appunto indenne. È più probabile che qualche devoto ce l'avesse, ovviamente, e qualcuno magari ne ha scritto. Come facciamo allora a rendere con maggiore fedeltà il quadro dei lavori su Geppino?
Vi avevo visti beccarvi, con Aleacido durante l'inverno, proprio non immaginavo che si sarebbe giunti a simili momenti. Credo che però le liti si fanno sempre in due, e che un coscienzioso interrogativo su quanto per proprio conto si contribuisce alle escalation siamo in grado di porcelo con correttezza. Partiamo da questa benedetta lista, così nel frattempo possiamo riflettere su quanti momenti ci sono stati in cui si poteva pensare assieme al consenso, invece che a vincere sull'altro, e possiamo pure iniziare a trarne qualche considerazione. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:33, 21 apr 2020 (CEST)

Allora, vediamo se riusciamo a concentrarci su cose utili :-)

Per prima cosa, mi spiace per Barnett, devo avere equivocato il tuo dal primo testo fino a quello di Richard West: gli altri erano già presenti. Ma non è una questione di chi ce l'ha messo, tu mi hai detto che l'avevi letto e trovato pertinente; io non dubito che lo sia, l'essere un outsider rispetto a un certo milieu di autori non esclude che il lavoro sia serio. Solo che le fonti le prendiamo da certi ambiti. Ci perderemo il genio che non è organico alla cricca degli autori (per noi) qualificati, ed effettivamente l'Albert Einstein degli inizi così facendo l'avremmo perso. Ma è la regola :-) Ammetterai che il suo profilo non è comune fra quelli delle nostre fonti... Se i dati ora fontati a lui sono validi, penso che si potranno trovare altre fonti più... classiche, non disperiamo.

Blanka. Se ha fatto un buon lavoro che raccoglie fonti, quindi è di fatto una risorsa bibliografica, penso che possa andare bene se la si mette in una nota che recita qualcosa tipo: "per una sintesi su <completa_tu>, si veda Blanka Matkovich, etc". Se proprio nessuno la cita in nessuna opera (ma hai controllato? non l'avrai avuta solo tu l'idea che può avere questa utilità), io non le darei lo stesso rango di opere che - dò per sottinteso, e immagino tu abbia guardato - saranno citate da altri, oppure hanno altre ragioni per essere di rilievo. Il tema "Tito" è primario, ce ne saranno di pubblicazioni che almeno si avvicinano a questa ma provengono da fonti più solide.

Di fatto, quando mi dici "bisogna individuare il mainstream e non slalomeggiare fra pro e contro", io sono perfettamente d'accordo. Se non fosse che WP:NPOV ci dice di "affrontare ogni argomento in modo equilibrato, presentando le diverse tesi su di esso con il medesimo rilievo che viene loro riconosciuto dalle fonti attendibili e verificabili" e più avanti precisa: "presentare punti di vista contrapposti coi pesi proporzionali al sostegno goduto tra le fonti attendibili". Ora, che ci siano voci critiche lo vedo da me, ma sarebbe l'unico dittatore mai obbedito sul quale non siano circolate agiografie. Tu stesso due righe sopra mi citi uno che da noi chiameremmo "pentito" :-) La cosa mi incuriosisce, al punto che ti domando come vedi un'ipotesi di citare lo stesso testo di Dedjer nelle due versioni e con una nota di spiegazione (fontata) che ci racconta la conversione. Per il resto, se mi dici che di opere laudanti Tito c'è solo questa, posso consegnarti tutto il mio stupore, ma mi residua un dubbio circa il fatto che qualcuno l'abbia anche scritta, questa unicità. Una fonte, intendo, che a quel punto si potrebbe citare. Perciò non si tratta né di mettere le fonti al 50%, né di metterne pur di metterne, le fonti prima devono essere valide e poi le mettiamo. Non abbiamo un cottimo per quante ne dobbiamo mettere, si mettono quelle che ci vanno. Tutto questo non esclude che dopo controlliamo anche la voce di Mussolini e se c'è da citare si cita. Si rischia semmai di dover ammettere un sacco di roba scritta con la lingua penzoloni, che non era poca e che non di rado ha firme poi assurte a magni fasti dopo la guerra; ma poniamoci la domanda, certo. Adesso però vediamo Tito.

Ti prego di fare attenzione a una cosa: nessuno qui sta dando comandi, perché nessuno può darne. È chiaro che se qui sei l'unico che rivendica (legittimamente) di avere competenza su un dato argomento, non è che lo posso andare a chiedere ad altri (chiedere, nota la parola, diversa da pretendere), dovrò chiedere a te se ne sai, e come la sai. Sta a te vedere se è una cosa su cui ti va di collaborare o meno. Io non ho alcuna competenza su quella materia, e mi pare di aver ben premesso questo insieme al mio scarso desiderio di approfondire questa materia. Non perché sia brutta o altro, ma di cose che mi piace studiare ce ne sono talmente tante altre che vorrei avere 7 vite, ne ho una sola e mi arrangio come posso :-D Ma come debba essere una fonte non è regola che per Tito funziona diversamente da una voce su un fiore o su una molecola, pertanto una nozione di come funziona la fonte, pur senza entrare nel merito dei contenuti, ce l'abbiamo; Si chiama metodo, e noi ne abbiamo uno. In ogni caso il giorno che volessi apprestarmi alla lettura della voce non mi è richiesto di sapere già ciò che vengo a leggere per apprendere, ma mi accorgerò di dove le fonti ci sono e dove no, dove la fonte è solida e dove invece è strana, e tutto questo non richiede che io sia già esperto della materia: non so se voglio diventarlo nemmeno dopo, cmq spero che nessuno divenga esperto per la sola lettura di una nostra voce :-).

Insomma, io credo che si possa migliorare quella lista, e immagino che tu sappia come :-)

Ora, per venire alle faccende più strombazzate, entrambi avete abbandonato la strada dell'esclusivo confronto sui contributi. Che ovviamente è un modo gentile per dire che, con stile diverso, i colpi li meni anche tu, sul personale. Nella lunga diatriba (vi vedevo anche prima, ma vi sapevo entrambi corazzati), non mi pare che l'escalation abbia un solo autore; le polemiche sono piante che producono solo un certo tipo di frutti, quindi per cominciare non farei del purismo, abbiamo tutti fatto 3 anni di militare a Cuneo... :-) Se dalla segnalazione ti attendevi una sanzione, forse non ti sei ricordato che noi non abbiamo sanzioni da irrogare, Non sono multe. Qui c'è solo da tutelare il Progetto. Cruda che sia, la cosa può rilevare quando effettivamente crea danno. Se due utenti si picchiano di santa ragione esclusivamente fra di loro, ma son contenti di farlo e nel frattempo che si picchiano producono correttamente, io non ho titolo a dare blocchi salvo che la cosa non leda il buon nome del Progetto. Per tutte le graduazioni intermedie rispetto a una relazione corretta, si vede caso per caso, ma comunque non ci sono sanzioni né classifiche a punti negativi di chi abbia violato di più le regole. Aiuta sicuramente, in queste situazioni, non incoraggiare MAI lo sconfinamento nel personale, che qui non è consentito. Ciò non vuol dire che poi non si possa pensare, costruttivamente, a rapportarsi nei modi che potrebbero rivelarsi più efficaci per fare buone voci. L'incontro saltato di Milano, per esempio, quando tu sarai di nuovo in forma e si potrà di nuovo viaggiare, in qualche modo lo organizziamo. Anche altrove per sicurezza :-) Servono due cose, però: che tu ti sia rimesso del tutto, quindi sbrigati ;-))) e che vogliamo davvero provare nuove strade per le collaborazioni fra "diversamente pensanti" nell'ottica delle voci. Io ho sconfinato nel personale, ma confido che non me ne vorrai, è che mi fa piacere che stia recuperando. Nel frattempo serve freddezza e costante mantenimento del focus sul vero obiettivo. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:59, 24 apr 2020 (CEST)

Riforma PDC: un chiarimento

Ciao, ho letto, ti ringrazio e preferisco risponderti qui. Da un lato sottolinei - non a torto, visti i numeri - che le PDC che finiscono in votazione sono una minoranza (parliamo del 2% del totale e del 10% se si escludono le semplificate). Dall'altro, mi pare che tu sia contrario alla mia proposta di abolire la votazione e mantenere tutte quelle voci, sebbene quelle che vengono cancellate siano una sparuta minoranza (fra aprile e maggio ne ho contata 1 su 14 votazioni) e sia inoltre contrario anche a ritoccare l'attuale regola dei 2/3.

Detto in maniera naif: cosa non sto capendo? :) --Nicolabel 19:07, 17 giu 2020 (CEST)

PS: mi farebbe piacere conoscere la tua opinione anche sul resto dei contenuti della bozza: fondere fase semplificata e fase consensuale, valorizzare l'uso delle "ipotesi di chiusura" (oggi proposte), incentivare la sintesi negli interventi.

Ripicca

Termino questo intervento segnalando che tutta l'attuale megadiscussione sulla PdC nasce come ripicca di un admin per il fatto che è stata impedita la cancellazione di una voce che lui invece voleva cassare. Seriamente? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:32, 19 giu 2020 (CEST)

Non nego assolutamente ciò che hai puntualmente riportato. Ma questo pur essendo parte della verità è pur sempre una verità parziale. Un ottimo lavoro di dossieraggio che racconta una verità sull'utente Hypergio che non ha nulla a che fare con l'admin Hypergio. Secondo te un admin dovrebbe avere il sesso degli angeli, senza opinioni, senza idee e condizionamenti. Come se non fosse un utente normale. Il ripetere continuamente l'admin ha fatto questo, l'admin ha fatto quello, ma dov'è un admin per sanzionare il suo comportamento significa che non hai visto cosa faccio come admin, che è difficilmente contestabile. È palese che le mie idee non ti piacciono, niente di male, a me possono non piacere le tue, ma non per questo chiederò mai o sanzionerò mai una tua azione per una tua opinione. La ricchezza del progetto è nel bilanciamento delle diversità che lo portano ad essere, per fortuna, neutrale. Il fatto che tra gli admin sono uno di quelli che blocca meno, significa che rispetto l'opinione di tutti, sanzionando solo chi è palesemente e inequivocabilmente un vandalo. Meglio forse chi tace e opera nell'ombra? Quello non sono io e se vuoi continuare a usare la fease "l'admin Hypergio ha fatto questo e quello" ti prego di associare la parola admin con l'attività di admin. Altrimenti rimarrai inascoltato. So che queste mie sono parole al vento, che la mia opinione per te conta come il due di picche, e che quello dico sono tutte stupidaggini, ma sai cosa, che ti piaccia o no, questo è un progetto collaborativo e se vuoi continuare a contribuire, devi collaborare anche con chi non ti piace. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 22:04, 19 giu 2020 (CEST)

Secondo me mi dai fin troppa importanza dicendo che la megadiscussione nasce da una mia ripicca. E giù fiumi di parole per una mia ripicca... se sei convinto di questo mantieni pure questa convinzione, ribadisco che mi sopravvaluti. Continuo poi a non capire cosa c'entra tutto questo con l'avere delle funzioni tecniche che non mi distinguono in particolar modo da altri utenti, anche sicuramente più bravi di me. Ho sbagliato qualcosa nell'uso di tali funzioni tecniche? Il dossieraggio, dal mio punto di vista, è un qualcosa fa parte di un sistema tipico anche della politica attraverso il quale si tenta di affossare quello che si ritiene essere il nemico di opinione gettando discredito su di esso. Se questo tipo di operazione non è stata fatta nei miei confronti, significa che ho preso un abbaglio e me ne scuso. Ciao e buon lavoro. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:27, 20 giu 2020 (CEST)

Re: Ciao

Sì ho visto l'intervento che hai inserito dopo (sarebbe stato meglio fare il contrario, prima correggere con l'altra fonte, poi rimuovere perché così si capiva il senso; sembrava la rimozione di un dato fontato).--L736E^{l'adminalcolico} 10:50, 21 giu 2020 (CEST)

Re: Eliminazione frase da voce Istria

Ok, grazie della spiegazione, seguirò il tuo consiglio. Buona domenica anche a te. --LukeWiller [Scrivimi] 22:05, 21 giu 2020 (CEST).

Carabinieri nella RSI

Ciao Presbite, scusa se rispondo adesso ma sono veramente incasinato con il lavoro.... mi riferisco alla luce dei decreti del Duce n° 913 dell'8 dicembre 1943 e n° 921 del 18 dicembre 1943 che ne sanciscono la fine dei Carabinieri e l'assorbimento nella Guardia Nazionale Repubblicana di tutti i Carabinieri nei territori sotto controllo della RSI. Il fatto che vedi una tessera di riconoscimento dei carabinieri utilizando il vecchio modello del Ministero della Guerra e con lo stemma sabaudo del regno e non della RSI, perche è visibile la cancellatura a penna la parola reali, è dettata dal fatto che 3-4 mesi in tempo di guerra, col caos istituzionale, la disgregazione di quasi tutti gli apparati governativi dello stato e di comando di militari, i combattimenti già in corso contro gli alleati unitamente alla nascente guerra civile, capirai che non era certo facile cambiare le cose in quattro e quattrotto, perche come mi dicevi:"... la questione è un filino più complessa di come evidentemente la consideri."...Quei poveri Martiri restano comunque a Militi dell GND e non carabinieri, perche giurarono fedeltà alla RSI, e in quell'area erano in servizio con i loro alleati tedeschi.  ;-) Buona giornata e buon lavoro BigUp (msg) 12:00, 24 giu 2020 (CEST)

In merito a questo [1] non capisco il tuo malessere Presbite. Devi sempre fare le pulci a quello che faccio io, un pò mi onora questa cosa, vedere che mi segui sempre e controlli quello che faccio, si vede che mi vuoi un pò di bene in fondo. Se pensi che si debba integrare o aggiungere qualcosa, dal momento che ho aggiunto la fonte, perchè non lo fai tu? Devi sempre trovare un pretesto per darmi contro eh?--Sevenspeed7710 (msg) 10:04, 8 lug 2020 (CEST)

Nota

Piccola nota, visto che vedo che fremi dall'utilizzare la pagina [2] hai visionato tutti i passaggi da effettuarsi qui? [3]. --Sevenspeed7710 (msg) 13:08, 8 lug 2020 (CEST)

Invasione della Jugoslavia

Hai ragione sui Reichsgaue, ma i territori sloveni furono formalmente annessi al Reich tedesco e divisi dai Reichsgaue della Carinzia e della Stiria. Grazie per l'attenzione. --GRETSJUI (msg) 14:36, 9 lug 2020 (CEST)

Censimenti del 1921

Ciao, l'IP 79.16.161.54 sta inserendo in moltissime voci di comuni i censimenti del 1921. Visto il tuo annullamento in Basovizza chiedo il tuo parere su questi inserimenti.--Janik98 (msg) 13:46, 14 lug 2020 (CEST)

Quindi secondo te sarebbe meglio rimuoverli oppure specificare la cosa?--Janik98 (msg) 14:28, 14 lug 2020 (CEST)