Wikipedia:Pagine da cancellare/William Aquin Carew: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Gce (discussione | contributi) →Discussione iniziata il 3 aprile 2023: + Cancellare |
|||
| Riga 16: | Riga 16: | ||
*{{tenere}} La dettagliata disamina di Avemundi per me non lascia dubbi riguardo l'enciclopedicità del soggetto. --[[Discussioni_utente:Ribbeck|Ribbeck]] 23:07, 4 apr 2023 (CEST) |
*{{tenere}} La dettagliata disamina di Avemundi per me non lascia dubbi riguardo l'enciclopedicità del soggetto. --[[Discussioni_utente:Ribbeck|Ribbeck]] 23:07, 4 apr 2023 (CEST) |
||
*{{Cancellare}} A parte che, visto che si citano i [[Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Vescovi#Criteri di enciclopedicità|criteri]], per i nunzi è espressamente indicato che debbano avere rilevanza individuale (non verificandosi, quindi, l'ipotesi che essendo i nunzi superiori ai vescovi essi possano avere enciclopedicità automatica), ho letto le aggiunte di Avemundi e non mi hanno convinto tanto da cambiare idea rispetto alla fase semplificata. --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] [[Discussioni utente:Gce|<span style="color: silver">★★★+2</span>]] 20:55, 6 apr 2023 (CEST) |
*{{Cancellare}} A parte che, visto che si citano i [[Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Vescovi#Criteri di enciclopedicità|criteri]], per i nunzi è espressamente indicato che debbano avere rilevanza individuale (non verificandosi, quindi, l'ipotesi che essendo i nunzi superiori ai vescovi essi possano avere enciclopedicità automatica), ho letto le aggiunte di Avemundi e non mi hanno convinto tanto da cambiare idea rispetto alla fase semplificata. --[[Utente:Gce|<span style="color:green;">G</span><span style="color:grey;">c</span><span style="color:red;">e</span>]] [[Discussioni utente:Gce|<span style="color: silver">★★★+2</span>]] 20:55, 6 apr 2023 (CEST) |
||
*{{Cancellare}} ''Come nunzio apostolico il suo ruolo è sovraordinato rispetto a quello dei vescovi ordinari, che sono automaticamente enciclopedici.'' Opinione di Avemundi che non perde occasione di rimarcarlo nonostante la comunità abbia deciso in più occasioni che i nunzi non sono automaticamente enciclopedici. E come se essere sovraordinati a qualcuno di automaticamente enciclopedico conferisse automatica enciclopedicità per osmosi. Ma, forse, non solo l'osmosi non può essere applicata ma anche il sovraordine può essere discusso. E visto che Avemundi non crede nella mia cognizione di causa, cito un altro stimatissimo utente (che non nomino perché non palesatosi in questa discussione, che a proposito del tanto declamato sovrordine di Avemundi risponde così: ''Forse, fino agli anni '60 del secolo scorso, quando non c'erano le conferenze episcopali nazionali e i cardinali erano in maggioranza italiani e comunque quasi tutti europei, i nunzi svolgevano un ruolo di maggior rilievo, almeno negli stati extra europei ma non certamente adesso.'' Per il resto la presunta rilevanza mi sembra piuttosto forzata. --[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce '''<span style="color:#000000">F.U.B.</span>''']])</sup> 23:02, 6 apr 2023 (CEST) |
|||
Versione delle 23:03, 6 apr 2023
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 11 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|William Aquin Carew}} --~~~~
Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/William Aquin Carew}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 10 aprile 2023.
Prelato che ha fatto il proprio lavoro e basta; con dubbio E da ottobre 2017, neanche una discussione al Concilio Wikipediano ha dipanato la matassa. --Gce ★★★+2 16:45, 3 apr 2023 (CEST)
- Nel caso in cui la proposta di cancellazione venisse accolta, raccomando all'admin di non dimenticare di cancellare anche la talk della voce, che non contiene assolutamente nulla di utile. --Domenico Petrucci (msg) 18:25, 3 apr 2023 (CEST)
Discussione iniziata il 3 aprile 2023
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 10 aprile 2023. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 17 aprile 2023. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Come nunzio apostolico il suo ruolo è sovraordinato rispetto a quello dei vescovi ordinarî, che sono automaticamente enciclopedici. Nello specifico noto quanto segue: ebbe un ruolo importante nell'organizzazione dei viaggi internazionali di papa Paolo VI, il primo pontefice "moderno" a compiere viaggi all'estero. La sua carriera di nunzio fu molto lunga, dapprima fu per quattro anni e mezzo in Ruanda e Burundi, poi ebbe un incarico analogo a Cipro, Grecia, Israele, Palestina e Giordania, dove rimase per 9 anni. Qui non deve ingannare la diversità di titoli: pro-nunzio apostolico indicava all'epoca un nunzio a cui non fosse riconosciuta anche la carica di decano del corpo diplomatico, visitatore apostolico e delegato apostolico sono i titoli in cui la funzione ecclesiale del rappresentante pontificio non corrisponde a quella diplomatica, trattandosi di paesi con cui all'epoca la Santa Sede non aveva rapporti diplomatici (il che dovrebbe fare riflettere chi parifica, in modo errato, il ruolo del nunzio a quello di un ambasciatore). Il suo ultimo incarico fu quello di pro-nunzio in Giappone, che mantenne per oltre 14 anni. Segnalo che ho ampliato la voce menzionando sia il ruolo di traduttore allo storico incontro tra Paolo VI e Atenagora, sia un episodio del suo mandato in Giappone. --AVEMVNDI ✉ 20:02, 3 apr 2023 (CEST)- Mantenere La dettagliata disamina di Avemundi per me non lascia dubbi riguardo l'enciclopedicità del soggetto. --Ribbeck 23:07, 4 apr 2023 (CEST)
Cancellare A parte che, visto che si citano i criteri, per i nunzi è espressamente indicato che debbano avere rilevanza individuale (non verificandosi, quindi, l'ipotesi che essendo i nunzi superiori ai vescovi essi possano avere enciclopedicità automatica), ho letto le aggiunte di Avemundi e non mi hanno convinto tanto da cambiare idea rispetto alla fase semplificata. --Gce ★★★+2 20:55, 6 apr 2023 (CEST)- Cancellare Come nunzio apostolico il suo ruolo è sovraordinato rispetto a quello dei vescovi ordinari, che sono automaticamente enciclopedici. Opinione di Avemundi che non perde occasione di rimarcarlo nonostante la comunità abbia deciso in più occasioni che i nunzi non sono automaticamente enciclopedici. E come se essere sovraordinati a qualcuno di automaticamente enciclopedico conferisse automatica enciclopedicità per osmosi. Ma, forse, non solo l'osmosi non può essere applicata ma anche il sovraordine può essere discusso. E visto che Avemundi non crede nella mia cognizione di causa, cito un altro stimatissimo utente (che non nomino perché non palesatosi in questa discussione, che a proposito del tanto declamato sovrordine di Avemundi risponde così: Forse, fino agli anni '60 del secolo scorso, quando non c'erano le conferenze episcopali nazionali e i cardinali erano in maggioranza italiani e comunque quasi tutti europei, i nunzi svolgevano un ruolo di maggior rilievo, almeno negli stati extra europei ma non certamente adesso. Per il resto la presunta rilevanza mi sembra piuttosto forzata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce F.U.B.) 23:02, 6 apr 2023 (CEST)
