Wikipedia:Utenti problematici/Mad Nick/3
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Mad Nick (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Elenco dei sockpuppet già individuati per Mad Nick
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Mad Nick aggiorna ora l'elenco.
Segnalo che ho dato un blocco di 3 mesi all'utenza perchè pare ritenere, sempre più che in passato, wikipedia mezzo di diffusione delle idee a lui care in barba a qualsiasi policy: dalla compilazione del campo oggetto in fase di rimozione di contenuti al rispetto di WP:CONSENSO --ignis scrivimi qui 18:26, 3 lug 2020 (CEST)
qui di seguito il log dei blocchi:
18:22, 3 lug 2020 Ignisdelavega discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 3 mesi (registrazione bloccata) (a breve apertura di UP) (sblocca | cambia blocco) 18:47, 25 mar 2018 Ignisdelavega discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 36 ore (registrazione bloccata) (come al solito) (sblocca | cambia blocco) 22:58, 11 gen 2018 Ignisdelavega discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 1 giorno (registrazione bloccata) (WP:CONSENSO) (sblocca | cambia blocco) 23:35, 17 ago 2017 Ignisdelavega discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 1 giorno (registrazione bloccata) (violazione di WP:CONSENSO) (sblocca | cambia blocco) 19:46, 13 gen 2009 Moongateclimber discussione contributi blocca ha sbloccato Mad Nick discussione contributi (violazione di copyright non appurata, revoco il blocco) 11:41, 13 gen 2009 Moongateclimber discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 59 giorni (registrazione bloccata) (Ripetuto inserimento di testo e/o immagini in violazione di copyright: nuovo copyright appena rientrato dal blocco; prossimo infinito) (sblocca | cambia blocco) 06:48, 27 nov 2008 Moongateclimber discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 1 mese (registrazione bloccata) (Ripetuto inserimento di testo e/o immagini in violazione di copyright: terza violazione di copyright; quinto blocco) (sblocca | cambia blocco) 16:06, 11 ago 2008 Ripepette discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 1 mese (registrazione bloccata) (Evasione del blocco: trolling; plurirecidivo) (sblocca | cambia blocco) 16:04, 11 ago 2008 Ripepette discussione contributi blocca ha sbloccato Mad Nick discussione contributi (tecnica) 11:41, 8 ago 2008 Moongateclimber discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 1 settimana (registrazione bloccata) (pluriavvisato, già bloccato, problematico, ora inseritore di copyviol) (sblocca | cambia blocco) 19:18, 5 ago 2008 Klaudio discussione contributi blocca ha bloccato Mad Nick discussione contributi con una scadenza di 1 giorno (registrazione bloccata) (Pluriavvisato, inserisce un template "titolo errato" in pagina utente) (sblocca | cambia blocco)
--ignis scrivimi qui 18:39, 3 lug 2020 (CEST)
- Be' lì non c'è la semplice rimozione di contenuti senza oggetto ma proprio la rimozione di contenuti con fonte, credo anche contro consenso (se è questo il consenso a cui ti riferisci, ma non sono sicurissimo di ricordarmi bene). Vedo tra l'altro che nel frattempo ricevi una minaccia (non legale ma altrettanto sterile e in più risibile) per il blocco, che forse aggiunge carne al fuoco.
- Ciò premesso, a me il blocco pare sovrabbondante, vuoi in misura vuoi in estensione. Si potrebbe limitare alla singola voce, o al ns0, specie in costanza della segnalazione, e al tempo per il quale è presumibile che essa sarà discussa e partecipata.
- Anche perché i revert non sono corretti ma più che corretti, e però io qualcosa da discutere sulle informazioni la vedo. Ovviamente non nel senso che vadano rimosse, ma nel senso di come le diamo. Nulla che vedere comunque con la pretesa giuridicamente assurda che esse siano «diffamatorie114100941»: chi ti ha ordinato di scriverle nel tuo sito? --Actormusicus (msg) 00:03, 4 lug 2020 (CEST)
- Condivido sulla questione del blocco parziale sulle voci o sull'intero ns0. Sulla durata, pensavo inizialmente anche io che il blocco fosse davvero lungo ma, riguardando l'intera questione che Ignis ha sempre seguito con pazienza (viste anche le minacce subite più volte), più il fatto che l'utente non abbia segnalato di lavorare per commissione tranne qui 5 anni fa, più il fatto che sia stato diverse volte redarguito sulle linee guida - e bloccato - e non le abbia comunque applicate, mi fanno pensare che la durata sia equa e anche rapportata alla sporadica frequenza contributiva dell'utente. Con tutta la buona fede qui WP:DANNEGGIARE è stata più volte violata. Il messaggio ricevuto in talk, poi, inviato dal committente non è una gran bella cosa. Ha scambiato Wiki per uno spazio privato. Comunque se deve essere fatta una discussione è giusto che lui possa parteciparvi. Sarei in definitiva curioso di sentire il diretto interessato e propenso per ridurre il blocco al ns0. Chiaramente, una volta sentito l'utente, si potrebbe anche valutare di ridurre il blocco. --Superpes15(talk) 13:38, 4 lug 2020 (CEST)
- In via del tutto generale: posto che i blocchi sono a tutela di Wikipedia, se riteniamo che un utente meriti un blocco parziale su tutto l'ns0, che senso ha tenerlo? Che contributo alla costruzione dell'enciclopedia immaginiamo possa dare? --Nicolabel 16:42, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Nicolabel] Per chiarire la mia posizione, ritengo che il blocco parziale intanto sia utile per fermarlo in scrittura. Ha così la possibilità di leggere tutte le linee guida e, soprattutto, di discutere riguardo le sue modifiche o di intervenire in un'eventuale discussione sulla voce. Penso sia corretto sentire una sua spiegazione. Ovviamente, nel caso in cui da questi chiarimenti emergesse un'eventuale incompatibilità con il progetto a medio-lungo termine o totale, tutta la comunità ne trarrà le dovute conclusioni. Voglio sempre sperare che non si arrivi a tanto però. --Superpes15(talk) 18:57, 4 lug 2020 (CEST)
- Osservando la contribuzione, vedo solo un'utenza problematica da 12 anni. In tutto questo tempo chiunque avrebbe avuto modi e tempi per imparare linee guida e wikiquette. A mio avviso è totalmente incompatibile con il progetto. --Mtarch11 (msg) 19:03, 4 lug 2020 (CEST)
- [@ Nicolabel] Per chiarire la mia posizione, ritengo che il blocco parziale intanto sia utile per fermarlo in scrittura. Ha così la possibilità di leggere tutte le linee guida e, soprattutto, di discutere riguardo le sue modifiche o di intervenire in un'eventuale discussione sulla voce. Penso sia corretto sentire una sua spiegazione. Ovviamente, nel caso in cui da questi chiarimenti emergesse un'eventuale incompatibilità con il progetto a medio-lungo termine o totale, tutta la comunità ne trarrà le dovute conclusioni. Voglio sempre sperare che non si arrivi a tanto però. --Superpes15(talk) 18:57, 4 lug 2020 (CEST)
- In via del tutto generale: posto che i blocchi sono a tutela di Wikipedia, se riteniamo che un utente meriti un blocco parziale su tutto l'ns0, che senso ha tenerlo? Che contributo alla costruzione dell'enciclopedia immaginiamo possa dare? --Nicolabel 16:42, 4 lug 2020 (CEST)
- Condivido sulla questione del blocco parziale sulle voci o sull'intero ns0. Sulla durata, pensavo inizialmente anche io che il blocco fosse davvero lungo ma, riguardando l'intera questione che Ignis ha sempre seguito con pazienza (viste anche le minacce subite più volte), più il fatto che l'utente non abbia segnalato di lavorare per commissione tranne qui 5 anni fa, più il fatto che sia stato diverse volte redarguito sulle linee guida - e bloccato - e non le abbia comunque applicate, mi fanno pensare che la durata sia equa e anche rapportata alla sporadica frequenza contributiva dell'utente. Con tutta la buona fede qui WP:DANNEGGIARE è stata più volte violata. Il messaggio ricevuto in talk, poi, inviato dal committente non è una gran bella cosa. Ha scambiato Wiki per uno spazio privato. Comunque se deve essere fatta una discussione è giusto che lui possa parteciparvi. Sarei in definitiva curioso di sentire il diretto interessato e propenso per ridurre il blocco al ns0. Chiaramente, una volta sentito l'utente, si potrebbe anche valutare di ridurre il blocco. --Superpes15(talk) 13:38, 4 lug 2020 (CEST)
[← Rientro] Utenza incompatibile col progetto. A parte la (personale) considerazione che la voce che cerca sempre di riscrivere in chiave complottistica è perfino troppo lunga per la notorietà e la carriera del soggetto biografato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:30, 4 lug 2020 (CEST)
- Concordo con Superpes nel sentire un intervento dell'utenza in questa pagina.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 08:20, 5 lug 2020 (CEST)
L'intervento di Barnard sulla mia talk è un ulteriori indizio di come l'utenza venga su wikipedia solo a curare i propri interessi (e quelli altrui su commissione). Comunque adesso lo avviso in talk e potrà, se vuole, intervenire qui come IP o per email. --ignis scrivimi qui 11:11, 5 lug 2020 (CEST)
- Direi che ci stanno un bel po' d'estremi per dare un bell'infinito. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:41, 5 lug 2020 (CEST)
- Assolutamente incompatibile. Wikipedia non è a disposizione per curare i propri interessi personali. Infinito. --Phyrexian ɸ 21:07, 5 lug 2020 (CEST)
- Perfettamente d'accordo con le osservazioni di SERGIO aka [@ Blackcat]. Osservo però un cosaː nel corso di questi 12 anni, nonostante tutte le segnalazioni e blocchi che ha avuto, ha continuato imperterrito con il suo modus sabotandi modificando voci di wiki senza alcuna forma di consenso e riempiendole di materiale che come minimo è fortemente POV (e spesso fortemente complottistico); in tal caso, mi chiedo se il blocco infinito servirà a bloccarlo..... --Skyfall (msg) 14:21, 6 lug 2020 (CEST)
- Assolutamente incompatibile. Wikipedia non è a disposizione per curare i propri interessi personali. Infinito. --Phyrexian ɸ 21:07, 5 lug 2020 (CEST)
- Direi che ci stanno un bel po' d'estremi per dare un bell'infinito. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:41, 5 lug 2020 (CEST)
- Incompatibile, quindi Infinito. Se ritornasse revert a vista senza perder altro tempo.--Bramfab Discorriamo 14:40, 6 lug 2020 (CEST)
- Anche io sono favorevole al blocco infinito per incompatibilità con il progetto.--Leo0428 22:22, 7 lug 2020 (CEST)
- Applico il consenso al blocco infinito --Actormusicus (msg) 23:29, 7 lug 2020 (CEST)
[@ Actormusicus] Il sock Utente:Nicolas Micheletti~itwiki non è stato bloccatoinvece si --ValeJappo【〒】 07:15, 8 lug 2020 (CEST)
- Applico il consenso al blocco infinito --Actormusicus (msg) 23:29, 7 lug 2020 (CEST)
- Anche io sono favorevole al blocco infinito per incompatibilità con il progetto.--Leo0428 22:22, 7 lug 2020 (CEST)