Wikipedia:Utenti problematici/Annibale Petrozzi

Annibale Petrozzi (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Annibale Petrozzi aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Nonostante i numerosi avvisi già ricevuti, continua con overlink. Controllando nella cronologia delle sue modifiche, risulta che si occupi solo di questo, non ha mai effettuato modifiche rilevanti o creato pagine. --Mtarch11 (msg) 04:12, 17 mar 2020 (CET)

Non vorrei fosse una "ritorsione" per il cartellino giallo preso da [@ Castagna] perché a parte il danno, minimo in verità, per il Progetto e la necessità di muovere patroller a sistemare una "cocciutaggine" rischiare un blocco per simili stupidate non è proprio indice di maturità. Un ripassino a Wikipedia:Wikipedia non è l'asilo è consigliabile.--Threecharlie (msg) 06:18, 17 mar 2020 (CET)

[@ Threecharlie] vero, il danno è minimo (anche se è una seccatura per chi fa patrolling) tuttavia non la vedo come una ripicca verso il cartellino giallo in quanto l'unico contributo che fornisce l'utente sono i wikilink (che di per sè sarebbe anche un contributo molto utile, se fatto con un certo criterio); mi sembra invece che se ne freghi assolutamente delle regole e di chi, con pazienza, ha cercato di aiutarlo nel comprendere come funziona il progetto.--Mtarch11 (msg) 07:32, 17 mar 2020 (CET)

[@ Mtarch11] Il danno è veramente minimo e circoscritto nel tempo. Non è da UP. In questi casi prima si ricerca il dialogo con la controparte e eventualmente si apre una richiesta di pareri, l'UP è l'ultima spiaggia --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:55, 17 mar 2020 (CET)

[@ Lemure Saltante] Ok, sinceramente ad una richiesta di pareri non avevo pensato, ero convinto che bastasse il protrarsi di un atteggiamento che comunque è assolutamente scorretto (nonostante di bassa gravità, come già sottolineato), per prendere un provvedimento. Forse avrò sopravvalutato la questione--Mtarch11 (msg) 11:05, 17 mar 2020 (CET)

[@ Mtarch11] L'utente si è iscritto a Gennaio 2020 e, a parte il cartellino giallo di Castagna, ha ricevuto molti messaggi. Bisogna dare anche un po' di tempo agli utenti per impratichirsi di Wikipedia, ricordiamoci di WP:NON MORDERE i nuovi arrivati e di WP:PBF

Le segnalazioni UP sono procedure importanti e pesanti, andrebbero riservate ai comportamenti dannosi a lungo termine, attacchi personali, collaborazione apertamente distruttiva, ecc. :) Ciao --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:27, 17 mar 2020 (CET)

Però tanti piccoli problemi finiscono per diventare un grosso problema, come - ahimè - anni di casistica sono lì a dimostrarci. Ritengo opportuna questa UP e, qualora l'utente continuasse nel suo WP:WO anche evitando di intervenire qui, un breve blocco per... sensibilizzarlo sul fatto che Wikipedia è collaborativa. --CastagNa 22:58, 17 mar 2020 (CET)

In questo caso (rispondo a Lemure Saltante), mi sembra alquanto difficile presumere la buonafede. Non solo ha dichiarato più di un mese fa che non avrebbe più contribuito a questa wiki, ma ha anche mosso accuse irreali verso Castagna, incolpandolo addirittura di antipatia personale! Segnalo inoltre di avergli lasciato in talk un link che potrebbe essergli d'aiuto.--EnzoEncius 11:40, 18 mar 2020 (CET)

Segnalo che l'utente non ha più contribuito al Progetto dall'apertura di questa IMHO frettolosa procedura UP --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 17:41, 23 mar 2020 (CET)

Infatti siamo qua ad aspettare, per vedere se riprende in write only, come ha fatto finora, oppure si decide a interagire con la comunità. Ne approfitto per riportare qui, per completare il quadro, anche quest'altra spiegazione che gli era stata data da [@ L736E].--CastagNa 23:10, 23 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Il problema c'è, è molto grosso e si chiama write only, cosa che comporta il blocco infinito per incompatibilità col progetto. Questa procedura può concludersi solo con un suo intervento qui o con il blocco infinito, abbiamo tempo da perdere solo fino a un certo punto. --Phyrexian ɸ 21:31, 13 apr 2020 (CEST)

L'altro giorno ha fatto una singola modifica, la prima dall'apertura di questa segnalazione, e naturalmente... non qui. L'ho nuovamente invitato a intervenire. --CastagNa 23:22, 13 apr 2020 (CEST)

Addirittura blocco infinito? C'è write only e write only, qui il problema è che l'utenza sta effettuando dell'overlinking, se ci mettiamo a infinitare per l'overlinking i neoregistrati è finita, non si salva più nessuno. Sarebbe stato piuttosto da RdP. Spiace per i toni rivolti a Castagna ma l'infinito al momento lo trovo eccessivo. Propendo per un blocco medio. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 08:12, 14 apr 2020 (CEST)

[@ Lemure Saltante] Leggendo su WP:WO: "un comportamento write-only reiterato è dannoso per un progetto partecipativo come Wikipedia: non rispondendo alle richieste di chiarimenti, l'utente rende difficile il dialogo, che è alla base del consenso e della collaborazione su cui si fonda questo sito. In quanto comportamento dannoso, il write only conduce a un blocco in scrittura dell'utenza coinvolta"

Ora, tralasciando per un attimo le linee guida e l'overlinking, credo che fregarsene dei propri errori, rispondere agli altri utilizzando toni non adeguati e ignorare completamente quello che gli altri consigliano e scrivono - anzi continuando con il proprio comportamento - sia incompatibile con il progetto in generale. Non credo che quanto sopra possa considerarsi come "errore di un utente neo-registrato": l'overlinking si, l'atteggiamento invece - presumendo sempre la buona fede e senza mordere nessuno nessuno a mio parere è una totale mancanza di rispetto verso gli altri utenti e verso il progetto in generale. --Mtarch11 (msg) 08:36, 14 apr 2020 (CEST)

Questione di punti di vista, l'atteggiamento può anche mutare nel tempo e in questi casi a mio parere dovrebbe prevalere la pazienza verso l'utenza neoregistrata. Secondo me sugli errori dell'utenza, dovrebbe prevalere WP:NON MORDERE. Invece l'utenza si è iscritta a Gennaio e si è perfino vista rispondere "Metti la firma e ti rispondo" (sic!). I toni sono incompatibili al momento, non ci piove, ma i toni possono cambiare specie se si tratta del caso in cui un utente non ha ancora ben capito come funziona Wikipedia. Mentre per gli errori, tutti possono sbagliare, ma IMO è più grave segnalare un'utenza in UP senza passare da una RdP da parte di un'utenza che si dedica al patrolling, rispetto all'overlinking. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 08:54, 14 apr 2020 (CEST)

Un attimo, Lemure Saltante, non facciamo confusione. Una RdP è un passaggio utile, anzi necessario in caso di conflitto tra utenti, ma non ha ragion d'essere in caso di vandalismo et similia. Nel caso in discussione non c'è alcun conflitto tra utenti nel quale mediare, ma un singolo utente che ha un comportamento non corretto, che gli è stato fatto notare da una decina di utenti diversi, e che non se ne dà per inteso. Ora, io non mi sono ancora espresso sulla problematicità segnalata, perché attendo di leggere che ha da dire Annibale Petrozzi: però non possiamo attendere all'infinito... Il WP:WO è un problema serio, molto serio, ed è necessario che lo capisca. --CastagNa 23:12, 14 apr 2020 (CEST)

(rientro) Ebbene, oggi altra modifica, nuovamente ignorando questa segnalazione e tutti gli inviti che gli sono stati rivolti. Direi che è giunto il momento di prendere atto che l'utenza è incompatibile con il progetto. --CastagNa 22:48, 18 apr 2020 (CEST)

Segnalo di averlo parzialmente bloccato per una settimana sul namespace ns0^112284672. Mi auguro che possa servire per costringerlo a farsi vivo e farci sapere se ha letto quello che è stato riportato qui. Ovviamente, se dovesse proseguire ancora col write-only anche dopo la settimana di blocco, non vedrei alternative alle soluzioni più drastiche--Parma1983 02:33, 19 apr 2020 (CEST)

[@ Parma1983] si è fatto vivo ma nella sua stessa pagina di discussione.--L736E^{l'adminalcolico} 00:29, 21 apr 2020 (CEST)

Ah, grazie [@ L736E], non avevo visto. Mah, direi che non ha molto compreso i nostri "ridicoli richiami"... :/--Parma1983 00:33, 21 apr 2020 (CEST)

Grazie per avermi bloccato

Grazie per avermi bloccato dopo che per l'ennesima volta avevo apportato un'esatta correzione ad una pagina con un evidente errore,quella sul politico britannico Michael Heseltine,penso che a chi gestiste wikipedia non interessi affatto la correttezza delle pagine,ma solo di godere di esercitare un potere dispotico su nuovo utenti che cercano di apportare delle migliorie.Sull'ultima pagina in questione c'era scritto corazzata Belgano,invece che incrociatore Belgrano,ho corretto l'errore ed inserito il collegamento alla pagina con l'esatto nome della nave in questione. Dato che mi sono stancato di tutti i vostri ridicoli richiami,vorrei cancellarmi per sempre da questa enciclopedia sedicente libera.Qualcuno può dirmi come fare ad eliminare il mio profilo per sempre? Penso che essermi iscritto qui sia stato un grande errore,non pensavo fosse gestita da gente che avrebbe inscenato un processo da santa inquisizione per delle giuste correzioni apportate alle pagine dell' enciclopedia. Addio per sempre.

Annibale Petrozzi

--Annibal.Petroz 00:41, 21 apr 2020 (CEST)

Credo che definire "ridicoli richiami" i tentativi di chiedere chiarimenti in merito a reiterati comportamenti dannosi, e definire "potere dispotico su nuovi utenti" il modo gentile (e paziente) di farlo da parte della maggioranza degli utenti sia sinonimo di "io me ne frego delle regole, di quello che dite, anzi me ne vado perché non ho voglia proprio di subire processi" O forse è solo una mia distorta impressione. --Mtarch11 (msg) 00:50, 21 apr 2020 (CEST)

[@ Annibale Petrozzi] Il blocco non è dovuto alla tua modifica dell'incrociatore Belgrano^112094766, né a quella dei fannulloni bavaresi^112262148, entrambe pienamente corrette (e infatti nessuno le ha annullate). Il blocco, come spiegato, è dovuto al fatto che finora hai dimostrato di non dare ascolto ai consigli che ti venivano dati, che ora definisci "ridicoli richiami", ma che in realtà avevano esclusivamente lo scopo di farti capire come occorre scrivere su Wikipedia (il significato di "libera", infatti, è ben diverso da quello di anarchica). Tutti noi, prima o poi, abbiamo ricevuto consigli "non richiesti", ma, proprio perché costruttivi, ne abbiamo tenuto conto per migliorarci. Questo era il senso degli interventi nella tua pagina di discussione, cui purtroppo non hai quasi mai risposto, se non in modo scocciato, proseguendo a lungo in write-only. Se non ti avessi bloccato non saresti affatto intervenuto qui, come più volte ti era stato richiesto da vari utenti. Spero di averti chiarito meglio la situazione--Parma1983 01:08, 21 apr 2020 (CEST)

cvd--CastagNa 23:15, 21 apr 2020 (CEST)

Utenza incompatibile con il progetto, mi pare abbiamo aspettato abbastanza. Per me si può procedere al blocco infinito. --Phyrexian ɸ 20:43, 24 apr 2020 (CEST)

Sono per il blocco infinito anch'io, incompatibile col progetto, è stato avvisato più volte di passare di qui e lo ha fatto solo perché bloccato nel ns0 altrimenti continuava in write-only, per poi venire a definire ridicoli i tanti richiami che gli sono stati dati. Visto che sopra ha scritto vorrei cancellarmi per sempre da questa enciclopedia sedicente accontentiamolo, con blocco per la UP ovviamente, non per sua richiesta.--Kirk Dimmi! 09:25, 25 apr 2020 (CEST)

Direi che è non è necessario alcun blocco, l'utenza ha annunciato di non voler più contribuire al Progetto. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:07, 25 apr 2020 (CEST)

Cambia nulla, se è incompatibile è incompatibile, come se uno volesse farsi bloccare (ed è capitato) dopo una UP per poi magari tornare quando vuole, è già successo, magari anche dopo mesi e mesi, e sarebbe inutile tornarne a parlare qui o a stare a controllarlo quando si è già dimostrato incompatibile, quelli che potrebbero cambiare non rimangono in write-only per tutto sto tempo (tradotto:questo non cambia), e il write-only è incompatibile con wikipedia, questo lo dovresti sapere.--Kirk Dimmi! 11:47, 25 apr 2020 (CEST)

I blocchi non sono sanzioni, servono a tutelare l'enciclopedia. Almeno io sapevo questo. A cosa serve infinitarlo dal momento che ha affermato che non intende più contribuire? A nulla, si ottiene solo un utente in più in possibile evasione dal blocco. Per me non è incompatibile, perlomeno sarebbe dovuto passare più tempo prima di poterlo decretare in questo modo--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:51, 25 apr 2020 (CEST)

Appunto, servono a tutelarla, imo, è questo il caso e il perché l'ho già spiegato, e quanto tempo sarebbe dovuto passare, altri 40 giorni?? Di utenti che sono cambiati ne ho visti ma hanno avuto tutt'altro atteggiamento fin da subito nel rapportarsi con gli altri, e comunque ognuno ha detto la sua, dopo tutto sto tempo stavo quasi per chiuderla io ma mi sono limitato a commentare, lascio fare ad altri (ma si possono già tirar le somme).--Kirk Dimmi! 12:05, 25 apr 2020 (CEST)

[@ Lemure Saltante] perdonami ma, con i dovuti distinguo, diciamo che stessimo parlando di un automobilista fermato più volte e più volte positivo all'alcool test. Per proteggere la comunità da un possibile incidente e conseguenze come feriti e morti, all'ennesimo fermo gli si dice, o la smetti di bere al volante o ti revochiamo la patente e lui ci manda al diavolo dicendo che per protesta non guiderà mai più un'auto (o un qualsiasi veicolo a motore). Ora si può decidere di lasciargliela la patente senza revocargliela, o almeno sospenderla per un certo periodo, ma tu gli daresti fiducia, specie se nella tua vita sei stato coinvolto almeno una volta in un incidente per l'altrui stato di ubriachezza?--Threecharlie (msg) 12:12, 25 apr 2020 (CEST)

[@ Threecharlie] Mah, guarda, penso che si tratti di due situazioni troppo differenti per poterle paragonare e che la situazione da te descritta sia molto più grave di aggiungere troppi link in un'enciclopedia dove tutto è recuperabile :) In sostanza, mi sembra un approccio troppo serioso per quello che IMHO è e dovrebbe restare Wikipedia - un hobby. Comunque, io ho detto la mia, fate vobis. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 13:21, 25 apr 2020 (CEST)

Sarà anche vero che ha persistito nell'overlinking, ma d'altra parte è stato bloccato per paradosso dopo due modifiche corrette. Ora, io non sono liberale, in nessun senso, quindi non credo particolarmente utile offrirgli altre possibilità: dato che parla di «ridicoli richiami», vuol dire che li ha letti e ignorati deliberatamente. Sperava forse che con le ultime modifiche la sua posizione si sarebbe ammorbidita senza necessità d'intervento qui? non è dato sapere. Ma sul piatto della bilancia vanno anche: a) la sua stessa volontaria richiesta di «eliminare il profilo», che determina l'infinito pure per i migliori; b) il sempre possibile affidamento alla sua responsabilità di creare un giorno una nuova utenza e contribuire in modo corretto e maturo; c) l'inutilità di discutere troppo a lungo. Infinito --Actormusicus (msg) 11:58, 26 apr 2020 (CEST)

Intervengo in ritardo a discussione già chiusa per esprimere il mio rammarico per la decisione presa: la segnalazione UP (una procedura pesante e da ultima spiaggia) è a mio modo di vedere eccessivamente severa per un utente iscritto da meno di due mesi e redarguito principalmente solo per eccesso di collegamenti (che in realtà spesso servivano). Sarebbe opportuno secondo me non esagerare con il rigore e l'intransigenza ed essere un pizzico più accondiscendenti, considerato che ogni contributo in buona fede penso possa essere utile a Wikipedia. È stato espulso un utente interessato per una questione secondaria e soprattutto conciliabile, che forse si sarebbe riusciti ad appianare col tempo. Ho letto il suo messaggio e purtroppo devo dire che non riesco a dissociarmene totalmente: ha esposto dei problemi che non posso dire che non esistano completamente—ridicoli richiami non è da intendere come un attacco agli altri utenti, bensì come uno schietto utilizzo della facoltà di critica, che per fortuna tutti ancora abbiamo. --Foghe (msg) 18:53, 27 apr 2020 (CEST)