Discussioni utente:Marcomandolino

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Marcomandolino!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--.snoopy. ✉ 13:10, 3 dic 2006 (CET)

Progetto folk

Prima di aprire un nuovo progetto ti consiglio vivamente di passare più tempo su wikipedia, comprenderne i meccanismi ed il modus operandi. Per cominciare puoi dare uno sguardo alle nostre pagine di aiuto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:52, 3 dic 2006 (CET)

Mi sono permesso di cancellare di nuovo la riga sul Progetto Folk-Popolare perchè prima di creare un progetto (e comunque per farlo bisognava creare la pagina relativa, cliccando sul link rosso che si creava) ritengo che sia meglio che lo "sponsorizzi" nella pagina di discussione del "progetto madre" per sapere quanti altri utenti si unirebbero. Non so quanto abbia senso sennò fare un progetto a cui partecipa una sola persona. Ciao --Piddu 18:40, 3 dic 2006 (CET)

Abbiamo dei rigidi criteri di enciclopedicità. La band deve avere almeno un album non autoprodotto e non di cover, altrimenti verrà cancellata. Nel caso soddisfi le suddette condizioni ti spiegherò come creare una nuova voce.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:20, 3 dic 2006 (CET)

Ti prego di non scrivermi come se mi mandassi una raccomandata ^_-. Ad ogni modo, queste sono le nostre regole... i gruppi che sono presenti con solo album autoprodotti non sono stati ancora "beccati", sai... vista la quantità di inserimenti giornalieri ogni tanto qualche cosuccia ci sfugge. Per quanto riguarda il discorso delle cover... bhè potremmo valutare se è il caso di fare delle eccezioni ma dovremmo cmq parlarne con tutta la comunità, magari sottoponendo la questione in auditorium o al bar. Ultima cosa... ti ribadisco di leggere le nostre pagine di aiuto prima di continuare con la contribuzione, in particolare, le informazioni sulla forma ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:02, 3 dic 2006 (CET)

Re: cancellazione pagina "Pandemonio (gruppo musicale)"

La procedura di cancellazione dura una settimana, allo scadere di questa, se non si è passata alla modalità ordinaria, ovvero non si apre la votazione, la voce viene cancellata. Tra l'altro non potevi aprire la cancellazione ordinaria poiché non hai i requisiti per votare, in particolare non hai i 50 contributi richiesti. Restu²⁰ 21:52, 5 mag 2010 (CEST)

Ti ho risposto, la procedura di cancellazione finisce dopo una settimana e si conclude con la cancellazione della voce se non si apre la votazione (a riguardo ti segnalo le regole per la cancellazione) ho seguito queste regole, che valgono per tutte le voci messe in cancellazione. Restu²⁰ 13:07, 7 mag 2010 (CEST)

Allora su wikipedia ci si basa sul consenso e si è deciso tempo fa, quando è stata creata tutta la procedura di cancellazione, che se dopo una settimana non si apre la votazione di cancellazione, la voce viene cancellata perché si ha una sorta di silenzio-assenso sulla cancellazione, ovvero se nessuno interviene nella procedura, la voce si cancella. In questo caso sei intervenuto solo tu ad affermare che questo gruppo è enciclopedico, mentre di solito, nell'ambito di artisti musicali sono molti di più gli utenti che intervengo in pagine di cancellazione, quindi questo è con buona probabilità un'indice che il gruppo non è così rilevante come affermi nella procedura di cancellazione (per esperienza personale ti dico che ci sono parecchi utenti che si sbattono un sacco per mantenere il maggior numero possibile di voci cercando fonti attendibili). Sul fatto di reinserire la pagina non posso assicurarti nulla, nel senso che un amministratore può passare e cancellare la voce in immediata in base ai seguenti criteri o un'altro utente la può riproporre per la cancellazione. Altra cosa assai rilevante, ogni informazione su wikipedia deve essere supportata da opportune fonti terze ed attendibili, tutto quello che hai scritto nella procedura di cancellazione non è assolutamente supportato da fonti, così come anche la voce che riportava solo il sito ufficiale, che non può essere considerato fonte terza. Quello che ti consiglio di fare e di sentire l'utente che ha proposto la voce in cancellazione, eventualmente proporre una versione della voce (da scrivere in una pagina delle prove, non tra quelle dell'enciclopedia) con fonti attendibili, verificabili e soprattutto terze (non ha senso avere una voce che come fonti si basa esclusivamente su ciò che dice il soggetto stesso della voce) e chiedere se, con queste fonti terze, i motivi di enciclopedicità sono effettivamente rilevanti. Come ti riporto quanto scritto in questa pagina, l'enciclopedicità della voce deve essere oggettiva, ben visibile e su larga scala, cioè si deve evincere dalla voce stessa per quale motivo è rilvenate, non deve essere l'utente che passa e legge la voce a dover cercare informazioni e capire per quale motivo quel gruppo può stare su un'enciclopedia. Restu²⁰ 19:27, 7 mag 2010 (CEST)

Dando un'occhiata a quello che mi hai linkato posso dirti che non ripristono la voce per i seguenti motivi: intanto il gruppo ha pubblicato un album autoprodotto, mentre i criteri sufficienti (che ti consiglio di leggere) ne prevedono almeno due non autoprodotti a distribuzione nazionale. Andare in TV su Telelombardia non può essere considerato motivo di enciclopedicità, è un'emittente televisiva locale. Le recensioni non sono generalmente considerate fonti attendibili (poi quella di famiglia cristiana non la considererei, è una rivista che si occupa di altro e non vale quanto Rolling Stones per il settore musicale). Essere riportati su giornali locali non dà enciclopedicità, poiché il carattere della notizia ha rilevanza locale e non nazionale. Insomma, da quello che posso vedere la band è nota solo a livello locale e questo, a mio avviso, non è sufficiente a ritenere il soggetto enciclopedico. Come ti ho già detto in precedenza è molto probabile a questo punto che un altro amministratore possa cancellare la voce perché non mi sembra assoluatemente da quello che hai riportato che il gruppo sia noto anche solo nel suo ambito a livello locale, quindi non mi pare sufficiente per avere una loro voce. Restu²⁰ 01:48, 8 mag 2010 (CEST)

Per te i criteri saranno difettosi, io non so cosa farci, a questo punto ti reindirizzo al progetto musica, dove potrai sentire altri pareri. Da quello che ho visto il gruppo non è enciclopedico perché è espressioni di una realtà locale, non ha fatto nulla a livello nazionale e, siccome Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, quindi non ci può stare tutto, credo che il gruppo non abbia i requisiti per avere una voce. Per quanto riguarda l'autoproduzione degli album il motivi è molto semplice, se bastasse avere un album autoprodotto allora a tuo avviso deve essere enciclopedico anche il gruppo che suona nel garage di casa e che fa un album che vende ai loro amici? I criteri non saranno giusti a tuo avviso, ma ci sono per delle motivazioni ben precise. A questo punto, piuttosto che andare avanti all'infinito così, ti rimando al link sopra per chiedere il parere ad un maggior numero di utenti. Restu²⁰ 12:24, 8 mag 2010 (CEST)

marcomandolino

Guarda qui come si inserisce la firma! Buona domenica, --★ → Airon Ĉ 21:30, 9 mag 2010 (CEST)

Bretharianesimo

ciao, la voce esiste già in Brethariano --ignis Fammi un fischio 20:50, 20 gen 2011 (CET)

stavo traducendo la versione inglese, che come di consueto è molto più copiosa e completa. prego ripristinare. no perditempo. marcomandolino Fammi due fischi 21:11, 20 gen 2011 (CET)

se vuoi ampliare la voce puoi farlo in Brethariano, noto però che la "traduzione" che avevi operato era molto parziale e ometteva parti importanti tanto da non essere aderente alle fonti citate. --ignis Fammi un fischio 22:24, 20 gen 2011 (CET)

In quella voce ci sono 4 righe in croce risicate, e non si capisce come mai in Wikipedia in tutte le altre lingue la voce si chiama bretharianismo mentre solo in Italia è brethariano. Inoltre la traduzione è correta con l'aggiunta di altri particolari mancanti nell'originale. Se mi fai andare avanti a lavorare magari posso terminarla in qualche giorno; magari aggiungendo tutte le note e le fonti di tutte le affermazioni. Così mi fai solo perdere tempo e rallenti il flusso di informazioni che nelle altre nazioni non censuranomarcomandolino Fammi tre fischi 22:36, 20 gen 2011 (CET)

se non rispondi nella mia pagina di discussione non mi accorgerò della tua risposta. Nel merito: se vuoi scrivi la voce in una sandbox e poi si valuterà. Se vuoi invece cambiare il titolo della voce discutine in talk voce --ignis Fammi un fischio 23:15, 20 gen 2011 (CET)

senti non ho tempo adesso per imparare a fare queste cose. Sto lavorando alla traduzione e alla stesura del testo, che pubblicherò a tappe. Io lavoro (anche), per cui non posso certo stare tutto il giorno su wikipedia. Mi ha sorpreso la celerità con cui ti sei prodigato a censurare il tutto e anche se sul tuo profilo hai dichiarato di non essere del cicap, hai un efficienza degna del miglior lavoratore stipendiato da chi vuole censurare certi argomenti. Altrimenti un avvocato starebbe qui a perdere tempo per cancellare bretharianismo? Cmq su Wiki En tutte ste' menate non se le fanno. Meno male che sono previdente e che salvo sempre copia del codice, altrimenti fosse stato per te, avrei perso tutto il mio lavoro...ma tu guarda qua...marcomandolino Me ne faresti quattro? 23:24, 20 gen 2011 (CET)

come ti ho spiegato ciò che avevi "tradotto" non era aderente alle fonti e al testo in en.wiki e risultava quindi essere una tua "libera" interpretazione violando quindi questa policy e questa. Se vuoi scrivere , scrivi in Utente:Marcomandolino/sandbox e poi ne discutiamo. --ignis Fammi un fischio 23:30, 20 gen 2011 (CET)

tutto è sempre un'interpretazione per quanto obbiettivi si voglia essere. Neanche le fonti in en wiki sono citate testualmente sempre e quindi è sempre un'interpretazione. Ad ogni modo a lavoro ultimato tutte le affermazioni possono trovare un riscontro in altre fonti che potranno essere citate. Certo che se ogni due per tre si è interrotti e disturbati, non si potrà mai definire una versione completa. Tutte le affermazioni e i particolari aggiunti avranno la loro fonte. marcomandolino cinque 23:42, 20 gen 2011 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Marcomandolino,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:24, 26 feb 2020 (CET)

Modifica su eiaculazione

Ciao, ho annullato la tua modifica su eiaculazione in quanto Wikipedia non è censurata per i minori, grazie per la comprensione. --9Aaron3 (msg) 15:41, 24 set 2023 (CEST)