Discussioni utente:Madip86/Archivio3

PAGINA DI DISCUSSIONE di --M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】

Se hai qualcosa da dirmi, hai un dubbio che vuoi toglierti, o vuoi segnalarmi un errore da me compiuto (o presunto tale) fallo tranquillamente, la mia utenza è disponibile ad ogni tipo di confronto, è volta a rispettare in toto le libertà di espressione ed opinione, e segue radicalmente il precetto del Wikilove.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure}

ARCHIVIO: Attuale (2015) | 4 (2013-2015) | 3 (2012-2013) | 2 (2011-2012) | 1 (2008-2011)

avviso

Ciao Madip86, la pagina «Società Sportiva Pro Salerno» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Salvo da PALERMO 16:38, 29 lug 2012 (CEST)

"Realizzare da 0" non libera dal copyright. Anzi, aggiunge alla violazione di copyright la contraffazione. --78.15.13.107 (msg) 21:59, 17 ago 2012 (CEST)

Quella è fatta "ispirandosi", a quel che dice l'autore, non "copiando". --78.15.13.107 (msg) 22:07, 17 ago 2012 (CEST)

Re: Cavese

Grazie per avermi segnalato gli errori. Si hai ragione, non ho inserito io quelle frasi, anzi sono stato io a segnalare la pagina per via del linguaggio usato, ma purtoppo c'è un utente ip che continuamente scrive in questo modo, e per questo ho segnalato anche lui, e gli è stato dato 1 settimana di blocco. Ma credo che non sia sufficiente, perchè da quel che ho capito, ha ricevuto già numerosi blocchi sia sul suo account dii wikipedia che sul suo indirizzo IP, ma appena il blocco scade, riparte subito all'attacco. penso che sia uno di quei tifosi accaniti che copia continuamente le parti di articoli dai siti web dei tifosi della cavese e puntualmente li incolla sulla voce nella pagina di wikipedia. Se per caso noti che continua ad intervenire, segnalalo anche tu per favore! troverai il suo indirizzo Ip nella pagina della cronologia della cavese. Grazie :) --GRANATA 92 Inviami un messaggio 23:46, 22 ago 2012 (CEST)

Colori Salernitana

Ciao, volevo chiedere il tuo aiuto per quanto da me QUI segnalato. Visto che curi le voci della Salernitana, volevo un tuo parere sul da farsi, e se sei daccordo ti chiedo di effettuare lo scorporo, in quanto è un'operazione che non ho mai fatto e vorrei evitare di fare casini. Grazie per la risposta e buon wikilavoro. --Pask_wiki 11:53, 2 set 2012 (CEST)

re: Vernacolo salernitano

Ciao, scusa il gran ritardo nella risposta ma sono in giro e mi sto connettendo saltuariamente. Comunque, con tutto il rispetto per chi ha lavorato alla voce, concordo.--Antenor81 (msg) 06:51, 5 set 2012 (CEST)

Re: Aforisma iniziale

Si,ho capito ciò che intendi dire. Comunque ho espresso nell'oggettto che io ero disponibile per parlarne. Quella frase che ho trovato, mi sembrava una frase di un giocatore che ha vissuto quella squadra, non solo come giocatore, ma mettendoci la passione, e per questo mi sembrava la più opportuna, ma se riesci (o riesco io) a trovarne un'altra più adatta, possiamo metterci d'accordo meglio. Io volevo trovare qualche frase detta da Delio Rossi o da un ex della Salernitana in Serie A, ma non sono riuscito a trovare nulla--GRANATA 92 Inviami un messaggio 22:54, 25 set 2012 (CEST)

si, lo so che non è necessaria, bisognerebbe fare una ricerca più approfondita--GRANATA 92 Inviami un messaggio 14:21, 26 set 2012 (CEST)

Puteolana Internapoli

Ho spostato la pagina Società Sportiva Dilettantistica Puteolana 1902 Internapoli a Internapoli Football Club, ma ora se sposto Unione Sportiva Puteolana a Società Sportiva Dilettantistica Puteolana 1902 Internapoli mi dice che la pagina esiste già. Aiuto....--Paskwiki (msg) 19:20, 13 ott 2012 (CEST)

Rodolfo Ricci

Ciao Madip, ti segnalo questa discussione. Non so quanto tu sia ferrato in materia di calcio d'epoca, ma magari riesci a trovare qualcosa per venirne fuori (che so, qualche volume storico sulla Salernitana, ritagli di giornale, un bisnonno tifoso...). Grazie! --L'archivista (msg) 13:23, 28 ott 2012 (CET)

Re: Sedi Sociali

Mi dispiace, ma non ho altre fonti a disposizione. Per me va bene, infatti fare ripetiioni è inutile, inoltre propongo di inserire le sedi sociali anche nelle varie pagine delle stagioni. Porto alla tua attenzione un fatto importante: dal 2006 al 2011 ho messo come sede sociale Via San leonardo n. 51, però tu hai scritto sopra al box che la la Sede era in via posidonia, non ho modificato nulla perchè avevi inserito la fonte, ma da che io ricordi, non mi pare che la Salernitana avesse una sede lì, quindi i casi sono due: o c'è un errore nella tua fonte, oppure è stata per pochissimo tempo in via posidonia, perchè se ben ricordi, l'ultima sede sociale era in via San Leonardo prima del fallimento, quindi la mia fonte è attendibile...--GRANATA 92 Inviami un messaggio 22:12, 28 ott 2012 (CET)

P.S. Mi sono dimenticato di dirti che ho contattato l'Utente Nipas, che ha molti ammanacchi e annuari della F.I.G.C, forse ha delle informazioni riguardante il problema di Via Posidonia. Aspetto una sua risposta--GRANATA 92 Inviami un messaggio 00:10, 29 ott 2012 (CET)

é perfetto, per me va bene, allora salvo la tabella in una sandbox, così se riesco a completarla ne riparliamo--GRANATA 92 Inviami un messaggio 11:50, 29 ott 2012 (CET)

Fatto ho creato la Sandbox, quindi puoi procedere :)--GRANATA 92 Inviami un messaggio 12:25, 29 ott 2012 (CET)

Visto che è stato approvato penso di si, se vedi non c'è stato nessun contrario in quella votazione--GRANATA 92 Inviami un messaggio 13:24, 29 ott 2012 (CET)

ti scrivo qui per non intasarti la pagina di discussione Sono riuscito a trovare altre sedi sociali (anni 40, 50, 60, 70 e 80, ma non tutte), grazie all'aiuto di Zolla9 e L'Archivista, puoi prendere le informazioni nella mia Sandbox Ciao :)--GRANATA 92 che vuo' :D 13:26, 20 gen 2013 (CET)

Prego, Crepi il lupo :)--GRANATA 92 che vuo' :D 23:16, 20 gen 2013 (CET)

Portale Salerno

Ciao, possibilmente aggiungi nuovamente il file LogoSalernoVignelli.png nella home del portale Salerno, insieme allo stemma del comune, della regione e la bandiera cittadina. Il file del brand era stato cancellato da Commons nei mesi scorsi per errori nella licenza. (E si dovrebbe mettere in maiuscolo anche la "S" iniziale della città, nella scritta). Altra cosa: non si potrebbe cercare di aumentare la risoluzione dello stemma e rimettere quello come simbolo del portale, come per le altre città italiane? --Roquejaw (msg) 15:47, 4 nov 2012 (CET)

Campionato di Promozione 1919-1920

Ciao, posso chiederti il motivo nel togliere dalla riga 2° livello il campionato di Promozione 1919-1920 nella tabella della Salernitana? Inoltre ti faccio notare che per quanto rigurda la colonna totale, è stata inserita anche nel modello di voce, quindi è ufficiale ormai. Grazie e buona giornata--GRANATA 92 Inviami un messaggio 12:45, 6 nov 2012 (CET)

Capisco. Grazie per avermi risposto, Ciao :)--GRANATA 92 Inviami un messaggio 12:58, 6 nov 2012 (CET)

Società Sportiva Salernitanaudax

Q U I ho segnalato questo problema. Sapresti aiutarmi. Io credo rossonero, tu che dici? Ciao ed a presto. --Paskwiki (msg) 19:27, 12 nov 2012 (CET)

Derby con voce a sé

Grazie per avermi avvertito, ma ho annullato il tuo annullamento per il motivo che vedi. Oltretutto non mi risulta, a differenza di quanto dici, che ci sono anche altre sottopagine di derby regionali: a parte le sfide chiaramente enciclopediche come Derby del Sole o Derby dell'Appennino, il resto sono ad esempio Derby della Liguria che non è rilevante infatti è in cancellazione, Derby di Padova che alla cancellazione c'è andato vicino e quanto prima contavo di aprire un'altra procedura, e Derby Juve Stabia-Salernitana che è anch'esso un tuo scorporo (con tutti i derby contenuti nelle varie pagine, guarda caso hai scelto proprio quelli della tua squadra del cuore: perché ad esempio non Napoli-Avellino, che almeno si è giocata per 10 stagioni in Serie A?), non discusso e per giunta non segnalato, né nel campo oggetto delle rispettive voci, né nella pagina di discussione usando questo. Se sei contrario all'unione, spiegane i motivi nella stessa pagina di discussione. Ciao! Sanremofilo (msg) 21:44, 15 nov 2012 (CET)

Giusto per precisare: certo che Palermo-Catania non è una stracittadina, ma vorresti paragonarla a Napoli-Salernitana? Non vedi una certa differenza tra la voce che hai scorporato e quella relativa ad una sfida che si è giocata quasi il quadruplo delle volte, parecchie delle quali in A o B? E non ho affatto detto che ho provato più volte a cancellare la voce Derby di Padova: è stata proposta una sola volta (da un altro utente), tempo fa, e si è salvata ai voti per poco, nonostante non si capisse neanche cosa fosse, questo "Derby di Padova". Ciao! Sanremofilo (msg) 22:56, 15 nov 2012 (CET)

Modello di voce squadra di club

Ciao Madip, potresti delucidarmi in merito alla mia richiesta linkata in oggetto? Grazie e buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 18:21, 30 nov 2012 (CET)

Mozzarella

Ciao Madip, non ti piaceva questa immagine ? --Bigfan (msg) 20:26, 17 dic 2012 (CET)

Ciao Bigfan, volevo fare un po' di ordine nella voce. Siccome era già presente una bufala vera, non vedevo l'utilità di una bufala "di plastica" almeno al momento: c'erano troppe immagini sulla pagina, e quest'ultima attualmente non è ancora del tutto sviluppata. Questo è il motivo per cui l'ho rimossa. Ciò non vuol dire che "non mi piace", anzi: solo che dovrebbe essere presente in una sezione a sé stante, come ad esempio "Il prodotto nella cultura popolare" o simili. Di certo messa lì in quel modo non è necessaria: le immagini che ci sono vanno fin troppo bene, a meno che l'argomento non venga ampliato.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】^{dimmi pure} 23:19, 17 dic 2012 (CET)

Grazie di queste precisazioni ;) --Bigfan (msg) 18:16, 18 dic 2012 (CET)

Stadio Arechi

Ciao, ti segnalo questa discussione so che potresti essere interessato a questo problema e per questo ti contatto. Ciao, a presto :)--GRANATA 92 che vuo' :D 16:40, 18 feb 2013 (CET)

Ciao Madip86, la pagina «Calciatori dell'Unione Sportiva Salernitana 1919» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:05, 1 apr 2013 (CEST)

Ciao Madip86, la pagina «Allenatori dell'Unione Sportiva Salernitana 1919» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:10, 1 apr 2013 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 19:54, 11 apr 2013 (CEST)

Re: Allenatori dell'Unione Sportiva Salernitana 1919

Nella discussione si era sviluppato un certo consenso pro-cancellazione, peraltro l'hai riconosciuto pure tu. In questo caso poi c'è stata una proposta di chiusura con sufficiente anticipo e non contraddetta, in tale circostanza l'admin che chiude si limita ad applicare la proposta senza fare altre valutazioni, proposta che peraltro non contraddice il consenso emerso fino a quel momento. Leggi questi link: WP:RPC e soprattutto WP:RPCC. Ciao e buon wiki. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:32, 12 apr 2013 (CEST)

Non avevo visto la tua risposta perché l'avevi messa fuori cronologia. Come ti ho scritto più su, c'è stata anche una proposta di chiusura, hai letto i link che ti ho messo più su sul funzionamento delle procedure di cancellazione? A mio avviso comunque il consenso c'era, anche considerando le motivazioni portate. Naturalmente sei libero di discutere al Progetto:Calcio per cercare nuovo consenso sulla voce, come sempre, nulla su wikipedia è definitivo e immutabile. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:05, 15 apr 2013 (CEST)

Di nulla e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:28, 15 apr 2013 (CEST)

Discussione "Fonte attendibile per una citazione sulla Salernitana"

Ciao :), ti segnalo questa discussione--GRANATA 92 ^RIECCOC1 12:16, 26 giu 2013 (CEST)

Ho creato un template per noi utenti salernitani

Ciao, ho appena creato un template per noi utenti salernitani, ho già inserito il tuo nome, dovresti soltanto inserire nella tua pagina utente il template {{Utenti salernitani}} in fondo la tua pagina. Ciao e grazie. :) --Lucus ^(Talk) 23:16, 16 lug 2013 (CEST)

Discussione criteri continuità

Ciao Madip ;) Allora faccio degli appunti a quanto hai detto e ripetuto su quella discussione:
1) il caso delle varie società di Serie C e lega Pro che han continuato la loro storia mediante semplice traslazione di titolo sportivo - se, come hai detto, la FIGC riconosce tranquillamente la continuità e questo lo si legge nelle statistiche su internet beh, allora che problema ci sarebbe? In quel caso ci si dovrebbe, IMHO, muovere in 2 modi alternativi, o creare una nuova sottopagina riguardante il nuovo club, collegata alla voce del Cosenza squadra (per esempio e quindi come dovremmo fare l’Avellino unifichiamo statistiche e template) oppure poniamo quel "pacifico" riconoscimento (come tu l'hai chiamato) della FIGC come quarto mezzo per riconoscere la continuità del nuovo Cosenza con quello vecchio, continuando ad utilizzare la voce vecchia del Cosenza; ma cmq la cosa della traslazione di titolo sportivo, nella voce del Cosenza dev'essere necessariamente messa in evidenza (trattasi cioè di capitoli storici ben differenziati). Ma il minimo comune denominatore è che ne i tifosi ne tantomeno noi possiamo attribuire la continuità ad una compagine perché ne noi quanto i tifosi siamo una fonte ufficiale; i tifosi? quali tifosi? quanti tifosi? E' stato fatto un quorum sul numero effettivo di tifosi che giudica valida la continuità della Turris? Le associazioni di tifosi non sono organi ufficiali come la FIGC. E se, come per il Piacenza, ci sono gruppi di tifosi che non accettano la cointinuità? Cosa si fa? Si organizza una scazzottata in un locale della periferia per vincere la continuità su wikipedia? Poi, invece, se dietro richiesta la FIGC ti viene a dire che l'odierno Piacenza di serie D è da loro giudicato erede di quello vecchio allora ci muoviamo come ti ho scritto sopra.

Ho notato questa tua paura di cio che succederebbe se passasse il punto 4 ma qui si fanno scelte di buon senso; non possono essere fatte scelte che accontentano tutto e tutti. Poi, se si hanno fonti buone, si può sempre scrivere nella voce della squadra storica che i tifosi seguono un’altra squadra che ora sta nella serie X (le cui vicissitudini si possono cmq seguire su wikipedia se la stessa milita fino alla promozione) e magari linkare al sito della stessa ma nientaltro, finchè non c’è ufficialità della FIGC IMHO non va; per il resto casi come quello della Turris credo che la FIGC, se si mostra disponibile riconoscerà la continuità senza problemi perché preoccuparsi? Direi invece, che dovremmo anche informarci pure sulle varie evenienze che produrrebbero eventuali decisioni, per vagliarne la fattibilità ;) (come io già sto facendo). Per il resto ragiona pure in questi termini: perché mai una squadra non enciclopedica che non ha acquistato nulla di una fallita in Serie B o C dovrebbe diventare enciclopedica solo perché, senza neanche aver avuto alcun riconoscimento ufficiale, ha modificato a sfregio i colori sociali, il logo e la denominazione sociale? Non mi sembra giusto….

Cmq se leggi la mia talk, stanno emergendo cose interessanti dal mio dialogo con Gigu1962, ecco perché ti dico, a volte non serve arroccarsi troppo sulle proprie posizioni, ora sto vagliando una serie di cose, poi con calma vediamo ;) --Fidia 82 (msg) 17:03, 19 ago 2013 (CEST)

Ciao ancora......ho letto del dialogo con Gigu e mi dispiace che sia andata così, non potevo cancellare una cosa che potrebbe essere stata fraintesa, però spero davvero che sia tutto finito tra voi due, anche se poca cosa. ;) Per il resto rispondo alla tua argomentazione nella mia talk: <<credo che se una squadra dilettantistica "si appropria" dell'eredità di una squadra blasonata fallita e non "ripristinata" dal Lodo Petrucci, e se le fonti (almanacchi*, quotidiani, siti internet*...) danno per buono tale assunto, non c'è nulla di male. Non è una colpa essere una nuova società (anche se dilettantistica, non c'entra secondo me che sia giusto o sbagliato, semplicemente è così) sorta per sostituire la precedente.>> Forse non ci siamo capiti, io non faccio un processo alle intenzioni alle squadre dilettantistiche che vogliono raccogliere l'eredità sportiva di quelle più blasonate in principio (su un'enciclopedia non mi faccio certi problemi, ammesso che possa interessarmi) ma penso semplicemente che (lo dici tu stesso e te l'ho messo in neretto, facendo qualche modifica) appunto wikipedia dovrebbe riconoscere la continuità almeno se la riconoscono gli almanacchi che collaborano con gli organi ufficiali del Calcio (Panini, per esempio)*, oppure se la riconoscono gli organi ufficiali stessi per mezzo di loro pubblicazioni ufficiali, anche online magari* (tipo le nuove statistiche dell'Avellino). Non te la prendere se mi sbaglio ma da come la poni tu sembra come se wikipedia possa dare per scontato che gli organi ufficiali (FIGC/Lega) diano la continuità a questa o quell'altra squadra e che quindi non serve neanche assicurarsi (al 110%) che ci siano documenti che lo sanciscono, il che equivarrebbe praticamente a omettere una fonte ad un dato importantissimo solo perché lo si reputa scontato......se mi permetti, però, non sempre cio è così banale (per esempio tu hai detto che la continuità dell'US Nola ce l'ha l'attuale Sporting Nola perché un gruppo di tifosi decise di rifondare questa società dopo il fallimento della società vecchia; ora, ammesso che davvero tutti i vecchi tifosi del Nola storico abbiano seguito questa squadra e non le altre 3 -cosa già impossibile da verificare di per se :) - puo anche essere che tu abbia ragione ma come ben sai dev'essere la fonte a stabilire che cio sia così perché purtroppo ne io ne tu ne nessun altro siamo l'organo competente della Lega Calcio atto a stabilire se effettivamente la continuità c'è e pure se lo fossimo saremmo cmq tenuti a stilare un documento ufficiale da usare poi come fonte per wikipedia :) ). Sperando, finalmente di essermi fatto capire (su sta cosa preferisco non spiegarmi piu :D ) ciò si manifesterebbe praticamente, quando non trattasi di squadre professionistiche (li basta usare i siti accreditati dalla FIGC e ne abbiamo 2 o 3 se non erro) a dover chiedere ogni volta, espressamente alla Lega Calcio oppure leggere gli ultimi almanacchi collegati alla Lega (sperando che riportino simili dati); puoi anche vederla come burocrazia ma credo proprio sia burocrazia necessaria, non vedo altro sistema.....questo quello che penso da inesperto, poi c'è anche da vedere quanto sia fattibile questa mia ipotesi e di questo intendo informarmi i prossimi giorni. --Fidia 82 (msg) 02:25, 20 ago 2013 (CEST)

Esatto, sono favorevole alla continuità ma se e solo se è provata da fonti ufficiali della Lega Calcio. Ovviamente non va bene ciò che viene scritto sul sito internet della società stessa perché non è detto che sia vero (e quindi c'è bisogno di un riscontro ufficiale dell'organo competente). Cmq dal dialogo con CPaolo sembra che appunto, come dicevo inizialmente, questo nostro piccolo criterio non dovrebbe essere sempre usato rigidamente e a macchinetta (una specie di condizione sufficiente ma non necessaria, diciamo), per casi come il Nola invece decisamente si. --Fidia 82 (msg) 17:37, 20 ago 2013 (CEST)

Sinceramente però, in tutto questo cio che più mi preoccupa è il fatto che la discussione nella tua sandbox è davvero poco bazzicata (perchè poi rischieremmo di fare le cosiddette "nozze coi fichi secchi"), spero le cose cambino fra qualche giorno.... --Fidia 82 (msg) 17:55, 20 ago 2013 (CEST)

Curiosità ma dov'è la bozza definitiva di cui hai parlato nella tua discussione? --Fidia 82 (msg) 19:48, 24 ago 2013 (CEST)

Wikiraduno

Se ti fosse sfuggito ti segnalo questo wikiraduno: essendo tu campano potrebbe essere l'occasione per conoscerci dal vivo. --Cpaolo79 (msg) 11:16, 24 ago 2013 (CEST)

Ottimo, a questo punto la data migliore sarebbe mercoledì 28, così ci siamo tutti. --Cpaolo79 (msg) 22:05, 25 ago 2013 (CEST)

Alla fine abbiamo optato per il 31, perché ci sono altri che potrebbero raggiungerci anche la sera. Ho anche stilato un programma della giornata: vedi se per te va bene. --Cpaolo79 (msg) 15:32, 27 ago 2013 (CEST)

Ciao, si avevo chiesto anche il tuo numero, ma purtroppo non riuscirò ad esserci per impegni personali. Comunque quando vuoi contattarmi inviami una email tramite la mia pagina utente. Visto che andate in biblioteca vedi se riesci a trovare un'immagine del Napoli 1937-1938 che è più difficile da trovare. Buon wikiraduno ed un saluto a tutti i partecipanti. A presto. --Paskwiki (msg) 13:17, 30 ago 2013 (CEST)

RE:Criteri contiuità

Sono stato assente in questi giorni e ora ho letto il messaggio, per me vanno bene quei criteri, molto meglio della bozza che proposi qualche tempo fa, ottimo lavoro :)--GRANATA 92 ^RIECCOC1 13:10, 27 ago 2013 (CEST)

Io dico che fra due giorni possiamo chiudere definitivamente la partita e far passare quei criteri. Ho chiamato 5-6 utenti per venire a dire la loro, ho fatto anche pubblicità in tribuna su argomenti correlati (avrai visto) ma niente, poi se in futuro diranno che la cosa è stata decisa da 4 gatti potremo difenderci (e poi alla fine la discussione è stata lunghissima potranno sempre leggersela e proporre da loro modifiche). Mantenere la discussione ancora aperta non avrebbe senso. --Fidia 82 msg 10:09, 3 sett 2013 (CEST)

Si, aspettiamo fino al 5 e poi chiudiamo baracca ;) --Fidia 82 msg 11:25, 3 sett 2013 (CEST)

Devo correggerti un tantino però, la continuità del Piacenza attuale con quello vecchio sarebbe ancora da certificare in base ad eventuali contestazioni (già qui su wiki ne abbiamo una). --Fidia 82 msg 11:39, 3 sett 2013 (CEST)

Si, scusami mi sono sbagliato ;) --Fidia 82 msg 11:48, 3 sett 2013 (CEST)

Si, hai ragione, allora cancello ;) E' stata una mia imprecisione. --Fidia 82 msg 12:16, 3 sett 2013 (CEST)

Come t'avevo anticipato, direi che per stasera possiamo chiudere baracca ;) --Fidia 82 msg 13:03, 5 sett 2013 (CEST)

Dimenticavo, dato che il caso Foggia è parecchio ambiguo, ricordiamoci di scrivere che il nostro criterio non va usato sempre alla lettera (come diceva CPaolo) altrimenti poi tutto il mazzo che ci siamo fatti dev'essere criticato e foriero di dubbi (cosa che non apprezzo affatto, perlomeno la situazione l'abbiamo risolta, un caso assurdo come quello del Foggia non può certo mettere in cattiva luce tutto). --Fidia 82 msg 13:09, 5 sett 2013 (CEST)

Capisco....beh perdonami ma non so benissimo il caso del Foggia, solo per avere dubbi in merito pensavo, appunto, fosse un caso ambiguo. Vabbeh, ok ;) Cmq per me stasera possiamo mettere nero su bianco, non ha senso far giacere quella bozza di copia ancora sulla tua pagina, se avessimo un altro parere in 3 settimane sarebbe buono ed anzi potrebbe rivelarsi solo controproducente. --Fidia 82 msg 16:58, 5 sett 2013 (CEST)

ma no, non è che non sono molto convinto, sono convinto delle regole che abbiamo scritto quello si.... :) in realtà non ci stiamo dicendo e li non ho detto nulla di nuovo. Ho scritto (non so se hai visto) anche nella talk di un IP che era dubbioso della continuità e son stato abbastanza determinato come avrai visto. Il discorso è che c'eravamo detti che cmq un parere della Federazione e/o delle Leghe può scavalcare tutti gli altri aspetti, allora se il caso del Piacenza "è scottante" (come credo anche tu avrai capito) noi ci mettiamo al sicuro da ogni rottura di scatole (perdonami ma alla fine il problema è quello! :) ) facendo una telefonatina agli organi competenti ed avendo la certezza matematica di questo. Se la risposta è affermativa scriviamo la cosa in discussione e nessuno potrà dire più nulla, sennò ci sarà gente che si andrà ad attaccare ad ogni dettaglio e dovremo perdere tempo a fare "i celerini" :) .......perdonami ma nel caso del Piacenza direi sia fondamentale sapere l'esatto parere della Lega che onestamente non dò così per scontato ;) --Fidia 82 (msg) 11:30, 6 sett 2013 (CEST)

(rietro) ovviamente se non riuscissimo a metterci in contatto con la Lega attribuiremmo, sulla base dei nostri criteri, la continuità. Il mio voler contattare la federazione è un ulteriore fattore di sicurezza, come avrai capito, per tagliare alla radice eventuali conflitti. --Fidia 82 (msg) 11:40, 6 sett 2013 (CEST)

Ti ho risposto qui sopra ;) --Fidia 82 (msg) 11:49, 6 sett 2013 (CEST)

Ciao Madip :) . Allora, purtroppo i contatti con la Lega o con la FIGC avrei dovuto prenderli ieri o avantieri, oggi è sabato :) (però ho anche avuto da fare). Possiamo fare 2 cose: o chiudiamo tutto e mettiamo agli atti i criteri ora (non ci sono state osservazioni che abbiano messo concettualmente in crisi l'efficacia delle stesse ma solo qualche dubbio che onestamente non comprendo del tutto) ma mettiamo in standby il "caso Piacenza" nell'attesa di sapere eventuali risposte oppure aspettiamo per tutto ancora lunedì o martedì. Quale che sia la tua decisione, voglio evitare effetti strani dopo la promulgazione definitiva del criterio, perché potrebbe succedere che dopo questa orde di vichinghi si catapultino sulle voci di Avellino, Piacenza, Pergolettese ed altre a fare modifiche grosse, forse tecnicamente non molto buone. Cosa faremmo, metteremmo su quelle voci il segnale "lavori in corso" (quindi non si potran fare modifiche ma le potra fare solo l'utente designato) e te ne occupi tu e qualche altro volenteroso oppure cos'altro? --Fidia 82 (msg) 13:20, 7 sett 2013 (CEST)

Le questioni che tu poni sono stratificate e molte di facile risoluzione. L'unica cosa che implica è il tempo. :) Come sempre.... :) Ti spiego:

• il problema è che non possiamo andare a mettere "lavori in corso" in ognuna di quelle voci e poi provvedere a sistemarle fra 2 giorni :) sarebbe uno sbarramento inappropriato per le voci stesse. Le voci "calde" al momento mi sembrano proprio quelle che ho citato: Foggia, Piacenza, Pergolettese, Avellino. Su queste, più che altro, al momento della promulgazione del dato definitivo metterei un avviso (bisogna vedere quale di quelli possibili è il più adatto, forse il "da controllare" ed accanto ne spieghiamo il motivo). Per quanto riguarda il Piacenza, l'ALT lo metterei sotto la stessa notizia del dato definitivo in tribuna. Per il Paternò e la Massiminiana va bene, invece, mettere un "da controllare" sulle voci (spiegando cosa si deve controllare) e lasciare che magari se ne occupi Sepp (magari gli diamo aiuto se gli serve) di verificare il necessario e di modificare nome e statistiche. Per quanto riguarda il Molfetta/Libertas mi risulta sia una pagina molto bazzicata da IP di passaggio che senzaltro sono poco informati sulle discussioni dei criteri da noi adottati (nessuno si accorgerà di nulla). Li, a tempo debito (ma presto), me ne occupo io e faccio i dovuti cambiamenti, se necessari. Tutte le altre voci le controlla chi può o ci si limita a trovarle (quando possibile) e mettere gli avvisi. Vedrei bene, quando trattasi di nobili decadute, fare prima da noi la verifica e poi modificare direttamente richiamando il criterio ma senza mettere avvisi che a volte potrebbero generare più caos da parte di IP o niubbi che altro. In fin dei conti questo criterio serve soprattutto a risolvere casi "estivi" stile Piacenza o Avellino.....poi non dobbiamo necessariamente fare tutti noi gli aggiornamenti ;) .
• il nome delle voci è un altro paio di maniche ma molto blando rispetto a quello che abbiamo risolto ora. Quello di dare alla voce il nome dell'ultima società enciclopedica è chiaramente una convenzione, come avrai visto non sempre rispettata (e se non viene rispettata non puoi fare la voce grossa, chiaramente). Ma ovviamente c'è caso e caso ed è forse questo il motivo per cui stabilire un criterio servirebbe e poco. Se verificassi, per esempio, che la Libertas Molfetta attuale non ha niente a che spartire con la "Molfetta Sportiva" che nel '95 retrocedette in C.N.D. dopo i play-out contro l'Astrea non solo dovrei eliminare ogni riferimento e link a quella voce, ma dovrei anche rinominare al nome storico della vecchia società. Caso diverso è per esempio quello del Canosa Calcio, a cui un altro utente (dopo che io stesso avevo rinominato la stessa in "S.S. Canosa" -il vecchio nome-) ha messo il nome attuale.....non avendo quella squadra mai toccato serie superiori alla D la lascerò così come sta per evitare di fare il propotente o creare inutili dissidi (come avrai notato sono contrario ai nomi lunghi e schifosi che ora le società dilettantistiche si appioppano, è un brutto biglietto da visita per una voce, soprattutto se riferita a compagini dal passato glorioso) ma fosse per me terrei tutte le voci con il nome delle società enciclopediche, non posso però pretendere che la pensino tutti allo stesso modo. --Fidia 82 (msg) 16:50, 7 sett 2013 (CEST)

Sul primo punto ci siamo, per il secondo punto meno :) :dovrebbe essere il nome della società "professionistica" più recente (fino alla C2), altrimenti ci si deve regolare in base a vari fattori. Cmq se vuoi mettere ora, agli atti il criterio non scrivere nulla sui nomi. Riguardo al Piacenza non scrivere della telefonata, sii più generico dicendo che dobbiamo tentare d'interpellare la Federazione o le Leghe ;) (se nò sembra male :) ) Se poi vuoi dritte sugli eventuali nomi da dare alle voci fammi un fischio ;) --Fidia 82 (msg) 17:54, 7 sett 2013 (CEST)

Qualche parola in più...

So perfettamente che sei più bravo di me nello scrivere i testi, e volevo chiederti se ti andrebbe di aggiungere qualche riga in più qui. Possiamo scrivere qualcosa sul ritiro precampionato dal 18 luglio al 5 agosto e sulle amichevoli disputate a Canciano terme e possiamo aggiungere qualcosa sulla prima vittoria in campionato e sul calciomercato. Inoltre abbiamo lasciato appeso anche quello dell'anno scorso. Grazie! Ciaoo :)--GRANATA 92 ^RIECCOC1 18:32, 3 set 2013 (CEST)

Non ne sapevo nulla delle amichevoli. Ok va bene allora non le inseriamo. Grazie ancora :)--GRANATA 92 Buona la prima :) 17:27, 4 set 2013 (CEST)

Foggia

Capisco perfettamente che ci siano ragioni burocratiche che v'inducono a pensarla così e come detto lo rispetto, ma quello che chiedevo riguardava una soluzione a livello pratico. Mi spiego, l'anno prossimo la LP2D non ci sarà più, e sostanzialmente i dati sulle presenze delle squadre nei campionati che ho linkato saranno definitivi. Questo può voler dire che i due Foggia saranno separati in eterno, perché se non consideriamo questa stagione parte della storia del Foggia adesso, come potrà diventarlo arbitrariamente l'anno prossimo? Non so, ho l'impressione che in questo caso i criteri possano non essere sufficienti a trovare una strada. Però come detto, nell'interesse che si risolvano questioni più datate come quelle dell'Avellino mi fido del vostro lavoro e non mi dico contrario. --Murray • ^talk 13:10, 4 set 2013 (CEST)

Beh, è come pensavo, se si verificano casi del genere non è che sia tanto convinto dalla soluzione. Comunque, come ho detto, me sto in disparte. --Murray • ^talk 12:56, 5 set 2013 (CEST)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:Stemma Foggia Calcio.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 06:00, 8 set 2013 (CEST)

Modifiche continuità

Ciao Madip, ho visto che hai cominciato a modificare le pagine del Foggia e della Pergolettese, nonché a creare il Foggia Calcio. Deduco quindi che i criteri di continuità siano diventati "effettivi".

Se così fosse realmente potresti confermarmelo, che avrei un paio di casi simili da sistemare che avevo lasciato in standby (anzi, se hai voglia e tempo te li illustrerei in modo da avere la certezza sul come procedere...)

Avrei poi una questione più tecnica: ora il Pergocrema andrà spostato a Pergolettese, giusto? Inoltre vanno sistemati tutti i link in entrata e le disambigue varie, giusto?

Perché se così fosse dovremmo, ad esempio per il Foggia, modificare tutti i link della D dell'anno scorso e dell'attuale Lega Pro 2... --Diazometano (msg) 11:13, 8 set 2013 (CEST)

Ciao Madip. Se i criteri sono diventati effettivi dovremmo comunque farne menzione in tribuna (se vuoi me ne occupo io ma tornerò a casa alle 19 di stasera ed ora devo scappare). E bisogna incollare il criterio da qualche parte ed attuare le precauzioni di cui abbiam parlato ieri. Io pensavo non fossi ancora rientrato su wikipedia..... --Fidia 82 (msg) 11:48, 8 set 2013 (CEST)

Per lo spostamento della Pergolettese credo che ci potrebbe essere un problema di redirect o simili. Credo sia meglio credere in Tribuna, oppure a qualche amministratore. --Diazometano (msg) 11:59, 8 set 2013 (CEST)

Eh mi devi scusare ma per vari motivi stamane mi sono completamente dimenticato. Proverò senzaltro domattina e ti dirò. Guarda, l'articolo è di maggio, i vari utenti che si sono litigati a luglio sul tema della continuità sapevano senzaltro quanto vi è affermato. Sarei stato più felice se fosse stato un articolo del Corriere della Sera o di Repubblica, caso mai ;) --Fidia 82 (msg) 22:09, 9 set 2013 (CEST)

Mi hanno dato il numero di un loro avvocato che si occupa di questo genere di faccende, da quello che ho capito ma al momento è sempre occupato, magari provo a chiamarlo fra una mezzoretta, altre due volte, se continua a non rispondere diamo semaforo verde per il Piacenza. --Fidia 82 (msg) 11:41, 10 set 2013 (CEST)

Niente, non sono riuscito a parlare con chi di dovere, puoi procedere con la continuità per il Piacenza ;) --Fidia 82 (msg) 12:17, 10 set 2013 (CEST)

Credo che il nome dovrà rimanere così appunto perché la società attuale non ha varcato le soglie del calcio professionistico e sopratutto perché (a volte bisogna fare anche i precisini) il marchio è in affitto. Io sarei per mantenere il nome attuale, poi se volete cambiarlo non mi oppongo. Cmq prima di (eventualmente) cambiar nome fanne menzione in tribuna e cmq fai prima le altre modifiche e poi se nessuno ha niente da dire cambia il nome, insomma non è necessario avere fretta su queste cose. Le statistiche ed il resto puoi anche cambiarlo subito invece. --Fidia 82 (msg) 12:38, 10 set 2013 (CEST)

Ciao Madip. Innanzitutto vorrei un pò scusarmi se su questa o quella squadra sono apparso un pò impacciato. Solo che non ricordavo precisamente il criterio e pensavo fosse come dicevo io. ;) Per il resto volevo chiederti giusto una curiosità in merito all'Avellino: come mai la nuova società non vuole saperne di adottare il vecchio nome? Per diversificarsi da quella precedente, pur continuandone la tradizione? Forse non apprezza i vecchi dirigenti? E' una cosa che potrei cercare di approfondire pure io ma lo chiedo direttamente a te, senza perdere tempo ;) --Fidia 82 (msg) 14:45, 16 set 2013 (CEST)

Gunnar Gren

alla biblioteca di Piazza Plebiscito a Napoli sullo sport sud del 12 ottobre 1954 c'è un articolo di Indro Montanelli su Gunnar Gren.. tzk tzk tzk, come un campano non tifi per il mitico Napoli non me lo posso spiegare :)).. --151.12.11.2 (msg) 18:08, 18 set 2013 (CEST) Mister IP

lo so, lo dicevo per quando torni in patria :)).. --151.12.11.2 (msg) 15:41, 20 set 2013 (CEST)

c'è anche un bell'articolo su Antonio Busini che t'aspetta.. e ho aperto una discussione sul wikiraduno, così quando vieni parliamo del blog che ti costringo ad aprire :)).. --151.12.11.2 (msg) 11:57, 24 set 2013 (CEST)

qui.. hai poi visto per Londra :P :))? Così facciamo della tua famiglia dei anglofoni perfetti :p :))!! --151.12.11.2 (msg) 11:44, 26 set 2013 (CEST)

meno male che c'è qualcuno che capisce il mio senso dell'umorismo.. la battuta nasce dal fatto che in alcuni casi trovare lavoro all'estero è più facile, poi si cucca come a che si fanno un sacco di nuove conoscenze.. cmq, per tornare sul lavoro, sullo Sport Sud sto trovando una marea di notizie sulla Salernitana, quindi la prima volta che vieni non scordarti una macchina fotrografica per scattare foto ;), puoi ricavarne un sacco di materiale strautilissimo.. --151.12.11.2 (msg) 13:54, 30 set 2013 (CEST)

fatti passare la mia mail da Paskwiki :).. --151.12.11.2 (msg) 14:50, 9 ott 2013 (CEST)

al più presto possibile :), non è che sia straurgente ma mi è vernuta un'ideuzza che tra l'altro potrebbe aiutare anche wikipedia.. --151.12.11.2 (msg) 14:51, 15 ott 2013 (CEST)

sei ancora a Bologna? Perchè sto raccogliendo del materiale sulla Salernitana.. e mandami 'sta mail, che sembra che non vuoi più avere nulla a che fare con noialtri :))!! --151.12.11.2 (msg) 15:07, 28 ott 2013 (CET)

ce l'ha anche CPaolo :).. cmq possiamo anche vederci a Napoli quando vuoi.. --151.12.11.2 (msg) 16:51, 30 ott 2013 (CET)

Firma!

Graziee!! :) Forza Salernitana!!--GRANATA 92 Scrivimi! 16:26, 21 set 2013 (CEST)

Piacenza Calcio 1919

Ciao, secondo me questa modifica priva la voce di un'informazione importante, e cioè che la società attuale non è lo stesso soggetto rispetto alla storica, ma vi si pone in continuità per via dell'acquisizione del marchio. Andando avanti nella lettura, infatti, non si capisce cosa c'entri la LibertasSpes citata poche righe più sotto...--L'archivista (msg) 08:52, 5 ott 2013 (CEST)

Resto poco convinto. Il paragrafo che hai aggiunto ripete, in modo più ampio, quanto accennato poche righe più sotto e quanto spiegato compiutamente in corpo voce. Secondo me basta aggiungere, prima di originariamente, la frase La società attuale si pone in continuità con il Piacenza Football Club..., aggiustando poi opportunamente i periodi successivi (ad esempio, a seguito di questi eventi, la società dilettantistica cittadina LibertasSpes ne ha acquisito il marchio e mutato il nome e i propri colori sociali...). Che ne dici? --L'archivista (msg) 21:27, 6 ott 2013 (CEST)

Continuo a rimanere perplesso, per conto mio questa discontinuità (societaria) andrebbe proprio rimarcata, per far capire che si tratta di due entità diverse, l'una consecutiva all'altra. Ad ogni modo, una soluzione di compromesso potrebbe essere ritornare alla versione del 5 ottobre, solo aggiungendo le tre parole di spiegazione prima di "LibertasSpes" che altrimenti salterebbe fuori dal nulla. L'incipit, per come la vedo io, deve introdurre ai fatti, non essere esaustivo (per qello c'è il corpo voce, dove è già spiegato il tutto con una dovizia di particolari che rasenta il recentismo, ma che non ho rasato via per non pestare i calli vista l'atmosfera a nervi tesi che gira qua) --L'archivista (msg) 08:03, 7 ott 2013 (CEST)

La tua, delle 00.45 (con l'aggiunta della dicitura società dilettantistica cittadina prima di LibertasSpes). Possiamo sentire anche altri, ti avverto però che nei prossimi giorni cercherò di ridurre l'attività al minimo sindacale (quasi solo rispondere ai messaggi), se viene fuori una discussione fiume non avrò modo di starci dietro --L'archivista (msg) 11:09, 7 ott 2013 (CEST)

Ecco, intendevo esattamente così. Per quanto, secondo me, rimanga un'imprecisione non da poco: non è la società attuale ad essere stata fondata nel 1919, ma una diversa sulla cui scia quella attuale si è posta acquisendo il marchio. Ma mi rendo conto che è una questione sottile, importante magari solo per chi c'è dentro --L'archivista (msg) 12:13, 7 ott 2013 (CEST) (PS: per le modifiche ho capito perchè non ci intendevamo, c'è una differenza di 2h nell'impostazione di orario...Ma sei in Italia o all'estero?)

Samp in A

Figurati se non me lo ricordo :-). Volevo dire che il Napoli in realtà non poteva aver giocato contro la Samp perché la Samp era in A e il Napoli in B (se non sbaglio fu la Salernitana a giocare contro la Sampdoria il 15 marzo 1999 e vincere 2-0), stavo anche per correggere, ma ho visto su Youtube la scena del film e effettivamente diceva che la partita era Napoli-Sampdoria. L'errore è nel film, ma siccome è del film che si parla non c'è niente da correggere. --Nevermindfc (msg) 10:19, 10 ott 2013 (CEST)

Foggia Calcio

Ciao Madip. Ti segnalo che in tribuna Calcio Shivanarajana ha aperto una discussione su una pagina di statistiche del Foggia (un amministratore ha cancellato ad un IP una pagina di statistiche riguardante il nuovo Foggia). Secondo me l'IP non ha sbagliato ma la voce sarebbe comunque piccola, aspetterei che si aprano i campionati di terza categoria e se l'US Foggia sarà ancora presente darei il via ad iniziare tutto. Sono già intervenuto, se vuoi fallo anche te ;) --Fidia 82 (msg) 00:28, 15 ott 2013 (CEST)

Re:Sedi della Salernitana, le ho tutte!

Ciao! bravissimo! si ci conviene a metterle come dici tu già la pagina della Salernitana è piuttosto appesantita..Purtroppo non posso recarmi alla biblioteca perché sto fuori città a saperlo sono sceso oggi a fare delle foto alle stazioni della metro da caricare su commons. A proposito! non sono riuscito a scattarne per la Stazione di Torrione, Stazione di Pastena e per la Stazione di Mercatello, se ti trovi a passare per quelle zone puoi provare a farle tu? grazie! quelle pagine sono anche piuttosto scarne di conenuti purtoppo la metropolitana l'hanno aperta tre giorni fa e non so che scrivere. Avverto anche Lucus forse riesce a farne qualcuna lui--GRANATA 92 Scrivimi! 16:13, 7 nov 2013 (CET)

P.S: Ti segnalo questa discussione che potrebbe interessarti--GRANATA 92 Scrivimi! 19:54, 8 nov 2013 (CET)

Penso che siano più attendibili le tue che hai preso dal libro, visto che è un libro specifico sulla Salernitana, forse quelle Panini non erano aggiornate...--GRANATA 92 Scrivimi! 12:52, 9 nov 2013 (CET)

Ho risolto il problema di Giubilato DS: stava facendo il corso a coverciano per questo non compariva sul sito ufficiale--GRANATA 92 Scrivimi! 12:54, 9 nov 2013 (CET)

Emeroteca di Salerno

Quanto è interessante? Se ha molta roba anni 20 consultabili liberamente potrei farci forse un salto.. -- 188.14.20.237 (msg) 14:30, 9 nov 2013 (CET) Mister IP

l'hai poi vista :)? Non è che tra l'altro ti capita di passare per Cava de' Tirreni? --151.12.11.2 (msg) 18:53, 19 nov 2013 (CET)

ci vai di mattina, poi ti fai il resto del pomeriggio a respirare aria di mare e vedere se trovi qualcosa a proposito di quanto abbiamo detto a Napoli.. tra l'altro ho visto che c'è un'altra emeroteca da spulciare, qui a Napoli.. --151.12.11.2 (msg) 13:48, 21 nov 2013 (CET)

Vaglio

Ciao Madip. Forse non mi conosci benissimo , ma sappi che sono un amico di Granata, juventino ma simpatizzante della salernitana fin dal 2008, quamdo era ancora in B. Avevo pensato insieme a lui di fare un vaglio sulla salernitana, in sè la voce va benissimo ma dovremmo un po' migliorarla. Che ne dici? Ciao, --Sepp.P 20:52, 12 nov 2013 (CET)

Ok, se lo dici tu... salutami mister ip, mio grande amico :-) --Sepp.P 19:58, 14 nov 2013 (CET)

Email Mister IP

Ma figurati, ti ripeto era solo per ridere un po, hai preso un po troppo sul serio il mio ironico messaggio. Cmq ti risposi subito inviandoti tutto a questo indirizzo: dipalma986@hotmail.it in data 29/10/2013 19:24 che poi altri non è che il canale ufficiale di wikipedia; infatti se non lo sai è possibile inviare una email a tutti gli utenti registrati, partendo dalla pagina di un utente, nei menu a sinistra sotto strumenti c'è <invia e-mail all'utente> ed io ho usato semplicemente quello. A presto e buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 18:46, 14 nov 2013 (CET)

US Foggia vs Foggia Calcio

Ti segnalo questa discussione. --L'Eremita☆ 12:09, 21 nov 2013 (CET)