Discussioni utente:Giuliomil

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Giuliomil!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

ignis Scrivimi qui 15:30, 5 gen 2016 (CET)

Re: Rimozione record milan partite consecutive con almeno due gol segnati

Ciao, innanzitutto un primato va corredato con una fonte dove possa essere verificato. Il fatto che in quella voce non sempre ci siano le fonti, non vuol dire che sia giusto aggiungere altre informazioni prive degli opportuni riferimenti. Venendo allo specifico del record, personalmente sono dell'opinione che sia poco rilevante ma puoi aprire un topic qui e vedere cosa dicono altri membri del Progetto di riferimento.--Dipralb (msg) 23:29, 10 gen 2021 (CET)

Ah chiedo venia sul fatto della fonte, non ci avevo pensato.

Resto comunque dell'idea che, corredato da apposita fonte come hai giustamente ricordato, il record sia meritevole di essere aggiunto, anche per rendere la pagina più ricca di informazioni e record, e poi per il fatto che molti media ne abbiano parlato nella cronaca quotidiana, a riprova della sua rilevanza.

Grazie per il suggerimento.

Buon proseguimento Giuliomil (msg) 23:36, 10 gen 2021 (CET)

In aggiunta a quanto detto, consiglio caldamente la lettura di WP:E e, soprattutto, WP:RACCOLTA — danyele 00:25, 11 gen 2021 (CET)

Sebastiano Rossi

Ciao Giuliomil, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Sebastiano Rossi) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

— danyele 02:23, 16 apr 2022 (CEST)

Ciao danyele. Grazie per il messaggio.

Ma è veramente necessario che ogni articolo abbia una fonte?

Specialmente in casi come questi, dove non esistono articoli in merito (o esistono ma incorretti), perché dovremmo basarci più su ciò che è scritto su internet che sulla verità nuda e cruda?

In questo caso la verità è che anche Rossi ha fatto 9 clean sheet (come detto basta andarle a contare sulla pagina Wikipedia della Champions 1993-94). Il record è pure menzionato sulla pagina in inglese dedicata ai record della Champions League (tra l'altro lì senza alcuna fonte).

Perché quindi dovremmo vincolare l'accesso alla conoscenza al mero fatto che qualcuno abbia pubblicato qualcosa in merito su internet? Giuliomil (msg) 09:07, 16 apr 2022 (CEST)

Aggiungo questa fonte dove vengono citate le formazioni partita per partita: http://www.magliarossonera.it/199394_ufficiali.html#nota5

Citando la pagina sopra, più l'articolo di "goal.com" (https://www.goal.com/en/news/mendy-keeps-sixth-clean-sheet-as-chelsea-cruise-away-to/1lp2b54qf8lgb1ipu4kxgivyo5) dovrebbe andare bene. Che ne pensi? Giuliomil (msg) 09:39, 16 apr 2022 (CEST)

Se non mi fai almeno un ping, io come faccio a leggere x tempo la tua risposta...? -) Cmq sia a) sì le fonti servono sempre, questo recita il secondo pilastro dell'enciclopedia; b) guardando bene i link, è verosimile che la discriminante applicata sia una: l'effettivo inizio della fase Champions. Per Cañizares, Navas e Mendy il calcono dei loro 9 clean sheet rientra effettivamente nella fase finale della competizione - cioè dalla fase a gironi in poi -; mentre per Rossi, nell'edizione 1993-94 la fase UEFA Champions League iniziava, da regolamento, solo dopo gli ottavi di finale, e quindi i clean sheet di Rossi si riducono ufficialmente a 6 — danyele 20:50, 18 apr 2022 (CEST)

Non sapevo del [@ ], chiedo scusa. Devo obiettare su quanto scrivi. Su tutte, ti cito la uefa stessa, che a questo link (https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/seasons/1993/matches/) include chiaramente tutte le partite a partire dal first round (sedicesimi di finale) come partite della "tournament phase", separandole dal turno di qualificazione, che, così come i preliminari dell'odierna Champions, non fanno parte della competizione. Ma il Milan come vedi non giocò il turno preliminare.

Non ho trovato nessuna fonte che cita la fase precedente ai gironi come non facente parte della Champions League. E non è menzionato nei 2 link che ho utilizzato.

Qui per esempio c'è addirittura una pagina Wikipedia dedicata ai Uefa Champions League first round (i sedicesimi di finale) facendo ulteriormente capire che sono chiaramente parte della stessa competizione.

Ad ulteriore riprova, guarda in fondo a questo link (https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/seasons/1993/), nella sezione "the competition in numbers", alla voce "most appearances" ci sono alcuni giocatori del Barcellona, con 12 presenze. Tuttavia, se come dici tu le partite prima degli ortavi non si costassero, le presenze dovrebbero fermarsi al massimo a 11. Giuliomil (msg) 23:39, 18 apr 2022 (CEST)

[Utente:danyele] scusa, sto cercando di usare propriamente questa funzione di ping Giuliomil (msg) 23:43, 18 apr 2022 (CEST)

[@ danyele] forse ora ho capito :D Giuliomil (msg) 23:47, 18 apr 2022 (CEST)

Ok, il ping non ha ri-funzionato :-D
Cmq sia, no, ripostare sempre-la-solita-fonte Goal.com (che abbiamo appurato non essere corretta) non può far accettare quella modifica: tantopiù se Goal.com non ha alcun cappello d'ufficialità da parte dell'UEFA quanto a ciò che scrive. Ricollegandomi a quel che ti dicevo nei precedenti messaggi sull'uso - corretto - delle fonti, qui dobbiamo prendere in esame solo statistiche ufficiali, cioè solo quelle pubblicate dall'UEFA stessa. Ora, rispondendo al tuo ultimo rilievo, io avevo cercato di trovare un senso al (possibile) metro usato dall'UEFA in questo ambito; ma anche se la mia tesi non si rivela(sse) corretta - facciamo che è così -, ciò non implica automaticamente che lo sia la tua... anche perché, volendo fare il pignolo, la stessa fonte UEFA che mi citi non si mostra esente da errori nella circostanza, dato che, ad esempio, vedo che tra i capocannonieri dell'edizione non cita Koeman -.-
Dopo avere qui analizzato tutte le possibili fonti a disposizione - che abbiamo visto sono tutte discordanti tra loro e/o non esenti da errori -, l'unica è: trovare una fonte UEFA che assegna nero-su-bianco 9 clean sheet a Rossi nell'edizione '93-94. Finché non avremo a disposizione ciò, mi spiace ma quell'informazione non può essere riportata dentro Wikipedia, così funzionano le cose dentro questa enciclopedia. Un saluto — danyele 19:38, 26 apr 2022 (CEST)

No mi spiace ma qui la tua logica è fallace.

Mi puoi ciritcare due cose:

1) che il dato dei 9 clean sheet è sbagliato --> soluzione: leggi la seconda fonte e conta il numero di partite giocate da Rossi senza subire gol. Risultato: 9

2) che il numero di partite deve escludere le partite precedenti la fase a gironi --> soluzione: vai a contare i gol segnati da Koeman. Sono 8 inclusi quelli segnati nei due turni pre-girone ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/1993%E2%80%9394_UEFA_Champions_League_first_round e https://en.m.wikipedia.org/wiki/1993%E2%80%9394_UEFA_Champions_League_second_round) --> ennesima prova che le partite pre-girone sono da contare: lo dice Wikipedia stessa!

Poi mi cadi in un paradosso. Dici: "Ricollegandomi a quel che ti dicevo nei precedenti messaggi sull'uso - corretto - delle fonti, qui dobbiamo prendere in esame solo statistiche ufficiali, cioè solo quelle pubblicate dall'UEFA stessa".

Poi però quando si menziona la classifica marcatori di quell'edizione, su Wikipedia Koeman viene citato con 8 marcature mentre il sito Uefa non cita Koeman a 8 (tra l'altro la fonte citata rinvia a un link inesistente, quindi secondo la tua logica, l'intera sezione "marcatori" andrebbe rimossa in quanto manca la fonte).

È evidente alla luce di questa cumulazione di indizi, che Sebastiano Rossi ha fatto 9 clean sheet. E questa dettagliata spiegazione dovrebbe solo confermare tale dato.

Non capisco perché tu ti voglia arrampicare sugli specchi limitandoti a dire in pratica che manca una fonte che chiaramente dica "Sebastiano Rossi 9 clean sheet" o qualcosa di simile.

Ti ho fatto un ragionamento logico e provato di tale fatto linkandoti, per di più, due link che messi insieme chiariscono tale dato.

Devi essere coerente: se mi cancelli questo dato, allora devi anche cancellare la sezione "marcatori" della Champions League 1993-94 per il motivo di cui sopra e da te rimarcato nel messaggio precedente.

Io direi però di mantenere entrambi, in quanto sappiamo essere ambedue corretti.

Un saluto --Giuliomil (msg) 21:52, 26 apr 2022 (CEST)

Giuliomil, basta. Come vedi ho c'ho messo tutta la buona volontà possibile, ho cercato in tutte le maniere di venirti incontro... ma adesso basta: come ti ho detto e ri-detto, qui dentro conta una sola cosa, le fonti, meglio ancora se attendibili, autorevoli e ufficiali. E tu, finora, non hai portato una-che-sia-una fonte di tale tipo, anche solo una fonte che assegna incontrovertibilmente quei 9 cleah sheet a Rossi: la fonte Goal.com che continui a reinserire a pappagallo, a Rossi neanche lo cita di striscio, renditi conto -.- mentre quella Magliarossonera.it, per la sua natura di sito amatoriale, non è considerata valida per i criteri di questa enciclopedia.
Quanto agli ultimi tuoi rilievi, sbagli quando affermi che "lo dice Wikipedia stessa!" perchè, ed è un principio-base di questo progetto multilingue, Wikipedia non può essere fonte di sè stessa e sbagli ancora quando parli di "cumulazione di indizi" perché qui stai cadendo nella ricerca "originale" - oltre al fatto che, lo dice la parola stessa, un indizio per sua natura non è una prova. Questi sono i fatti sul tavolo, finora, e se c'è uno che da giorni si sta ad "arrampicare sugli specchi" senza aver presentato nulla di solido a supporto della propria tesi, bé senza offesa ma dovresti farti un bagno di umiltà e guardarti allo specchio. Non son di certo io quello che si sta arrampicando sugli specchi: io sto semplicemente lavorando dentro le regole dell'enciclopedia, regole che ti ho sempre linkato correttamente e che ho provato pazientemente, per giorni, a spiegarti... senza ricevere il benché minimo segno di collaborazione da parte tua.
Quindi, visto che le buone maniere non paiono aver sortito effetti, che anche la mia pazienza ha un limite e che non voglio passare l'eternità a lanciare parole verso un muro di gomma, meglio che io sia ben più diretto e brutale: senza una fonte UEFA (o quantomeno di pari livello giornalistico) che assegna nero-su-bianco quei 9 clean sheet a Rossi, l'informazione verrà rimossa, sempre.
Fattene. Una. ragione.
Se sei in disaccordo con ciò (lecito, ci mancherebbe altro...), qui dentro hai un'unica strada da percorrere, sempre rimanendo dentro le regole: aprire un discussione al bar tematico di riferimento, presentare la tua versione dei fatti e provare a raccogliere un sufficiente consenso comunitario a tuo favore. Va da sè che, fino ad allora, come da prassi wikipediana la voce rimarrà alla sua attuale versione. Buona serata — danyele 19:32, 28 apr 2022 (CEST)

Compila il campo oggetto

Ciao Giuliomil! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

--LittleWhites (msg) 13:56, 5 mar 2023 (CET)

@LittleWhites Ciao LittleWhites! Grazie per il messaggio. Hai ragione, chiedo scusa. Starò più attento in futuro. In pratica le ultime rimozioni di testo erano dovute al fatto che dopo le recenti aggiunte di informazioni, quelle pagine non costituiscono più un abbozzo (anche paragonate con altre pagine di calciatori contenenti lo stesso tipo di informazioni e non categorizzate come "abbozzo"). --Giuliomil (msg) 14:16, 5 mar 2023 (CET)

Ho visto e ti ringrazio. Però scrivicele due parole di spiegazione :) Grazie ancora del tuo lavoro! --LittleWhites (msg) 14:35, 5 mar 2023 (CET)

@LittleWhites Lo farò. Grazie a te :) --Giuliomil (msg) 14:39, 5 mar 2023 (CET)