Discussioni utente:CittaMetro

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


   Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, CittaMetro!
Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Yiyi 12:01, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie molte per il benvenuto e per la disponibilità! --CittaMetro (msg) 12:05, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Avviso[modifica wikitesto]

Gentile CittaMetro,

i contenuti che hai inserito nella voce Massimo Marciano non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:09, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]

Gentilissimo, ho consultato le linee guida prima di scrivere e altre biografie di giornalisti, simili a quella che ho creato. Ho letto che le caratteristiche da rispettare sono due (alternative): che il soggetto in questione sia il direttore di un quotidiano o periodico anche online oppure che abbia pubblicato stabilmente in prima pagina in quotidiani nazionali. La biografia di Massimo Marciano da me creata rispettava entrambe (neanche una solamente) le caratteristiche ed era impostata in maniera simile a quelle di altri giornalisti (anche di coloro che non risultano rispondere ad entrambe le caratteristiche indicate dalle vostre linee guida). Ritengo quindi che la cancellazione sia un errore e chiedo il ripristino della voce. Grazie per l’attenzione. CittaMetro (msg) 14:45, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]

A prescindere dal fatto che del quotidiano online non trovo risultati di diffusione né con Amazon né con Google e pertanto lo stesso mi pare piuttosto privo di rilevanza enciclopedica, a prescindere dal fatto che le "prime pagine firmate" non mi sono parse provate dalle fonti, a parte che il confronto con altre pagine di giornalisti è irrilevante dal punto di vista della determinazione dell'enciclopedicità del biografato, a parte che del tuo confronto con altre persone non c'è traccia nelle tue contribuzioni su Wikipedia e, pertanto, questa dovrebbe essere avvenuta al di fuori di questo contesto, a parte che la pagina era già stata cancellata circa sei mesi fa da un altro amministratore con le stesse identiche motivazioni, il tipo di contribuzione fa presumere un conflitto di interesse che andrebbe quantomeno chiarito. Ti suggerisco pertanto di leggere:
Grazie per la collaborazione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:21, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
E' sempre utile ricevere spunti di riflessione e ti ringrazio. Mi permetto di fornirne anch'io qualcuno, perché potrebbe essere utile per inquadrare meglio il caso in questione, anche dal punto di vista di alcune specificità della professione. E riprendo alcuni punti delle osservazioni che ho appena ricevuto.
  1. Amazon non c'entra nulla perché non viene venduta un'edizione cartacea; su Google le prime risposte a “Metropoli Online” danno proprio il giornale: home page, pagina Facebook, Twitter, Istagram, redazione. E magari sarebbe il caso di giudicare un giornale anche dalla complessità della sua struttura, dalla sua redazione, dal valore degli articoli pubblicati e dalla complessità dei temi trattati (che non sono cose irrilevanti) direttamente alla fonte, accessibile sul web. Un giornale online non fa audience solo con la propria testata sui motori di ricerca (che sotto questo punto di vista rilevano la “storicità” delle testate cartacee trasferite sul web appartenenti ai grandi gruppi editoriali) ma con la diffusione del singolo articolo, anche sui social.
  2. Le prime pagine firmate non provate da terze fonti? E come si provano le prime pagine firmate su giornali cartacei (stiamo parlando di Paese Sera, Il Messaggero e Il corriere delle telecomunicazioni, la cui notorietà non occorre essere esperti di comunicazione per conoscerla) se non riproducendo integralmente le prime pagine stesse? Quale terza fonte dovrebbe essere citata, se non le stesse riproduzioni in immagini delle prime pagine cartacee? E come si provano le notizie pubblicate in rete con l'ANSA andate sul circuito nazionale? Quelle potrebbero essere solo stampate e riprodotte, come le prime pagine. Il fatto che una cosa non sia stata pubblicata su una pagina web (stiamo parlando in gran parte di pubblicazioni che partono dagli anni Ottanta) non vuol dire che non esista. E l'unico modo che c'è per testimoniarne l'esistenza è riprodurla in immagine. O no?
  3. Il confronto con le altre biografie di giornalisti non vale? E allora si usano criteri diversi a seconda dell'analisi del momento? Come si fa ad accusare di autopromozione, allora? La biografia da me creata riportava prime pagine e ruolo di direttore, citando anche terze fonti (si, ci sono) come testate cartacee che intervistano il soggetto in questione per le competenze attribuitegli: anche qui si parla di testate cartacee che non hanno bisogno di presentazioni neanche ai non esperti di comunicazione (L'Osservatore romano, Panorama), che possono essere citate solo con la riproduzione integrale di testata e articolo, in quanto appunto cartacee. Come altro si possono provare le terze fonti, così come le firme in prima pagina? Non ho francamente altri strumenti, perché a meno che non mi vengano esplicitati concretamente (non c'entrano in questo caso i link ai criteri generali) non mi pare che esistano.
  4. Del confronto con altri non c'è traccia ed è fatto fuori di qui perché se la biografia non è pubblicata e viene cancellata subito dopo la pubblicazione come può essere oggetto di discussione?
  5. La precedente cancellazione prendeva in esame una biografia che riportava solo nome, qualifiche e una frase di spiegazione della rilevanza della biografia ed è stata oggetto di contestazione non proprio per le identiche motivazioni ma perché breve e redatta da un solo autore. Ma come si fa a permettere ad altri di ampliare una biografia se viene subito cancellata? Per questo quando è stata riproposta è stata ampliata con maggiori informazioni, e soprattutto riportando i link di dove possono essere reperite le fonti cartacee, riprodotte in copia nel web, che soddisfano i requisiti di enciclopediabilità e che costituiscono materiale che può permettere l'intervento di altri autori su vari punti.
Ma se la biografia viene cancellata subito, nonostante venga provato citando forti cartacee che risponda ai due requisiti generali chiesti (se esistono e se i criteri sono oggettivi, come si fa a sostenere che sia promozionale o in conflitto di interessi? Quale conflitto e quai interessi se i criteri di enciclopediabilità sono o dovrebbero essere oggettivi?), come può la comunità degli utenti intervenire con ampliamenti, correzioni e discussioni? --CittaMetro (msg) 10:55, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
{{Ping|НУРшЯGIO}} Aggiungo alla questione delle terze fonti: il link al sito della Federazione nazionale della stampa italiana, che cita il soggetto in questione in relazione a fati riportati nel testo, e quello a Radio Radicale, nella sezione a lui dedicata in cui vengono riportati integralmente i suoi interventi pubblici, non sono considerate come terze fonti? --CittaMetro (msg) 11:09, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
Amazon e Google hanno dei servizi che permettono di monitorare gli accessi ai siti e, a quanto ho trovato io, gli accessi alla rivista sono talmente bassi che pur non mettendo in discussione l'esistenza della testata stessa, ne evidenziano la non rilevanza. Dalle altre risposte mi è chiaro che non hai letto le linee guida che ti ho invitato a leggere e che, soprattutto, hai ignorato quella riguardante il conflitto di interessi. Non ti blocco l'utenza per nome utente inappropriato perché non è esplicto il legame con la testata. Ma questo è comunque evidente, pertanto, prima risolvi il conflitto di interesse e poi possiamo iniziare a parlarne. È comunque "curioso" sapere che tu sia a conoscenza del contenuto della pagina oggetto della precedente cancellazione quando, apparentemente, non sei stato tu a crearla. Quindi, ti invito, prima di obiettare nuovamente la cancellazione, di leggere con più attenzione i link che ti ho fornito, e di ottemperare ad alcuni obblighi che fino ad ora hai del tutto ignorato. Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 12:20, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

La precedente pagina era stata creata senza aver effettuato l’accesso. Che invece ho effettuato la seconda volta proprio perché sono stato edotto la prima volta dei limiti che aveva e delle linee guida che regolano la creazione di biografie di viventi. Sulle rilevazioni di Amazon e Google, come su Audiweb e Auditel, se sei esperto nel settore delle comunicazioni, sai che ci sono opinioni molto critiche in merito ai criteri di rilevanza. Ma non è questo l’oggetto della discussione. E poi cosa fa rilevanza: i contenuti o il successo economico o di diffusione? Il Foglio (per fare un esempio) è meno rilevante e valido del Corriere della Sera perché l’unico criterio di rilevanza sono i dati di vendita e diffusione? In merito all’oggettività dei criteri, puoi cortesemente rispondere nel merito delle mie argomentazioni (per farmi capire, ovviamente: siamo qui tutti per imparare, nessuno escluso) riguardanti: 1. Articoli firmati in prima pagina su Paese Sera, Il Messaggero, Il corriere delle telecomunicazioni; 2. Citazioni del soggetto fatte da terze parti quali: Federazione nazionale della stampa italiana, L’Osservatore romano, Panorama, Radio Radicale; 3. Criteri di valutazione delle pubblicazioni in rete sul circuito nazionale delle notizie dell’ANSA nello specifico e delle Agenzie di stampa in generale, equiparabili alle prime pagine dei quotidiani; 4. Come può essere sostenuto il (potenziale, presunto e non privato) conflitto di interesse se sussistono i criteri oggettivi richiamati dalle linee guida e se lo stile di scrittura non è quello di un’agiografia ma di una semplice esposizione di circostanze documentate. Siamo qui tutti per imparare, dicevo. Anche su fattispecie particolari, che magari vista la loro caratteristica meriterebbero una valutazione più complessiva della comunità. Quindi consentimi di chiederti di nuovo un approfondimento, in particolare sulle questioni (senza risposta finora) che ho appena ricordato. Discuterne può prenderne essere utile a tutti per capire e crescere nella conoscenza. Cosa che mi pare il fine principale di questa comunità, a prescindere dai ruolo e dalle posizioni “di forza” che si posseggono. Grazie. CittaMetro (msg) 13:17, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Mi è chiaro che continui a non leggere i link che ti ho mandato. Se lo avessi fatto avresti capito che attaccarsi alle regole non serve a nulla, che Wikipedia non è una democrazia e tutto quello che viene fatto o impedito è solo nel mero interesse dell'enciclopedia. Quindi, nel mero interesse dell'enciclopedia ritengo che tu debba ottemperare agli obblighi riportati in WP:COI. Nel frattempo sei stato bloccato in scrittura nel namespace principale e nel namespace bozza (dove sarebbe più oppurtuna una eventuale ricreazione della pagina) e contestualmente è stata bloccata la pagina Massimo Marciano in scrittura per alcune tipologie di utente. Parliamo del conflitto di interesse prima e di tutto il resto dopo. Grazie per la comprensione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:53, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Bloccato
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: contributi in conflitto di interesse. Le pagine che non potrai modificare sono: Il blocco rimarrà attivo infinitamente.

Bloccato
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: contributi in conflitto di interesse. Le pagine che non potrai modificare sono: Il blocco rimarrà attivo infinitamente.

--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:07, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ecco il punto: non è democrazia. Ne prendo atto. Sarebbe il caso, allora di renderlo evidente a tutta la comunità, no? Ho letto i criteri generali, stanne certo, e ho letto anche i cinque pilastri. È per questo che sono dell’opinione che i criteri siano stati rispettati (l’ho spiegato ma non ho ricevuto alcuna risposta nel merito) e che lo debbano essere anche i principi di confronto civile contenuti fra i cinque pilastri. Tenendo presente che la cultura è per definizione un bene comune, quindi democratico, e non è di esclusivo appannaggio di un amministratore di Wikipedia. Al quale continuo a chiedere, con la cortesia dovuta dall’educazione oltre che nel rispetto dei cinque pilastri, una risposta alle domande che ti ho fatto su alcuni punti. E come possa essere provato un conflitto di interesse. Oltretutto, nella pagina creata non c’erano affermazioni apodittiche o apologia, ma la citazione (come chiesto dalle linee guida) di fonti terze (autorevoli enti e testate nazionali) ed elementi oggettivi (le prime pagine di quotidiani nazionali). Tutto qui: chiedevo solo un approfondimento all’amministratore che ha deciso di cancellare la pagina, anche in questo caso seguendo il percorso dettato dalle linee guida. Vedo che l’amministratore in questione risponde solo “non è una democrazia” (ma davvero è così? Ho letto male i cinque pilastri e le linee guida?) senza approfondire né rispondere nel merito. Facendo la cosa più violenta che si possa fare contro la cultura: togliendo la parola con la forza invece di affrontare un pacato confronti nel merito di temi che interessano le dinamiche di questa comunità. Mi chiedo se questo, piuttosto che altro, risponda più che alle linee guida sul tema specifico addirittura allo spirito e alla lettera dei cinque pilastri. CittaMetro (msg) 19:36, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

È già pubblico ed evidente a tutta la comunità: WP:DEMOCRAZIA. Basta leggere e informarsi, cosa che tu ti stai rifiutando di fare ricorrendo per di più a ragionamenti onestamente campati per aria. Se tu non ti prendi la briga né di leggere i link che ti vengono segnalati né le richieste che ti vengono fatte, è inutile che tu tiri in ballo i massimi sistemi e tenti di ricorrere al giochino dell'urlare (a sproposito) alla "mancata democrazia", ai "pilastri" eccetera per tentare di eludere il punto che stai cercando di eludere alla grande. Ossia la dichiarazione di WP:COI che ti è stata richiesta più volte e che, questo sì è un dato di fatto, tu stai facendo di tutto per svicolare cercando di cambiare discorso ululando alla luna. Peccato che qua non siamo sui social ad elevato analfabetismo funzionale dove basta urlare "al complotto!" "libertà!", "poteri forti!" per ottenere valangate di sostegni: qua al contrario questo giochino non attacca e i pilastri non c'entrano un fico secco e questa dell'urlare al "complotto" per non pagare dazio è una scenetta che abbiamo visto fino alla noia e che per esperienza abbiamo visto che nel 99% dei casi è una cartina di tornasole di una utenza che è stata beccata con le mani nella marmellata e cerca di eluderne le conseguenza. WP:LIBERA non vuol dire che "chiunque ha il diritto di venire qua a scrivere di ciò che gli pare ignorando le regole del progetto" (libertà non è "mancanza di regole") ma che chiunque può contribuire nel rispetto degli scopi e delle regole del progetto. E tra la regole c'è quella della dichiarazione del conflitto di interesse: quindi se non rispetti questa regola, il primo a violare almeno due pilastri (WP:LIBERA e WP:Punto di vista neutrale) sei proprio tu, non l'utente che ti chiede di rispettare tali punti. Quindi: o ti decidi a fare quello che ti è stato chiesto, che è un rispetto dei termini di servizio del progetto alla pari dei pilastri che tanto a sproposito tiri in ballo, o facciamo prima e chiudiamo qua la tua utenza per evidente incompatibilità con gli scopi di questo progetto (che non è un hosting gratuito per facili promozioni). --L736El'adminalcolico 19:44, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ma che c’entrano i social? Francamente, mi pare che nessuno abbia “urlato” tranne chi mi accusa di averlo fatto. Ho letto ciò che mi dici di dover leggere. Non contesto il ruolo degli amministratori, ci mancherebbe, ma la mancanza di risposte a delle domande che ho fatto sul caso specifico (in particolare sulla citazione di articoli e prime pagine di quotidiani su carta), pensando che confrontarsi su questo possa essere d’aiuto a tutti. E l’ho fatto rispettando ciò che leggendo (appunto) le linee guida ho appreso: in caso di cancellazione di una pagina, per approfondimenti rivolgersi all’amministratore che l’ha cancellata. Mi pare di averlo fatto con rispetto e correttezza, senza polemiche, con intento costruttivo. Non so più come (pacatamente) spiegarlo. Vorrei che mi fosse riservata la stessa pacatezza e lo stesso confronto nel merito dei temi che riservo io agli altri. CittaMetro (msg) 19:56, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Il confronto non ti è stato negato ma ti è stato ripetutamente richiesto un chiarimento a priori su WP:COI. Cosa che hai prima contestato e poi ripetutamente eluso. La mancanza di risposte è piuttosto la tua e, pertanto, non posso far altro che lasciarti un ultimo avvertimento.
Gentile CittaMetro,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 01:44, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]

{{Ping|НУРшЯGIO}}
Ho capito bene e ti assicuro che non ho eluso nulla, perché non so cosa chiarire sul conflitto di interessi. Semplicemente, non c'è. Quindi non so cos'altro dire e non capisco in base a quali elementi concreti mi venga contestato. Penso che non ci siamo proprio intesi su questo punto, allora, e mi dispiaccio del fraintendimento.
Volevo solo poter dare il mio contributo, come tutti, volontariamente, senza interessi personali, in maniera neutrale e documentata (avendo peraltro fatto riferimento a pubblicazioni di un sindacato di categoria, del quotidiano del Vaticano, di un settimanale storico e di una radio che ha il più fornito archivio italiano di materiale sonoro di eventi di interesse pubblico dopo quello della Rai).
La mia contestazione riguardava altro. Ovvero il fatto che ritenevo fossero state rispettate entrambe le caratteristiche richieste (in maniera alternativa) per scrivere la biografia di un giornalista e non comprendevo come non si possano considerare fonti terze e autorevoli le riproduzioni delle intere prime pagine di vari numeri di quotidiani nazionali, usciti solo in forma cartacea e quindi non citabili in altro modo, da cui risulta la firma dell'autore. Poi chiedevo come valutare anche le notizie andate in rete nella maggiore Agenzia di stampa italiana sul circuito nazionale, equiparabili secondo me alle prime pagine dei quotidiani, ma anch'esse citabili solo con la riproduzione di immagini.
Non avendo ricevuto risposte su questi punti, sono semplicemente tornato a chiederle. Per avere elementi che non sono nelle linee guida perché troppo specifici. Proprio per poter collaborare in modo costruttivo. --CittaMetro (msg) 02:33, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Non avendo ricevuto risposte? Ti è stato indicato un lungo elenco di linee guida e ti è stata elencata una lunga serie di motivi per cui i tuoi contributi non andavano bene. E per dirla tutta: partire in quarta come hai fatto tu tirando in ballo (a sproposito, ribadisco) "libertà", "democrazia" e via massimisistemeggiando, tutto è tranne che dimostrare un "atteggiamento collaborativo e costruttivo". Non si parte attaccando gli altri utenti in questo modo, soprattutto quando nel tuo caso è palese che non sei esperto dei meccanismi e delle linee guida di questo progetto ma pretendi di aver ragione a prescindere: qua non funziona come sui social e chi si comporta come hai fatto tu prima o poi viene più o meno gentilmente accompagnato alla porta. Ci voleva tanto a dire subito "Dichiaro di non avere alcun conflitto di interesse" (che non è solo inteso dal punto di vista economico: basta per esempio che tu conosca personalmente il diretto interessato, per dire), senza fare tutta la cagnara inutile che hai fatto? Se sei davvero interessato a collaborare in modo costruttivo, comincia con il non pretendere di avere ragione a priori a fronte di una serie di obiezioni che ti sono state mosse e poi fai quello che abbiamo fatto tutti quanti qua agli inizi: leggiti le linee guida che ti sono state linkate più sopra, poi onestamente valuta se ci sono davvero le condizioni di rilevanza (che non sono date da una tua opinione personale sul soggetto ma devono trovare riscontri oggettivi e verificabili su WP:FONTI terze autorevoli e affidabili e di portata almeno di livello nazionale: e Amazon, come tutti i siti di e-commerce, non rientra tra tali fonti). E soprattutto: cambia atteggiamento. Qua non vale la legge del "chi urla più forte" o di chi "si aggrappa ai sacrosanti principi" in modo assolutamente fuori luogo e non pertinente all'argomento della discussione. --L736El'adminalcolico 12:37, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Se credi nell'enciclopedicità della voce, il modo più opprtuno per eventualmente provare a reinserire la pagina è quello di riscriverla in una sandbox, ad esempio in Utente:CittaMetro/Sandbox per poi aprire una discussione presso il progetto competente: Discussioni progetto:Editoria. Se questa risulterà adeguatamente partecipata e il consenso per la ri-creazione sarà inequivocabile, allora la pagina potrà essere pubblicata senza problemi.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 13:26, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
{{Ping|НУРшЯGIO}}
Va benissimo il suggerimento di “ripartire” dalla sandbox e va benissimo che avrei fatto bene a dichiarare subito l'assenza di conflitti di interesse. L'avrei fatto subito solo che, permettimi, a parte linkarmi le linee guida su tutto (non solo su questo punto) non mi è stata chiesta subito questa cosa, perché all'inizio mi hai parlato di altro: di fonti. E infatti il punto su cui ti ho chiesto un semplice approfondimento (educatamente, mi pare, senza pretendere di avere ragione ma con ragionevolezza, che è altra cosa) è questo:
Dato che le firme in prima pagina su quotidiani usciti solo in forma cartacea possono essere utilizzate come fonte, per testimoniare la enciclopediabilità della biografia, esclusivamente attraverso immagini integrali della prima pagina stessa, perché non va bene che io abbia fatto così, citando le immagini in nota? Mi pare una richiesta di chiarimento legittima, collaborativa e garbata. Le posso usare in questo modo come fonti?
E per chiarirci completamente: Amazon (che oggi mi dici "non rientra tra tali fonti") che c'entra? Mica l'ho citato io Amazon; lo hai citato tu nella tua prima risposta così: "del quotidiano online non trovo risultati di diffusione né con Amazon né con Google”. Sono lieto di verificare, ora, che io e te concordiamo nel ritenere Amazon non rilevante come fonte autorevole per questa fattispecie.
Spero vivamente di esserci chiariti. Ci tengo a non tenere equivoci in sospeso con nessuno. --CittaMetro (msg) 14:17, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Amazon l'ho citato io come servizio per definire, visto il numero di accessi, irrilevante la direzione del sito web. Credo che ne sia nato un equivoco con L736E. Se invece mi dici che non ti è stato detto subito del chiarimento del conflitto di interessi, dici una cosa non vera dato che nel mio secondo intervento ti dicevo il tipo di contribuzione fa presumere un conflitto di interesse che andrebbe quantomeno chiarito, ribadendo la richiesta in ogni intervento successivo e sempre nel mio secondo intervento, di sette linee guida che ti suggerivo di leggere due erano strettamente legate all'argomento. Per me la voce è e continua ad essere non enciclopedica ma, siccome, il mio giudizio non è insindacabile sei pregato di continuare la discussione presso il progetto editoria, dove potrai eventualmente trovare altri utenti coi quali confrontarti per l'enciclopedicità della voce. Grazie.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:17, 29 dic 2021 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:CittaMetro&oldid=124772199"