Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2010

Discussione durante la proposta (cambusata)

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni Wikipedia:Festival della qualità#Proposta per un nuovo festival .
– Il cambusiere Archiegoodwinit (msg)

Ragazzi, cerchiamo di restare sul tema: ci sono anche problemi tecnici (il lag tra la creazione della cat stub?), questioni di uniformità etc. Insomma, facciamo questo e torniamo ad abituarci a fare i festival. Ma intanto parliamo di questo. Ciao! --Pequod76^(talk) 18:30, 18 lug 2010 (CEST)

adesso siamo a 294 voci da sistemare, se si crea il coso del lacrosse (di cui ti dicevo nella tua casella di posta) ce ne togliamo un'altra ventina ma la faccanda degli stub andrebbe affrontata se non altro perchè ci sono 200mila voci che potrebbero essere tranquillamente vandalizzate per un bel pezzo, accantonarle o posticipare il problema imho può procurare dei grossissimi problemi di credibilità a wikipedia.. poi fate voi, ovviamente.. 93.33.7.162 (msg) 18:43, 18 lug 2010 (CEST)

La cat lacrosse l'ho creata (eccola), ma ci sono problemi tecnici, quelli che dicevo: vi ho infilato Richard Duckett, la cat appare nella voce ma se poi la controlli risulta vuota. Stessa cosa con Zaouya Nasiriyya per la cat stub sufismo, che ho pure creato per le stesse ragioni. Davvero non so perché capita! Facciamo il festival e ci coordiniamo, ci mettiamo poco e poi passiamo a riquadrare l'albero delle cat stub. Ma il lavoro di contenuto sugli stub, beh, è un lavoro di contenuto, che non si fa in un mese. Parliamone dopo pliz. :) --Pequod76^(talk) 18:50, 18 lug 2010 (CEST)

(fuori crono) per ovviare al problema, bisogna prima creare la categoria, e poi inserire lo stub nella voce, e non viceversa. 178.66.170.42 (msg) 21:58, 18 lug 2010 (CEST)

294 voci ?! non avete contato quelle nelle categorie (stub) sovraffollate: con questo tool trovo 79 categorie di stub affollate, ma poi il tool si ferma perché ne ha già trovate troppe "scan aborted after 534 categories". E senza considerare che magari ci sono categorie (di stub) sovravvollate di fatto ma non indicate come tali.

p.s. certo che si possono destubbare gli stub (buona idea per un prossimo festival, magari dopo quello delle voci da correggere proprosto implicitamente da Cotton). Ovviamente nulla vieta che, se si ha davanti uno stub e si ha modo di destubbarlo, lo si faccia (festival o non festival ...).

Ultimo, ma non il meno importante: lo facciamo partire questo festival? Da quando a quando? --Archiegoodwinit (msg) 21:40, 18 lug 2010 (CEST)

io nella categoria citata in cima al momento ne conto 198, però ci sono ancora i giocatori di lacrosse che compaiono chissà perchè..93.32.235.15 (msg) 22:11, 18 lug 2010 (CEST)

okay, ho fatto un po' di lavoro, mo' ne restano 162 ma io direi di tenere sott'occhio questa categoria in modo tale che se in futuro ci dovessero essere di nuovo più di (per dire) 50 o 100 o 200 voci, richiamando tutti coloro che hanno tolto di mezzo queste voci il lavoro possa essere tolto di mezzo più velocemente ;).. 93.32.235.15 (msg) 23:36, 18 lug 2010 (CEST)

[a capo] Sì Archie, il numero che stiamo prendendo in considerazione è quello della cat stub da classificare, non gli stub in genere. In questo momento ci sono 160 voci, ne ha avute anche 400 e più, quindi stiamo andando bene. A questo punto, dato che il compito di svuotare "da classificare" è quasi finito ed è abbastanza semplice, come tema del festival potremmo individuare alcune della cat sovraffollate che hai visto. Il festival potrebbe avere quindi due scopi: finire di svuotare "da classificare" e snellire le cat sovraffollate. Partiamo da quelle più grosse, decidiamo una soglia di controllo e cerchiamo di attestarci a quei livelli. Se ne usciamo vivi, abbassiamo il livello e teniamo in ordine le cat stub, mettendo più cose possibili al loro posto. --Pequod76^(talk) 00:53, 19 lug 2010 (CEST)

se ne usciamo vivi!! Qua in pochi (ma buoni) abbiamo dimezzato il lavoro in due giorni perchè fine settimana, qua abbiamo bisogno di rinforzi e di toglierci dai piedi un po' di lavoro e basta altrimenti una categoria con mille o duemila voci da fare nei giorni feriali ci porta via una settimana di vita, non di lavoro, proprio di vita!! 93.32.235.15 (msg) 01:03, 19 lug 2010 (CEST)

:propostine sceme sceme ma non si sa mai.. 1) organizzare dei mini festival della qualità globali riguardanti lo stub, roba da due o tre giorni soltanto, così non c'è nemmeno il tempo di scocciarsi 2) premiando con una barnstar ogni progetto che raggiunge un progetto minimo (tipo togliere dai piedi 10 stub) e 3) mettere degli avvisi tipo quel "Wikimedia Italia ha realizzato una video guida per imparare ad utilizzare e a modificare le pagine di Wikipedia. Guardala anche tu", più sotto, che dicano cose tipo "Sei un patito di calcio? Di cinema? Ami la tua città? Dacci una mano qui!".. lo so benissimo che è una cretinata agghiacciante ed enciclopedica, ma visto che in certi casi siamo un zinzino inguaiati, tipo 8 o 10 mila abbozzi da toglierci dalle scatole una cosa del genere sarebbe imho un pietoso ma utile promemoria.. 93.32.235.15 (msg) 01:25, 19 lug 2010 (CEST)

Sì, di occuparci delle categorie sovraffollate si parlava sin dal primo (tuo) messaggio.

Non ho capito se c'è soluzione al (se ho capito bene) ritardo di categorizzazione. Forse si deve fare il purge alla pagina della voce o a quella del template S, o a quella della categoria nuova o in quella della categoria vecchia (nel dubbio, farei il purge a tutte e 4 ;-) ). --Archiegoodwinit (msg) 21:50, 19 lug 2010 (CEST)

Stub sezione: due argomenti?

Ho creato le categorie S sezione delle regioni italiane (lo credo utile perché molte voci sono già state categorizzate così e ci velocizza il lavoro con poca fatica, anziché ricategorizzare centinaia di voci nelle categorie Stub - regione italiana).

Queste categorie da me create però rimangono vuote (es.), o almeno io le vedo così, nonostante con il "Punta qui" si noti facilmente che non dovrebbero esserlo (es.). Ho fatto una prova, con la voce Bivongi: compariva {{S sezione|storia|Calabria}} e io l'ho cambiato in {{S sezione|Calabria}}. Bivongi si è subito presentato all'appello nella sua categoria. Mi è venuto un dubbio: forse è il doppio argomento a creare problemi? O sono io che non so fare un vuota cache come si deve? Come contro-prova ho anche re-inserito il secondo argomento, tornando a {{S sezione|storia|Calabria}}: ora per me Bivongi è ancora presente nella Categoria:Stub sezione - Calabria. Chi sa chiarirmi l'arcano ben venga :-D --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 00:37, 20 lug 2010 (CEST)

Ciao Patafisik, leggi un po' i miei interventi nella fase di proposta del festival. Il fenomeno - ma forse ti ho letto troppo di fretta - è il seguente: trovo una voce stub da classificare, perché ad esempio categorizzata con stub - sufismo; la cat non esiste; creo la cat, ma essa rimane vuota, nonostante tra le cat nascoste della voce sia presente. Si trattava di Zaouya Nasiriyya, che tu stesso avevi riclassificato. Se è un problema di aggiornamento, beh, ci ha messo più o meno 30 ore...

(fuori crono) : per magigore comodità ho cambusato qui sopra, in cima alal pagina, (parte) della discussione nella pagina delle proposte. --Archiegoodwinit (msg) 09:13, 21 lug 2010 (CEST)

Ma categoria:Stub - da classificare è già vuota??? --Pequod76^(talk) 01:39, 20 lug 2010 (CEST)

Ci abbiamo lavorato in parecchi! :D Ora mi rileggo i tuoi interventi per benino, ammetto che avevo solo dato un'occhiata e mi era sfuggito. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 09:59, 20 lug 2010 (CEST)

Vi ricordo che le categorie Stub sezione - xxx essendo categorizzate sotto Stub - xxx, non devono essere categorizzate in Da fare - xxx, come era stato fatto per le regioni italiane, se no avreste una doppia categorizzazione. Ciao e, quando ne avete voglia, vi invito ad unirvi alla sempiterna lotta contro Categoria:Lavoro sporco - non datato e Categoria:Da fare - argomento sconosciuto. --Mr buick (msg) 10:28, 20 lug 2010 (CEST)

A proposito di "argomento sconosciuto", perché nel caso degli Stub la categoria si chiama "Stub - da classificare" e non "Stub - argomento sconosciuto"? --Gelatopistacchio (msg) 22:51, 27 lug 2010 (CEST)

stub per monobook

Si segnala Categoria:Stub_per_monobook178.66.172.156 (msg) 09:16, 20 lug 2010 (CEST)

Non capisco (cioè, so a cosa serva, ma non capisco l'utilità nell'ambito di questo festival. Anzi, forse quella è una delle cause per cui gli stub vengono classificati solo con argomenti molto generali, soraffollando le relative categorie). --Archiegoodwinit (msg) 08:45, 26 lug 2010 (CEST)

Stub_cinema

Ok alla sottocategorizzazione, tuttavia come detto qui il progetto sta cercando di far partire un Festival (bozza in discussione): siccome, come avrete notato, la situazione è assai complessa (troppe sezioni, troppe diversità di vedute su cosa è non è uno stub di film) chiedo solo ai partecipanti di non destubbare quelle voci togliendo l'S, a meno ovviamente di casi palesemente evidenti (e ce ne sono, comunque; così come molte voci senza S potrebbero averlo) Soprano⁷¹ 10:13, 20 lug 2010 (CEST)

Il festival si limita a clasificare ( = categoriazzare meglio) gli stub.

Piuttosto servirebbero nuove sottosezioni di Categoria:Stub - film (al momento solo 6). --Archiegoodwinit (msg) 09:28, 21 lug 2010 (CEST)

Sfollare Categoria:Stub - cinema

Ciao, meglio riportare quello detto qui: per ridurre il numero di voci (ovviamente senza fretta) presenti in Categoria:Stub - cinema creerei:

• Categoria:Stub - aziende cinematografiche (secondo i miei calcoli sono 68)
• Categoria:Stub - produttori cinematografici (secondo i miei calcoli sono al più 109)
• Categoria:Stub - montatori (secondo i miei calcoli sono al più 32)

Se non obiettate per le ultime due categorie stub, forse sarebbe il caso di creare Categoria:Stub - professioni del cinema. In modo tale che in questa categoria vadano tutti gli articoli di persone poliedriche dal punto di vista cinematografico, ad esempio se è regista/sceneggiatore/attore/produttore/direttore della fotografia/montatore/... (o in questi casi meglio mettere più template {{S}}?), oppure professioni per cui non esiste un categoria, come ad esempio i costumisti (secondo i miei calcoli sono al più 12).--B3t (msg) 11:55, 20 lug 2010 (CEST)

Valutate al progetto cinema (e magari anche al progetto biografie), e fateci sapere.

Categoria:Stub - aziende cinematografiche (o una più generica Stub - aziende dello spettacolo) verrerbbe a fagiolo perché anche Categoria:Stub - aziende è sovraffollata e al momento ha solo 5 sottocategorie. --Archiegoodwinit (msg) 09:45, 21 lug 2010 (CEST)

Già creata la categoria "aziende cinematografiche", ok per le altri due, mentre aspetterei per "professioni del cinema"--EffeX2 (msg) 19:44, 21 lug 2010 (CEST)

Continuiamo nel progetto cinema per avere più pareri.--B3t (msg) 19:49, 21 lug 2010 (CEST)

Sfollare Categoria:Stub - film

Per Categoria:Stub - film (categoria ingestibile) non so come sotto-classificare. Ho notato che Archiegoodwinit ha spostato diversi film (a mano!) in Categoria:Stub - film commedia; fino a ieri c'era un unico film. Quest'ultima categoria di stub io la cancellerei (per me la commedia in questa accezione è un "genere debole", a differenza dell'horror o del western).--B3t (msg) 12:18, 20 lug 2010 (CEST)

Sulla base di quello scritto prima ho sposta diversi (più di un centinaio) film in Categoria:Stub - film western. Ho sposta le voci contenute in Categoria:Film western o Categoria:Spaghetti western, e non contenute in nessuna altra categoria di genere cinematografico. Tra questi spicca il genere biografico, qui forse vale la pena creare Categoria:Stub - film biografici dato che probabilmente conterrà parecchie voci.

Inoltre non ho spostato le voci contenute in altre categorie, per queste non sono sicuro ma dobbiamo discutere se creare:

• Categoria:Stub - cortometraggi
• Categoria:Stub - film muti

Che ne pensate?--B3t (msg) 15:49, 20 lug 2010 (CEST)

PS: gli spostamenti sono stati eseguiti in maniera semi-automatica e quindi ho eseguito varie correzioni (di stile), come ad esempio l'incipit a norma.--B3t (msg) 15:51, 20 lug 2010 (CEST)

Io mi sono basato sul genere indicato nell'apposito parametro del template film, spostando in sottocategoria nei casi rientrasse in uno delle 6 esistenti.

+1 alla creazione delle due sottocategorie. E un altro genere che ho visto ricorrere spesso è Film drammatici. --Archiegoodwinit (msg) 09:55, 21 lug 2010 (CEST)

La mia idea è che le sotto-categorie devono essere "abbastanza stringenti", quindi non sono d'accordo sul crearne una per i film drammatici (stesso e identico discorso che ho scritto su per il genere commedia).--B3t (msg) 12:50, 21 lug 2010 (CEST)

(rientro) Forse sarebbe il caso che al progetto cinema, come giustamente avevate segnalato due giorni fa, venisse riproposto il quesito sulla divisione delle sottocategorie, vista l'enormità degli stub: fermo restando alcune sottocategorie evidenti (tra cui quelli qui sopra di B3t e quelle delle Mostre), neanch'io sono affatto certo che la divisione per genere sia la più corretta. Il genere viene messo spesso a cuor leggero e anche in modo errato, tante volte. Mi sembra troppo dispersiva come impostazione, in particolare proprio su "drammatici" (anche se comprendo che sia la più logica a prima vista): che dite se (ri)postiamo questa discussione al Progetto Cinema e vediamo se saltano fuori idee in altre direzioni? nel frattempo però, se vi va questa proposta, dovreste momentaneamente fermarvi dal creare sottocategorie per genere. Aspetto un cenno Soprano⁷¹ 13:28, 21 lug 2010 (CEST)

Cercheremo di essere rapidi.--B3t (msg) 14:48, 21 lug 2010 (CEST)

Ma visto che dite che le sotto-categorie devono essere "abbastanza stringenti", state parlando di quelle della categoria Categoria:Film o di quella Categoria:Stub - film?

p.s. non si può far fare ad un bot, prendendo il genere dal template:film ? --Falco giallo (msg) 14:52, 21 lug 2010 (CEST)

Ovviamente mi riferivo a Categoria:Stub - film, comunque ora meglio parlarne prima nel progetto cinema.--B3t (msg) 15:23, 21 lug 2010 (CEST)

Però per gli stub le categorie non devono essere stringenti: «Non occorre che siano specialistiche come le categorie dell'enciclopedia (es. abbiamo "categoria:film del 1920" ma non "categoria:Stub - film del 1920"). Regolarsi in base al numero di abbozzi presenti.» . Paradossalmente basterebbe un'unica categoria Stub - film, se non fosse che di tali voci ne abbiamo una vagonata.

@Falco giallo: buona l'idea del bot (si può usare anche coi parametri del Template:Bio?). --Archiegoodwinit (msg) 08:43, 26 lug 2010 (CEST)

Stub che non sono stub

Mi sto accorgendo che nella categoria informatica molte voci indicate come stub in realtà sono sufficientemente esaustive da promuoverle a voci. Ad esempio: ASP.NET MVC Framework, ASRock, A.out. In molte voci, come ad esempio Alias (informatica) ci sarebbe, in tutta franchezza, ben poco d'aggiungere.

Ho riletto Aiuto:Abbozzo, ma non ho trovato i requisiti minimi per la rimozione del template. Opinioni? --Lino Mussi (msg) 16:37, 20 lug 2010 (CEST)

Se per quello c'è anche il problema opposto, e probabilmente più grave, delle voci indicate come stub che in relatà sono più voci da aiutare, e anche per questo in Aiuto:Abbozzo non sono indicati chiaramente i requisiti minimi perché una voce possa essere stub e non da aiutare. --Falco giallo (msg) 14:56, 21 lug 2010 (CEST)

Ad esempio, Ludovico Odasio è da {{S}} o da {{A}}? --Archiegoodwinit (msg) 12:41, 9 ago 2010 (CEST)

Idem per Roman Odzierzyński --Archiegoodwinit (msg) 12:42, 9 ago 2010 (CEST)

Sfollare Categoria:Stub - piante

Per sfollare la Categoria:Stub - piante potremmo suddividere le voci delle specie abbastanza facilmente secondo la famiglia tassonomica, che si trova nel tassobox della voce, sulla falsariga delle categorie usate dal progetto:Forme di vita e per la botanica. Che ne pensate? --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 18:20, 20 lug 2010 (CEST)

Ho visto ora che il referente principale è Esculapio. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 19:32, 21 lug 2010 (CEST)

Ripercorrendo l'albero della Categoria:Piante ho iniziato a suddividere le categorie secondo questo albero

Stub - piante

Stub - angiosperme

Stub - angiosperme basali

Stub - ceratophyllales

Stub - chloranthales

Stub - eudicotiledoni

Stub - magnoliidi

Stub - monocotiledoni

Stub - briofite

nessuna sottocategoria

Stub - felci

nessuna sottocategoria

Stub - gimnosperme

Stub - cycadophyta

Stub - legno

nessuna sottocategoria

Stub - licofite

nessuna sottocategoria

Stub - piante preistoriche

nessuna sottocategoria

Il passo successivo, secondo la proposta di Patafisik, potrebbe essere la creazione delle ulteriori sottocategorie in base alle famiglie. Parto con le monocotiledoni (ho gia sistemato le Orchidaceae e proseguo con Palme (che, per inciso, al momento è l'unica famiglia categorizzata con il nome comune anzichè con quello scientifico ...). Ogni collaborazione è ovviamente ben accetta! --ESCULAPIO ^@msg 13:49, 26 lug 2010 (CEST)

ho sistemato anche Liliaceae, Amaryllidaceae e Agavaceae ... e qui mi fermo (per il momento)!
Vado in vacanza, ci risentiamo al mio ritorno.--ESCULAPIO ^@msg 20:07, 30 lug 2010 (CEST)

Classificazione comunque in Categoria:Stub sezione - da classificare

Segnalo che, come discusso brevemente in Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2010#Questioni aperte, problemi da segnalare, ecc. ecc., ho aperto la discusisone in Discussioni template:S sezione#Classificazione comunque in Categoria:Stub sezione - da classificare --Archiegoodwinit (msg) 08:53, 21 lug 2010 (CEST)

Avviso nel sitenotice

Ma non era stato chiesto nella pagina delle richieste agli amministratori di mettere l'avviso di questo festival nel sitenotice (o come si chiama quel "coso" che sta in cima a tutte le pagine)? --Archiegoodwinit (msg) 08:41, 26 lug 2010 (CEST)

Sì, confermo che ho fatto richiesta... --Pequod76^(talk) 05:16, 27 lug 2010 (CEST)

Ma se ho ben capito serva che sia espresso il consenso. che dove esprimiamo, qui? In tal caso io sono favorevole. --Centrodiurnomilano (msg) 11:08, 29 lug 2010 (CEST)

E allora discutiamo del consenso: favorevole. Si tratta di un festival che dovrebbe coinvolgere tutti i progetti, è da tanto che non si fanno festival della qualità ed è un'abitudine decisamente da rilanciare, e si tratta di operazioni facili che si può incitare tutti gli utenti a fare. --Archiegoodwinit (msg) 16:46, 30 lug 2010 (CEST)

Consento (serve consenso?) sia per stavolta che per il prossimo (si proponeva a ottobre) ... --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 16:49, 30 lug 2010 (CEST)

(of-topic: si proponeva ad ottobre, cosa?)

Sì, serve consenso: così risposero in Wikipedia:Richieste agli amministratori/luglio 2010#Festival della qualità luglio 2010 nel sitenotice.

Però vedo che è rimasto tutto fermo, potremmo portare la discussione nella pagina di discusisone sul sitenotice (qual è?). E vedo che serve anche una bozza. --Archiegoodwinit (msg) 09:35, 17 ago 2010 (CEST)

Domanda

Ciao, solo una domanda "di servizio", settore cinema (non riesco a seguire il festival in modo costante, me ne scuso). La domanda è: l'altra sera gli stub di cinema erano 10.009, oggi sono 9.668: quei 330 stub erano d'altro (bio, televisione, ecc)? Soprano⁷¹ 13:08, 29 lug 2010 (CEST)

Ciao Soprano71, no la maggior parte gli ho spostati in Categoria:Stub - cortometraggi muti come da discussione.--B3t (msg) 13:57, 29 lug 2010 (CEST)

ho visto la creazione della categoria, ma pensavo fosse una sottocategoria di Stub - film (almeno per me dovrebbe esserlo, così mi pare si "disperda", poi vedete voi: nella discussione che linki ho forse letto troppo velocemente). Segnalo che forse, come sottocategoria di professioni cinematografiche, andrebbe creata Categoria:Stub - animatori, per voci come questa Soprano⁷¹ 14:06, 29 lug 2010 (CEST)

Creandola ho pensato che dovesse essere figlia delle categorie stub "cortometraggi" e "film muti". Continuo a pensarla così, ma forse sono in errore, illuminatemi. Per Categoria:Stub - animatori secondo i miei calcoli conterrà al più 30 articoli, se vuoi puoi crearla da te e nelle prossime ore provvederò a riempirla, sempre se non mi bloccano prima, dato che sto spostando diverse voci in "film muti".--B3t (msg) 15:20, 29 lug 2010 (CEST)

Corretto, non può ovviamente essere figlia, contemporaneamente, di "film" e "film muti", ma solo del più specifico. --Mr buick (msg) 18:40, 29 lug 2010 (CEST)

Quoto B3t e Mr buick per l'albero delle cat. --Pequod76^(talk) 18:54, 29 lug 2010 (CEST)

Due domande (stub madre e figlia assieme?; maiuscola o minuscola?)

E io di domande ne ho due:

Ho classificato lo stub di una voce che aveva il codice {{S|informatica}} col più specifico codice {{S|Internet}}. Un altro utente poi l'ha corretto (?) in {{S|informatica|internet}}

1) Visto che Categoria:Stub - internet è "figlia" della categoria "madre" Categoria:Stub - informatica, è scoretto inserire il codice che classifica anche in quest'ultima, giusto?

2) Visto che Internet è un nome proprio e quindi si scrive maiuscolo, si dovrebbe scrivere {{S|Internet}} e non {{S|internet}} con la minuscola, e la categoria dovrebbe chiamarsi Categoria:Stub - Internet e non Categoria:Stub - internet com'è adesso, giusto?

--Porta seriale (msg) 22:00, 29 lug 2010 (CEST)

Ho visto un'altra modifica di un altro (ancora) utente, che mi ha fatto sorgere un dubbio simile:

Categoria:Stub - formati di file appartiene (da poco, perché ce l'ho messa io ;-) ) a Categoria:Stub - standard, che a sua volta appartiene Categoria:Stub - informatica. C'è però poi stata la modifica di un altro utente, che ha fatto si che Categoria:Stub - formati di file appartenga anche direttamente a Categoria:Stub - informatica.

Qual è il metodo giusto? --Porta seriale (msg) 22:08, 29 lug 2010 (CEST)

Risposte alle categorie: Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee guida fornisce la risposta al primo quesito (categorie madre e figlia). Sul secondo punto, occorre secondo me capire se la parola Internet è diventata parola comune e non più nome proprio. Il terzo punto, infine, è un problema di categorizzazione che riguarda le categorie Categoria:Standard, Categoria:Formati di file e Categoria:Informatica, la categorizzazione delle cat di lavoro sporco seguirà poi quella delle categorie "pulite" e quindi questo non è probabilmente il posto migliore dove chiedere (probabilmente al progetto Informatica). Ciao, --Mr buick (msg) 10:07, 30 lug 2010 (CEST)

Veloce aggiornamento: Internet è maiuscolo in tutta la pagina a sè dedicata (quindi abbiamo ad es. Storia di Internet), perché in quest caso si parla dell'entità Internet (nome proprio). Però vedevo che esiste ad esempio la pagina Chiavetta internet la cui nomenclatura mi pare più corretta perché internet diventa, praticamente, un aggettivo/complemento di specificazione. Visto in questa maniera, {{S|internet}} mi pare più corretta.

Ho infine notato che Categoria:Standard punta ad una disambigua. Non so quanto questo sia corretto, di sicuro se la categoria fosse Categoria:Stub - standard informatici, allora il problema che poni non esisterebbe (si ricadrebbe nel caso di cat. madre-figlia), ma qui la Categoria:Standard non è figlia di Categoria:Informatica e quindi Categoria:Stub - standard non dovrebbe essere figlia di Categoria:Stub - informatica. --Mr buick (msg) 10:20, 30 lug 2010 (CEST)

Come criterio generale per le cat di lavoro sporco, eviterei di fare distinzioni maiuscole-minuscole, nel senso che proprio perché il tmp S è case sensitive sarebbe bene usare indiscriminatamente il minuscolo. Non credo che le cat stub siano infatti il posto giusto per questo tipo di distinguo che fa solo sorgere dubbio e confusione. --Pequod76^(talk) 10:32, 30 lug 2010 (CEST)

Va bene, ma al momento la cosa riguarda solo {{S|internet}} e {{S|bibbia}}, mentre {{S|Harry Potter}} e {{S|Lazio}} sono tranquillamente con la maiuscola... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mr buick (discussioni · contributi) 11:30, 30 lug 2010 (CEST).

Mah, qui non si tratta di rispettare una nomenclatura; il lowercase ci sta meglio in un tmp, imho. --Pequod76^(talk) 17:19, 30 lug 2010 (CEST)

Allora vado a chiedere (vedo di farmi aiutare da unbot) spostamento da Categoria:Stub - internet a Categoria:Stub - Internet. --Porta seriale (msg) 15:14, 11 ago 2010 (CEST)

Domani è agosto, continuamo o cosa?

Domani è agosto. Di lavoro ce n'è ancora tanto da fare (anche perché partecipiamo in pochi. Io speravo in più partecipazione, e anche da parte dei progetti, soprattutto per definire le nuove sottocategorie)

Cosa facciamo?

1. Continuamo il festival?
2. Ci fermiamo qui, e passiamo al festival sull'argomento indicato da Cotton qui, sistemare la Categoria:Correggere?
3. Sospendiamo per il momento, passiamo al Festival sulla Categoria:Correggere, e poi (quando? Metà agosto?) riprendiamo questo?

--Archiegoodwinit (msg) 19:01, 31 lug 2010 (CEST)

Suggerisco di riprendere questo festival verso settembre-ottobre, confidando anche di trovare più gente disponibile a partecipare (data la stagione ipotizzo che ora ci siano meno wikipediani attivi)--EffeX2 (msg) 17:12, 2 ago 2010 (CEST)

Beh, data la stagione vero che si potrebbe ipotizzare che ci sono utenti via in vacanza, ma anche che ci sono utenti che sono comunque a casa ma non lavorano/studiano quindi dovrebbero avere più tempo per Wikipedia (magari nelle ore più assolate, quando è meglio stare all'ombra ;-)

Temo comunque che la scarsa partecipazione sia dovuta anche al fatto che in pochi sanno del Festival (non si doveva annunciarlo nel sitenotice?) Io ho ... spammato :-) ad un po' di progetti con il {{AvvisoFestivalQualità}}, ma solo pochi giorni fa e altri avvisi li sto facendo oggi, ci vorrà un po' di tempo perché faccia effetto.

In ogni caso pochi o tanti, è un peccato non sfruttare questi mesi fino ad ottobre per un Festival della qualità. Il punto è decidere se farlo 1) classificazione stub 2) voci da correggere 3) altro.

Ovviamente ciò non toglie che a settembre-ottobre si possa fare un altro Festival della qualità, si spera con più partecipanti, su un argomento da decidere (o nuovo o un proseguimento di un festival già svolto -ad esempio si potrebbe eliminarli 'sti stub, trasformandoli in voci mature- ). --Archiegoodwinit (msg) 19:54, 3 ago 2010 (CEST)

io direi di continuare ad oltranza (abbiamo ottenuto dei buoni risultati, a mio giudizio, continuando riusciamo imho ad avvicinarci ulteriormente all'obbiettivo) ma di promuoverlo di nuovo da settembre, per poi organizzare il famoso "festival dello stub da tradurre", in modo tale che ce li togliamo direttamente dai piedi, 'sti benedetti stub!! Che poi a settembre i wikipediani studenti ritornano a scuola e magari uniscono l'utile (esercitarsi con le lingue straniere) con il dilettevole (tradurre gli stub sul proprio hobby) :))!! 93.32.245.225 (msg) 01:20, 7 ago 2010 (CEST)

Ormai è passato un mese, e non ha partecipato molta gente (ma la stragrande maggioranza dei wikipediani contribuisce in periodi di lavoro/studio? Lo fanno dall'uficio di nascosto dal capoufficio? :-) )

Direi che è meglio sospendere (almeno formalmente), e iniziare un festival nuovo (ovviamente chi voglia andare avanti (anche) con la classificazione degli stub può farlo, ci mancherebbe). Per poi magari riprendere a inzio settembre (o più avanti). E nel frattempo fare un altro Festival della qualità (quello sulle voci da correggere?)

Questo anche e soprattutto per non perdere la buona abitudine finalmente ritrovata di fare almeno un (nuovo) Festival della qualità al mese. --Archiegoodwinit (msg) 09:27, 17 ago 2010 (CEST)

Intervengo solo per dire che da oltre un mese il Progetto Cinema ha una bozza di Festival pronta e discussa, festival che - giustamente IMO - "attendeva" il termine di quello della classificazione (che ha prodotto, tra l'altro, anche la divisione importantissima tra corti e film). Vista la situazione degli stub cinema (oltre 10mila, contando corti+lungometraggi) direi che la cosa è abbastanza prioritaria, anche solo per cominciare a mettere le mani in un enorme e immane lavoro (che comunque non potrà terminare in un mese...) Soprano⁷¹ 09:43, 17 ago 2010 (CEST)

Ultimo commento

La vostra opinione? --Mr buick (msg) 00:56, 3 ago 2010 (CEST)

stub sezione

Da una lettura veloce mi sembra di capire che il problema al template stub sezione non sia stato risolto. Immagino che quel problema sia dietro a questa modifica che non mi sembra vada nella direzione giusta (ed infatti ho rimesso circo). Non so se sia un caso isolato, ma se non lo è, il problema del template va risolto al più presto.--Sandro (bt) 19:07, 6 ago 2010 (CEST)

Lo stesso discorso vale per questa modifica (e, a ben guardare, molte altre), decisamente non era un caso così isolato.--Sandro (bt) 19:15, 6 ago 2010 (CEST)

Il problema è che, come avrai notato, quelle cat non esistono per gli stub sezione. Siccome per ora si richiede la creazione di categorie stub sezione solo se effettivamente utili, quelle ricategorizzazioni servono ad evitare che le voci siano elencate nel mucchio di quelle da classificare, ma vadano in liste dove qualcuno possa vederle ed ampliarle. Se tu ritieni necessaria la creazione di una specifica cat per qualche motivo, nulla vieta che tu la crei (mettendola per' nel punto giusto del relativo albero) e ci inserisci le voci interessate. Buon lavoro! --Marco ^{dimmi tutto!} 14:12, 12 ago 2010 (CEST)

stub biografie

mi serve una mano, adesso sono 1200 ma alcuni stub, per esempio Mario Brelich, non so proprio come classificarli.. ho appena finito la lettera B.. 93.32.234.85 (msg) 20:58, 6 ago 2010 (CEST)

Magari fossero solo 1200 : in molte altre categorie stub vi sono voci biografiche: ad es. alcuni economisti sono messi nella categoria stub - economia, storici e personaggi storici (sovrani, condottieri, ecc. ecc.) nella catg. Stub - storia, e così via. --Gelatopistacchio (msg) 21:10, 6 ago 2010 (CEST)

no, io mi riferisco al macigno Categoria:Stub - biografie ;).. 93.32.245.225 (msg) 23:05, 6 ago 2010 (CEST)

Signori di Sark, cavalieri di Malta e cose così

voi che dite, li metto tra i nobili o no? Ed i vari arcivescovi, 'ndo' li metto? 93.33.0.8 (msg) 12:08, 7 ago 2010 (CEST)

I Signori di Sark mi pare proprio siano nobili.

I cavalieri di Malta, mi pare che i cavalieri siano (o erano?) una classe inferiore ai nobili. Se sono religiosi si può metterli in Categoria:Stub - religiosi. --Archiegoodwinit (msg) 09:17, 9 ago 2010 (CEST)

Sfruttare i bot

Una possibilità alla quale vedo che si è accennato sopra, ma senza che vi fosse granché commento alla proposta:

le voci che contengono un template come {{film}}, {{Album}}, ecc. e anche {{Bio}}, non si può riuscire (almeno nei casi più semplici) a farli classificare da un bot?

Ad esempio molte delle voci in Categoria:Stub - biografie hanno un {{Bio}} con i campi attività e nazionalità compilati, che permette di spostarli facilmente in una classificaizone di Stub più precisa. --Archiegoodwinit (msg) 12:51, 9 ago 2010 (CEST)

Uhm... Vediamo un po' di chiarire la cosa: cosa si intende per classificazione (categorizzazione?) più precisa? --gnumarcoo 13:24, 9 ago 2010 (CEST)

per esempio, abbiamo "John Smith" che come voce è uno stub, viene categorizzato male e se nessuno al momento sostituisce a mano per esempio il template inserito male {{s|biografie}} con il corretto {{s|attori}} questo stub nessuno lo tocca. Un bot secondo me ci toglierebbe un bel po' di lavoro, perchè al momento devo vedere 900 voci e sostituire spesso per esempio {{s|biografie}} con {{s|attori}} o {{s|politici}}.. 93.33.10.3 (msg) 11:46, 10 ago 2010 (CEST)

Si tratta di una normale sostituzione, insomma. E' sufficiente avere una lista di voci su cui lavorare e facciamo tutto ciò che serve. :) --gnumarcoo 14:19, 10 ago 2010 (CEST)

qui per esempio ci sono degli stub categorizzati solo come {{s|biografie}}: si può modificare nel caso in {{s|professione}} o meglio ancora {{s|professione|nazionalità}}? 93.32.226.150 (msg) 14:39, 10 ago 2010 (CEST)

E' sufficiente che i parametri del {{Bio}} siano ben compilati, e riportiamo quello che serve nel tmp:S. :) --gnumarcoo 15:26, 10 ago 2010 (CEST)

okay, al limite qualcuno lo facciamo a mano.. grazie mille!! 93.32.226.150 (msg) 15:29, 10 ago 2010 (CEST)

Sì, è quello che intendevo. (Ovviamente possono esserci anche altri casi oltre al template bio, ad es. i film possono essere sotocategorizzati, come stub, in base al parametro genere del template film).

Per forza di cose non sarà perfetto come un controllo fatto a mano, e non sarà possibile che il bot agisca su tutti (es. template bio col campo attività o nazionalità non compilato), ma anche a farsi a manina 1.000 e passa voci, il rischio di sbagliare c'è (anzi è più una certezza %-| ) e non si ha tempo per controllare più di tanto (si prendono comunque i dati dal template bio e via), per cui tanto vale ... --Archiegoodwinit (msg) 21:23, 10 ago 2010 (CEST)

e soprattutto non la si finisce più, me ne mancano solo ottocentottantasei.. stanotte mi sveglierò urlando "stub attori statunitensi, stub politici italiani, stub poeti francesi!!".. 93.32.238.40 (msg) 21:46, 10 ago 2010 (CEST)

Doppio template stub

visto che il template stub serve per indicare ad un progetto che c'è uno stub che si può ampliare, visto che si può mettere due template, la mia modifica alla voce di Aurelio Juri può andare bene? 93.32.238.119 (msg) 20:30, 11 ago 2010 (CEST)

Vedi Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Secondo argomento per F (e altri template di avviso) , sicussione peurtoppo ferma, ma se ci scrivi ponendo questo problema, magari riparte. --Porta seriale (msg) 10:36, 12 ago 2010 (CEST)

Fatto, grazie! Però forse sarebbe il caso di affrontare la questione nel bar generale, forse là attirerebbe di più l'attenzione.. 93.32.244.127 (msg) 11:38, 12 ago 2010 (CEST)

{{s sezione|biografie}}

segnalo anche che c'è questa categoria da svuotare, c'è poca roba, solo 32 voci ma io nonposso metterci le mani perchè non voglio rischiare di scatenare una edit war.. 93.32.238.119 (msg) 23:17, 11 ago 2010 (CEST)

Un'edit war per degli avvisi stub?! Che succede? --Porta seriale (msg) 10:33, 12 ago 2010 (CEST)

c'era il rischio remoto (non da parte mia, le edit war per me sono le cose più assurde di wikipedia), fortunatamente il problema è risolto.. 93.32.244.127 (msg) 11:38, 12 ago 2010 (CEST)

Spero tu non temessi edit war da parte mia, ci mancherebbe!! Riguardo le biografie, probabilmente quella cat andrà a crescere, comunque se avete le info per occuparvene tanto meglio! --Marco ^{dimmi tutto!} 14:15, 12 ago 2010 (CEST)

non so, secondo me basta organizzarsi e tenere sott'occhio le varie categorie, per spostare le voci male categorizzate per errore per esempio ogni settimana, in modo tale che la lunghezza non sarà mai eccessiva.. comunque bisogna tenere sott'occhio anche i bot, nella categoria "stub sezione da classificare" ce ne sono due che sono stati invece classificati, Illdemare Stormrage e Felice Milano e lo si può vedere anche andando nelle rispettive voci.. eppure nella categoria da classificare appaiono ancora, si rischia di fare confusione.. 93.32.244.127 (msg) 15:54, 12 ago 2010 (CEST)

Quello purtroppo e un ritardo dovuto a MediaWiki. Per non commettere errori di solito, ora, controllo prima se la voce è già categorizzata ed eventualmente effettuo un salvataggio a vuoto per forzare l'inserimento nelle liste giuste (e toglierla dal "da classificare"). --Marco ^{dimmi tutto!} 16:18, 12 ago 2010 (CEST)

grazie mille, mi faresti una cortesia.. lui e Stormrage.. grazie ancora.. 93.33.5.218 (msg) 20:07, 12 ago 2010 (CEST)

Potrebbe essere utile per sfollare un po' di categorie

non so se la proposta è fattibile o no, ma se in una lista come questa gli stub fossero evidenziati, per esempio se il loro nome figurasse in corsivo o in grassetto, imho ci sarebbe la possibilità remota che un utente dotato di fonti adatte possa destubizzare qualche voce che è stub solo perchè non più modificata da anni.. 93.33.8.118 (msg) 09:06, 13 ago 2010 (CEST)

Non male, ma immagino sia difficilmente implementabile. Sicuramente permetterebbe a più utenti di accorgersi degli stub, e non solo quelli patiti di lavoro sporco! --Marco ^{dimmi tutto!} 11:52, 13 ago 2010 (CEST)

immagino che sia impossibile, però chiedere non nuoce.. 93.33.8.118 (msg) 11:59, 13 ago 2010 (CEST)

Credo che risulterebbe un'ottima proposta da fare ai developer del MediaWiki! :) --gnumarcoo 12:56, 13 ago 2010 (CEST)

chi lo propone :))? Il mio inglese non è un granchè.. 93.32.226.84 (msg) 20:52, 13 ago 2010 (CEST)

Dici qualcosa tipo i redirect in Speciale:TutteLePagine , dove sono segnati in corsivo? --Archiegoodwinit (msg) 09:04, 17 ago 2010 (CEST)

Lavori correlati

Visto che vi piace classificare... segnalo che sono molto piene anche

• categoria:Immagini orfane - argomento sconosciuto
• categoria:Voci in vetrina - argomento sconosciuto
• categoria:Voci mancanti di fonti - argomento sconosciuto

--Bultro (m) 15:56, 13 ago 2010 (CEST)

Ci starebbe un'altro bel festival di lavoro sporco... --Marco ^{dimmi tutto!} 18:46, 13 ago 2010 (CEST)

Fussballclub Basel 1893 2008-2009 figura in categoria:Voci mancanti di fonti - argomento sconosciuto ma lì il template mi sembra che sia a posto, ci vuole un giro di bot, forse.. 93.32.226.84 (msg) 20:52, 13 ago 2010 (CEST)

Lo era solo all'apparenza. Per avere certezze, controllate le categorie nascoste! --Marco ^{dimmi tutto!} 21:41, 13 ago 2010 (CEST)

capito che era successo, era stato inserito un template identico al template stub che però, usato con il template fonti, dava errori.. nel caso specifico è corretto scrivere {{s|stagioni di bla bla bla}} ma non {{f|stagioni di bla bla bla}}.. 93.32.226.84 (msg) 22:31, 13 ago 2010 (CEST)

Salve! Segnalo che per categorizzare le voci in vetrina si deve fare riferimento a questa cat. --Pequod76^(talk) 10:40, 15 ago 2010 (CEST)

Beh, mi pare che di lavoro riguardante la classificazione degli abbozzi, ce ne sia già troppo (perlomeno relativamente a quanti pochi siamo :-( , è già un mese che il festival va avanti e non abbiamo ancora affatto finito).

Un festival dei "lavoro sporco denza argomento" (non solo quelli elencati qui) si potrà fare successivamente (ora che abbiamo ripreso la sana abitudine di farli). --Archiegoodwinit (msg) 09:02, 17 ago 2010 (CEST)

Gruppi di controllo delle categorie

visto che l'obbiettivo dovrebbe essere di non ritrovarci tra sei mesi o un anno di nuovo oberati di lavoro sporco da fare :)) (fare un po' di lavoro sporco è bello e giacchè uno c'è impara pure qualcosa, fare tanto lavoro sporco ti prende solo tempo per fare altro lavoro che volevi fare, quindi imho da evitare) perchè non creiamo una specie di gruppo che controlli che le varie categorie non ricomincino ad essere troppo affollate? Basterebbe una paginetta dove sono elencate tutte le categorie a rischio e due o tre persone che si dichiarano disposti di tanto in tanto a guardare semplicemente se c'è stato qualche nuovo inserimento che può essere reindirizzato meglio.. 93.33.2.152 (msg) 09:51, 14 ago 2010 (CEST)

Questo festival dovrebbe avere anche la funzione di abituare a questi controlli e miglioramenti (io ho imparato molto, ad esempio). Purtroppo sono intervenuti pochi utenti e sopratutto pochi progetti si sono interessati. --Archiegoodwinit (msg) 08:56, 17 ago 2010 (CEST)

okay, ma facendolo così, ognuno per conto suo, dopo si perde il controllo di chi fa cosa, in poche parole se uno non può o non vuole più fare un certo lavoro gli altri non lo sanno, quindi si rischia che, pensando erroneamente che ci sia gente che da uno sguardo alla pagina X, in realtà nessuno la guardi, con il risultato che quella pagina svuotata con questo festival nel giro di pochi mesi si riempie daccapo.. invece quello che dico io è di fare una semplice pagina dedicata a cosa c'è da fare come lavoro, tipo le varie categorie da tenere vuote, chi vuole s'iscrive e poi se vuole si cancella ed ogni tanto si controlla se gli iscritti sono o non sono realmente attivi, nel senso di controllare che non siano in wikipausa da mesi.. 93.33.6.249 (msg) 11:43, 18 ago 2010 (CEST)

Prossimo festival

Giusto per non perdere l'abitudine, direi che per il prossimo festival (Settembre?) ci si potrebbe occupare di Categoria:Immagini orfane. E' la più sovraffollata, e sicuramente fra proposte di cancellazione, categorizzazioni e spostamenti su commons il lavoro è veramente tanto. Se altri utenti sono disponibili si potrebbe partire anche adesso! --Marco ^{dimmi tutto!} 23:11, 17 ago 2010 (CEST)

Intervengo solo per ribadire il post messo stamattina, qui sopra (che era la risposta a quello inserito che parlava del prossimo). Se poi un Festival del cinema (già impostato e discusso) che ha 10mila stub non interessa nessuno, basta dirlo Soprano⁷¹ 00:20, 18 ago 2010 (CEST)

Non avevo letto, perdono! Purtroppo non ho le conoscenze per essere particolarmente utile nelle categorie di cinema, ma se serve una mano mi ci metto volentieri! Però esiste Progetto:Cinema loro potrebbero occuparsi di quella categoria (ne sono direttamente interessati) ed il resto della community potrebbe occuparsi del festival, qualunque sarà il suo tema. In ogni caso direi che preparare un nuovo festival sarebbe una cosa ottima, sono sempre utili. --Marco ^{dimmi tutto!} 00:33, 18 ago 2010 (CEST)

Il Festival del cinema è già stato discusso qui, qui e qui (dal 10 al 27 agosto) al Progetto Cinema, da molti dei partecipanti attivi: si aspettava solo che finisse questo per darne l'avvio (o tutt'al più la fine dell'estate per avere - forse - più partecipanti). Siccome son almeno 3 volte che lo ricordo (compreso in questa sede, messo il 10 luglio) ma nessuno risponde, anzi tutti dicono "Quale sarà il prossimo?", allora l'ho ricordato per la 4^ volta. Comunque non occorre avere particolari conoscenze, basta seguire le direttive di progetto, linkate in più parti nella bozza Soprano⁷¹ 00:44, 18 ago 2010 (CEST)

E allora che festival sulla categoria cinema sia! (Iscritto ora). Il resto attenderà. --Marco ^{dimmi tutto!} 01:01, 18 ago 2010 (CEST)

Ho proposto il Festival nella pagina di discussione relativa, come da procedura: è gradito ogni tipo di intervento (domande, critiche, suggerimenti...) per cercare di prevedere ogni tipologia di intervento o di dubbi al riguardo (anche per chi solitamente non si occupa di voci di cinema). Il progetto Cinema è quotidianamente frequentato ed è stata aperta una discussione anche lì, per chi volesse intervenire Soprano⁷¹ 11:39, 18 ago 2010 (CEST)

Già quando si stava proponendo questo festival, era stato detto che era urgente (più ancora di questo stesso) il problema delle voci con errori grammaticali da correggere. Discussioni Wikipedia:Festival della qualità. --Archiegoodwinit (msg) 08:02, 24 ago 2010 (CEST)

Sinceramente: sto trovando molti più dubbi che appoggi nella proposta (già in fase avanzata) di un Festival del Cinema: come detto sopra, se non interessa basta dirlo. Forse mi sbaglio, ma mi aspetterei di trovare un appoggio, come fatto dall'utente Marco Plassio (anche perchè - non per niente - ma è stato spesso parecchio tempo, ma parecchio, nel fare la bozza e discutere, non si è semplicemente lasciato un post in talk aspettando consensi), mentre ho la sensazione che ci sia quasi una gara su quale sarà il prossimo (dopo molto tenpo in cui non ne veniavano neanche proposti: da gennaio 2009 a giugno 2010 non vedo alcuna proposta nella pag di discussione). Errori da correggere ce ne sono certamente una valanga (e ne correggo ogni giorno), ma una valanga sono pure gli stub di film, come ben sai avendo partecipato a questo. Non credo che uno escluda l'altro, ma se ritieni che le voci con errori (e quelle delle immagini proposto qui sopra) vengano prima io lascio stare. Soprano⁷¹ 13:55, 24 ago 2010 (CEST)

---

Se si vuole partire con altri Festival si faccia pure, l'adesione a quello del cinema ad oggi non è tale da garantire un risultato soddisfacente. Si potrà eventualmente fare più avanti, la bozza è sempre lì Soprano⁷¹ 14:17, 25 ott 2010 (CEST)

aggiornamento S sezione

se c'è ancora qualcuno in ascolto, può interessare Discussioni_template:S_sezione#Argomento_sconosciuto --Bultro (m) 14:11, 25 ott 2010 (CEST)