Discussione:Wanna Marchi

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Wanna Marchi
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Criminalità bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

vecchie discussioni

Articolo "a rischio". La vicenda giudiziaria ad esso legata non è ancora conclusa e quindi alcune affermazioni dell'articolo stesso potrebbero essere ritenute diffamatorie. Sia ben chiaro non difendo Vanna Marchi, difendo wikipedia. Oltretutto in questo modo diamo un posto in una enciclopedia ad una persona che, comunque possano essere gli eventi giudiziari (se non sbaglio è già stata condannata per fatti analoghi), non penso lo meriti.--Madaki 08:49, Dic 1, 2004 (UTC)

Aggiungo: l'articolo è fortemente NNPOV e la categorizzazione in pseudoscienza.. lasciamo perdere. Se proprio dobbiamo tenere questo articolo, deve diventare una biografia in cui i fatti raccontati siano presentati brevemente con i dovuti se.

Frieda (dillo a Ubi) 09:37, Dic 1, 2004 (UTC)

L'ho sistemato, ora non è più NNPOV (accidenti agli acronimi, almeno metetteli in Wikipedia!!!), e ho tolto anche ogni riferimento alla Marchi nell'articolo: resta da cambiare il titolo.

Quanto alle pseudoscienze: non è un mio parere soggettivo, le pseudoscienze "non esistono" ufficialmente, e chiamarle "pseudo" non vuol dire chiamarle schifoscienze (anche se lo meriterebbero). "Pseudoscienza" riassume esattamente quello che queste discipline sono: "scimmiottamenti" della scienza ufficiale; discorsoni e ragionamenti apparentemente complessi che in realtà fanno finta (=pseudo) di dimostrare qualcosa ma non dimostrano niente.

Naturalmente, prima o poi qualcuno potrebbe dimostrare che l'omeopatia funziona o che la telecinesi esiste, così come è stato dimostrato che la Terra non è piatta.

Quando succederà, modificheremo Wikipedia (e tutto il resto delle enciclopedie del mondo).

Consiglio vivamente tutti i sostenitori di omeopatia, astrologia & C di leggere il mio articolo sulla pseudoscienza.

cassioli 12:32, Dic 1, 2004 (UTC)

La cosa migliore che puoi fare è unire questo articolo , in forma di esempio, a quello su pseudoscienza. Ritengo che il titolo vada cambiato il più in fretta possibile.--Madaki 13:04, Dic 1, 2004 (UTC)

Se lo sposto sotto "pseudoscienza", poi basta cancellare la pagina "Vanna Marchi", no?

Sposto.

cassioli 14:07, Dic 1, 2004 (UTC)

Per me, ora che ho spostato tutto in pseudoscienza, è meglio cancellare l'articolo: o la signora si merita una voce in enciclopedia con tanto di biografia? Ai posteri l'ardua sentenza. cassioli 16:05, Dic 1, 2004 (UTC)

Reato di truffa

ho rimesso il "leccapiedi", perché ho letto che la sentenza sarebbe stata appellata, dunque è da ritenersi formalmente non definitiva. Perciò la truffa per ora resta doverosamente "presunta" sino ad eventuale ultima pronuncia in merito. - Sn.txt 22:07, 16 apr 2006 (CEST)

la scienza si inchina alla legge... ;) OK con la precauzione, ma non sono d'accordo: i malochi et affini SONO truffa, e forse si corre il rischio di far passare l'idea che possa esistere qualche pratica (come fatture, etc...)che NON sia una truffa. --cog 22:15, 16 apr 2006 (CEST)

lo penso anch'io, penso che oscillino fra il plagio (che però non è più reato) e la circonvenzione d'incapace, rivelando la truffa nel profittare della credulità. Ma non lo possiamo scrivere apertamente a proposito di un determinato soggetto senza rischiare una severa querela, a meno di usare i condizionali. Poi, sono con te... - Sn.txt 22:18, 16 apr 2006 (CEST)

Non sono al corrente della vicenda processuale, ma dubito sia esaurita; secondo me in questo caso andrebbe tolta anche la Categoria:Truffatori. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 12:38, 24 mag 2008 (CEST)

VANNA MARCHI È COLPEVOLE

motivi ontologici

"e forse per altri di ordine ontologico (i rametti d'edera erano recisi da una pianta nel cortile degli uffici societari)"

e che significa? --cog 22:07, 16 apr 2006 (CEST)

Vedi definizione di "ontologico", su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. La "traduzione" probabilmente dovrebbe essere qualcosa del tipo "i rametti non avevano niente di particolare". La parola ontologico mi sembra sia un po' abusata.

blog

Wanna Marchi e figlia hanno aperto un blog per tentare di dimostrare la propria innocenza via internet. Avevo inserito la notizia: perché è stata cancellata? Vorrei avere una risposta soddisfacente, grazie.

perché a seguito di sondaggio la comunità dei Wikipediani ha deciso di limitare ad usi davvero eccezionali l'inserimento di riferimenti e/o collegamenti esterni a blog e forum (questa è un'enciclopedia e non un linkarium), e questo caso non presenta alcun carattere di eccezionalità --Sn.txt 11:33, 11 mag 2006 (CEST)

Vedo che il collegamento è stato rimesso ma questa volta, diversamente da quanto avevo fatto, è un semplice collegamento, senza critica!

citazione

Non sono certo che come incipit questa citazione sia corretta. Inoltre, siamo sicuri che sia stata detta, questa frase? --(Yuмa) - parliamone 00:46, 7 mar 2007 (CET)

«Chi si ferma è perduto, oppure è scoppiato di merda.»

(Vanna Marchi)

idem con patate--(Yuмa) - parliamone 00:49, 7 mar 2007 (CET)

«La più bella preghiera è quella di una lunga vita per i propri nemici: vivano a lungo per vedere il nostro triunfo.»

(Maestro Mario Pacheco Do Nascimento)

Non solo è stata detta ma ripetuta decine di volte dalla Signora Vanna.--Albertoac 10:13, 17 mag 2007 (CEST)

Tre citazioni non vi paiono un pò troppe? --Antonio la trippa (votantonio) 02:59, 25 mag 2007 (CEST)

Proposta di integrazione

Suggerirei di inserire questa info (magari in un paragrafo Curiosità):

• La vicenda di Vanna Marchi è stata ripercorsa in una fiction per la televisione da una emittente del Giappone. Le tappe del suo percorso artistico e umano - da quando svolgeva attività di pettinatrice fino ai clamori suscitati dal suo ruolo di imbonitrice televisiva - sono state ripercorse attraverso una ricostruzione effettuata con attori e sulla base delle notizie giornalistiche che l'hanno riguardata negli ultimi anni.

Note

• Per me ok, altri pareri? --M/ 23:39, 4 giu 2007 (CEST)

Toglierei il termine signora, perché poco usato nei testi enciclopedici. ;-) --Twice25 (disc.) 13:19, 5 giu 2007 (CEST)

Per i posteri

Wikipedia:Utenti_problematici/Albertoac --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:14, 11 giu 2007 (CEST)

Partecipazioni mondo spettacolo

Bisognerebbe aggiungere (nelle curiosita'? in una sezione apposita?) la sua partecipazione al film "Dio c'e'" [1] [2] e nei Promessi Sposi del trio [3] --Yoggysot 08:12, 3 feb 2008 (CET)

Grande Wiki

Barbara: Ehh si, come per il mago Otelma...devo ammettere che per essere presenti su wiki bisogna avere la fedina penale sporca. Renderò nota questa cosa sugli innumerevoli forum sui quali scrivo così avrete materiale sufficiente per riempire l'enciclopedia: vado vi pubblicizzo e torno. AUGURI!

skyplayer te ne accorgi ora, Barbara?? sono giorni che tento di dire la mia con Otelma, ma le MIE MOTIVAZIONI NON SONO VALIDE!!!! quella pagina è piena di falsità. eppure è lì!!!! addirittura mi hanno risposto che lo mantengono perchè altrimenti dovrebbero togliere la voce Dio, per rispetto agli atei! ma ti rendi conto?? sentiamo cos'ha da dire il TELEFONO ANTIPLAGIO... Barbara: una chicca, c'è pure Giucas Casella enciclopedico! Siamo alla frutta!

Vanna o Wanna?

Ma la signora Marchi non si è sempre firmata "Wanna"? Mi pare che sia questo il nome con cui è più conosciuta.

--87.17.176.238 (msg) 20:27, 22 mar 2008 (CET)

DA AGGIUNGERE SULLA PAGINA PRINCIPALE

(Fonte: ANSA) 2008-03-27. Vanna Marchi è stata condannata a 9 anni e sei mesi di reclusione dalla quarta corte d'appello di Milano. La figlia Stefania Nobile a nove anni, quattro mesi e nove giorni. L'ex compagno della Marchi, Francesco Campana, a tre anni di reclusione. Il sedicente mago Mario Pacheco do Nascimento a un mese e venti giorni, in continuazione con una sentenza definitiva a quattro anni. Diversi episodi di truffa sono stati dichiarati prescritti. Complessivamente, in primo grado, la Marchi e la figlia erano state condannate a dodici anni e sei mesi in due processi distinti.

Toglierei "attualmente lavora al bar" e lo sostituirei con "ultimamente è stata vista lavorare"... inoltre metterei "attualmente è detenuta a San Vittore insieme alla figlia"

errore da correggere

"Agli arresti domiciliari, nell' Aprile 2006 le Marchi apersero un videoblog intitolato "tutta la verità" (questo il nome del videoblog); il sito fu chiuso dalle stesse Marchi dopo sei mesi." Se qualche amministratore passa di qua... :) --Dedda71 (msg) 17:22, 16 apr 2008 (CEST)

"Apersero" è corretto. Anch'io ho pensato fosse sbagliato ma è una variante di "aprirono"

Di nuovo arrestate, oggi

E' stata di nuovo arrestata Vanna Marchi e la figlia, oggi. Stavano preparando la fuga. L'avrei voluto aggiungere come notizia, ma vedo che la pagina è protetta. --Ninù (msg) 20:03, 4 giu 2008 (CEST)

aggiornamenti

La pagina è bloccata ma sarebbero necessarie alcune modifiche, aggiunte, precisazioni. Indispensabile l'aggiunta dell'informazione sulla recente definitiva condanna -9 anni e 6 mesi per la Marchi, 9 anni 4 mesi e 9 giorni per la Nobile- e del successivo arresto. Precisazione: la Marchi non è una presentatrice così come la Nobile non è una showgirl, le due definizioni date su Wiki sono errate. Le due sono state solo delle televenditrici truffaldine.

Dalla sentenza:

"Nessuna particolare benevolenza puo' esservi nei confronti di persone che hanno ritenuto di organizzare un'attività truffaldina fondata sul depauperamento di soggetti gravati da difficoltà talvolta strutturali, talvolta contingenti, ma comunque sempre versanti in situazioni di forte difficoltà e quindi suscettibili di essere facili prede di persone senza scrupoli"

Enciclopedicità

Penso che l'enciclopedicità del personaggio ci sia tutta. È stata infatti protagonista di una delle più importanti truffe degli ultimi tempi e il suo caso ha avuto grandissima risonanza mediatica. Direi di togliere subito il template {{E}} --Tia solzago (dimmi) 22:32, 16 ott 2008 (CEST)

Personaggio televisivo italianA?

Capisco le esigenze di template, burocrazia e balle varie, ma "personaggio televisivo italiana" è veramente orrendo a vedersi. Non si può cambiare in qualche modo? che si può fare? --Hauteville (msg) 15:19, 13 dic 2010 (CET)

Ultrà

Ma nessuno ha notato l'ultima riga di questa pagina?

Riordino

Ho cercato di dare una sistemata alla voce, wikificando, eliminando ripetizioni, correggendo la sintassi, eliminando POV, riorganizzando le informazioni e aggiungendo elenchi di opere. Moltissime delle informazioni contenute riguardo processi e condanne soprattutto mancano di riferimenti puntuali che, in casi come questi, sono indispensabili. Perciò vanno ancora sistemate le fonti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:11, 15 nov 2011 (CET)

Dettagli

Ho spostato la voce da "Vanna Marchi" a "Wanna Marchi", solo per coerenza con l'incipit. Ma molteplici fonti danno entrambe le forme. Anche nel corpo articolo a volte è presente "Vanna", altre "Wanna". Come potremmo risolvere il dilemma? Bussando all'anagrafe? :D --Leoman3000 18:30, 23 ott 2013 (CEST)

Wanna Marchi mi sembra più corretto, anche se IMDB la cita come "Vanna". Sulla copertina del disco è "Wanna" ([4]). Se non ricordo male anche nei libri usa "Wanna". --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:06, 26 giu 2015 (CEST)

Gli inizi

Ci sono alcuni filmati su yt a testimoniarlo: inizialmente la Marchi non usava quel tono stridulo che la farà diventare poi tanto famosa. Usava un tono decisamente più pacato.

Attività di truffatrice

per analogia con gli altri coimputati e condannati, mi sembra opportuno aggiungere l'attività di truffatrice nel bio (attività che al momento purtroppo non rientra nella descrizione breve che compare nell'app mobile). --Carlo Gamna (msg) 15:09, 23 set 2021 (CEST) Ribadisco: è necessario adottare una scelta conforme a quella di altre voci analoghe. Nelle voci della figlia e del mago do Nascimento l'attività di truffatrice/truffatore è riportata nel bio (giustamente, a mio modesto avviso). Inutile continuare ad editare e controeditare, soprattutto senza scrivere nella discussione della voce le motivazioni. --Carlo Gamna (msg) 14:27, 20 feb 2022 (CET)

[@ TrinacrianGolem, Valepert] ho visto le modifiche a questa voce e a quella della figlia, relativamente a questa discussione. Ora, mi domando, perché una è "ex truffatrice" mentre l'altra lo è ancora? Hanno la medesima condanna. --Lollo Scrivimi 16:27, 4 nov 2022 (CET)

Concordo: bisognerebbe uniformare la dicitura. A mio modesto avviso vanno bene entrambe (ex truffatrice/truffatrice), ma per analogia con altre voci che riguardano condannati per altri reati, opterei per "truffatrice" (senza ex). --Carlo Gamna (msg) 11:27, 5 nov 2022 (CET)

Da quando quella di truffatore/truffatrice è una professione? --Fil (msg) 15:54, 1 dic 2022 (CET)

Concordo, infatti io ho modificato, togliendo il riferimento all’attività di truffatrice. Faccio notare che nel corso di aggiornamento sulla deontologia dei giornalisti, Michele Partipilo ha preso la voce di Wikipedia di Wanna Marchi come esempio di notizia che non rispetta l’identità personale. Andrebbe tolta questa attività inesistente anche dalle voci della figlia e di Mago Do Nascimento. --Valerio Cuccaroni (msg) 18:59, 30 dic 2022 (CET)

Conosco quell'intervento di Michele Partipilo, direttore della Gazzetta del Mezzogiorno. Andrebbe tolto il riferimento alla professione di truffatore non solo dai casi che citi tu, ma proprio da tutti. Temo però che Wikipedia non ragioni come Partipilo, non rispondendo ad una deontlogia giornalistica. --Fil (msg) 19:11, 10 gen 2023 (CET)

Identità personale

Wanna Marchi non è morta, quindi va rispettato il diritto costituzionale a non essere discriminata in base a un reato che ha commesso ma che non può incidere sulla sua identità personale. Altrimenti, anche Berlusconi (un esempio fra tanti) andrebbe definito frodatore. A mio avviso, non si può definire Wanna Marchi truffatrice. È discutibile anche il titolo di “ex” truffatrice, usato per la figlia Stefania: dovrebbe valere anche per Berlusconi. --Valerio Cuccaroni (msg) 12:44, 31 dic 2022 (CET)

Questa è un'enciclopedia e classifichiamo (nostra libera scelta non impostaci da nessuno) le biografie riportando la attività per cui la persona è nota ed ha una pagina su wikipedia. È non c'è dubbio che Marchi sia conosciuta soprattutto per le televendite e per le sue truffe (lo dice la magistratura, non io) strettamente connesse all'attività televisiva. Mi sfugge il concetto di identità personale (me ne farò una ragione). Per quanto riguarda altre voci, leggi analogia. Grazie, --Gac (msg) 13:22, 31 dic 2022 (CET)

[@ Gac], il diritto all'identità personale è il diritto ad essere rappresentati nella società senza che venga travisata la propria immagine fisica, etica, sociale e politica nel momento attuale. In pratica, indicare la Marchi nell'incipit come truffatrice di professione (non i suoi guai con la legge nel corso della voce, che sono un fatto acclarato) non corrisponde a quello che è oggi, ma a quello che è stata: ciò viola il suo diritto all'identità personale. Sul fatto che la Marchi abbia truffato tanta gente e che per questo sia stata condannata non ci piove, hai ragione, ma non penso che [@ Valerio Cuccaroni] proponga di rimuovere le parti sui problemi giudiziari di questa donna. In base a questo diritto non è corretto presentare la Marchi come truffatrice di professione nell'incipit perché oggi non truffa e ha pagato il debito con la legge, mentre secondo me è lecito elencare i reati commessi e le pene scontate perché appartengono al passato (questa è un'enciclopedia che tratta di un personaggio pubblico e dei motivi per cui è noto, non un articolo giornalistico che cita a sproposito i reati della Marchi nel raccontare una notizia diversa). Quindi, non si tratta di censurare i suoi crimini nella voce, ma di distinguere fin dall'inizio tra quello che è e quello che era. Valerio Cuccaroni in un precedente intervento poco sopra fa notare che la definizione su Wikipedia della Marchi come truffatrice di professione viene presentato come esempio da manuale di violazione dell'identità personale nei corsi di aggiornamento e di accesso all'albo pubblicisti tenuti dall'Ordine dei Giornalisti. Comunque, come ho già detto sopra a Valerio Cuccaroni nell'altro thread (in cui chiedevo se quella di truffatore è da considerare una professione), immagino che Wikipedia non si attenga alla deontologia giornalistica. --Fil (msg) 20:44, 10 gen 2023 (CET)

Marchi è enciclopedicamente rilevante sia per le televendite che per l'attività di truffatrice. Le due cose sono, secondo me, intrensicamente connesse. Che oggi abbia pagato i suoi debiti con la legge e non sia più una truffatrice mi fa piacere; nella voce lo si dice chiaramente. Nell'incipit vanno riportati i motivi e le attività per cui esiste una voce sull'enciclopedia. Forse qualcuno equivoca sul termine attività che non coincide assolutamente con la professione. Nessuno dice che la professione di Marchi sia truffatrice. La voce dice che l'attività per cui è citata su questa enciclopedia (oltre a quella delle televendite) è quella di truffatrice indipendentemente che sia durata 1 anno o dieci. È comunque parte rilevante e innegabile del suo profilo storico. Ricordiamoci che questo non è un quotidiano dove, giustamente, non si potrebbe scrivere oggi un articolo dicendo che è una truffatrice. Questo si sarebbe scorretto. Ma noi siamo un libro di storia in cui le informazioni si stratificano e restano a prescindere dall'attualità. Che viene comunque indicata. Poi lasciamo fare ai giornalisti il loro mestiere. --Gac (msg) 21:04, 10 gen 2023 (CET)

[@ Gac] adesso mi è chiara la differenza tra professione e attività. Per il resto, mi limitavo a dare definizione del concetto e a spiegare come è da intendersi l'incipit in base a quel diritto, appunto più rapportabile al giornalismo e alla sua deontologia che all'enciclopedia. --Fil (msg) 11:13, 11 gen 2023 (CET)

@Gac L’identità personale è un concetto che riassume ciò che una persona è, dal punto di vista sociale e giudirico. Wikipedia deve lo stesso rispetto che ciascuno di noi, per le leggi dello Stato italiano, deve alle persone viventi. Per la stessa ragione, se scrivessi che Silvio Berlusconi è un truffatore (ciò che è, in effetti, in quanto pregiudicato per frode fiscale - pertanto dovresti scriverlo, per coerenza), potresti subire un procedimento giudizario. E, bada bene, non è una questione di censura ma di rispetto del diritto a essere sé stesso di chiunque. --Valerio Cuccaroni (msg) 23:21, 1 feb 2023 (CET)