Discussione:Pubblicità Progresso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Televisione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Enciclopedicità

Noto che abbiamo voci dedicate a singole "Publicità progresso", tutte o senza fonti o con fonti poco rilevanti. Sinceramente non riesco a comprenderne la rilevanza, ossia perché dovrebbero avere addirittura una voce dedicata. Avevo chiesto lumi al progetto televisione a gennaio ma non ho ricevuto risposta.--Goletta (msg) 15:26, 2 ago 2016 (CEST)

Concordo sulla non rilevanza delle singole voci. Visto anche lo stato della voce Pubblicità Progresso non vedo problemi a unirle tutte in un'unica voce.--Paul Gascoigne (msg) 16:13, 2 ago 2016 (CEST)

Se non erro parliamo di campagne di largo respiro, che duravano molto e raggiungevano milioni di persone; una rilevanza c'è, anche se le voci sono migliorabili. Inoltre trovo piú utile avere delle voci specifiche, che possono essere categorizzate in modo pertinente (vedi ad esempio AIDS. I rapporti umani non trasmettono il virus), che non ammassare tutto in una gran voce-minestrone. Nemo 18:30, 2 ago 2016 (CEST)

[@ Nemo bis] Una qualunque pubblicità trasmessa su tutti le reti per molto tempo raggiunge milioni di persone, eppure di solito le pubblicità non sono enciclopediche.--Goletta (msg) 19:43, 2 ago 2016 (CEST)

Concordo con Goletta e Paul Gascoigne. --Daniele Pugliesi (msg) 22:32, 2 ago 2016 (CEST)

Allora si deve procedere ad una cancellazione multipla?--Mauro Tozzi (msg) 08:05, 4 ago 2016 (CEST)

Goletta, hai elementi per accomunare queste campagne a "una qualunque pubblicità"? Quali criteri useresti? Nemo 09:42, 4 ago 2016 (CEST)

Una certa pubblicità potrebbe distinguersi se ci sono fonti terze che ne hanno parlato a fondo. Nel caso dell'AIDS, attualmente abbiamo come fonte due righe in un articolo di giornale, ed è davvero pochino. Anche da noi bastano due righe nella voce principale, appunto --Bultro (m) 12:28, 4 ago 2016 (CEST)

Le fonti ci sono, basta metterle. Ci vuole meno che a discutere cancellazioni. :) Nemo 12:50, 4 ago 2016 (CEST)

confl. f.c. Non vedo alcun interesse ad avere voci specifiche su singole pubblicità progresso. Tutte le domande retoriche di Nemo sono facilmente rivoltabili: quali elementi abbiamo per ritenerle diverse da qualsiasi altra pubblicità? Il fatto che abbiano un intento nobile? Ma questo sarebbe giudicarle da un punto di vista valoriale. Il succo l'ha già espresso Bultro: ci sono fonti terze che ne parlano a fondo? No? Allora perché una voce unica sarebbe un "minestrone"? Così... Oppure: ci sono? Bene, "basta metterle", perché su wp siamo come San Tommaso, non crediamo se non tocchiamo. Dove stanno queste fonti che parlano a fondo di queste singole pubblicità? Che qualcuno le metta e in attesa di questo salvatore si proceda, dopo il giusto tempo di paziente attesa, ad accorpare. pequod ^Ƿƿ 13:02, 4 ago 2016 (CEST)

Ci sono? Mica tanto. --Bultro (m) 12:57, 4 ago 2016 (CEST)

Ma anche guardando a questa fonte, non è che sia ragione per fare una voce indipendente, suvvia. Poi si sfora inevitabilmente nella RO. Perché ci dobbiamo scudisciare i maroni ;) con questa retorica del "ci vuole meno che a discutere cancellazioni"? Ma un ragionamento post-ideologico sulle cancellazioni mai? pequod ^Ƿƿ 13:06, 4 ago 2016 (CEST)

Non sapevo nemmeno dell'esistenza di queste voci, le ho aperte tutte e mi sembrano semplicemente non proponibili: le fonti sono per lo più inesistenti o di minimo spessore, per me c'è da aprire una pdc multipla. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 02:05, 5 ago 2016 (CEST)

Concordo. Nel tempo di una pdc ci sarà il tempo per trovare questo famoso paper... :D pequod ^Ƿƿ 03:00, 6 ago 2016 (CEST)

Publitalia

come fa Publitalia a essere socia fondatrice di Pubblicità Progresso, quando PP è nata nel 1971 e Publitalia nel 1979: è forse la dimostrazione che Berlusconi è onnipotente? Lele giannoni (msg) 13:01, 2 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pubblicità Progresso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150210002029/http://www.pubblicitaprogresso.org/schede_mediateca/?tipo=p per http://www.pubblicitaprogresso.org/schede_mediateca/?tipo=p
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131102093814/http://www.pubblicitaprogresso.org/chi-siamo/soci/ per http://www.pubblicitaprogresso.org/chi-siamo/soci/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121127165934/https://www.facebook.com/pubblicitaprogresso per http://www.facebook.com/pubblicitaprogresso

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:57, 3 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Pubblicità Progresso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170419200900/http://www.unicomitalia.org/ per http://www.unicomitalia.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:04, 28 lug 2019 (CEST)