Discussione:Panthera leo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Panthera leo è stata una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a più procedure di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
9 maggio 2007:la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi votazione
7 giugno 2010:in seguito a una valutazione è stata rimossa dalla vetrina. Vedi discussione
20 novembre 2010:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
7 ottobre 2011:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
7 novembre 2011:la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione
23 luglio 2021:in seguito a una valutazione è stato rimosso il suo riconoscimento di qualità. Vedi discussione
Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Lion» tratta da Wikipedia in inglese.
La versione tradotta è la numero 442505878 del 01-08-2011. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

..[modifica wikitesto]

Complimenti vivissimi all'autore di questa pagina... Flavio

Mi sto occupando della parte sul leone nella cultura, rimettendola a posto e ampliandola. Moongateclimber 10:09, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Criniera protettiva[modifica wikitesto]

Con questo edit, rimuovo il riferimento alla criniera come elemento difensivo, per due motivi:

  • il fatto che la "prova" della funzione difensiva siano i combattimenti nelle arene mi pare assurdo. I leoni sono ampiamente studiati anche nel loro ambiente naturale, e se la criniera ha una funzione difensiva si intende che ce l'abbia nel loro ambiente naturale (altrimenti si può parlare di "uso" difensivo ma non di "funzione"). Nella voce sui combattimenti fra leoni e altri animali leggiamo che la criniera avvantaggia il leone contro la tigre, perché la tigre attacca al collo; ammesso che questo abbia un senso (la voce in questione è priva di fonti), non dice niente circa i rapporti dei leoni con i loro reali antagonisti in natura.
  • la sezione era di livello troppo inferiore al resto della voce, che è in vetrina. Il fatto che una voce sia in vetrina ovviamente non deve essere un deterrente per i redattori, ma questo non toglie che si possa chiedere ai redattori stessi, se possibile, di prestare un pochino di attenzione allo stile, all'uso equilibrato dei link esterni, al posizionamento del nuovo testo rispetto all'indice esistente, e così via. Ribadisco comunque che la rimozione è legata solo ai dubbi del primo punto, altrimenti avrei piuttosto cercato di correggere Moongateclimber 13:44, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

criniera: protegge davvero![modifica wikitesto]

Gentile wikipediano che hai rimosso le mie informazioni aggiuntive sulla criniera dei leoni,

ti faccio cordialmente notare che ho citato le fonti più chiare che certificano tale funzione ma che é possibile trovare altri articoli sul web, spesso datati, che già mettono in evidenza la possibilità che ciò sia vero, confermata da quelli più recenti. Questo a prescindere dalle funzioni di termoregolazione e di status per gli accoppiamenti o come strumento di intimidazione verso altri leoni. Il sito tiger's territory, a differenza di molti altri articoli, é costantemente aggiornato ed illustra chiaramente questo fatto, specialmente nei casi di interazione tra leoni indiani e tigri. Allo stesso modo, la saga di Animal Face-Off, che é basata su dati certi e studi scientifici recenti, conferma la teoria, che non é più teoria ma un fatto.

Inoltre, ti faccio notare che il mio articolo é volto alla descrizione (ammetto ancora incompleta, ma ci sto lavorando sopra) di un fenomeno sociale, ovvero quello dei combattimenti degli animali nelle arene, che é tutt'ora diffuso al giorno d'oggi e rappresenta un grave soppruso dei diritti degli animali, fornendo sia spiegazioni sull'attuale situazione, sull'adattamento di circhi e zoo secondo le recenti normative, così come intende rendere reperibile i dati raccolti dalla storia su tali scontri, almeno soddisfando la curiosità delle persone interessate (non si giudica se essa sia malsana o meno) prima che essa sfoci in manifestazioni peggiori, come l'alimentare per noia un mercato di scommesse clandestine. A parte il fatto che le interazioni tra tigre indiana e leoni ci sono state in passato, e che quindi è pertinente all'ambiente naturale dell'animale, c'é anche da dire che leopardi, iene e ghepardi sono troppo piccoli per rappresentare una minaccia per un leone adulto che supera i 250 kg. Tuttavia, é prova certa che i leoni mirano istintivamente al collo, come tutti i felini, ma i maschi mirano all'attaccatura della criniera, dove é più sottile, proprio perché riconoscono la difesa che essa costituisce e sanno come aggirarla. La criniera, tuttavia, svolge un ruolo importante nel combattimento anche tra leoni perché, anche se i maschi sanno come aggirarla, essa attutisce e riduce i danni causati dagli artigli e rende molto più difficili gli attacchi diretti al collo, a prescindere dall'animale che attacca, perchè ne confonde la sagoma, rendendolo più difficile da afferrare con precisione.

Per il semplice fatto che a te sembri strano, questo non significa che sia falso e, dato che io sono certo di quanto scrivo, credo che sia quantomeno doveroso un tuo approfondimento sulla faccenda e consentire che il fatto venga citato "almeno" come possibilità. Sarà mia premura inviare una mail a tiger's territory, chiedendo materiale che supporti l'affermazione.

Cordiali saluti.

Resta il fatto che lo spazio dato all'argomento non era equilibrato in questa voce. Sulla funzione protettiva della criniera mi permetto di restare in dubbio, e sottolineo comunque che il mio dubbio è nato dal modo in cui l'argomento è stato esposto, ovvero come un fatto "dimostrato dai filmati di combattimenti dei leoni nelle arene" (più o meno). Se esistono ricerche fatte sul campo, possibilmente da naturalisti, non ho niente in contrario a che se ne parli. Moongateclimber 20:09, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

continuando...[modifica wikitesto]

Se hai frainteso, allora la colpa deve anche essere mia. Cito dalla mia fonte preferita, spero tu comprenda l'inglese, sottolineando in grassetto la parte più saliente: http://www.lairweb.org.nz/tiger/conflict4.html

Tigers use a throat grip as their primary means of killing and the lion's thick protective mane prevented the tiger gaining a hold on the throat joint. On the other hand, the tiger had no special protection, so was vulnerable to attack.

There was a great deal of lion and tiger pit fighting held in Korea until 1960. Historic reports say the lion was found very difficult to beat, again due to the head protection afforded by the mane. The film mentioned on the previous page has the tiger as the winner, but this fight would seem to be only one of many that were carried out, and all other reports found, to date, say the lion usually won.


Expert opinion is that the modern male lion has no equal in the cat world when it comes to his fighting ability.

Lions evolved as fighters. Among the pride, their primary job is to protect their females from marauding males who would assume control of the pride and kill any cubs. As a result, the male lion spends the great majority of his time in combat situations. Nature has supported the lion in this, with the evolution of a thick heavy mane for added protection and to intimidate.

In the case of a lion killing another maned male many have learnt to attack beyond the mane, usually at the back of the front leg. This happens particularly in southern areas where the lions have very thick manes. It is a purely learnt behaviour and the tiger would not know this technique, having never needed to use it.

Credo che sia sufficiente, però a questo punto preferirei completare assieme l'informazione in una forma a te congeniale.

Scusa, ma sono io che non mi sono spiegato. Quello che segnali è un sito dedicato al combattimento fra animali, il che non toglie niente al mio dubbio originale. qui c'è un articolo scientifico in cui si dice che la "funzione della criniera ha a lungo reso perplessi i biologi". Per la precisione dice che per esempio Darwin attribuiva questa funzione alla criniera, ma che la sua posizione è stata in seguito messa in discussione:

«This led many biologists - including Charles Darwin - to assume that the function of the thick manes was to make it harder for attackers to reach the vulnerable throat area. But over the years this assumption has been questioned by field biologists who actually saw lions fight and noticed that the mane area was rarely targeted.»

L'articolo segue parlando di esperimenti vari per lo studio della questione, da cui risulterebbe che la criniera non ha un particolare valore in combattimento, ma è soprattutto uno strumento di selezione sessuale. Moongateclimber 20:39, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]


No, scusa, ma questo non é assolutamente vero. Possibile che controlli le cose solo parzialmente? Tiger Territory é un sito sulla tigre in generale e quello che ho linkato é solo la parte riferita alle interazioni della tigre con altri animali, inclusi quelli naturali col leone indiano e quelli "artificiali" col leone africano nelle arene.

Ho letto il tuo articolo e, consentimi, non penso che la tua fonte sia più autorevole della mia, anche perché é datato a 1 anno fa, mentre tiger territory é aggiornato costantemente e, se questo fosse stato noto, avrebbero certamente modificato l'articolo.

Seconda cosa, del metodo "scientifico" ne so qualcosa, dato che é parte intrinseca della mia professione e quando viene scritto che [cito] "field biologists who actually saw lions fight and noticed that the mane area was rarely targeted. To see if the males were avoiding the neck because the mane was acting as a shield, the researchers repeated the tests with "maneless" fakes. But even with these exposed-neck models, the real lions went first for the backside." allora mi vien da credere che sia una deduzione tratta da chi aveva già in mente l'idea che la criniera fosse inutile e cercasse un pretesto per confermare ciò.

Nella scienza, quando vuoi dimostrare una cosa, devi cercare prove del contrario! Altrimenti si rischia di perdere di oggettività. E credo che le testimonianze storiche raccolte sino ad oggi siano una prova molto più significativa di un singolo esperimento, che non cita nemmeno l'area di provenienza del leone e che non sembra tenere conto di un'altro fatto: la naturale istintività dell'animale.

Come cita tiger's territory, solo alcuni leoni sono istintivamente inclini ad attaccare all'attaccatura della criniera i propri simili, specialmente quelli delle subspecie con criniera particolarmente folta (e quindi più efficace), mentre sono documentati i casi di leoni maschi che hanno ucciso leonesse (già ferite, a causa della frenesia e dell'eccitamento per il sangue, oppure esterne al branco), leopardi, iene o altri predatori rivali con il morso al collo. Cosa ne sappiamo che i leoni usati non sono appartenenti al gruppo che istintivamente attacca i propri simili là dove termina l'attaccatura della criniera, allo stesso modo in cui una tigre istintivamente attacca alla nuca a prescindere da quale sia il rivale? In pratica, il fatto può essere spiegato con un automatismo istintivo, un comportamento radicato nel DNA, anziché come una reale inutilità della criniera.

Cito sempre dal tuo articolo "Even though today manes don't seem to offer protection, West says a protective role could have been the reason the trait evolved in the first place. In the early evolution of the trait, males may have gone straight for the neck, making individuals with manes harder to attack and thus more favored by natural selection. As evolution continued and more and more males developed manes, attacking the neck area would no longer have been an effective fighting strategy, causing lions to try for the back side instead".

E, guarda caso, proprio gli scontri tra leoni e tigri nell'arena, in tempi troppo vicini per giustificare il fatto secondo evoluzione, sembrano dimostrare che la criniera é utile al leone come difesa: tra i suoi simili, impedisce attacchi diretti al collo, negli scontri con altre specie si dimostra utile come generica protezione.

Ti ripeto, la questione per me andrebbe quanto meno citata nell'ordine di possibilità o teoria controversa, per una semplice questione di completezza dell'informazione.

Testimonianze recenti[modifica wikitesto]

"Dear Mattia, The reason for the male lions mane is both to protect in fights and to attract females by showing it off.

Kind Regards,

Kirsty Lucette Education Administrative Secretary - ZSL London Zoo Zoological Society of London Regent's Park London NW1 4RY tel: 020 7449 6551 fax: 020 7449 6579 www.zsl.org"

Per chi non conoscesse l'inglese, Kirsty Lucette dello Zoo di Londra conferma che la ragione d'esistenza della criniera dei leoni é sia quella di proteggere nei combattimenti che quella di attrarre le femmine, esibendola.

E' anche molto interessante il report di Keys e Patterson, disponibile qui: [1] Gli stessi autori forniscono prove del fatto che la criniera del leone é un tratto che presenta caratteristiche mutevoli a seconda dell'ambiente, non escludono che funzioni anche da difesa ma, unendo le testimonianze, si può desumere che la caratteristica difensiva sia secondaria rispetto ad altri ruoli.

Allo stesso modo, consiglio vivamente di guardare l'evidenza mostrata su questo splendido video, disponibile su YouTube qui: [2]. Questa é una testimonianza SUPPLEMENTARE all'affermazione autorevole di Miss. Lucette, vista la rinomata reputazione dello zoo di Londra.

Venendo al dunque, anche l'articolo che hai linkato cita il ruolo difensivo della criniera come una possibilità che alcuni autori hanno preso in considerazione, ma non una certezza. In questi termini per me si può menzionare la cosa nella voce, possibilmente citando le fonti (fra le quali non includerei eventuali lettere private; l'ideale sarebbe un riferimento a uno studio scientifico pubblicato su una rivista di settore). Se non si trova di meglio, va bene anche citare gli articoli citati da Keys e Patterson (per quanto tutti piuttosto datati). Moongateclimber 19:10, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]


A me sta benissimo. Restiamo d'accordo così: cito il fatto come eventualità solo parzialmente confermata, nella parte di wikipedia riguardante la criniera del leone, poi creo un argomento separato come approfondimento.

Ripristino immagine PanteraLeo.jpg[modifica wikitesto]

Ripristinata immagine rimossa da Bramfab. Come indicato si tratta di una immagine da me creata, e quindi sono il detentore dei relativi diritti e rispondo personalmente su qualunque controversia in merito. Saluti a tutti.

Senza offesa, Attrattorestrano, la tua foto presenta un leone in ombra. Su Commons ci sono decine di foto sui leoni. Quella originale a me sembra comunque molto espressiva, ovviamente è una cosa soggettiva, ma non imporre una "tua" foto; al limite sentiamo pareri di altri utenti. Moongateclimber 11:02, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

vi prego scrivete qualcosa sul significato simbolico del leone nella divina commedia...ne ho bisogno..

Generalmente non scriviamo su richiesta, fai una ricerca su Internet se non ti basta quel che trovi qui. --Elitre 00:23, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti[modifica wikitesto]

Voce veramente ben fatta ed esaustiva. Complimenti. Io ho solo corretta una svista sintattica. Cordialmente --Ricce (msg) 16:47, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Domande sceme[modifica wikitesto]

Salve, non resisto, vorrei farvi delle domande (forse) alquanto sceme e infantili: un leone messo bene in salute e molto volenteroso e caparbio (e mettendocela proprio tutta) potrebbe abbattere da solo un elefante almeno adoloscente, dunque quasi adulto?? e una leonessa messa proprio bene in salute e testarda e con tutto il suo impegno, potrebbe essere in grado (da sola e senza altre leonesse) di uccidere una giraffa adulta?? nella voce leggo che i leoni uccidono in branco le giraffe e anche i cuccioli di elefanti.... dunque mi chiedo (per quanto riguarda queste prede di grossa taglia) i leoni uccidono in branco perchè è più facile e si spreca meno energia o perchè non sarebbero capaci di uccidere da soli/e prede di quelle dimensioni??? se è la seconda, non posso fare a meno di pensare: e questo sarebbe un gran predatore???? molto meglio e più affascinanti i dinosauri :) grazie mille a chi mi illuminerà... --Baku (msg) 03:49, 19 lug 2008 (CEST)[rispondi]

/* Mitologia e religione */ => Cultura Rasta?[modifica wikitesto]

Se qualcuno ha informazioni più precise, si potrebbe inserire qualche riferimento alla figura del leone nella cultura rasta; se non altro, recita la pagina relativa: "Il nome deriva da Ras Tafari, l'Imperatore che salì al trono [...] con i titoli di [...] Leone Conquistatore della tribù di Giuda." Per quel che ne so, è molto presente nell'iconografia ed anche nella musica reggae, vedi e.g. en:Iron Lion Zion. --Blawinol.writeto() 10:22, 20 lug 2008 (CEST)[rispondi]

caratteristiche del leone[modifica wikitesto]

ha una grossa criniera dorata è molto grande ...

Vetrina ?[modifica wikitesto]

La voce è tutt'altro che da vetrina... ho apportato qualche miglioramento, però gli standard del 2007 per la vetrina credo che ad oggi siano superati... (poche fonti, wikilink rossi, poche immagini messe qua e là, sezioni mancanti. IMHO) --KrovatarGERO 11:07, 22 feb 2010 (CET)[rispondi]

nel frattempo sono stati sistemati e fontati i capitoli Comportamento e Ibridi ed aggiunto l'Albero filogenetico. --KrovatarGERO 15:03, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vaglio[modifica wikitesto]

Per correttezza segnalo che assieme all'utente Utente:KrovatarGERO sto vagliando informalmente la voce... ogni sugerimento è ben accetto. --Dema (scrivimi) 18:41, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Tassonomia[modifica wikitesto]

Faccio un rollback sulla riorganizzazione della sezione tassonomia (e riporterò indietro anche le altre pagine modificate in modo correlato), chiedendo a KrovatarGERO di fornire fonti ulteriori per una modifica così radicale. In tutti i casi viene riportato sempre un unico link, in cui si parla del numero di sottospecie solo in una sezione di "note" e abbastanza informalmente, tra l'altro presentando due diverse classificazioni possibili e non una. Mi sembra decisamente poco per giustificare la ridenominazione di un certo numero di voci, la creazione di nuove voci e la riscrittura di un paragrafo, tutte cose che inoltre andrebbero fatte meglio (sono state fatte modifiche anche molto confuse e inconsistenti, della stessa denominazione si dice che è una sottospecie e anche che è un "rappresentante" di un'altra sottospecie, ecc. Queste informazioni ovviamente rimangono in cronologia e sono recuperabili; volevo segnalare che mi sembra opportuno "oscurarle" momentaneamente in attesa di:

  • fonti più dettagliate e precise che trattino della tassonomia del leone direttamente e non solo in "nota", e che dimostrino che la comunità scientifica concorda con la nuova classificazione;
  • una sistemazione più organica del materiale.

Moongateclimber (msg) 15:58, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

probabilmente non riesco a spiegarmi... riprovo: lavorando alla voce sul leone, noto che le varie sottospecie sono elencate alla rinfusa, allora decido di dargli un ordie minimo, cioè, viventi ed estinte.
E già qui noto il tuo rimettere il Leone del Capo tra le sottospecie viventi, quando invece è estinto con tanto di comprovazione nella sua voce da me sistemata, vedasi anche wiki estere e se mi permetti lo metto fra gli estinti appena finito di scrivere.
Cmq dicevo, sgarbugliando tra le sottospecie e cercando di trovare eventuali estinte o meno (perchè si voglia notare come la maggior parte delle voci sulle sottospecie è orribilmente senza fonte, mi aggiro nelle wiki estere, notando che la en.wiki non ha alcuna voce su tutte quelle sottospecie, quindi non riesco a migliorarle. Decido "di andare in francia" (che in passato non mi ha mai deluso sulle voci dei grandi felini), quello che riesco a capire è che tra specie riconosciute e specie non riconosciute il leone ne è pieno. Alchè mi baso sul sito dell'IUCN che non mi pare l'ultimo arrivato ove indica la presenza di sole 2 sottospecie riconosciute di leone. Leggendo la versione francese capisco che (poi che sia giusto o opinabile è un'altro discorso):
- vi sono svariate specie riconosciute di leone, dopo studi del DNA di decide che tutta questa suddivisione dei leoni d'africa non è più "valida", di conseguenza si decidee di unificare tutti i leoni del territorio africano all'interno della sottospecie Panthera leo leo;
- Il nome però è già utilizzato ed affibiato al Leone dell'Atlante (Panthera leo berberisca), tra l'altro povero lui estinto in natura;
- quindi che fanno, recuperano il nome tassonomico della sottospecie Panthera leo leo, in precedenza appartenuto al solo Leone dell'Atlante, inserendo tutte le "precedenti sottospecie" di leone fino ad ora riconosciute in esso.
- si veda qui e qui
io volevo semplicemente uniformarmi a questo, come si può vedere vi sono vari fonti nelle voci francesi, mi ci voleva solo il tempo per inserirle, cmq ora attendo voi, che si fa ?
Nota importante, invito a leggere il capitolo Sous-espèces della voce francese del leone assolutamente non inferiore all en.wiki e per esperienza sulla tigre assai migliore. --KrovatarGERO 20:39, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Schema anatomico della laringe[modifica wikitesto]

Ho tradotto questa immagine in lingua italiana che mostra l'anatomia della laringe del leone.

Sono indeciso sull'inserirla o meno nella voce, non trovando un punto particolarmente adatto. Mi limito quindi a segnalarne la presenza cosicché qualcuno più esperto di me possa farne buon uso. Saluti --Lambda eval apply (msg) 16:35, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]

Credo che il capitolo descrizione sia il più adatto, anche se già un po' affollato... -- KrovatarGERO 17:46, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]
Concordo su entrambi gli aspetti, ci penso un attimo e poi la inserisco. Grazie per l'immagine --Dema (scrivimi) 18:10, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]

Leoni in America?[modifica wikitesto]

Scusate, ma in questa voce "da vetrina" c'è un incredibile pasticcio. Si parla della presenza di leoni in America nel Pleistocene, ma quei "leoni" non sono Panthera leo, ma Panthera atrox, come da riferimento bibliografico correttamente riportato. Secondo me quella parte sarebbe da eliminare. Inoltre, c'è una pessima traduzione dall'inglese: il termine "bush" non va tradotto come cespuglio, ma va lasciato in inglese, essendo il "bush" una sorta di prateria cespugliosa e non certo un cespuglio tout court (dove mai si è visto un leone vivere dentro un cespuglio?). Saluti. --94.36.69.64 (msg) 17:41, 17 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per l'intervento. Il Panthera atrox o Panthera leo atrox può essere considerato una sottospecie estinta di Panthera leo. Se non limiti la lettura all'incipit (per definizione un'infarinatura succinta sull'argomento della voce) scoprirai che la storia dei leoni preistorici in America viene approfondita nel seguito. Per quanto riguarda la pessima traduzione, ancora una volta ti rimando ad una lettura integrale della voce, se nell'incipit si dice che i leoni si adattano a cespugli e foreste o si adattano a praterie cespugliose e foreste o ad arbusti e foreste il senso è chiaro ed è sempre lo stesso. Se avessi tradotto bush con ghiacciolo al tamarindo ti darei ragione. SUGGERIMENTO - iscriviti e scopri il lavoro che sta dietro ad una voce come questa e come funzionano le cose tout court qua in giro --Dema (scrivimi) 11:59, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]
La voce deve essere chiara e corretta. Non puoi rimandare la spiegazione di quello che è scorrettamente scritto nell'incipit a qualcosa che sta dopo nel testo. Il senso non è affatto chiaro e cespugli e praterie cespugliose sono due cose diverse. Inoltre, non sono per niente convinto dell'identità di P. atrox con P. leo, ma sono convinto che, anche se si trattasse soltanto di sottospecie, sarebbe meglio chiarire che questo "leone" americano estinto non è la stessa cosa del leone africano attuale. Non ho bisogno di "iscrivermi" (ma forse volevi dire registrarmi), conosco già le regole di it.wiki e conosco a sufficienza la lingua italiana. Non intervengo ancora sulla voce soltanto perché vorrei che anche qualcun altro intervenisse (v. WP:CONSENSO). Ciao. 94.36.69.64 (msg) 22:05, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Allora, sarebbe gradevole una minor presunzione quando si scrive. Sopratutto verso chi, come DEMA, ha lavorato per portare questa voce ad un ottimo livello (e ben ricordo come era messa prima visto che ero stato io ad indicarla per l'esclusione dalla vetrina, aiutandolo poi in minimissa parte durante il vaglio)... facendo notare che la perfezione non esiste e wikipedia è sempre in movimento per migiorere le cose con il contributo di tutti... senza farlo pesare troppo però... tornando al succo:

  • la frase <<ma possono adattarsi a cespugli e foreste.>> potrebbe essere scritta <<ma possono adattarsi ad aree cespugliore e foreste. >>.
  • P.leo atrox o P.atrox. Visto che nemmeno i tassonomi hanno ben capito se il leone americano merita una specie a parte (da qui P.Atrox) o possa essere considerato una sottospecie de P.Leo (da qui P. leo atrox), direi che suddetto leone debba essere comunque citato nella voce, altresì possiamo aggiungere una nota di rimando che chiarisca che non vi sono studi tali da chiarire la cosa (Disputed).
  • Inoltre non capisco il tuo dubbio: <<sarebbe meglio chiarire che questo "leone" americano estinto non è la stessa cosa del leone africano attuale. >>, a me sembra chiara la cosa, non capisco come si possa travisare. Se ci indichi dove, si può migliorare anche li il testo. -- KrovatarGERO 16:56, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]
Sento puzza di ex utente randellato e voglioso di rivalsa. Comunque ho di meglio a cui pensare --Dema (scrivimi) 21:01, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]
Cari Dema e Krovatar, il dubbio nasce dalla frase: "A quei tempi si trovavano leoni in gran parte dell'Eurasia e dell'Africa, e addirittura in America del Nord". In questa frase si mettono assieme una possibile specie diversa (P. atrox), o nel migliore dei casi una sottospecie diversa (P. leo atrox), estinta, con Panthera leo (attuale). Siccome nella frase non è spiegato che si tratta di due sottospecie (nella migliore delle ipotesi) diverse, chi legge pensa che il leone africano attuale vivesse anche in America. La mia proposta è semplicemente di specificare questa distinzione con la seguente formulazione: "A quei tempi si trovavano leoni in gran parte dell'Eurasia e dell'Africa, e la forma estinta Panthera leo atrox viveva in America del Nord".
Quanto alla presunzione, credo che sia molto maggiore quella di chi non accetta una correzione affermando che cespugli o praterie cespugliose sia la stessa cosa. Tanto per chiarire, non sono un "ex utente randellato" come soavemente mi ha definito Dema. Non interverrò più in questa voce, se volete correggere la forma fatelo, altrimenti lasciatela pure in vetrina così. Chi legge si farà la sua idea. Buon proseguimento. 84.221.123.244 (msg) 18:48, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Panthera leo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:50, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Panthera leo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:05, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Panthera leo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:35, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

ERRORE SUL TESTO[modifica wikitesto]

Ciao, la parte dove viene detto che il leone adulto incoraggia il cucciolo fingendo dolore "I leoni adulti, inoltre, fingono volontariamente di provare dolore quando sono morsi dai cuccioli per incoraggiarli" è linkata ad una pagina https://www.quora.com/Do-lions-pretend-to-be-hurt-by-their-cubs-to-encourage-them dove in realtà c'è solo una discussione in proposito e non una trattazione dell'argomento. Tra le altre, la persona che ha scattato la foto dove il cucciolo morde il leone adulto commenta: "This image is misleading,male lions don't do any such thing like appreciating their cubs by letting them bite. And no, the image is real (not photoshopped),the cub is actually biting his dad and he's roaring, just the caption is untrue." Quindi mi pare evidente che il commento: "I leoni adulti, inoltre, fingono volontariamente di provare dolore quando sono morsi dai cuccioli per incoraggiarli" vada eliminato.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Panthera leo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:08, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Panthera leo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:33, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Panthera leo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:49, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio di qualità[modifica wikitesto]

La voce, entrata in vetrina nel 2011, presenta numerose criticità:

  • 3 collegamenti interrotti
  • Numerosi paragrafi senza fonti
  • Scarso aggiornamento (molte delle modifiche risultano essere vandalismi e successivi rollback)
  • La nota 2 punta a un tmp cancellato
  • Intro fin troppo lunga
  • Bibliografia fin troppo corposa e che andrebbe riveduta
  • Informazioni spesso di carattere dubbio ( come si è visto nel documentario "Africa: Predatori Letali")
  •   al posto del template M
  • Numeri grandi espressi senza formatnum o M
  • Numerosi verbi come vediamo, troviamo, osserviamo
  • Dimensione aldilà dei 125 kB convenzionali
  • Note a siti web talvolta mal formattate

La voce probabilmente potrebbe essere ritenuta meritevole di una rimozione rapida dalle voci in vetrina, ma per maggiore prudenza preferisco seguire la procedura ordinaria. --Marcodpat (msg) 19:29, 24 apr 2021 (CEST)[rispondi]

URl non corretta[modifica wikitesto]

Buona sera, ottima nota e grazie a chi ha inserito un link al progetto #savetheanimals AiB (Animals In Black).

Tuttavia, la voce riportata (punta ad un articolo del blog), è errata.

Non so come modificarla e ve lo suggerisco qui caso mai, qualcuno sapesse come fare.

Dove si trova: NOTE URL errata: https://animalsinblack.it/i-20-morsi-piu-potenti-del-regno-animale/&ved=2ahUKEwiz1uexsN_uAhWjzIUKHXR2B94QFjACegQIBBAE&usg=AOvVaw2PdBqaBc4eKvv-NlOstiCX URL corretta: https://animalsinblack.it/i-20-morsi-piu-potenti-del-regno-animale/

Grazie.

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:43, 13 feb 2022 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:40, 7 dic 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Panthera_leo&oldid=130854101"