Discussione:Open by default

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci Informatica bar di progetto monitoraggio voci Software libero bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Pubblico dominio

Non trovo, né nel testo di legge (come dicevo anche altrove) né nelle fonti citate in nota, nulla che permetta di dire che in caso di mancata indicazione di licenza i dati si considerano di pubblico dominio: ho quindi apposto un {{citazione necessaria}}. In mancanza di indicazione precisa della fonte dell'affermazione provvederò a rimuoverla. --Jaqen [...] 14:24, 9 nov 2016 (CET)

Fatto, ho modificato in questo modo. --Jaqen [...] 17:41, 11 nov 2016 (CET)

[@ Jaqen] segnalo che l'Agenzia per l'Italia Digitale (Presidenza del Consiglio dei Ministri) dice nelle sue linee guida nazionali (pag. 80-81) che i dati aperti senza licenza della P.A. si considerano pubblico dominio "waiver" paragonabile al CC0 e a ODC-PDDL, peraltro "consigliando" (pag. 84) di citare la fonte di provenienza in caso di riutilizzo (cioè dice di usare la CC-BY). A questo punto direi che si può dare atto delle disposizioni dell'AgID. Ciao --Holapaco77 (msg) 00:44, 13 nov 2016 (CET)

In realtà il documento che citi dice che "la mancata indicazione della licenza implica che i dati siano pubblicati secondo i termini stabiliti dalla licenza CC-BY (attribuzione), ossia con il solo obbligo di citare la fonte (...) In generale, si consiglia l’uso della CC-BY nella sua versione 4.00" pur ammettendo la possibilità di applicare "licenze che limitino il riutilizzo dei dati" anche se solo in casi limitati (p. 84). Quindi non sarebbe CC0 ma CC-BY, che comunque a noi andrebbe bene. Personalmente vorrei comunque capire che valore ha questo documento (evidentemente non è una legge o un regolamento). --Jaqen [...] 11:08, 13 nov 2016 (CET)

Schema sinottico per l'inquadramento giuridico dei dati di tipo aperto secondo la normativa italiana

[@ Jaqen] Lo schema sinottico estratto da pag. 80 delle Linee guida nazionali (LGN) dice che i dati aperti sono di due tipi: quelli "senza" licenza (=PD) e quelli "con" licenza (=BY oppure BY-SA). Dopodichè a pag. 84 LGN si "raccomanda consiglia" di citare almeno la fonte (BY), cioè esattamente quello che già facciamo su WP (quando io carico un file PD su wikipedia, io indico sempre dove l'ho preso). In merito al "valore di questo documento", torniamo sempre all'articolo 52, comma 2 del Codice dell'Amministrazione Digitale: "L'eventuale adozione di una licenza è motivata ai sensi delle linee guida nazionali". Cioè il sopraccitato documento, che si inserisce all'interno della "norma in bianco" del CAD. --Holapaco77 (msg) 10:16, 14 nov 2016 (CET)

• Lo schema sinottico non capisco bene cosa c'entri in questa discussione.
• Non trovo la parola "raccomanda" a pag. 84. Se ti riferisci al "si consiglia l’uso della CC-BY nella sua versione 4.0": se una PA sceglie la CC-BY non è PD e citare la fonte è obbligatorio, il punto è che una PA potrebbe anche scegliere una licenza diversa (CC0, CC-BY-SA, ecc.). Ma parliamo appunto del caso di scelta della licenza, non del caso di mancata scelta in cui c'è scritto esplicitamente che "che i dati siano pubblicati secondo i termini stabiliti dalla licenza CC-BY", per cui non so come fai a dire che "i dati aperti senza licenza della P.A. si considerano pubblico dominio".
• Ok! (A parte che dovrebbero aggiornarle annualmente e invece siamo fermi alla versione 2014...) --Jaqen [...] 10:40, 14 nov 2016 (CET)

[@ Jaqen] In base allo schema redatto dall'AgID, i dati aperti possono essere (da un punto di vista legale) di due tipi:
1) "con" licenza (casellina arancione)
2) public domain (casellina verde), in cui evidentemente ricade tutto quello che è diverso dalla tipologia 1.
Ora, i file "senza" licenza li classifichiamo nella casellina verde o arancione?--Holapaco77 (msg) 11:48, 14 nov 2016 (CET)

Arancione, visto che l'Agid ci dice "la mancata indicazione della licenza implica che i dati siano pubblicati secondo i termini stabiliti dalla licenza CC-BY", che sta -appunto- sotto alla casellina arancione. --Jaqen [...] 11:58, 14 nov 2016 (CET)

Titolo della voce

Scopro che mesi fa Holapaco77 ha spostato la voce da Open by default a Dato aperto per principio. Il fatto che sia -per modo di dire- italiano non è una giustificazione sufficiente per lo spostamento: per il titolo della voce va infatti scelta la dizione più diffusa. Dico "per modo di dire" perché l'espressione mi pare totalmente inesistente. Non amo la prova Google ma cercando "dato aperto per principio" il risultato è abbastanza clamoroso: 9 risultati, di cui soltanto 1-2 non sono Wikipedia o Commons. Per ora segnalo come senza fonti, ma mi pare abbastanza evidente che vada ripristinato il titolo precedente, d'altronde anche i siti governativi parlano di open by default o open data by default. Anche le alternative non convincono: "aperto per definizione" sembra essere utilizzato soltanto da Aliprandi in un titolo, ma non nel corpo del testo (le altre occorrenze dell'espressione mi paiono riferirsi tutte all'insiemistica); "dati aperti automaticamente" pare derivare da una traduzione ora accessibile solo tramite Wayback Machine della Open Data Charter ed ha qualche occorrenza più, addirittura 71 risultati, ma subito dopo comunque viene messo fra parentesi "By Default", a confermare quale sia l'espressione più conosciuta. In mancanza di obiezioni convincenti provvederò a spostare, e a rimuovere dizioni fantasiose dall'incipit. --Jaqen [...] 17:30, 30 mar 2019 (CET)

D'accordo.--Moroboshi ^scrivimi 17:41, 30 mar 2019 (CET)

Ho fatto il bold e ho ri-spostato la voce a Open by default. Mi pare abbastanza ovvio che non ci sia alcuna fondatezza nel preferire un titolo italianizzato alla definizione più nota. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:43, 30 mar 2019 (CET)

Assolutamente Favorevole, Holopaco doveva chiedere qui, non tu :D--Ferdi2005 _(Posta) 17:47, 30 mar 2019 (CET)

dove si trova "dato aperto per principio": documento del comune di Genova con definizione copiata da Wikipedia, discussione di un forum su OSM. In pratica siamo stati noi a diffondere questo nome.--Ferdi2005 _(Posta) 17:54, 30 mar 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Open by default. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161109223202/https://datiparlamento.nexacenter.org/wiki/Dati_aperti per https://datiparlamento.nexacenter.org/wiki/Dati_aperti

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:55, 28 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161109083830/http://www.agid.gov.it/notizie/2015/10/02/nasce-carta-internazionale-degli-open-data per http://www.agid.gov.it/notizie/2015/10/02/nasce-carta-internazionale-degli-open-data

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:37, 9 ago 2020 (CEST)