Discussione:Il giustiziere del Kurdistan

Dubbio E

Il regista mi sembra enciclopedico, così come buona parte del cast. Il film ha avuto una distribuzione italiana. Sarei propenso a eliminare il dubbio E.--93.34.95.133 (msg) 11:24, 1 feb 2020 (CET)

Sono d'accordo con Ip 93 (una volta tanto ;P )--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:37, 1 feb 2020 (CET)

Ps vado a vedere al progetto--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:37, 1 feb 2020 (CET)

Sarebbe da specificare nella voce però.--torqua 12:45, 1 feb 2020 (CET)

Non mi sembra sia soddisfatto alcun criterio di WP:FILM per quanto essi siano sufficienti e non necessari. Quali sono i motivi di rilevanza enciclopedica? --Lemure Saltante sentiamo un po' 13:14, 1 feb 2020 (CET)

È stato recensito all'epoca dell'uscita, come si può vedere nella versione in tedesco della voce. --OswaldLR (msg) 15:57, 1 feb 2020 (CET)

Me lo dicevano di studiare il tedesco :D Bene così--Lemure Saltante sentiamo un po' 15:59, 1 feb 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Ok. Quindi questo è sufficiente? Non lo chiedo con vena polemica. Sono proprio ignorante in materia e a me non sembrava rispettare i criteri come faceva notare Lemure. Vorrei saperne di più con gli opportuni riferimenti per non cascarci in una prossima occasione. Grazie --Pulciazzo 16:00, 1 feb 2020 (CET)

Sì [@ Pulciazzo] :) Dal momento che ha ricevuto recensioni autorevoli rispetta il primo criterio di WP:FILM sufficiente e non necessario.. quando ho messo il dubbio E la voce non era ancora associata su WikiData quindi non sapevo il titolo della voce in tedesco per controllare :D --Lemure Saltante sentiamo un po' 16:06, 1 feb 2020 (CET)

[← Rientro] Grazie. E non è necessario aggiungere i riferimenti anche nella voce in italiano? Fa fede wikidata? È che non è una cosa che uno va a controllare sempre... legge una voce e non trova i necessari riferimenti. --Pulciazzo 16:08, 1 feb 2020 (CET)

Sì, bisogna fare evidenziare l'enciclopedicità anche qui. Ma per dirimere il dubbio E e cambiarlo con il template F basta scoprire che su qualche wiki ci sono le info che lo rendono automaticamente enciclopedico ;)--Lemure Saltante sentiamo un po' 16:12, 1 feb 2020 (CET)

Eh... metti che le info fossero state in arabo o indi... --Pulciazzo 16:14, 1 feb 2020 (CET)

Traduttore automatico e si fa quel che si può ;) Comunque è vero, rincorrere i vandali che scrivono corbellerie è un pochino più facile :D --Lemure Saltante sentiamo un po' 16:24, 1 feb 2020 (CET)

Su wikidata è rimasto un vandalismo sulla presidenza di Donald Trump di cui nessuno si accorse per mesi. E fino a ieri Ibra pesava 150.000 Kg ed era alto 857cm. Da settimane... Corretti da me che sono il re degli ignoranti. Non so se sia più difficile. Sicuramente c'è molto meno controllo. --Pulciazzo 16:30, 1 feb 2020 (CET)

Ciao, [@ OswaldLR]. Visto che mi è stato chiesto un parere, vorrei solo dire che effettivamente le voci si valutano per lo stato in cui si trovano al momento qui da noi: se questa voce è enciclopedica per via delle recensioni riportate su de.wiki, occorre riportarle anche qui--Parma1983 18:06, 1 feb 2020 (CET)

[@ Parma1983] Beh non si può neanche pretendere che se gli utenti non conoscono il tedesco traducano parti di voce malamente pur di fare apparire l'enciclopedicità ;) L'importante, a mio parere, è che sia stato risolto il dubbio E: si presume che se qualcuno avrà mai la malaugurata idea di mettere questa voce in PdC darà prima un'occhiata alla discussione :P --Lemure Saltante sentiamo un po' 07:30, 2 feb 2020 (CET)

[← Rientro] [@ Parma1983][@ OswaldLR][@ Lemure Saltante] A mio parere bisognerebbe anche valutare la qualità e l'importantanza delle recensioni. Se guardiamo al criterio 1 e diamo un'occhiata alla voce tedesca, troveremo delle pubblicazioni locali limitate ad Hannover, un magazine religioso con discutibile autorevolezza in campo cinematografico, un libro curato dalla Chiesa cattolica che elenca i film religiosi prodotti in Germania, che non so se soddisfino le raccomandazione: "è stato oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, autorevoli, non meramente locali". Da qui la mia perplessità di affibiare tout court la patente di enciclopedicità solo perché vediamo riportate delle recensioni in lingua tedesca di cui non comprendiamo il testo e soprattutto la provenienza. Col tedesco è comunque "facile" capire di che si tratti e fare una valutazione qualitativa. E mi pare insufficiente. Ma non è un meccanismo che si può utilizzare automaticamente con lingue più ostiche. Quindi dire: ci sono delle recensioni sulla voce in lingua thai e quindi è enciclopedico anche per noi non mi pare il massimo dell'accuratezza nella scelta del criterio. --Pulciazzo 10:12, 2 feb 2020 (CET)

C'è anche del vero in quanto afferma Pulciazzo: io non conoscendo il tedesco me ne tiro fuori, pingo per conoscenza altri intervenuti [@ Jtorquy, L'Ospite Inatteso, Frullatore Tostapane]--Lemure Saltante sentiamo un po' 10:28, 2 feb 2020 (CET)

Infatti, uno dei motivi per cui si valutano le voci per come (al momento) si trovano da noi è che nessuno è obbligato a interpretare quello che è scritto altrove: non sono poche le voci messe in PdC e poi salvate in quanto solo successivamente saltano fuori informazioni che ne dimostrano l'enciclopedicità, ma queste informazioni vanno appunto riportate anche qui--Parma1983 13:20, 2 feb 2020 (CET)

Avviso E

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Cinema.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:21, 2 feb 2020 (CET)

Film a distribuzione internazionale, recensioni presenti, vedere anche discussione--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:40, 1 feb 2020 (CET)

[@ Frullatore Tostapane] Dove sono le recensioni? --Lemure Saltante sentiamo un po' 13:10, 1 feb 2020 (CET)

Distribuzione internazionale, più che enciclopedico. Kara Ben Nemsy è un nome alternativo di Old Shatterhand, personaggio popolarissimo che equivale al nostro Sandokan, frutto della penna dello scrittore tedesco Karl May, che in Germania e altri paesi mitteleuropei gode di una popolarità pari se non superiore a quella del nostro Emilio Salgari (tra l'altro è citato anche nel film Bastardi senza gloria). Talmente popolare che la Mattel dedicò a lui e ai suoi amici una serie di action figure per il Nord Europa durante gli anni settanta utilizzando il corpo di Big Jim (serie che in Italia venne distribuita come "Gli amici del West di Big Jim" perché solo in Italia i personaggi di Karl May erano conosciuti pochissimo). Passami l'analogia, ma è come se mi dicessi che Le tigri di Mompracem o Sandokan non sono enciclopedici. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:13, 1 feb 2020 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] Mi rimetto al vostro giudizio, non sono per nulla cinefilo :P --Lemure Saltante sentiamo un po' 14:35, 1 feb 2020 (CET)

Sostituito con l'avviso F. Andate nella versione tedesca della voce e troverete fior di recensioni. --OswaldLR (msg) 15:49, 1 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ OswaldLR][@ Frullatore Tostapane][@ Parma1983] Non le definirei proprio "fior di recensioni". Se guardiamo al criterio 1 e diamo un'occhiata alla voce tedesca, troveremo delle pubblicazioni locali limitate ad Hannover, un magazine religioso di indirizzo protestante con discutibile autorevolezza in campo cinematografico, un libro curato dalla Chiesa cattolica che elenca i film religiosi prodotti in Germania, che non so se soddisfino le raccomandazione: "è stato oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, autorevoli, non meramente locali". Da qui la mia perplessità di affibiare tout court la patente di enciclopedicità solo perché vediamo riportate delle recensioni in lingua tedesca di cui non comprendiamo il testo e soprattutto l'autorevole provenienza. Col tedesco è comunque stao per me "facile" capire di che si tratti e fare una valutazione qualitativa. E mi pare insufficiente. Ma non è un meccanismo che si può utilizzare automaticamente con lingue più ostiche. Quindi dire: ci sono delle recensioni sulla voce in lingua thai e quindi è enciclopedico anche per noi non mi pare il massimo dell'accuratezza nella scelta del criterio di enciclopedicità. --Pulciazzo 12:05, 2 feb 2020 (CET)

Ho striccato, mi riferivo alle segnalazioni in CE--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ}

[@ Pulciazzo], non è enciclopedico per le recensioni, è enciclopedico per la distribuzione internazionale. I film tratti dalle opere di Karl May sono statidistribuiti almeno in tutta Europa, se non addirittura in tutto il mondo. C'è anche tutta una serie di film basati su Old Shatterhand e sul suo amico Winnetou, una buona parte dei quali sono stati distribuiti anche in Italia. N.B.: non devi inserire lo stesso messaggio in due discussioni diverse. Comunque ho cambusato la discussione, così si continua la discussione solo nella talk della voce e si evita di fare confusione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:24, 2 feb 2020 (CET)

Sì ma non c'è alcun criterio che dica che un film è enciclopedico se distribuito all'estero. --OswaldLR (msg) 12:28, 2 feb 2020 (CET)

[@ L'Ospite Inatteso] Ho ripetuto il mio intervento perché dovevo dire la stessa cosa in una discussione diversa. Potevo anche parafrasare ma mi sembrava inutile. Chiedo scusa sa ho creato confusione. Che fosse enciclopedico per la distribuzione internazionale non era stato detto (rettifico: non avevo capito). Nella talk si era parlato solo di recensioni (molto "deboli"). Io non so se la distribuzione internazionale sia una condizione sufficiente. Mi rimetto agli esperti. --Pulciazzo 12:32, 2 feb 2020 (CET)

Che poi esistano film tratti dalle opere di Karl May enciclopedici non significa che lo siano tutti quelli che vi si ispirano. Giusto? --Pulciazzo 12:36, 2 feb 2020 (CET)

I criteri di enciclopedicità per i film sono abbastanza precisi, ma nella pratica le maglie sono molto più larghe. Generalmente sono accettati film solo perché hanno una distribuzione in sala, un regista ritenuto enciclopedico (questa, in particolare, è un'interpretazione molto generica del punto 5 di WP:FILM) e un cast rilevante. Forse è il caso di ridiscuterli o, in alternativa, di cominciare a riconsiderare gran parte delle voci presenti su Wiki in italiano.--93.34.95.133 (msg) 14:53, 2 feb 2020 (CET)

Ho inserito qualche fonte critica.--93.34.95.133 (msg) 10:14, 3 feb 2020 (CET)

A mio avviso questo film è ampiamente enciclopedico per i motivi già espressi anche da altri utenti in questa pagina di discussione (regista e cast enciclopedici, distribuzione internazionale eccetera) e direi quindi che si possa tranquillamente togliere l'avviso E.

Per quanto riguarda i criteri presenti qui (che comunque come tutti i criteri di enciclopedicità sono sufficienti ma non necessari) direi che sono stati redatti principalmente per evitare la creazione di pagine su "film o cortometraggi amatoriali" che non siano stati oggetto di critica e quant'altro, non sicuramente per film prodotti o distribuiti da case cinematografiche note internazionalmente e che hanno avuto una distribuzione cinematografica nazionale o ancora meglio internazionale, e ciò si capisce anche dal fatto che poco sotto, nei criteri per i film non ancora distribuiti, viene detto che i film "raggiungono lo "status di enciclopedicità" solo quando ne è certa la realizzazione" cioè "solo dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale distribuito dalla casa di produzione cinematografica". Se per considerare un film enciclopedico basta l'uscita di un trailer che ne assicuri la certezza della realizzazione, non vedo sinceramente nessun motivo per non considerare enciclopedico un film distribuito a livello nazionale e internazionale, con magari anche una distribuzione in home video e numerosi passaggi televisivi.

Nei criteri di enciclopedicità dei film quindi io sarei per aggiungere anche quello della distribuzione cinematografica a livello almeno nazionale, criterio che come già detto dall'ip è già usato de facto da numerosi utenti per stabilire l'enciclopedicità di un film e che quindi credo avrebbe consenso nell'essere aggiunto.--Baris (msg) 12:28, 3 feb 2020 (CET)