Discussione:Guerra del Donbass

Titolo della voce

Non sarebbe meglio spostare la pagina a "Invasione delle truppe russe nell'Ucraina orientale"? Almeno l'articolo credo che vada tolto. --Flavio (msg) 09:32, 3 mag 2014 (CEST)

Imho meglio Crisi dell'Ucraina orientale o qualcosa del genere: nella voce attualmente nemmeno si parla di invasione di truppe russe. --Jaqen [...] 10:36, 3 mag 2014 (CEST)

In effetti non mi ero accorto che prima il titolo fosse Crisi dell'Ucraina orientale del 2014, poi un utente l'ha spostata senza dare spiegazioni.--Flavio (msg) 10:42, 3 mag 2014 (CEST)

Non ci avevo badato nemmeno io. Ho annullato. Grazie! --Jaqen [...] 10:45, 3 mag 2014 (CEST)

No non esiste prova che la Russia abbia sconfinato — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tigre-samolaco (discussioni · contributi) 06:03, 7 lug 2015‎ (CEST).

Non sarebbe più chiaro distinguere con due pagine separate la "Guerra nel Donbass 2014-2022" (ovvero prima dell'invasione Russa dell'ucraina) dalla attuale guerra nel Donbass ("Guerra nel Donbass dal febbraio 2022"), in quanto parte della più ampia guerra di invasione dell'Ucraina. Gli schieramenti coinvolti sono chiaramente cambiati, sia sul campo che in supporto esterno. Altrimenti si rischia di fare solo una gran confusione e peggio di andare a riscrivere la precedente Guerra del Donbass alla luce dei fatti attuali, in continua evoluzione. Questo non sarebbe corretto. La storia è storia, l'attualità è attualità. --2001:B07:AF0:2E2A:CC99:AEC5:9DA8:1140 (msg) 13:04, 6 mar 2022 (CET)

Cronologia

Scusate, ma che senso ha una sezione "cronologia"... di quattro giorni? Eliminiamo? --Retaggio (msg) 09:42, 30 mag 2014 (CEST) In effetti andrebbe come minimo aggiornata... --utente:crispino91

Perdite?

Che ne direste di aggiornare le perdite da ambo le parti, ormai a favore dei filorussi?

Lo stato della pagina è davvero grave. Frasi incomplete, parole mancanti stralci di notizie copiate e incollate (anche tendenziose)... Un disastro, volevo solo avvertire.

Tranquilli, ho aggiornato la pagina traducendo la pagina dei nostri colleghi inglesi. Lieto di aiutare.

Modifiche (potenzialmente) POV

è chiaro che se si fanno modifiche del genere senza discussioni e senza fonti non si va molto lontano: magari la versione di partenza era sbagliata, che ne so (per quanto un po' ne dubito), ma disturbarsi a giustificare le modifiche in una voce simile è d'obbligo).--Shivanarayana (msg) 00:11, 15 set 2014 (CEST)

Stato della voce

Ma si può permettere che una voce come questa (con la sorella Proteste filorusse in Ucraina), ad alto rischio di strumentalizzazione politica, cresca fino a raggiungere i 110kb senza controllo, senza un minimo di fonte (sia pure giornalistica con tutti i difetti relativi), in un italiano molto stentato (chiaro segno di edit di utenti di madrelingua non italiana) e con palesi contraddizioni interne? Il Progetto guerra che fa, si gratta la panza?--217.201.15.204 (msg) 15:23, 18 set 2014 (CEST)

Commons files

Please, add some photographs about important anti-war and anti-putin protests in Russia. — ПОКА ТУТ (msg) 12:46, 2 nov 2014 (CET)

Le prove del coinvolgimento russo

Visto che l'Ucraina ufficialmente non è in stato di guerra con la Russia (e viceversa) e che non ci sono le prove dell'invasione russa, toglierei la Russia dall'elenco delle parti del conflitto. Non va bene fare la propaganda dall'articolo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.89.58‎ (discussioni · contributi) 10:52, 8 nov 2014 (CET).

Ho ripristinato: come specificato nel campo oggetto della modifica, la partecipazione di truppe russe ai combattimenti è attestata da troppe fonti per poter essere semplicemente ignorata; ho reinserito la Russia tra gli schieramenti specificando in nota che il governo russo nega ufficialmente la partecipazione. --Franz van Lanzee (msg) 11:47, 8 nov 2014 (CET)

Non sono d'accordo; è giusto riferire nel corpo della voce delle notizie (da fonti peraltro discutibili) di una partecipazione diretta di forze militari russe ai combattimenti ma la Russia non va inserita nell'infobox che ha un carattere per così dire "ufficiale". Lasciamo perdere la propaganda USA/NATO la cui autorevolezza e affidabilità alla prova della storia si è dimostrata in passato a dir poco relativa.--Stonewall (msg) 19:59, 8 nov 2014 (CET)

Beh, è capitato di inserire nell'infobox anche le nazioni che forniscono un supporto militare diretto alle parti in gioco pur senza essere ufficialmente "belligeranti", ed è indubbio credo che tale supporto la Russia lo abbia dato (armi, veicoli, ufficiali addestratori e comandanti, pare anche reparti speciali oltre ai vari gruppi di "volontari" più o meno tali; al solito, ora un quadro chiaro non esiste e non esisterà finché non usciranno opere di storiografia sul conflitto con cui rimpiazzare le varie fonti giornalistiche e simili, ed è per questo che in generale non mi piace avere a che fare con voci del genere); magari si può mettere "Supporto da: Russia". --Franz van Lanzee (msg) 00:26, 9 nov 2014 (CET)

Già andrebbe meglio.--Stonewall (msg) 00:30, 9 nov 2014 (CET)

2015

Il conflitto è ancora in corso, ergo il titolo va modificato. --93.49.192.207 (msg) 23:17, 21 gen 2015 (CET)

Chiarire nel template

Riporto le "perdite" della parte ucraina: 69-969 morti 3215 feriti 13 dispersi 1880 prigionieri 20000 disertori o defezionati (secondo il governo) 27888 morti e feriti (ma non erano già stati detti?) 1649 prigionieri (o 1880?) 13500 disertori o dispersi (secondo i separatisti) --Gianmarco139 (msg) 19:33, 8 giu 2015 (CEST)

Francesco Saverio Fontana

Ho testé rimosso la foto di questo tizio che secondo me c'entrava un po' come un rospo sulla cima di un albero. Non è un personaggio enciclopedico, e probabilmente nemmeno un personaggio degno di menzione storica. Del resto, non ce n'è nessuna menzione in voce: né di lui né dei paramilitari italiani. Resta fermo che il rilievo/l'importanza/il ruolo possono sempre essere dimostrati per mezzo di fonti (da produrre), ma finché mancano è un Pinco Pallino qualunque che fa bella mostra di sé in una voce importante e generale. --Erinaceus (msg) 12:24, 20 mar 2016 (CET)

Bene la rimozione. --Franz van Lanzee (msg) 12:36, 20 mar 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Guerra del Donbass. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140725193223/http://www.nuovosud.it/fattinotizie/combattimenti-senza-fine-ucraina-i-militari-di-kiev-riprendono-mariupol-12547 per http://www.nuovosud.it/fattinotizie/combattimenti-senza-fine-ucraina-i-militari-di-kiev-riprendono-mariupol-12547
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://it.ibtimes.com/articles/67333/20140615/russia-ucraina-aereo-abbattuto-ambasciata-kiev-mosca.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305064459/http://www.laperfettaletizia.com/2014/06/ucraina-fosforo-bianco-su-slaviansk.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+rivistaonlineLaPerfettaLetizia+(La+Perfetta+Letizia+-+Quotidiano+di+ispirazione+cattolica) per http://www.laperfettaletizia.com/2014/06/ucraina-fosforo-bianco-su-slaviansk.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rivistaonlineLaPerfettaLetizia+%28La+Perfetta+Letizia+-+Quotidiano+di+ispirazione+cattolica%29

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:19, 10 mar 2018 (CET)

Proseguimento

Ma scusate gli avvenimenti non sono ancora in corso? siamo ormai al 2019 e la pagina narra solamente gli avvenimenti fino al settembre 2014!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Batti993 (discussioni · contributi) 12:06, 7 dic 2018‎ (CET).

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Guerra del Donbass. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140617160409/http://it.ibtimes.com/articles/67333/20140615/russia-ucraina-aereo-abbattuto-ambasciata-kiev-mosca.htm per http://it.ibtimes.com/articles/67333/20140615/russia-ucraina-aereo-abbattuto-ambasciata-kiev-mosca.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:45, 16 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924195817/http://www.reuters.com/article/2014/04/14/ukraine-crisis-idUSL6N0N614A20140414 per https://www.reuters.com/article/2014/04/14/ukraine-crisis-idUSL6N0N614A20140414
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140728003359/http://it.reuters.com/article/topNews/idITKBN0FS1YD20140723 per https://it.reuters.com/article/topNews/idITKBN0FS1YD20140723
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140729182308/http://www.reuters.com/article/2014/07/29/us-ukraine-crisis-arms-specialreport-idUSKBN0FY0UA20140729?feedType=RSS&feedName=worldNews per https://www.reuters.com/article/2014/07/29/us-ukraine-crisis-arms-specialreport-idUSKBN0FY0UA20140729?feedType=RSS&feedName=worldNews

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:51, 6 lug 2021 (CEST)

aggiornamenti: bombardamenti a Stanytsia Luhanska

segnalo la discussione se aggiornare aggiungendo una nuova sottosezione o meno.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:18, 17 feb 2022 (CET)

Per me sì.--Potenza2021 (telefonami) 12:30, 23 feb 2022 (CET)

ripetizione collegamento

ciao avevo messo io in anonimo il collegamento Annessione della Crimea alla Russia ma poi ho visto che un link alla stessa pagina era gia ' presente , allora per rimediare al mio errore sono dovuto entrare con nome e cognome e correggere alla cavolata che avevo fatto ; adesso lo cancellero ' di nuovo

Annessione della Crimea alla Russia, Occupazione russa della Crimea

sono due collegamenti uguali nella scheda guerra del donbass — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da FEDERICO boyer (discussioni · contributi) 23:00, 25 feb 2022 (CET).

Ok, mi era sfuggito il doppio link alla stessa voce. --Franz van Lanzee (msg) 11:56, 26 feb 2022 (CET)

mancano citazioni e approfondimenti su ruolo giocati da corpi di elite russi

ci sono citazioni in abbondanza per quanto riguarda il ruolo giocato dal battaglione Azov, ma non viene chiarita la provenienza dei 9.000 cittadini russi e poiché non vi fu una invasione della Russia è lecito chiedersi chi erano questi combattenti. In realtà sappiamo bene che si trattava di paramilitari della Guardia Nazionale Cosacca (che facevano il paio con il battaglione Azov): https://www.rainews.it/archivio-rainews/articoli/Ucraina-Cosacchi-Russia-bdfc8a60-a04b-4b1e-b747-5d427027bc73.html . A mio avviso sarebbe necessario un approfondimento, anche per fugare il dubbio che si stia provando a trasmettere il punto di vista di parte (e non del tutto credibile) della propaganda russa. È chiaro che erano presenti i nazionalisti, ma erano presenti in entrambi gli schieramenti. --Amurdad (msg)

Dati referendum del 2014 da chiarire e da approfondire

In questa voce sta scritto:

Il 24 maggio 2014 Doneck e Lugansk indissero un referendum per unirsi, formando così un'unica entità statale, che sarebbe stato lo Stato federale della Nuova Russia, che venne ratificato con il favore dell'89% della popolazione.

In quest'altra https://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_per_l%27indipendenza_del_Donbass_del_2014 sta scritto:

Secondo la dichiarazione del Presidente f.f. dell'Ucraina Oleksandr Turčynov, circa il 32% degli elettori ha preso parte al referendum nella regione del Donbass.

Secondo me non sarebbe male chiarire la cosa con dati più precisi e con più fonti attendibili.--93.70.100.30 (msg) 13:20, 4 mar 2022 (CET)

Punto di vista non neutrale

La sezione "L'Euromaiden", aggiunta con questa modifica, contiene affermazioni dubbie e controverse senza adeguate fonti a supporto; ad esempio si parla apertamente di colpo di stato in seguito all'Euromaiden, sebbene sia riconosciuto come tale solo da parte dei separatisti filorussi e dai loro sostenitori; o ancora, "l'uso e l'insegnamento della lingua russa vennero fortemente limitati", travisando il contenuto della fonte citata. In generale, tutta la voce sembra avere un tono favorevole alle istanze dei filorussi, e un tono tutt'altro che neutrale (esempio nel paragrafo "Mariupol'": "Il governo ucraino ha affermato di avere "liberato" l'edificio il 24 aprile, ma questo è stato negato dalla gente del posto intervistati dalla BBC vicino all'edificio", senza fonti). Chiedo a qualche amministratore di intervenire. Grazie. --Ad Confluentes (msg) 13:45, 17 mar 2022 (CET)

Concordo, sezione da rivedere; mi auguro anch'io che qualche amministratore se ne occupi. --Tormund99 (msg) 20:52, 17 mar 2022 (CET

Concordo, sezione con neutralità dubbia e poche fonti. PolitVikUa (msg) 01:50, 22 mar 2022 (CET)

Voce da rivedere in toto

Questa voce (mi sorprendo che nessuno lo abbia già segnalato) è la pedissequa, ma zoppicante, copia di quella in lingua inglese, tradotta peraltro male, con (cito solo qualche esempio che vorrei avere già corretto, ma la pagina è bloccata, come se fosse particolarmente preziosa) gli insorti che vengono "instradati"? (traduzione di "routed from") invece che "cacciati", "costretti a lasciare", "costretti a sgomberare" ed edifici che vengono "catturati" (traduzione di "captured") invece che "presi" od "occupati". Inoltre concordo con la precedente osservazione che in alcuni punti chiave questa voce è non neutrale. In un momento come questo in cui molti si rivolgono a Wikipedia per completare la propria informazione sull'Ucraina, avere una pagina così è di scarsa utilità: conviene casomai rinviare a quella in inglese. --Euforbio (msg) --13:13, 21 mar 2022 (CET)

Shieramenti

In questo link si specifica che da parte di Lituania, Stati Uniti, Canada, Repubblica Ceca e Polonia già dal 2015 sono state inviate le armi all'Ucraina per contrastare i separatisti. In più su questo articolo di Euronews specifica quali governi hanno provveduto a inviare le armi all'Ucraina a partire dal 2022. Ritengo che l'invio di armi per vie ufficiali rientri a pieno titolo nel supportare una delle nazioni coinvolte in un conflitto, a differenza di altri atti, quali sanzioni e condanne, che invece è bene discernere e non includere nella categoria di "sostenuto da". Ottimo esempio in tal senso è proprio l'Italia, di cui parla l'articolo su Euronews, che nonostante le promesse non risulta aver ancora inviato armamenti al governo ucraino, dunque ufficialmente non sta sostenendo l'Ucraina nel conflitto. Asturtz — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Asturtz (discussioni · contributi) 14:27, 5 apr 2022 (CEST).

Eviterei di intasare l'infobox con lunghi elenchi di nazioni, meglio creare un paragrafo apposito nel corpo della voce. A margine, le armi italiane pare siano state consegnate agli ucraini ([1]) --Franz van Lanzee (msg) 18:24, 5 apr 2022 (CEST)

Difficile dire che sia tutta "senza fonti"

Le fonti ci sono, magari non molte in proporzione alla notevole lunghezza della voce, ma comunque almeno in parte ci sono; il template andrebbe messo all'inizio solo se la voce fosse davvero priva di fonti. Il discorso cambia se invece si vuole dire "la voce è molto lunga e in proporzione non ci sono abbastanza fonti", oppure "ci sono dei paragrafi senza fonte": in questo caso è più logico mettere il template nella/e sezione/i interessate, oppure Cn sulle singole frasi, ma non in cima alla voce. --Sab7m (msg) 19:18, 30 mag 2022 (CEST)

[@ Sab7m] Il template dice che ci sono interi paragrafi senza fonti e direi che è vero, per non parlare della qualità delle stesse. Il template direi che è adeguato nella posizione in cui si trova.--Facquis (msg) 19:46, 30 mag 2022 (CEST)

[@ Facquis] E allora si sta facendo confusione tra "mancanza qualità della voce" e "mancanza di fonti", che sono due problemi diversi anche se ovviamente possono capitare assieme. Proprio perché chi ha messo il template dice che ci sono paragrafi senza fonte, la logica e l'uso comune vorrebbe che il template vada nelle sezioni senza fonte. D'altra parte, ci sono anche sezioni che hanno le fonti, e quindi non hanno bisogno del template. L'elenco finale di fonti, condivisibile o meno, è oggettivamente piuttosto lungo. Di solito il template si mette all'inizio quando la sezione delle fonti è vuota o c'è pochissima roba.
Poi se una parte degli utenti dice "La voce resta comunque una schifezza", non è un problema da attribuire alle fonti esterne, ma a come è scritta la voce, che va migliorata (discorso che peraltro vale sempre per qualsiasi voce). --Sab7m (msg) 14:13, 1 giu 2022 (CEST)

[@ Sab7m] Il problema è che di paragrafi completamente a posto con le fonti non ce ne sono. Generalmente il template si inserisce in cima ai capitoli solo se di capitoli senza fonte ce ne sono pochi. Non è questo il caso.--Facquis (msg) 14:19, 1 giu 2022 (CEST)

Diciamo che il problema è migliorare la voce nel complesso. --Sab7m (msg) 14:23, 1 giu 2022 (CEST)