Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Storia della fantascienza

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Storia della fantascienza.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: --MarcoK (msg) 12:54, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]
Valutatori: --Narayan89 12:03, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non rientra nei criteri di bocciatura rapida; conto di metterci mano seriamente dalla prossima settimana. --Narayan89 12:03, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Dunque, ho cominciato a rivedere la voce (per ora ho letto in modo approfondito solo la prima parte)

  • Una cosa subito mi lascia perplesso; questa è una traduzione della versione in inglese, che tratta di science fiction literature, mentre sembra che questa voce voglia comprendere tutto il genere in ogni campo. A tal proposito, ad esempio, partire con "Il genere letterario della fantascienza è assai variegato" pone già un contrasto di idee nella concezione della voce; credo che sia naturale modificare questa frase. Anche la seconda parte dell'incipit sembra sottintendere che la voce tratti solo di letteratura. I vari campi, nell resto della voce, mi sembrano sufficientemente proporzionati, anche se c'è qualche cosa da rivedere (solo per fare un esempio, c'è il portale:letteratura ma non "cinema", "videogiochi", "fumetti"...)
  • Servirebbe una fonte che testimoni la "convenzione" per cui la data di nascita della moderna fantascienza è fissata al 5 aprile 1926. Anche il primo e il terzo paragrafo di "Primi precursori" sono senza fonte.
  • Non ho capito il senso della frase "(la leggenda di Faust è un altro)" relativamente a La tempesta.
  • Conto poi appena posso di wikificare le note e la bibliografia. --Narayan89 19:39, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]
Grazie per le osservazioni. Sull'ultimo punto, la bibliografia (sul resto risponderò con più tempo): è importante mantenere la divisione preesistente tra fonti e approfondimenti: infatti non tutti i testi sono stati utilizzati come fonte, mentre altri sono stati inseriti come approfondimenti da utilizzare sia per il lettore che per ampliare la voce. --MarcoK (msg) 23:53, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]
Personalmente ho sempre preferito non dividere tra approfondimenti e riferimenti in quanto il materiale dovrebbe essere tutt'uno; al limite, inserisco un buon numero di note nella voce per renderla il più verificabile e accurata possibile. Comunque, dato che sono interpretazioni, reinserisco la suddivisione. --Narayan89 00:01, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]
È molto importante capire quali sono le vere fonti, altrimenti la verificabilità va a farsi benedire. Mi rendo conto che c'è ancora molta confusione al riguardo, comunque vedi queta discussione. --MarcoK (msg) 00:29, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]
Conosco i vari dibattiti relativi alla bibliografia e alle diverse "interpretazioni"; quello che volevo dire è che preferisco inserire in nota tutti i riferimenti che ho trovato per fare una voce (per farti un esempio, per la verificabilità servirebbero le precise pagine utilizzate, problema brillantemente risolvibile con {{cita}} e {{cita libro}}), indicandoli nuovamente anche in bibliografia insieme agli approfondimenti. Comunque come detto, non ho nessun problema; la suddivisione è un po' desueta ma comunque utile. --Narayan89 00:40, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]
Ho migliorato la forma della frase sul "Faust" (ora dovrebbe essere più comprensibile). --MarcoK (msg) 17:28, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Dunque, sto continuando la revisione della voce; i due problemi principali li ho già segnalati:

  • proporzionalità tra letteratura e altre arti - oltre agli elementi segnalati in precedenza (incipit, portali...), in diverse parti si ha una netta prevalenza di trattazione letteraria rispetto alle altre arti; per fare un esempio, non erano neanche indicati i film di Georges Méliès che ho inserito io. Bisognerebbe dunque rivedere un po' il tutto, aiutandosi magari con la voce Cinema fantascientifico. Inoltre IMHO si tratta troppo poco di fumetti e di serie televisive; vero è che nella storia della fantascienza magari non hanno avuto un ruolo fondamentale, però qualche accenno in più, soprattutto relativo a dopo l'Epoca d'oro, forse lo farei (indicando magari degli esempi più conosciuti).
  • Fonti; salvo nelle prime sezioni, molti paragrafi un po' in tutta la voce necessitano di riferimenti puntuali. Talvolta anche considerazioni precise relative a critici o autori mancano di una qualche fonte. In particolare segnalo: parte centrale di "Verne e Wells", parte finale di "Proto-fantascienza americana" e di "Nascita dei pulp", gran parte di "Scrittura modernista", tutta l'"Epoca d'oro", "Precursori della New Wave", parte centrale del "La New Wave e i suoi paralleli" e "Anni novanta".

Inoltre eliminerei "Impatto della fantascienza sul pubblico"; eccetto le due righe su Wells, il resto mi pare abbia poco a che fare con la storia della fantascienza, intesa come genere artistico. --Narayan89 20:56, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Riguardo alle fonti, siccome la voce è molto lunga, potresti fare qui un breve elenco di frasi che secondo te necessitano prioritariamente di fonti, in quanto necessarie per l'economia del discorso? Così mi posso concentrare per reperirle.
Il paragrafo Impatto_della_fantascienza_sul_pubblico mi sembra molto importante e io lo terrei, proprio perché permette di capire l'influsso che ha avuto il genere anche al di fuori della letteratura (insomma la fantascienza come elemento sociologico e non solo letterario, in pratica il motivo per cui la voce sta su una enciclopedia). Il problema maggiore di quel paragrafo è che è fin troppo breve e schematico. --MarcoK (msg) 15:04, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]
Riguardo le fonti, i paragrafi che ti ho segnalato ne sono del tutto privi o al massimo ne hanno una o due ed è impensabile avere VdQ con sezioni non referenziate; non c'è un punto preciso, ma, dato che le informazioni sono molte e variegate, servono fonti a testimoniarle e a verificarle.
Per "Impatto della fantascienza sul pubblico" il problema è che non so se siamo in topic, in quanto in questa voce si parla di "arte", mentre quel paragrafo riguarda fin troppo vicende popolari. Certo, queste vicende sono dovute alla lettura di SF o alla visione di film fantascientifici, però mi limiterei a trattare della storia del genere, lasciando la sua influenza ad altre voci (per questo, Fantascienza mi sembra ottima). --Narayan89 17:11, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]
Ok, cerco di darmi da fare sulle fonti. Grazie intanto per il buon lavoro di revisione su una voce così complessa. --MarcoK (msg) 15:47, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]
Ho inserito un buon numero di note aggiuntive per la prima parte della voce (al momento non le ho ben formattate, per procedere più speditamente). --MarcoK (msg) 10:46, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]
Ho wikificato le note che hai inserito, inserendone altre relative a sezioni che ne necessitavano; mancano dunque da referenziare "Precursori della New Wave", la parte centrale del "La New Wave e i suoi paralleli" e "Anni novanta", oltre a rivedere la questione letteratura/altre arti. --Narayan89 16:20, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]
Ok, con le ultime aggiunte di riferimenti (e le conseguenti wikificazioni) il problema note è abbondantemente superato. Prima di chiudere positivamente la segnalazione mancherebbe la questione letteratura/altre arti, risolvibile IMHO rivedendo l'incipit (che si concentra solo sulla letteratura) e vedere se c'è qualcos'altro da dire su cinema, fumetti o televisione. --Narayan89 03:32, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Dunque, ci siamo arenati proprio sul finale :)? Se ci sono problemi o altro, dite pure. --Narayan89 17:15, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che siete in una fase di stallo, è un peccato dopo tutto il lavoro di miglioramento della voce fatta. Riusciamo a chiudere questa valutazione? --Adert (msg) 21:29, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]
C'è ancora da rivedere l'incipit, che parla solo di letteratura, poi per il resto si può concludere. --Narayan89 18:55, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho rivisto l'incipit e fatto alcune aggiunte nel corso del testo, in particolare mettendo in luce i rapporti tra letteratura, fumetto e cinema a partire dagli anni trenta. --MarcoK (msg) 21:05, 26 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Osservazioni

Ho letto (in maniera superficiale) la voce e vorrei porre due domande: non trovo accenni ai diversi generi di fantascienza, molto in voga nei decenni precedenti: la hard-science fiction di Stanislaw Lem è completamente diversa dai libri gothic o altri generi. Due righe per spegare quanti e quali generi ci siano stati non li vedo male. Inoltre non si fa accenno al genere fantasy, forse un po' "figlio" della fantascienza con autori (di fantascienza) che si sono bene dstreggiati anche nel fantasy: al momento mi viene in mente Jack Vance. --RaMatteo 14:51, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda i "sottogeneri" della fantascienza, la questione è che non sono "fissati" ma si evolvono in continuazione, per cui trovo molto impegnativo trattarli dal pdv storico. Trovi una voce apposita sui generi, Generi e filoni della fantascienza, che è abbastanza carente dal pdv storico e potrebbe essere migliorata. Per quanto riguarda il rapporto tra fantascienza e fantasy, è un tema complesso, ma la maggior parte della critica li tratta (a torto o a ragione) come due generi ben distinti, anche se ovviamente la fantascienza si presta bene a contaminazioni di qualsiasi tipo (non solo con i generi del fantastico). Jack Vance è... Jack Vance, nel senso che è un autore molto particolare, diciamo pure unico, anche per la sua capacità di mescolare perfettamente fantascienza e fantasy con esiti originali. Potrebbe trovare certamente più spazio nella voce, ma non c'è in una voce generale di questo tipo la possibilità di fare approfondimenti su singoli autori, a meno di non renderla ancora più chilometrica. Suggerirei pertanto di approfondire il tema interessante in una voce più specifica, come ad esempio Science fantasy. --MarcoK (msg) 15:43, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]
Grazie della risposta. Le voci che linki non le conoscevo, forse qualcuna può essere aggiunta tra le voci correlate. --RaMatteo 15:59, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]
Dovrei avere corretto. Ho aggiunto ulteriori fonti bibliografiche per la parte finale della voce (alcune ancora da formattare a puntino). --MarcoK (msg) 11:48, 21 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti: Scusate per il ritardo ma in questi giorni trovare qualche minuto è quasi un impresa, comunque ho riletto nuovamente la voce, ben referenziata e IMHO completa che con la procedura ha raggiunto il livello delle VdQ.
Valutatori: Narayan89 01:08, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Storia_della_fantascienza&oldid=50192345"