Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Toy Story 3 - La grande fuga

Toy Story 3 - La grande fuga (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce mi sembra ben strutturata, adeguatamente ampliata in ogni sezione, le note sono abbondanti, operative e funzionanti, è presente anche una bibliografia, seppur esigua, e la pagina è corredata da un buon numero di immagini e foto. --grievous 21:26, 16 mar 2011 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: : è in assoluto una delle voci più lunghe di it.wiki. La dimensione non è nemmeno lontanamente paragonabile a quella di altri film in vetrina (c'è solo Guerre stellari che si avvicina ai 150kB, tutti gli altri sono di molto inferiori). Non hai pensato a scorporarla in parte, quando possibile, in apposite voci ancillari? O forse è possibile (lo dico senza averla letta) che sia troppo dettagliata? E' pur sempre un film. --Er Cicero 22:03, 16 mar 2011 (CET)

Qualche voce apposita è già stata creata (colonna sonora, videogioco, cortometraggio allegato) e si potrebbe dirottare parte del materiale in altre voci dedicate, come i riconoscimenti vinti o il riscontro di pubblico e critica, un po' come fa la wiki inglese, che a un film come Avatar ha dedicato questa e questa voce, per esempio, però non mi sembra che il materiale scorporato sia sufficiente a reggere una voce indipendente. grievous 10:55, 17 mar 2011 (CET)

• Contrario no, assolutamente, viste le dimensioni. Chiudila subito così ti eviti le polemiche che seguirebbero; tempo fa una voce con 150K non entrò in vetrina nonostante una procedura estenuante. Per il tuo bene, risparmiati il fegato, scorpora e ripresentala appena possibile. Se siete d'accordo, chiudiamo subito e deroghiamo dal vincolo dei tre mesi prima della ripresentazione per venire incontro al nostro amico. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:42, 17 mar 2011 (CET)

Ripeto, il problema è cosa scorporare. Tralasciando che non mi pare ci siano fronzoli superflui o digressioni inappropriate e tutti i paragrafi stanno sul pezzo, fare un'operazione simile a quella fatta con la versione inglese di Avatar mi sembra una scelta inappropriata. Magari mi sbaglio, ma la immagino l'eventuale reazione degli utenti, che di fronte a voci come Riconoscimenti assegnati a Toy Story 3 o Temi di Toy Story 3, proporrebbero (comprensibilmente) la cancellazione suggerendo di incorporare le informazioni nella voce dedicata al film. grievous 16:09, 17 mar 2011 (CET)

• Contrario Ora è di 165 883 Kilobite! (al momento in cui scrivo è di 208.833 Kilobite) --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ¹⁵⁰⁰⁺ 19:23, 22 mar 2011 (CET)

Be', è diminuita rispetto alla segnalazione di Er Cicero. Ma che davero davero la lunghezza è un fattore così discriminante? In passato ho fatto entrare in vetrina entrambi gli estremi (sia la voce dedicata a Guerre Stellari di cui sopra che voci tacciate di estrema brevità) senza problemi. grievous 21:10, 22 mar 2011 (CET)

• Favorevole: nella mia esperienza wikipediana è una delle più complete voci su un film. Perdonate la franchezza, ma non vedo perché scorporarla, e ogni altra indicazioni sul "è troppo lungo perché è solo un film" non ha alcuna rilevanza. Complimenti a Grievous invece. --Azrael 01:01, 23 mar 2011 (CET)
• Favorevole: (in realtà il "è pur sempre un film" non merita commenti, immagino sia solo uno scivolone non voluto). Non vedo perchè la dimensione sia sintomo di non eccellenza. Come si dovrebbe scorporare? Quali sezioni? --Superchilum^(scrivimi) 01:11, 23 mar 2011 (CET)

(fc): allora, cerchiamo di evitare fraintendimenti, dunque spiego quello che intendevo: se si va ad esaminare la dimensione media delle voci che trattano di un film e che sono in vetrina si noterà che siamo sicuramente al di sotto dei 100kB, alcune sono perfino nell'ordine dei 40kB eppure devono essere state giudicate eccellenti dalla comunità se sono in vetrina; ho anche rimarcato che ne esiste una sola la cui dimensione è notevole rispetto alla media. Questa voce, all'atto del mio commento, era di 60kB superiore a quella del film di dimensione massima; dire "è pur sempre un film" significava soltanto (e mi piacerebbe capire perché farlo notare sarebbe uno scivolone)rileggendo il commento di Azrael ora ho capito cosa avete inteso, ora dovrebbe essere evidente che non è quello che volevo dire Er Cicero che, dimensionalmente parlando, e se i numeri significano qualcosa, questa voce non è evidentemente omogenea con le altre sui film. Il criterio del rispetto delle dimensioni, consigliato anche dalla policy, è da sempre richiamato nelle segnalazioni per la vetrina poi, com'è giusto, si valuta caso per caso. (Er Cicero sloggato) --193.138.160.111 (msg) 09:25, 23 mar 2011 (CET)

• Ti sei spiegato perfettamente :)

  Diciamo che la differenza tra questa voce e le "vecchie" vetrinate sta nel fatto che negli ultimi due anni al progetto:cinema si è arrivati ad una maggiore consapevolezza delle informazioni e delle loro organizzazione, <mio pov>in un certo senso le vedo più "mature"</mio pov>, e questa voce mi sembra incarnare esattamente questa situazione. --Azrael 11:25, 25 mar 2011 (CET)

• Favorevole: lavoro macroscopico ma perfetto. Questa voce non scherza neanche come lunghezza eppure è in vetrina.--Johnny Freak (msg) 03:14, 23 mar 2011 (CET)

Per rispondere a Grievous: ora la voce Italia si aggira attorno ai 170 Kb, eppure la sua segnalazione è stata respinta per ben tre volte anche con la motivazione che era troppo pesante. Infatti ora non mi ricordo dove, ma in giro avevo visto una richiesta dove si chiedeva di fare un'eccezione e di inserirla in vetrina, però non sò com'è andata a finire. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ¹⁵⁰⁰⁺ 19:13, 23 mar 2011 (CET)

• Commento: : se non sbaglio al bar del progetto cinema si era deciso di non considerare enciclopedici gli errori di continuità (tipo blooper), quindi forse il paragrafo relativo dovrebbe essere tolto. --Яαиzαg 20:33, 23 mar 2011 (CET)
• Favorevole: ottimo lavoro, anche se RanZag ha ragione gli errori, o bloopers, non sono enciclopedici BART scrivimi 20:35, 23 mar 2011 (CET)

Fatto paragrafo eliminato. grievous 22:09, 23 mar 2011 (CET)

• Commento: Allora la soluzione è semplice. Bisogna eliminare la policy che prevede il limite di testo attuale Aiuto:Dimensione_della_voce, e che è costata l'esito negativo ad alcune voci in precedenza, e subito io casso il mio parere negativo che è basato attualmente su questo fatto. Vogliamo vedere nella pagina di discussione se esiste un consenso in merito? Ah, il mio parere sulla abolizione del limite di dimensione lo dico di là. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:55, 25 mar 2011 (CET)

Ah, per il Carcinoma del polmone, il template D presente dal settembre 2009 la dice lunga; ora abbiamo la necessità di verificare anche quella, dal punto dei requisiti da vetrina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:01, 25 mar 2011 (CET)

• Commento: A parte i discorsi sulla lunghezza, credo che la sezione Edizioni home video possa essere comodamente scorporata. Non mi sembra contenga informazioni indispensabili per la comprensione della voce, anzi è un'estensione vagamente fastidiosa. Insomma, scorporare porterebbe solo conseguenze positive, tra cui un risparmio di una decina di kb. --Mercury 00:22, 26 mar 2011 (CET)

Bisognerebbe però chiedersi dove andrebbe scorporata di preciso la sezione. Il paragrafo, inoltre, è legittimato dal modello delle voci per i film. grievous 10:36, 26 mar 2011 (CET)

• Favorevole Utente:LewisDodgson

Correggo il template sbagliato, ma comunque devi motivare il tuo parere, che sia favorevole o contrario. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:31, 26 mar 2011 (CET)

• Favorevole Effettivamente la lunghezza è notevole, ma gran parte è dovuto alle note e il testo è comunque scorrevole e ben suddiviso in paragrafi. Se si volesse scorporare qualche sezione, potrebbe andare anche bene, ma non lo ritengo strettamente necessario. Per me può anche andare... --Adert (msg) 23:04, 26 mar 2011 (CET)
• Contrario L'eccessiva dimensione rende la voce non adeguatamente fruibile per un qualsiasi utente. Di fatto sarebbe la voce più grande dell'intera vetrina di it:wiki. --Retaggio (msg) 10:33, 29 mar 2011 (CEST)

Nel senso che troppa conoscenza fa male? :D grievous 17:31, 29 mar 2011 (CEST)

Nel senso che (1) si comincia a sentire il "tempo di caricamento" della pagina anche su una connessione "veloce" come quella che sto usando in questo momento (immagina con connessioni meno fortunate...); (2) diventa più difficile reperire le informazioni che si cercano. Le pagine troppo grosse sono negative come quelle troppo piccole. Per il resto, segnalo Aiuto:Dimensione della voce. --Retaggio (msg) 17:49, 29 mar 2011 (CEST)

Non questiono tanto il problema del peso della voce e dei tempi di caricamento, che era già stato fatto notare nei commenti precedenti, quanto la presunta difficoltà nel reperire le informazioni. L'indice ha proprio il compito di facilitare la ricerca dei dati desiderati e la suddivisione degli argomenti in paragrafi è stata fatta seguendo alla lettera il modello già linkato poco sopra. La voce è tutto tranne che difficile da consultare. grievous 18:56, 29 mar 2011 (CEST)

Oltre un certo limite, più aumenta la dimensione, più aumenta la difficoltà di consultazione. In ogni caso, spero non ti sembri un ragionamento "da cacaspilli": stiamo discutendo dell'eventualità di portare una voce in vetrina, mica di cancellarla... --Retaggio (msg) 19:24, 29 mar 2011 (CEST)

Mi pare che qui non si voglia capire che una voce di 200K è una voce inaccessibile. Io sto autolimitando le voci a meno di 125k, e poi comunque finisce che ci vengono portate (lecitamente) da altri contributori, ma quando provo a caricare da una macchina test con qualche annetto, il tempo di downolad diventa pesante, non parliamo se voglio fare un aggiornamento della voce stessa. Ma un utente che ha una connessione lenta, e vi sono varie zone in Italia non raggiunte da ADSL oltre alle sempre più diffuse "chiavette" wireless che a volte non brillano per la velocità, ha diritto a vedere la voce o no? Qui non è questione di vetrina o meno, ma è in discussione la stessa accessibilità della voce. Poi se non si può o non si vuole ridurre una data voce per vari motivi, l'enciclopedia ne risente relativamente, ma il danno di immagine che deriva da una voce in vetrina è maggiore. Non a caso avevo invitato a chiudere la segnalazione per permettere lo scorporo e ripresentarla subito dopo senza aspettare i tre mesi. Ora fatemi capire, qualcuno ha intenzione di ignorare palesemente un parametro presentato tra i requisiti? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:35, 29 mar 2011 (CEST)

Ma scusa grievou, scorpora alcune sezioni meno rappresentative e crea una filiazione di voci correlate. Dov'è il problema? ---- Theirrules yourrules 19:49, 29 mar 2011 (CEST)

@Retaggio: No, affatto. :)
@Pigr8 e Theirrules: come ho già replicato (senza, peraltro, ricevere alcuna risposta in merito), il problema è cosa scorporare. Quale sezione di quelle presenti nella voce potrebbe essere estrapolata dal contesto e schiaffata su una pagina ex-novo senza fare pesanti rimandi alla voce principale? grievous 20:54, 29 mar 2011 (CEST)

Ascolta, io non faccio nessuna analisi di scoproro per un motivo semplicissimo. Ho letto la voce ed è carina, ma prima di dire una sola parola vorrei leggermi e rileggermi la voce per un paio di giorni, e non ho questo tempo. So per esperienza quanto sia complicato mettere mano ad una voce oltre i 100K e non sono così presuntuoso da azzardare proposte su temi che non conosco così, tanto per fare vedere che ho sempre una risposta. Chi deve farlo? L'unico che può farlo con criterio è chi conosce la voce, tu. Solo un consiglio. Riduci i paragrafi non principali ad un incipit e metti il resto in una ancillare. Una cosa giusta l'hanno senz'altro detta prima: la sezione Edizioni Home Video a cosa serve qui? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:49, 29 mar 2011 (CEST)

Quoto. Grievou valuta tu. Se vuoi utilizza il criterio della rappresentatività: chieiditi quali sezioni siano più rappresentative della voce e scorpora le altre. ---- Theirrules yourrules 21:55, 29 mar 2011 (CEST)

[rientro]Torniamo al discorso di prima, quindi. Se fosse per me prenderei uno dei tanti paragrafi principali, quello dei premi tanto per dire, e lo incollerei su una voce nuova. Ma dubito molto che un blocco di informazioni così esigue avrà mai vita lunga. Un utente qualsiasi potrebbe benissimo proporre l'unificazione della pagina alla voce madre e saremmo punto e a capo. La sezione Edizioni Home Video, come ho già detto a Mercury, è legittimata dal modello delle voci per i film, al quale mi sono scrupolosamente attenuto, senza deragliare dalle indicazioni date o inventarmi altri sottocapitoli (due righe di recensione sul dvd giusto per contestualizzarlo e non farlo sembrare solo lo sterile e futile elenco di dati). grievous 13:40, 30 mar 2011 (CEST)

Ma io non ho mai messo in dubbio la legittimità della sezione, assolutamente... Però, alla luce delle dimensioni che ha raggiuntò la voce, mi pare utile uno scorporo per quel paragrafetto... Questo non tocca la sua utilità, anzi permette un'espansione ulteriore dello stesso; inoltre sono sicuro che in futuro non sarà riunificato alla voce principale, per più di un motivo. Se fossi in te scorporerei i paragrafi Edizioni home video, Riconoscimenti, Colonna sonora (già scorporato in realtà, basta spostare nella voce apposita). Solo con questo si possono guadagnare più di 30 kb, mica male. --Mercury 18:23, 30 mar 2011 (CEST)

Ah, comunque la scelta ovviamente sta a te... Le sezioni che ti ho scritto sono solo un suggerimento, mi sembrano quelle la cui "forma completa" sia meno necessaria rispetto al rimando a voce apposita. --Mercury 18:25, 30 mar 2011 (CEST)

Ho creato un abbozzo di quella che potrebbe essere una voce dedicata ai premi nella mia sandbox, attendo i pareri del progetto. grievous 20:30, 3 apr 2011 (CEST)

• Favorevole Da amante del cinema mi esprimo dicendo che apprezzo le voci dei film così approfondite. Complimenti a grievous per il lavoro. witch ^{Apocalypse Please} 14:12, 29 mar 2011 (CEST)
• Commento: Ho provato a visualizzare la voce con il mio telefonino ([1]), attraverso la connessione Wireless di casa mia (la stessa che uso per il computer, che inoltre è dotata di Adsl), e, mentre il computer ci impiega qualche secondo, il telefonino ci ha impegato quasi un minuto! Inoltre la voce è impossibile da leggere sul mio cellulare, perchè è troppo lunga. Poi pensate alle persone che per visualizzare la voce usano la rete 3G (quando ti connetti fuori casa), devono pagare circa, con la Tim, 0.6 cent/kb! Contando che la voce è di 208 Kb solo il testo (senza contare le immagini), pagano circa 1,24 €, senza contare anche il disagio per tutto il tempo che il telefonino impiega a scaricare la pagina. Quindi per me il problema della lunghezza della pagina, più che riguardare i vecchi computer, riguarda i cellulari di nuova generazione con la connessione internet, che di sicuro è molto più lenta (e costosa) di quella di un vecchio computer connesso alla rete. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁰⁰⁰⁺ 11:02, 3 apr 2011 (CEST)

O hai le idee molto confuse o semplicemente ti fregano alla grande. E' pesante ok, ma stai sparando cifre a caso. --Vito (msg) 23:09, 6 apr 2011 (CEST)

• Commento: Condivido le perplessità sulle dimensioni della voce. La soluzione comunque mi sembra a portata di mano, basta spostare dei contenuti nelle voci di approfondimento o correlate già esistenti, lasciando dei riassunti essenziali qui. La parte sui premi invece la terrei così com'è.

• Personaggi > Personaggi di Toy Story
• Colonna sonora > Toy Story 3 - La grande fuga (colonna sonora)
• Cortometraggi allegati > Quando il giorno incontra la notte
• Riconoscimenti > Annie Awards#Controversie (riassumendo i paragrafi relativi)
• Videogioco > Toy Story 3: Il videogioco
• Sequel > Vacanze hawaiiane.
• Inoltre si potrebbe spostare la lunga citazione all'inizio della sezione "Riconoscimenti" nella voce sul regista, oppure su Wikiquote.

Fatto questo lavoro la voce dovrebbe "dimagrire" di un bel po', permettendole tranquillamente di entrare in vetrina. Secondo me è una soluzione più pratica ed efficace rispetto alla creazione di una voce sui premi.--Demiurgo (msg) 20:40, 4 apr 2011 (CEST)

Contrario Voce troppo grande, pesante da aprire, alla fine anche noiosa. Si creino voci ancillari. --Bonty - tell me! 13:12, 7 apr 2011 (CEST) Commento: Dopo una veloce occhiata, oltre all'eccessiva lunghezza della voce (e su questo quoto Bonty), vedo che ci sono parecchie imperfezioni grammaticali e sintattiche nella sezione Trama. Una voce da vetrina non se le può permettere. --Skyrock⁹⁵ Sì, proprio io 13:33, 7 apr 2011 (CEST)

Ho creato la pagina ancillare sui riconoscimenti e trasferito le informazione negli altri paragrafi. Non credo sia più scorporabile di così.
@Skyrock: Errori grammaticali? Non ne ho trovati. Ho comunque dato una sistemata al paragrafo. Ad ogni modo, sapresti indicarmi quali errori hai rivelato, in modo da poterli correggere? grievous 18:44, 8 apr 2011 (CEST)

Non facciamo però gli ostruzionisti: se troviamo errori correggiamoli, non stiamo qui a segnalarli facendo perdere tempo ai curatori della voce. La pagina, tuttavia, pesa ancora troppo (187 kB). --Bonty - tell me! 19:05, 8 apr 2011 (CEST)

Mi riferivo più che altro a piccoli errori sintattici, tipo congiunzioni e preposizioni fuori posto. Ho provato a correggerli di persona e ora la trama dovrebbe essere a posto. Se col commento precedente vi ho fatto perdere tempo chiedo scusa. --Skyrock⁹⁵ Sì, proprio io 15:12, 9 apr 2011 (CEST)

Ma no, nessuna scusa. Bonty voleva probabilmente solo rimarcare come in altri casi si sia visto quello che si potrebbe anche vedere come comportamento ostruzionistico. Poi la tua buona volontà è evidente nel momento in cui correggi gli errori, però capisco che a volte mettere mano in prima persona ad una voce per cose che non siano banali, ma coinvolgano la struttura grammaticale di un periodo, non sia così agevole. Se però hai altre indicazioni da dare sono certo che il proponente te ne sarà grato. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:56, 9 apr 2011 (CEST)

• In vista della chiusura che dovrebbe avvenire secondo calendario domani, i contrari possono verificare se gli interventi di scorporo hanno soddisfatto le loro richieste? Grazie. --Harlock81 (msg) 11:21, 15 apr 2011 (CEST)

Rimango contrario, 185 kB sono troppi. --Bonty - tell me! 12:01, 15 apr 2011 (CEST)

• Favorevole - specificherei solo come Tom Hanks, Tim Allen e compagnia varia abbiano doppiati gli tsessi personaggi anche nei due precedenti film --Stefy J (msg) 14:09, 15 apr 2011 (CEST)
• Mi confermo assolutamente contrario, visto che Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Guerra franco-prussiana con 133K non è stata ritenuta vetrinabile (vi erano anche altri commenti sulla scorrevolezza del testo, ma la dimensione fu l'ostacolo principale). Il tempo c'è stato, e con ogni simpatia al proponente auguro di ripresentarsi tra tre mesi con la voce pronta e conforme a tutti gli standard per godere della legittima soddisfazione dell'inserimento in vetrina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:01, 15 apr 2011 (CEST)

  Faccio tuttavia presente che 185 kB sono minori dei 197 di Carcinoma del polmone. Nell'esempio indicato (e colgo l'occasione per ringraziarti) erano state sollevate altre questioni oltre il solo aspetto della lunghezza della voce e non erano stati manifestati un "numero sufficiente" di pareri, allora fissato in 5, che avrebbe portato comunque a quel risultato (fossero stati anche tutti e 4 favorevoli). Scusate, se torno sull'argomento, ma la procedura sta volgendo al termine e sto cercando di semplificare il lavoro per chi dovrà tirare le somme (chiunque sia) facendo le pulci all'unico elemento di contrarietà sollevato rispetto alla vetrinazione della voce (elemento che altri hanno comunque specificato essere accettabile). --Harlock81 (msg) 18:59, 15 apr 2011 (CEST)

Io non ho detto che non ho altri motivi di contrarietà, solo che questo di per se mi pare insormontabile, se dopo un mese la voce è ancora 185K. Poi per il Carcinoma del polmone per me andrebbe messo immediatamente l'avviso di possibile rimozione. Lo faccio subito e nel caso si apre la procedura. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:22, 15 apr 2011 (CEST)

A quel che leggo, l'unico motivo di contrarietà espresso è la dimensione della voce (salvo Bonty che la trova anche noiosa verso la sua conclusione). Rimane da valutare se la soluzione proposta da Demiurgo è stata percorsa o se sarebbe percorribile. --Harlock81 (msg) 19:38, 15 apr 2011 (CEST)

Il problema non è da poco, la lunghezza appropriata infatti sta al 5° posto in Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina. --Bonty - tell me! 20:21, 15 apr 2011 (CEST)

Un paio di modifiche in tal senso (con risparmio di circa 13 kb): 1) la sezione Edizioni home video si può scorporare senza problemi. 2) Si potrebbero diminuire di poco i personaggi citati nella sezione apposita, tanto c'è la voce ancillare. --Mercury 23:19, 15 apr 2011 (CEST)

La proposta di Demiurgo è stata accolta e superata, visto che tutte le sezioni da lui citate sono state ridotte all'osso, le informazioni contenute sono state spostate nelle apposite voci ed è stata creata una pagina nuova per i premi. Il problema sulla sezione home video è che se venisse creata una pagina apposita, in poco tempo spunterebbero template di unione con la motivazione "informazioni incorporabili nella voce del film". Per quanto riguarda i personaggi avevo già lavorato di cesello, ora ho tolto qualche altro personaggio minore. grievous 11:45, 16 apr 2011 (CEST)

Se la sezione sugli home video è enciclopedica, in presenza di una voce che raggiunga i 184 kB, uno scoroporo è lecito. Suggerirei di specificarlo in discussione della nuova pagina e non dar seguito ad una richiesta di unione anche se qualcuno la proponesse. Lo dico non perché voglia prendere posizione, ma, nonostante il precedente del Carcinoma al polmone, permane l'esistenza della linea guida al punto 5. Se ti è possibile, riduci ancora la voce. --Harlock81 (msg) 18:13, 16 apr 2011 (CEST)

Fatto, specificato nella pagina di discussione della voce il motivo dello scorporo. grievous 18:36, 16 apr 2011 (CEST)

• Commento: Scusate, ma visto che la procedura è iniziata il 16 marzo, ora sono 32 giorni che è aperta, e ancora non se ne vede la fine. Poiché le motivazioni contrarie sono state sollevate subito mentre la ricerca delle soluzioni è iniziata con molto ritardo, non capisco perchè questo protrarsi della procedura. Il tempo è stato dato, è passato, e adesso? Insomma, questo mi sembra un altro caso di applicazione "elastica" di regole che in altri casi sono state invece molto rigide. Quindi secondo me la procedura adesso termina, e non vedo (a prescindere dal consenso) il rispetto di parametri considerati fondamentali per la vetrinazione. Poi, se vogliamo rendere elastico in modo oggettivo il termine dei 30 giorni, andiamo in pagina di discussione del progetto e verifichiamo se esiste un consenso in questa direzione e/o quali siano le alternative, però le elasticità applicate in corsa e solo per alcuni casi cominciano ad essere destabilizzanti dell'ambiente. Niente contro questa voce, ma ritengo l'oggettività delle regole fondamentale per una convivenza pacifica, altrimenti la Vetrina rischia di tornare ad essere terreno di scontro tra eventuali opposte fazioni. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:50, 18 apr 2011 (CEST)

  Puoi chiudere. --Harlock81 (msg) 00:36, 19 apr 2011 (CEST)

  Quello che non mi è ancora chiaro è come possano coesistere "valutazioni caso per caso" se si applicano parametri oggettivi e che dovrebbero valere per tutti. Nel senso, non capisco la differenza tra questa voce e la segnalazione sul progetto Apollo, una voce che, mi pare, non rispetta altrettanto il quinto parametro. grievous 09:44, 19 apr 2011 (CEST)

La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Grievous, ciò che dici è vero, bisognerebbe infatti essere presenti il più possibile nelle segnalazioni per dare pareri concordanti e coerenti non creando così situazioni spiacevoli. Metto il template VV- VV0 perché la dimensione della voce è eccessiva. Esprimetevi anche su altre segnalazioni se volete evitare "ingiustizie". Non so come dirlo meglio Saluti. --Bonty - tell me! 11:48, 19 apr 2011 (CEST)

Credo che dalla segnalazione non si possa leggere un parere contrario all'inserimento in vetrina. O non si è raggiunto un consenso (stante l'opposizione manifestata da alcuni in virtù delle dimensioni della voce - cosa che comunque in casi analoghi non è stata finora sollevata), oppure è stato espresso un parere favorevole, stanti le numerose e concordi attestazioni di qualità della voce. --Harlock81 (msg) 12:27, 19 apr 2011 (CEST)

Chiedo scusa, hai ragione. --Bonty - tell me! 12:33, 19 apr 2011 (CEST)