Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Italia

Italia (inserimento)

Segnalazione – vota Mi sembra perfetto Dudo 13:24, 21 giu 2006 (CEST) SI,non e' male comunque deve essere riordinato

Sì vetrina

#Tao utente non registrato --ŰND 16:04, 25 giu 2006 (CEST)

#Sì. E' forse una delle migliori voci. 3/VIII/'06 Anonymus utente non registrato --Dani 7C3 (parla) 15:26, 3 lug 2006 (CEST)

1. Piace molto anche a me. E' vero: è lunga e non sarà mai completa. Ma non mi pare siano motivi ostativi.--Dedda71 10:35, 26 giu 2006 (CEST)
2. Per la patria Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 12:08, 26 giu 2006 (CEST)
3. vero è lunga ma ciò fa parte della sua ricchezza e completezza d'informazioni, è una bella voce e un buon esempio da mettere in vetrina ...e soprattutto nessuno vieta di migliorarla anche dopo ;-) Salli 12:35, 26 giu 2006 (CEST)
4. Orion21 15:26, 26 giu 2006 (CEST)
5. Ammetto che non ho letto tutta la voce, ma a me sembra buona. Non si potrà mai dire tutto dell'Italia, perciò la proporrei per la vetrina Georgius LXXXIX
6. --Simscar  ;-) 18:36, 26 giu 2006 (CEST)
7. E' sicuramente una bellissima voce, ma forse poco illustrata... Filip 00:03, 30 giu 2006 (CEST)
8. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 17:04, 2 lug 2006 (CEST)
9. Freddyballo 15:10, 03 lug 2006 (CEST)
10. --cerrigno 19:48, 3 lug 2006 (CEST)

    --Sì, sono certo anch'io che si tratti di un ottimo articolo. utente non registrato --cerrigno 23:41, 7 lug 2006 (CEST)

11. --AltraStoria 17:05, 5 lug 2006 (CEST)
12. --Gerry92 Sono d'accordo per la vetrina. L'importante, per una voce del genere, è che sia "corretta". "Completa" sì, ma fino ad un certo punto. Una voce del genere non potrà mai essere completa in modo assoluto. Ma corretto lo può essere anche uno stub. Se questa voce è "abbastanza" completa, corretta e presentabile (come secondo me è), è giusto che vada in vetrina, e che renda onore alla nostra patria!
13. Fabio XIV 21:37, 6 lug 2006 (CEST)
14. Giovi2000 23:43, 8 lug 2006 (CEST)
15. --.anaconda 00:57, 9 lug 2006 (CEST)
16. Mister X ^msg 17:59, 9 lug 2006 (CEST)
17. --Riccardo de Conciliis 15:39, 12 lug 2006 (CEST) Bella e completa.
18. --Mess 15:04, 14 lug 2006 (CEST)

No vetrina

1. Skafa
2. --ΕΨΗΕΛΩΝ 03:11, 26 giu 2006 (CEST)
3. εΔω 19:10, 7 lug 2006 (CEST)
4. --Ruthven 17:57, 10 lug 2006 (CEST) Scorporare! scorporare!
5. Superchilum^(scrivimi) 18:37, 10 lug 2006 (CEST)
6. --Dani 7C3 (parla) 18:58, 10 lug 2006 (CEST) Come altri hanno già detto è da scorporare, ci sono sezioni troppo specifiche, a mio parere è troppo lunga e dispersiva
7. -- (no, per colpa di Materazzi Semerano) Vermondo 02:55, 13 lug 2006 (CEST) .
8. --Medan 04:33, 14 lug 2006 (CEST)

Suggerimenti

Mi sembra che, per l'importanza dell'argomento, sia forse il caso di lavorarci sopra ancora un po' prima di pavoneggiarci in vetrina. Di primo acchito nel mio piccolo ho trovato (e cercato di colmare) qualche lacuna sull'Abate Stoppani (bisognerà fare una voce anche sul formaggio en:Bel Paese, come già c'è su en.wiki) e sulle lingue minoritarie. Inoltre, mi sembra che una bibliografia possibilmente non sterminata ma con titoli qualificati per i diversi argomenti sarebbe auspicabile. Vermondo 15:24, 21 giu 2006 (CEST)

Sono ripassato per caso oggi sulla tabella delle lingue presa da non meglio precisate fonti del ministero dell'interno, e sono rimasto un po' perplesso vedendo che il tirolese è scisso in due voci: un tirolese senza specificazioni, con 290.000 locutori, e un tirolese "pusterese" che avrebbe solo 700 locutori. A parte che non capisco il senso di questa differenziazione (è chiaro che ogni valle, ogni villaggio ha il "suo" dialetto), ho l'impressione che la Pusteria (dove vado in vacanza d'estate) conti ben più di 700 abitanti, e tutti parlano i dialetti locali. Qualcuno ha idea di quale criterio sia alla base di questa curiosa tabella? Si può avere una fonte un po' meno vaga? Grazie Vermondo 12:51, 22 giu 2006 (CEST)

Ciao. Il "pusterese" che specifica i "tirolesi" che parlano un dialetto tedesco in 700 persone vale per i germanofoni di Sappada, Provincia di Belluno, Veneto: fino a 140 anni fa questo piccolo paese faceva parte dell'Impero Austroungarico, poi è passato all'Italia distaccandosi così dal suo territorio d'origine. Se sai il tedesco puoi leggere questo interessante articolo [1]. Li avevo aggiunti perché mi sembrava giusto aggiungerli e separati dal gruppo "tirolese" del Sudtirolo/Alto Adige. Tuttavia trovo che la tabella in generale non sia fatta bene ed è poco chiara inoltre non ho trovato la fonte originaria. Mi trovavo in difficoltà anche nel trovare il gruppo giusto per i mocheni e cimbri del Trentino: Bavaresi? Ma anche i tirolesi sono del gruppo bavarese (bavaro-austriaco). Anche i dati non mi convincono: i ladini dolomitici non sono più di 30.000 (la tabella segna 55.000). Penso anche che si dovrebbe dividere le minoranze neolatine e quelle non latine e inoltre penso vadano solo quelle minoranze riconosciute ufficialmente e specificandolo comunque. Provo a inventarmi qualcosa per migliorare quella tabella. Skafa

Sappada è un'isola linguistica, come Sauris, i Cimbri, o i Mocheni del Trentino. Questi insediamenti sono stati fondati da coloni provenienti dall'attuale Austria emigrati in zone prevalentemente di lingua veneta o ladina/friulana nel Medioevo. A differenza del Sudtirolo che è sempre stato parte dell'Austria fino alla 1^ GM, Sappada prima del 1797 era parte della Repubblica di Venezia e il fatto che vi si parli un dialetto di ceppo germanico non è correlato con l'impero A.U. ma a fatti avvenuti svariati secoli prima. Non capisco poi il senso della differenziazione tra Friulano e Carnico, il Carnico è un dialetto o variante del Friulano, e poi perchè è segnato come presente in Veneto con 1.400 parlanti? Mi pare che in Veneto le uniche minoranze linguistiche siano le isole parlanti dialetti tedeschi (vedi sopra) e i ladini dell'Ampezzano (Colle Santa Lucia, Livinallongo, Cortina).--Dani 7C3 (parla) 13:55, 25 giu 2006 (CEST)

Il friulano viene (credo in una variante veneto-friulana similmente a quanto avviene nel pordenonese) parlato anche nella zona di Portogruaro nella provincia di Venezia. A riguardo ne parla anche l'articolo sulla lingua friulana. Pensandoci poi il cimbro è sopravvive anche in alcune zone dell'Altipiano dei Sette Comuni (Roana) in provincia di Vicenza e nella Lessinia (Selva di Progno) in provincia di Verona. Probabilmente vi sarebbe da fare una tabella regione/provincia autonoma per regione/provincia autonoma con inserite le minoranze viventi, le lingue parlate e una stima sul numero di queste minoranze (numero di parlanti). Poi c'è un problema: un asiaghese potrebbe afferire di essere cimbro ma il cimbro non lo parla. Cosa si intende quindi per minoranza? La costituzione dice che la Repubblica tutela la lingua e la cultura delle minoranze riconosciute. Quindi l'ipotetico asiaghese se si riconosce nella cultura cimbra ma il cimbro non lo parla è COMUNQUE UNA MINORANZA. Il fatto è: facciamo una tabella sulle minoranze etnico-culturali, etnico-linguistiche o nazionali (tutti quelli che parlano il tedesco o un suo dialetto sono da considerarsi "tedeschi")? Io proporrei una voce sulle minoranze etnico-linguistiche e culturali in Italia e lasciare nella tabella solo le minoranze maggiori (sudtirolesi di lingua tedesca, francoprovenzali, friulani, sardi). Skafa

• Temo che articoli così siano impossibili da porre in vetrina indipendentemente dalla quantità di informazioni: la loro vastità impedisce sia la completezza che l'aggiornamento, non parliamo della galleria di immagini la cui selezione è puro POV, ecc. ecc. Se già questi si manifesta per le voci delle città, figuriamoci le voci del nostro Belpaese - εΔω 15:45, 24 giu 2006 (CEST)

teoricamente la scelta delle città per la galleria era stata fatta secondo il numero di abitanti, ma poi qualcuno ci ha messo del POV... ciao ;-) Salli 17:20, 24 giu 2006 (CEST)

Non ho avuto tempo di guardarla bene, ma intanto: la galleria d'immagini piazzata lì in mezzo mi sembra un po' fuori posto. Se poi posso sbilanciarmi, devo anche dire che le foto scelte mi sembrano piuttosto bruttine, nella media. Sono abbastanza convinto che su Commons si possa trovare di meglio e se anche no, che ci stanno a fare i wikipediani dotati di fotocamera? Moongateclimber 16:01, 25 giu 2006 (CEST)

IMHO andrebbero delle foto di politici storici (firmatari della costituzione, primo presidente et simili) piuttosto che quelle del presidente/ecc... in carica attuale, dopotutto non è un articolo di attualità --Moroboshi 05:55, 26 giu 2006 (CEST)

Pur essendo sostanzialmente favorevole alle voci lunghe (ossia > 32K), mi piacerebbe che Italia fosse reso più compatta per maggiore facilità di lettura e migliore ricerca degli argomenti. Propongo:

1. spostare dalla sezione 'Politica' alla voce Repubblica italiana le seguenti sotto-sezioni:

    Capo dello Stato
    Presidente del Consiglio
    Partiti
    Ministeri
    e tutta la sezione 'I Poteri'

1. Eliminare la sezione 'Galleria di immagini' (alcune delle quali potrebbero comunque abbellire la voce in altre sezioni)
2. Spostare sotto 'Geografia' le sottosezioni attualmente sotto 'Galleria delle immagini'

    Clima
    Montagne
    Pianure
    ecc...

Ho inserito questo suggerimento anche in Discussione:Italia#Proposta_di_parziale_ristrutturazione_della_voce --AltraStoria 13:25, 3 lug 2006 (CEST)

Non si potrebbe eliminare la citazione? È orribile! --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 09:30, 9 lug 2006 (CEST)

Anche a me piace poco--Dani 7C3 (parla) 18:58, 10 lug 2006 (CEST)

Obiezioni

Mi spiace votare NO per un articolo che forse dovrebbe troneggiare in vetrina visto l'argomento di cui si parla. Voto NO perchè è semplicemente troppo lungo. Capisco che ci sia tantissimo da dire sull'Italia: tanto da scriverci interi testi. Ma qui ci troviamo di fronte ad un articolo che ha il solo indice che occupa spazio quasi quanto il template principale. Le voci dell'indice, spesso e volentieri, riportano ad altri articoli. OK sono d'accordo con lo splitting di molte parti del testo, ma credo che forse andrebbe scritto qualcosina in più rispetto a quel che sembra un redirect (vedi Italia#Presidente_del_Consiglio). Inoltre tra i vulcani manca la foto del Vesuvio che credo sia molto più importante dello Stromboli (forse potrei essere di parte vivendoci ai piedi...). Ancora, e cosa forse più grave, c'è un link a Vulcanesimo e Terremoti ma le voci non ci sono. Questo secondo me basta e avanza a dire NO, per ora, all'inserimento di Italia in vetrina.
Poi chissà magari un'altra volta...--ΕΨΗΕΛΩΝ 03:11, 26 giu 2006 (CEST)

Direi che la voce è completamente squalificata dalla presenza con grande rilievo di una ridicola etimologia dell'implacabile Semerano, che salta fuori in tutte le voci che abbiano a che fare con la linguistica. Sulla validità delle tesi di Semerano i linguisti sono concordi: si tratta di una massa di fandonie che nulla hanno di scientifico. Anche questa sua bizzarra etimologia rientra nel novero delle sciocchezze e francamente non so davvero se valga la pena citarla. Ho appena guardato nel dizionario di accadico in 3 volumi di Wolfram von Soden e questa parola atalu non l'ho proprio trovata. E poi, chi, come e quando avrebbe fatto arrivare la parola dalla mesopotamia al centro del Mediterraneo? Come sempre il Semerano propone teorie senza minimamente curarsi di una loro verisimiglianza storica.--Vermondo 02:52, 13 lug 2006 (CEST)

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	19	70,37%	70,37%
Pareri contrari	8	29,63%	29,63%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	27 (27)	100%	(100%)

La proposta è accolta