Wikipedia:Vaglio/Reziario

Reziario

Ottima voce curata dall'utente:Er Cicero, dopo un buon vaglio potrebbe essere perfetta! --Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 13:33, 28 dic 2008 (CET)

Revisori

1. Er Cicero --- sospendo per una breve wikipausa, torno il 7 Gennaio --- -- Tornato!
2. ...

Suggerimenti

1. Migliorerei collegamenti interni (ad es. in fondo voci correlate o un utilizzo di qualche template ad inizio capitolo {vedi anche}) oltre a qualche collegamento esterno con siti vari internet. Per il resto è ottima. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:02, 28 dic 2008 (CET)

   in corso Er Cicero

2. Forse inserirei una filmografia con titoli come Il Gladiatore oppure Spartacus oppure I gladiatori (film), ecc.. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:02, 28 dic 2008 (CET)

   sono un po' perplesso sulla questione della Filmografia (preciso che non conosco la trama dei film citati da Cristiano64), nel senso che la introdurrei se c'è una qualche correlazione con la figura del retiarius;

   anche Antonio La Trippa mi suggerisce l'inserimento. Fatto --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)

3. Dividerei la bibliografia in "solite" fonti primarie (antichi) e fonti storiografiche moderne o secondarie (seguendo solito schema). Ribadisco che è fatta molto bene. Complimenti a Er Cicero! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:05, 28 dic 2008 (CET)

   in corso --Er Cicero 01:56, 9 gen 2009 (CET) Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)

4. Eliminerei i </br>: in alcuni casi IMHO non servono, in altri vanno sostituiti con la consueta doppia andata a capo.--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 15:44, 28 dic 2008 (CET)

   in corso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

5. Qualche osservazione:
   • Dato che il termine italiano "reziario" esiste e noi siamo wikipedia in italiano, questo dovrebbe essere il titolo della voce

   d'accordo sulle restanti osservazioni ad esclusione (naturalmente è un'opinione personale) dell'utilizzo del termine italiano reziario. Premesso che non mi pare esistere uno standard in proposito, specialmente in campo storico sono molti i termini latini già usati nella nostra wiki (e ancor più in quelle estere, sopr. inglese e tedesca) e mi pare che le categorie gladiatorie non facciano eccezione (vedi ad es. de:Gladiatorengattungen o l'equivalente en:List of Roman gladiator types); anche (ma non solo) per una questione di uniformità delle voci con le altre wiki sono propenso a mantenere termini quali secutor, laquearius, pontarius etc..

   Sul termine in italiano: reziario, mi pare a differenza di "secutore" o "inseguitore" per "secutor", ma come, credo, "mirmillone", esiste (caso mai è questo che va controllato), e in italiano, almeno in ambito divulgativo, si tende a tradurre i vocaboli latini, forse perché poi la nostra lingua è tanto simile, a differenza di quanto accade nel mondo anglosassone e germanico: per lo stesso motivo il titolo delle nostre voci è per esempio "Marco Tullio Cicerone" e non "Marcus Tullius Cicero", come troveresti probabilmente nella wiki inglese o tedesca.

   richiesta inversione di redirect da Utente:Castagna --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)

   • presenti un po' troppe ripetizioni: se si vuole dare inizialmente una sintesi nell'incipit e poi approfondire nelle sezioni i singoli temi, la sintesi dovrebbe essere ... più sintetica, senza dettagli (al massimo un paio di paragrafi).

   concordo col rilievo di MM riguardo certe ripetizioni presenti nel testo; il fatto è che me ne sono accorto durante la traduzione, alla quale avevo cercato, mentre la stilavo, di mantenermi il più fedele possibile;

   in corso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

   • Non ho capito esattamente su quali basi il reziario è considerato di basso grado (a parte la storia sui tunicati, che però sembrerebbero essere altra cosa) e su quali invece no. Peraltro non si tratta di "funzione sociale", ma di una sorta di gerarchia interna tra le specialità gladiatorie

     Effettivamente, mentre sulla es.wiki la suddivisione in paragrafi è quella da me replicata (Historia y función social) con i rispettivi sottoparagrafi, su quella inglese è riportato un solo paragrafo (History and role), dove ruolo va inteso, come bene rileva MM, come gerarchia tra le classi gladiatorie; può bastare rititolare il paragrafo? Riguardo al basso grado del retiarius l'avevo interpretato (naturalmente posso sbagliare) come derivante dal senso di effeminatezza che questa figura trasmetteva al pubblico, in qualche modo in antitesi allo stereotipo del gladiatore "macho"; riguardo l'alto grado ho la sensazione (che ovviamente non conta nulla) che il retiarius se lo sia guadagnato sul campo, contro l'iniziale diffidenza degli spettatori. Mi pare che sia opportuno qualche contributo. HELP!!!

     Ristrutturato tutto il paragrafo spostando e riscrivendo del testo ed introducendo dei sottoparagrafi; mi pare che ora il discorso fili meglio --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

   • Cosa c'entra che Commodo fece uccidere i fratelli Quintilii e si impadronì della loro villa? MM (msg) 17:54, 28 dic 2008 (CET)

     L'episodio di Commodo si lega alla Villa dei Quintili, citata per il mosaico con il retiarius. Se è fuori tema lo escludiamo. Curiosamente è (mi pare) l'unico punto che avevo modificato rispetto alla versione spagnola dato che, rileggendo il testo che gli avevo sottoposto, un archeologo m'aveva segnalato l'inesattezza storica del testo sorgente che parla genericamente "dell'acquisto della Villa da parte di Commodo";

     Per la villa dei Quintili, mi era sfuggito leggendo il legame con la frase precedente, ma ugualmente toglierei la notizia: in questa voce ci interessa la raffigurazione sul mosaico e la sua data, mentre la storia della villa, se a qualcuno interessasse, è presente nella relativa voce, che appunto è linkata: il fatto chein seguito la villa sia passata in proprietà di Commodo in questa sede non ci serve a nulla saperlo e dunque è inutile ricordarlo qui. MM (msg) 08:44, 29 dic 2008 (CET)

   se non ci sono altri suggerimenti, elimino il capoverso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

6. Elenco alcuni dei punti che "meno" mi avevano soddisfatto durante la traduzione della voce:
   • ho recuperato i passi di Giovenale e Svetonio e li ho tradotti direttamente, non senza difficoltà, dalla lingua latina (non dal testo spagnolo o inglese); essendo al riguardo piuttosto arrugginito, è opportuno che le traduzioni vengano validate/riviste da qualcuno che ne mastica abbastanza;
   • per lo stesso motivo (mantenermi fedele alla traduzione) ho a suo tempo omesso di verificare l'esistenza di file, citazioni etc. sui vari wiki-progetti (Commons etc.); la cosa ben si sposa col suggerimento di Cristiano64 di cercare qualche link internet, di aggiungere eventuali voci correlate e/o {vedi anche};
   • non ho la possibilità di verificare la correttezza dei riferimenti alle tante fonti citate nella voce; non mi pare di aver introdotto errori e sono confidente, trattandosi di due voci in vetrina, ma certo, se ci fosse qualcuno in grado di farlo...
   • ho tradotto il termine spagnolo equipamiento (o l'equivalente inglese equipment) talvolta con equipaggiamento e talvolta con dotazione, ma ambedue non mi soddisfano. Ce n'è uno più appropriato? Avevo pensato anche a panoplia, ma (ammesso che il termine sia calzante) temo possa essere anacronistico (suggerimenti?);
   • inoltre, rileggendola adesso, mi accorgo che ho introdotto vari errori nella classificazione ISBN (intendo nella suddivisione [hyphenation] dei codici). Vedo di rimediare ricontrollando quella di en.wiki (per la parte italiana ricorro all'elenco editori di it.wiki). Er Cicero 23:19, 28 dic 2008 (CET) - Fatto
   • Naturalmente ringrazio tutti per i preziosi contributi, spero che ci sia qualche anima pia che mi dia una mano nella revisione e approfitto per formularvi i miei migliori auguri di felice anno nuovo. Er Cicero 23:19, 28 dic 2008 (CET)
7. La galleria a fine voce è sconsigliata, meglio spostare le foto ove possibile a fianco del testo. LoScaligero 14:07, 29 dic 2008 (CET)

   - in corso Fatto --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

8. Paragrafo La funzione sociale, è poco chiaro il rapporto della frase Ad esempio, l’imperatore Claudio condannava a morte tutti i reziari che perdevano in combattimento, per far assaporare agli spettatori le espressioni di agonia dei condannati con quanto la precede.--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 22:56, 29 dic 2008 (CET)

   Riformulato le frasi precedenti alla frase citata cercando di evidenziarne maggiormente la correlazione --Er Cicero 01:22, 8 gen 2009 (CET)

   Ulteriormente rivista l'ultima frase --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)

9. Nelle fonti, come nel testo, manca ogni riferimento all'epigrafia anfiteatrale e/o sepolcrale da cui si traggono i maggiori indizi sulla vita e sulla morte di questi personaggi; consiglio vivamente alcuni riferimenti ad essa partendo da qui [1]. Vale.--Telo^{in foro} 11:55, 31 dic 2008 (CET)

   Fatto --Er Cicero 00:36, 11 gen 2009 (CET)

10. Prima osservazione, in attesa di avere il tempo di leggere la voce: va assolutamente spostata a Reziario. De Mauro docet (non è più linkabile, ma ho appena controllato sul caro vecchio cartaceo), e poi l'ho trovato non so quante volte. --CastaÑa 00:29, 8 gen 2009 (CET) Preciso: non si tratta di regole specifiche, ma del senso di Aiuto:Convenzioni di nomenclatura: "priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente". Il termine italiano esiste, è attestato, è vivo, ergo va usato quello. Per lo stesso motivo per cui abbiamo Londra e non London, Cicerone e non Cicero, Rezia e non Raetia, e così via.--CastaÑa 14:46, 8 gen 2009 (CET)
11. Ho letto metà: primo blocco di osservazioni:
    • Perché c'è testo nascosto in incipit? A parte questo, incipit secondo me da rivedere: da un lato si entra troppo nello specifico sull'armamento, dall'altro si ignorano totalmente o quasi la storia, le citazioni e lo stile.
      • E' in lavorazione, l'ho momentaneamente lasciato lì con l'intenzione di integrarlo (se c'è da integrare) nella seconda parte della voce. E' una delle parti tolte dall'incipit per renderlo più sintetico.
    • Ho aggiunto qualche {{cn}}.
      • Purtroppo sono così anche su es.wiki e en.wiki (vedrò di trovare qualcosa). Mi sorprende un po' la segnalazione sul simbolo Ø, al quale mi risulta comunemente attribuito il significato che ho descritto. Lo trovi anche nella voce relativa delle due wiki sopracitate.
        • Capisco, però né en.wiki, né la nostra voce Ø hanno fonti a sostegno. Non direi che siamo dalle parti dei "fatti generalmente condivisi" che non hanno nessun bisogno di fonte.--CastaÑa 00:18, 9 gen 2009 (CET)
          • Avevo anche letto da qualche parte che quel simbolo rappresenta la lettera theta, iniziale della parola morto in greco (chissà se lo ritrovo). Magari Telo o MM ci potrebbero dare qualche suggerimento al riguardo? --Er Cicero 01:56, 9 gen 2009 (CET)
            • Fonte inserita --Er Cicero 00:36, 11 gen 2009 (CET)
              • Sono riuscito a trovare alcune delle fonti necessarie e a rimuovere i relativi {{cn}}. --Er Cicero 00:36, 20 gen 2009 (CET)
    • "oltre al conflitto tra l’uomo e la natura": in che senso? Andrebbe spiegato.
      • La prosa è stata modificata --Er Cicero 00:36, 20 gen 2009 (CET)
    • "facendo assaporare agli spettatori le espressioni di agonia dei condannati": idem.
      • Ho riformulato il testo cercando di rendere più evidente come tutto il contesto non favorisse la sopravvivenza di questo gladiatore, se sconfitto. Il pubblico poteva godere (enjoy) delle espressioni di agonia essendo lui privo di elmo (forse è questo che non è ben evidenziato?).
        • Riformulata l'ultima frase --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • ovviamente, una volta spostata la voce al titolo corretto Reziario, andrà uniformata la grafia. Non sarà un gran lavoro, già adesso la voce usa abitualmente reziario (a riprova che è l'italiano corrente...).
      • poi su questo chiederò un aiuto, temo di fare qualche casino.
        • Se il problema è meramente tecnico, sull'inversione dei redirect, posso occuparmene io.--CastaÑa 00:18, 9 gen 2009 (CET)
          • Magari, c'è anche il Vaglio aperto sulla stessa voce, preferisco che se ne occupi qualcuno tecnicamente più esperto di me --Er Cicero 01:56, 9 gen 2009 (CET)
            • Fatto, richiesta inversione (non ho potuto farlo immediatamente perché il redirect ha una cronologia). Appena spostato, sistemo anche il vaglio.--CastaÑa 16:02, 9 gen 2009 (CET)
    • Usare i {{Cita web}}.
      • OK Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • Seneca: occorre citare direttamente il passo delle Naturales quaestiones, non si può lasciare un "cit. in".
      • OK, anche per i tre punti successivi (sempre se li trovo...)
        • Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • Svetonio: idem.
      • Era Giovenale (mea culpa)!!! Corretto e inserito il passo Fatto --Er Cicero 01:15, 10 gen 2009 (CET)
    • Nei {{quote}} di norma non ci si limita all'autore, ma si ricordano anche l'opera e il passo.
      • Fatto --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)
    • La lapide gallica: sarebbe meglio avere anche il testo latino.
      • Fatto --Er Cicero 00:36, 11 gen 2009 (CET)
    • Dato il testo, ci vorrebbe l'occhiello al Portale:LGBTQ. Ho tolto invece "Roma" e "Storia", ridondanti.
      • Non ci avevo proprio pensato, OK --Er Cicero 22:52, 8 gen 2009 (CET) (firma cumulativa)
        • Fatto --Er Cicero 22:26, 11 gen 2009 (CET)

• --CastaÑa 20:45, 8 gen 2009 (CET)

Per sbaglio ho gia' invertito il redirect tra Retiarius e Reziario, e quindi ho dovuto spostare questa pagina per non fare casini coi link. Fatemi sapere se ci sono problemi. Jalo 11:18, 12 gen 2009 (CET)

Macché sbaglio hai fatto benissimo. Ho orfanizzato e messo in immediata il vaglio con il vecchio titolo.--CastaÑa 15:35, 12 gen 2009 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:10, 23 mar 2009 (CET)