Wikipedia:Vaglio/Phase-locked loop

Phase-locked loop

Dove svariate (uff...) ore di lavoro ho pensato che c'è bisogno di qualcuno che controlli la gran quantità di materiale che ho scritto in questa voce. Ci sarebbe sicuramente da scrivere un po' meglio e un po' di più sulle PLL a pompa di carica e sulla storia. Sono però già una quarantina di kb...è stata una vera faticaccia :)

L'argomento è un po' ostico (da ingegneri dell'informazione) ma spero che tutti possano dare una mano soprattutto per quanto riguarda lo stile, visto che è la prima volta che mi occupo di una voce così ampia. --Dismalsheen (msg) 22:21, 11 feb 2009 (CET)

Revisori

• Ovviamente, me medesimo --Dismalsheen (msg) 22:21, 11 feb 2009 (CET)

...

Suggerimenti

Aggiungo subito alcune cose che sono da fare:

• link rossi: non ce n'è molti, ma sono da sistemare;

lock-in amplifier: Fatto --Dismalsheen (msg) 12:23, 18 feb 2009 (CET)

ricevitore omodina: Fatto --Dismalsheen (msg) 14:13, 18 feb 2009 (CET)

injection locked oscillator: Fatto tramite la voce tradotta da en:wiki injection locking --Dismalsheen (msg) 11:55, 20 feb 2009 (CET)

cella di Gilbert o mixer analogico di Gilbert o moltiplicatore analogico di Gilbert: Fatto --Dismalsheen (msg) 14:00, 19 feb 2009 (CET)

teorema del valore finale: Fatto aggiungendo un paragrafo nella voce Trasformata di Laplace. --Dismalsheen (msg) 21:10, 18 feb 2009 (CET)

Fattore di qualità (elettrotecnica) (attualmente la voce punta a un argomento di geofisica): Non fatto, perché esiste già fattore di merito, che è la stessa cosa. --Dismalsheen (msg) 09:52, 20 feb 2009 (CET)

clock recovery: Fatto --Dismalsheen (msg) 12:45, 25 feb 2009 (CET)

comparatore di fase: Fatto --Dismalsheen (msg) 12:28, 25 feb 2009 (CET)

divisore di frequenza: Fatto --Dismalsheen (msg) 20:07, 24 feb 2009 (CET)

Signetics: Fatto --Dismalsheen (msg) 14:15, 26 feb 2009 (CET)

pompa di carica: Fatto --Dismalsheen 20:04, 1 mar 2009 (CET)

funzione rampa: Fatto --Dismalsheen 21:01, 1 mar 2009 (CET)

oscillatore al quarzo: Fatto

ho cominciato a tradurla dall'inglese, ma sarà un lavoro lungo perché la voce è di oltre 26 kb. --Dismalsheen 08:31, 18 mar 2009 (CET)

Ho salvato la voce, anche se non completamente tradotta. È comunque già così più che sufficiente. --Dismalsheen 11:47, 19 mar 2009 (CET)

Interferenza intersimbolica: Fatto, grazie Lenore.

Ho iniziato a scrivere qualcosa a Interferenza intersimbolica: mi sembrava questo il termine più usato, ma possiamo sempre spostare la pagina Lenore 22:37, 11 mar 2009 (CET)

• riferimenti: la bibliografia mi sembra buona, ma mancano forse un po' di note. Che ne pensate?

ho aggiunto molti riferimenti. Manca qualcosa sulla dead band. Ho tradotto da en:wiki, ma li non c'erano riferimenti...--Dismalsheen (msg) 12:15, 27 feb 2009 (CET)

Fatto Ho trovato qualcosa anche sulla dead band. Siamo sulla cinquantina di note, distribuite in tutte le sezioni. Ditemi se c'è qualche altro concetto che ne ha bisogno. --Dismalsheen (msg) 14:35, 1 mar 2009 (CET)

• ampliamento sezione storia;

Fatto aggiunti riferimenti e qualche informazione. Credo che basti. --Dismalsheen (msg) 14:12, 14 feb 2009 (CET)

• ampliamento sezione pll a pompa di carica. --Dismalsheen (msg) 22:38, 11 feb 2009 (CET)

Pompa di carica

Lo sto leggendo, man mano che vado avanti faccio qualche modifica. PS su en.wiki c'è scritto che la pompa di carica deve avere una banda morta (dead band), non so se ci puoi dare un'occhiata perché quella cosa non l'ho capita Lenore 23:29, 13 feb 2009 (CET)

Sinceramente è una cosa delle PLL a pompa di carica che non sapevo, ci darò una guardata... --Dismalsheen (msg) 10:09, 14 feb 2009 (CET)

Ho fatto un primo ampliamento. Riguardo la dead band, nel wiki inglese è spiegata in maniera pessima. Darò una guardata su un paio di libri per capirci meglio. --Dismalsheen (msg) 16:59, 21 feb 2009 (CET)

Fatto Pensate sia sufficiente? Se no posso cercare ancora qualcosa. --Dismalsheen (msg) 16:43, 23 feb 2009 (CET)

Sarebbe bello mettere qualche disegno delle forme d'onda che illustri il funzionamento del comparatore (dei due ingressi e dell'uscita): purtroppo io con i disegni sono negato Lenore 01:25, 27 feb 2009 (CET)

Vediamo...neanche io sono molto artista... --Dismalsheen (msg) 12:15, 27 feb 2009 (CET)

Stavo pensando se non fosse il caso di togliere la spiegazione sul funzionamento del PFD, dato che si trova già nella voce apposita Lenore 15:18, 27 feb 2009 (CET)

Mah, una spiegazione almeno minima la lascerei comunque. Una voce per essere di qualità deve essere completa. Forse com'è adesso è troppo lunga...meglio aspettare altri pareri prima di decidere. --Dismalsheen (msg) 15:26, 27 feb 2009 (CET)

Un'opinione: guarda le note qui. Secondo te, è meglio così con un solo ref che contiene più note o avere più ref ciascuno con una nota (ovviamente quando è possibile farlo, cioè se non si deve dare un nome alle ref per poi usarle anche dopo da sole) Lenore 16:24, 27 feb 2009 (CET)

Personalmente mi sembra meglio averne due separate, non so però come sia la policy standard... --Dismalsheen (msg) 18:05, 27 feb 2009 (CET)

Non c'è una policy scritta, più che altro è un'abitudine (anche se tre o quattro ref messe di seguito non sono il massimo della bellezza secondo me...). Come non detto, rimetto come prima Lenore 19:23, 27 feb 2009 (CET)

Immagini

Già che c'ero ho vettorializzato l'immagine e l'ho tradotta in italiano. Però sarebbe bene spiegare anche che cosa vogliono dire le sigle dei segnali (fe, fs, Vd, Vc). Se torna meglio posso anche cambiare le sigle nell'immagine stessa. --Francesco (All your base are belong to us) 17:54, 18 feb 2009 (CET)

Ottimo lavoro! --Dismalsheen (msg) 21:10, 18 feb 2009 (CET)

Per così poco :) Comunque grazie! --Francesco (All your base are belong to us) 22:17, 18 feb 2009 (CET)

Sistemato tutto...grazie ancora. --Dismalsheen (msg) 11:24, 19 feb 2009 (CET)

• Aggiungere immagini:

PLL di ordine superiore: Fatto --Dismalsheen (msg) 11:24, 19 feb 2009 (CET)

Lock-in amplifier: Fatto --Dismalsheen (msg) 11:24, 19 feb 2009 (CET)

nel paragrafo storia (un chip contenente una PLL ad esempio): Fatto non è granché, ma non ho trovato di meglio. --Dismalsheen (msg) 14:14, 25 feb 2009 (CET)

paragrafo mixer: Fatto --Dismalsheen (msg) 11:24, 19 feb 2009 (CET)

macchina a stati del comparatore di fase e frequenza: Fatto --Dismalsheen (msg) 13:43, 20 feb 2009 (CET)

forme d'onda PFD: Non fatto Credo non serva più, visto che è stata molto sintetizzata la parte sul comparatore di fase e frequenza. Lenore, sei d'accordo? --Dismalsheen 21:35, 4 mar 2009 (CET)

scusa se ti rispondo solo ora. Per me va bene, magari in futuro vedo di trovare qualcosa e metterla nella voce del comparatore Lenore 21:29, 8 mar 2009 (CET)

paragrafo divisore: Fatto --Dismalsheen 18:58, 2 mar 2009 (CET)

Altro

• riscrivere bibliografia con template cita libro e cita web. Fatto --Dismalsheen (msg) 21:37, 25 feb 2009 (CET)

• modello matematico rumore di fase Fatto --Dismalsheen (msg) 12:15, 27 feb 2009 (CET)

• modulatori delta-sigma Fatto --Dismalsheen (msg) 12:15, 27 feb 2009 (CET)

Nuova fonte

Sono riuscito a trovare in biblioteca il libro, già citato tra le fonti (EN) Thomas H. Lee, Design of CMOS Radio-Frequency Integrated Circuits, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2004, ISBN 0-521-83539-9. Contiene un sacco di ulteriori informazioni da integrare. Aggiungo qui gli argomenti:

• ulteriore ampliamento sezione storia; Fatto con l'aggiunta di un'immagine sulla televisione --Dismalsheen 18:16, 2 mar 2009 (CET)
• PLL del primo ordine; Fatto e ho fixato anche la parte sulle PLL del secondo ordine. Adesso mi sembra tutto più chiaro e corretto. --Dismalsheen 22:02, 2 mar 2009 (CET)
• PD fatto con flip-flop S-R; Fatto Ho aggiunto solo il riferimento, in quanto il funzionamento è identico al flip-flop J-K. --Dismalsheen 21:35, 4 mar 2009 (CET)
• Direct Digital Synthesis; Fatto Riscritto completamente, perché era stato tradotto da en:wiki ma conteneva un sacco di inesattezze. --Dismalsheen 21:35, 4 mar 2009 (CET)

--Dismalsheen 13:08, 2 mar 2009 (CET)

Nomenclatura

Ho corretto l'articolo in quanto nella dizione comune dei topi di laboratorio per l'acronimo si usa normalmente il maschile ("il PLL", "un PLL"). Per quanto riguarda la terminologia in italiano, il termine meno ostico e più diffuso è "anello ad aggancio di fase" che per tale motivo ho menzionato prima di "maglia ad aggancio di fase", scambiando solo l'ordine delle due diciture. Per la parte più strettamente tecnica, ho bisogno di leggere con calma la voce.--Grigio60 ^miao 14:07, 4 mar 2009 (CET)

Terminologia e wikilink

• Oltre che alla modifica suddetta, ho provveduto anche a rendere meno "da iniziati" alcune parti del testo, sia rifrasando l'italiano che sostituendo alcuni acronimi che per il lettore non espertissimo di elettronica non sono di ovvia o immediata interpretazione. Così "XOR" è diventato "funzione OR esclusivo", "ADC" è diventato "convertitore analogico-digitale" e così via. Idem per alcuni termini, come "mixer" sostituito con "miscelatore" (che per inciso è tecnicamente più corretto per indicare un circuito con funzioni di moltiplicatore matematico di segnali).
• Una nota riguardo ai wikilink: ce ne sono troppi che sono ridondanti. Una delle regole di stile di Wikipedia è che le voci non sono pagine web, dove lo stesso hyperlink si riutilizza ogni volta che compare una certa occorrenza di un termine. Nel caso di Wikipedia, il wikilink si mette per convenzione solo alla prima occorrenza del termine, in tutti gli altri casi lo si scrive come testo normale. Nella voce invece ci sono tanti termini a cui viene associato il wikilink in quasi tutte le loro occorrenze (es. filtro passa-basso, circuito-integrato e tanti altri). Eliminare i wikilink ridondanti, oltre che a rendere il testo meno "pesante" da leggere, contribuisce anche ad alleggerire il peso della voce.--Grigio60 ^miao 15:31, 4 mar 2009 (CET)

Fatto Ho provveduto a "ripulire" i wikilink ridondanti.--Grigio60 ^miao 16:32, 4 mar 2009 (CET)

Conclusione del vaglio

Ora che ho integrato queste altre informazioni credo che come argomenti la voce sia completa. Si potrebbe scrivere altre decine e decine di pagine (su come progettare il filtro nel dettaglio, su come caratterizzare il rumore in maniera precisa, sul rumore di quantizzazione dei circuiti digitali ecc....) ma il contenuto attuale è più di quello che viene normalmente spiegato nei corsi universitari che trattano i circuiti che compongono i ricevitori radio. Io non aggiungerei altri argomenti, anche perché ci sono tutti i riferimenti a testi specializzati se si vuole entrare proprio nei minimi dettagli. Se ritenete che manchi qualcosa, scrivetelo che vedremo di aggiungerlo.

La mia idea è adesso di limare e ricontrollare un pò tutti i contenuti già scritti (ringrazio Grigio60 per il gran lavoro che ha già fatto). Finito questo, credo che il vaglio possa concludersi, e che la voce possa essere proposta per la vetrina.

--Dismalsheen 21:35, 4 mar 2009 (CET)

Ho fatto un'ulteriore revisione. Ho riletto tutto e ho fatto un po' di correzioni. Rileggerò tutto ancora un paio di volte. A una settimana da oggi (cioè il 15 marzo), in assenza di altri commenti, chiudo il vaglio.

--Dismalsheen 14:08, 7 mar 2009 (CET)

Calma, calma, non c'è mica fretta (l'obiettivo è la vetrina? se la gente capisse questa roba sarebbe una bella soddisfazione). Un paio di cosette che mi vengono in mente ora

• guarda il mio ultimo edit, non vorrei aver scritto qualche castroneria

in verità sì:)...i demodulatori FM possono essere sia coerenti che incoerenti, e i discorsi che hai scritto sul rapporto segnale-rumore e sull'ISI non sono sbagliati, ma non centrano con il discorso coerente-incoerente. Un sistema coerente (tipo la PSK o la modulazione in quadratura) deve valutare per forza la differenza di fase per demodulare il segnale, ed è quindi necessaria la ricostruzione della portante. Nella FSK e nella ASK ciò non è necessario, perché l'informazione non è contenuta nella fase del segnale, ma comunque si può fare un demodulatore anche coerente (dà risultati migliori). Non mi soffermerei comunque su queste cose, andrebbero piuttosto aggiunte in una voce a parte. Se ti sta bene, togli quella parte. Riguardo l'oscillatore al quarzo, hai ragione, toccherà provvedere. --Dismalsheen 22:52, 8 mar 2009 (CET)

appunto me lo immaginavo, volevo fare un discorso generale e non ho considerato i vari dettagli; non volevo togliere quella parte, solo renderla un po' più chiara perché capisco che chi non conosce l'argomento e arriva a quel punto rimane spiazzato e non prosegue nella lettura Lenore 23:07, 8 mar 2009 (CET)

forse è un pò troppo da iniziati...vedrò se si piò fare qualcosa...--Dismalsheen 11:09, 9 mar 2009 (CET)

ho sistemato un po' quella parte...dimmi che ne pensi... --Dismalsheen 11:36, 9 mar 2009 (CET)

perfetto, ho solo sistemato qualche minuzia Lenore 23:29, 15 mar 2009 (CET)

• ho trovato qualche wlink che punta a disambigua, se ce ne sono altri vanno sistemati

a quale ti riferisci? --Dismalsheen 22:52, 8 mar 2009 (CET)

c'era un link a Sincronizzazione, non vorrei che te ne fossero scappati altri Lenore 23:07, 8 mar 2009 (CET)

grazie, mi era sfuggito...mi meraviglio perché li avevo controllati bene..spero che non ce ne siano altri...--Dismalsheen 11:09, 9 mar 2009 (CET)

• non sarebbe meglio accorpare i paragrafi schema di base e funzionamento di base e metterli dopo Analogia e Storia?

Riguardo all'accorpamento, può avere senso. Riguardo allo spostarli dopo no, perché non si può capire l'analogia e alcune parti della storia se non si conosce almeno a grandi linee il funzionamento. --Dismalsheen 22:52, 8 mar 2009 (CET)

d'accordo allora a spostarli prima? Lenore 23:07, 8 mar 2009 (CET)

non hai letto bene il messaggio...può andar bene accorpare le due sezioni (purché il risultato comunque non sia troppo prolisso, perché deve essere solo una specie di sommario generale) ma personalmente non metterei all'inizio l'analogia e la storia. Non credo si possa comprendere l'analogia se non si conosce almeno lo schema di base del PLL. Anche la storia poi secondo me è più comprensibile se uno si è letto almeno lo schema di base. --Dismalsheen 11:09, 9 mar 2009 (CET)

Si, infatti dicevo di spostare all'inizio i paragrafi schema e funzionamento di base Lenore 22:35, 11 mar 2009 (CET)

per il resto mi pare vada tutto a posto Lenore 22:16, 8 mar 2009 (CET)

Rinvio la chiusura del vaglio a data da destinarsi in quanto sono da fare ancora qualche modifica e anche Lenore sta modificando qua e là. Aspetto anche il suo parere per la chiusura della procedura. --Dismalsheen 08:31, 18 mar 2009 (CET)