Wikipedia:Bar/Discussioni/Riconoscere gli amministratori con lettera "A" nickname dettata da Mediawiki

Riconoscere gli amministratori con lettera "A" nickname dettata da Mediawiki		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Quesito

• Opportunità del sondaggio su "Amministratori in risalto" (Highlighted administrator)
• Quesito: Volete dare risalto visivo al nickname degli amministratori attraverso il simbolo della 'A highlighter' ?

Presupposto fattibilità tecnica: facile osservando il risalto a titoli di pagine nella pagina Speciale:UltimeModifiche. Essi sono:

• • "N titolo" - risalta: nuova voce
  • "M titolo" - risalta: modifica minore
  • "B titolo" - risalta: modifica by bot
• Osservata suddetta pagina, si comprende l'effetto del risalto alla firma degli amministratori:
  • "A nickname" - risalterebbe un Amministratore (A Tizio, A Caio, A Sempronio)
• Scopo : il software MediaWiki utilizzi la lettera A per permettere di distinguere ad occhio nelle pagine i nicknames amministratore dai nicknames utente.

Breve relazione

• Ottenere la visibilità degli amministratori darebbe vantaggi ad amministratori bravi, presenti, e dotati di buon carattere verso gli utenti. Dal lato degli utenti solo vantaggi: l'occhio si orienterebbe molto meglio fra le pagine dell'enciclopedia vivente. Un neoiscritto è come una matricola che il primo giorno entra e non sa distinguere professori, assistenti e bidelli; puo andare allo Sportello informazioni e fare la sua prima domanda. Questo sistema lo informerebbe visivamente dove pescare la risposta più affidabile fra quella marcate A come amministratore, a fidarsi dei volontari precisi ed esperti come gli amministratori, e diffidare della prima risposta se arrivata da nick inpreparato o in vena di scherzi, o da ip adress anonimi. Le matricole ridurrebbero domande e tempo d'attesa, e si orienterebbero con un "grazie a chi" allo sportello.

Gli utenti con esperienza, grazie alla lettera 'A highlighter' avranno più facilità di leggere, saltando ad occhio nicknames utenti e relativi paragrafi che contengono solo discussione, perchè possono evitare di dover leggere tutta la pagina e dirigersi dritti agli atti (esempio: parere, avviso, consiglio, monito, motivazione), e dritti ai provvedimenti (esempio: cartellino giallo, sospensione, blocco, protezione, bando). Ovviamente anche errori, abusi e scortesie riceverebbero più luce, e per questo dovrebbero diminuire; anche cortesia e capacità sarebbero highlighted, e per questo dovrebbero aumentare. In definitiva, la "A risaltatrice" di Wikipedia italiana è un grosso interesse per migliorarla; e se imitata da altre Wikipedia, il miglioramento si incrocierà a beneficio di utenti ed amministratori di altre lingue.

Discussione

• Spero che a qualcuno piaccia. Non possiamo realizzare un sondaggio visto che la fattibilità tecnica è così semplice ? --Paceo (msg) 22:29, 12 ott 2008 (CEST)

1. Primo: la fattibilità non è semplice
2. Secondo: ma sbaglio o l'avevi proposto allo sportello informazioni e tutti (ma proprio tutti, eh) ti avevano detto di non farlo?

Io in questo utente continuo a vederci un troll, proprio come l'altra volta, poi fate voi. Jalo 23:29, 12 ott 2008 (CEST)

quoto Jalo, terza perdita di tempo vs. nessun vantaggio per l'ns. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 23:54, 12 ott 2008 (CEST)

Troll, basta guardare i contributi. L'ho avvisato in talk di finirla con sta storia e oltre a non darmi alcuna risposta ha archiviato la domanda e ha continuato la sua campagna. Glielo si è ripetuto abbastanza. IMO questa discussione può proseguire in Wikipedia:Utenti problematici/Paceo. --Gliu 00:00, 13 ott 2008 (CEST)

segnalto là, si può cancellare questa pagina o almeno proteggere? --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 00:21, 13 ott 2008 (CEST)

Sicuramente era un troll che faceva dell'ironia, magari giocando con la A della Lettera scarlatta. Tuttavia ritengo che cancellare la pagina farebbe proprio il suo gioco che è quello di dimostrare che gli amministratori non sanno fare una autoironia. Persino Giulio Cesare tollerava che in teatro si dicesse Porro, Quirites, libertatem perdimus e restituiva l'anello di cavaliere a chi aveva fatto una ironia così pesante--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:25, 13 ott 2008 (CEST)

Fra l'altro, mi pare che ancora ci fosse un po' di confusione fra cronologia e firma.. --Gig (Interfacciami) 11:44, 13 ott 2008 (CEST)

• Non conosco il proponente, ma non mi pare una idea cattiva. --Panairjdde 15:06, 13 ott 2008 (CEST)

Risposta

No.

--M/ 23:33, 12 ott 2008 (CEST)

--

Indifferente.

-- Scriban (msg) 11:52, 13 ott 2008 (CEST) Gradirei tuttavia che nella pagina utente il ruolo di admin fosse ben visibile, o in un babel o con una icona o come vi pare.

--

Ancora co' 'sta storia??? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:32, 13 ott 2008 (CEST)

Discussione chiusa, utente bloccato infinito. --Gliu 13:59, 13 ott 2008 (CEST) Permettimi, che l'utente sia bloccato è irrilevante. Non c'è nessuna necessità di "chiudere" la discussione, nè di aprtirla, concluderla, ecc ecc, che questa piaccia o meno. :-) -- Scriban (msg) 14:07, 13 ott 2008 (CEST)

sì, ce n'è bisogno. Questa pagina fa solo perdere tempo. Sarebbe utile che nessun altro intervenisse. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:58, 13 ott 2008 (CEST)

Favorevole

La proposta è interessante, perchè il suo scopo è quello della trasparenza e facilità di lettura. Ma finora sono intervenuti solo amministratori, e sarebbe il caso di lasciare aperta la discussione anche per permettere agli utenti non amministratori di esprimere la loro opinione. Non vi pare ? E un fatto di educazione e di democrazia ! --87.13.166.221 (msg) 15:14, 13 ott 2008 (CEST)

Gli amministratori sono in tutto e per tutto utenti quando agiscono direttamente in ogni namespace. Se svolgono le funzioni da admin è inutile sottolinearle; ci sono i log e si vede. Perché dovrebbero essere - in un certo senso - "marchiati"? --Leoman3000 15:36, 13 ott 2008 (CEST)

Per non parlar del fatto che l'elenco completo è disponibile in qui e anche linkato nelle RC --A_Melos ^(Merosu) 15:46, 13 ott 2008 (CEST)

O anche del fatto che è facile individuare un amministratore, non solo dagli edit da sysop, ma anche perché negli edit "scritti" le modifiche sono autoverificate? Devo proteggere la pagina per far finire questa trollata? --Austroungarika sgridami o elogiami 15:49, 13 ott 2008 (CEST)

(conflitatto) Infatti personalmente la proposta della A non mi piace tantissimo: ma cmq preferirei che tutti in userpage dichiarassero il loro status senza dove andare a cercare nelle pag speciali. X es voglio sapere se tu sei admin, vado sulla pagina utente (che è sempre linkata in sign) e la cosa è + semplice (specie x chi è alle prime armi) che non cercare in altre oscure e poco note pagine. :-)

(fuoriconflitto). No, direi che bloccare una pagina del genere sarebbe decisamente al limite dell'abuso dei tastini. Non c'è nessun danno in corso: se non interessa basta ignorarla. :-) -- Scriban (msg) 15:53, 13 ott 2008 (CEST)

A seguito di questo direi di cancellare questa pagina, chi vuol tenere il sacco a Mr.Panzanata rimanga pure--Vito (msg) 16:00, 13 ott 2008 (CEST)

Sarebbe lo stesso intelligente personaggio? Vabbè, la pagina ormai parla di tutto fuorchè del tema... fate come credete. -- Scriban (msg) 16:23, 13 ott 2008 (CEST)

Sqwa-Reese = Mr. Panzanata = Campobassano = 153.53... = {X, X appartenente all'insieme dei troll} --Vito (msg) 16:32, 13 ott 2008 (CEST)

Favorevolissimo dopo aver letto Speciale:Statistiche

La statistica dice che gli amministratori sono 97 mentre gli utenti normali 311.446.

• Quindi alla obiezione di Leoman va detto che le pagine dei log sono altra cosa rispetto alle pagine di discussione. Questa è una discussione; ebbene la proposta in cosa consiste ? Il software Mediawiki segnala all'occhio di qualunque lettore gli interventi di 97 utenti che sono anche amministratori mediante una lettera simbolo, A.nickname". In tal modo essi verrebbero distinti rispetto ad altri 311.446 nicknames senza simbolo perchè utenti non amministratore
  

Quindi il vantaggio è che tutti noi lettori (lettori comprende utenti ed amministratori) avremmo visto mediante che chi precede il mio intervento è A_Leoman3000, cioè un altro amministratore. Avremmo anche visto che sono intervenuti finora solo amministratori. Ciò senza la fatica di dover leggere un elenco di 97 nomi di amministratori in carica.

• Quindi io che giudico molto vantaggiosa la proposta, ho letto finora le opinioni di alcuni amministratori fra 97 in carica; però ora mi attendo di leggere anche l'opinione degli utenti. Vi pare, in quanto essi sono più di 300 mila, che possano intervenire ? Quindi il Bar di Wikipedia deve restare aperto alle opinioni degli utenti su questa proposta molto bella --87.13.166.221 (msg) 17:22, 13 ott 2008 (CEST)
• Quanto al troller Debreno (comunicazione di Vito), non commettete l'abuso di confondere chi comunica onestamente con fugure meschine di trollers, altrimenti con la scusa del troller ogni idea per migliorare wikipedia potrebbe essere affogata dai trollers. Andate avanti nel discutere nel merito --87.13.166.221 (msg) 17:22, 13 ott 2008 (CEST)!

Non le pagine dei log, ma i log stessi (le operazioni vengono registrate come tali nelle RC). Io sto parlando da utente, non da admin, perché quando scrivo sono un utente. Dato che conosci così a fondo WP, non sarebbe bene loggarti, a proposito? --Leoman3000 17:50, 13 ott 2008 (CEST)

Grazie della precisazione. Non ho la tua preparazione. Non ho account per loggarmi + ho letto le pagine di Paceo, e visto che non è un troller per avere introdotto questa discussione + a censurarlo come troller occorrerebbe un minimo (anche solo un pizzico) di motivazione (che non esiste) --87.13.166.221 (msg) 17:58, 13 ott 2008 (CEST).

Mi attendo solo

O RLY? P.s. Ci sarebbero concordi su Check User? --Leoman3000 20:34, 13 ott 2008 (CEST)

per me si può tranquillamente bloccare l'ip un giorno, penso che neanche ad un bambino di 4 anni vengano dubbi sul fatto che sia Paceo. Poi fate voi, stiamo solo perdendo tempo. A' ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:44, 13 ott 2008 (CEST) ps: @Paceo/ip_amici: se secondo voi bisogna far risaltare gli interventi degli admin perché più importanti, siccome qui tutti gli admin sono contrari non lasciate stare?

La discussione rimane aperta nel merito

Dopo avere aspettato più di due ore contestazioni all'invito che ho fatto, e considerato che non è gridando "Al lupo, al lupo!" contro Paceo, che va liquidato il merito di questa proposta:

• Poiche sono intervenuti circa 7 utenti amministratori dichiaratisi sfavorevoli, tranne adm. Scriban che ha argomentato; e poichè solo 1 utente non amministratore è intervenuto finora: utente (Panairjdde per dichiararsi "favorevole".
• Dichiaro consenso su questo: non viene cancellata questa pagina di discussione, affinche altri 90 amministratori possano voler esprimere la loro opinione + affinche circa 300 mila utenti non amministratore possano esprimere la loro opinione.
• Ricordo quindi il merito: oggetto (opportunità di sondaggio) e
  

Quesito: Volete dare risalto visivo al nickname degli amministratori attraverso il simbolo della 'A highlighter' ? --87.13.166.221 (msg) 20:53, 13 ott 2008 (CEST)

Ho chiuso definitivamente la discussione, aperta per trollare e costantemente alimentata da chi non vuole capire che questo era esattamente lo scopo della sua apertura. --Gliu 21:08, 13 ott 2008 (CEST)