Wikipedia:Bar/Discussioni/Non potrebbe un bot intervenire per categorizzare le persone in base ad anno di nascita e morte?

Non potrebbe un bot intervenire per categorizzare le persone in base ad anno di nascita e morte?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Scrivendo la voce Amy Winehouse ho notato questa pagina. e a vedere le lingue in cui è presente la categoria "persone nate nel 1983" a colpo d'occhio manca l'italiano e poche altre. Non potrebbe intervenire un bot per ovviare a questo tipo di classificazione? Magari con il template bio sarebbe più semplice far lavorare qualche bot...--abSINthe ^bevimi! 18:29, 22 apr 2007 (CEST)

Il template bio non viene usato da tutti. E una categoria siffatta non mi sembra indispensabile, tra l'altro ci sono già le liste (es. 1983#Nati) --Jaqen il Telepate 18:37, 22 apr 2007 (CEST)

Ovvio che non è indispensabile, però quando 39 wikipedie la usano il dubbio nasce. Il fatto è che nelle pagine dell'anno (ad esempio quella da te citata, vanno aggiunti a mano. Poi, per carità, non muore nessuno né se si scrive a mano né se la categoria non esiste, però tanto per sentire un po' di opinioni...--abSINthe ^bevimi! 18:51, 22 apr 2007 (CEST)

il BioBot corregge le pagine degli anni e dei giorni, se non ricordo male. quindi è come avere una categoria, anzi è più completa (ti dice pure quando è nato/morto e cosa ha fatto nella vita, senza dover aprire la voce) --valepert 18:58, 22 apr 2007 (CEST)

Si era già proposto e riproposto di crearle delle categorie per nati/morti ed eventi ed una bozza è ancora presente qui. Riuscendo a racimolare un discreto numero di volenterosi IMHO si potrebbe fare (in quanto arrivati a 300.000 voci servirebbe un bel colpo di reni per creare categorie simili, anche con un bot... non riesco a capire perché non fossero già presenti dagli albori come nelle altre wiki). --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 19:19, 22 apr 2007 (CEST)

Queste categorie sono state anche abbastanza rifiutate proprio perché sono state preferite pagine per anno e giorno. Io continuo a sperare vivamente non si facciano. E a non vederne l'utilità. Per anni affollatissimi (pertanto inconsultabili) ce ne saranno altri vuoti e/o inutili. Kal - El 20:09, 22 apr 2007 (CEST)

quoto Kal, meglio di no. E a che serve una cat di persone nate il tal anno? per i viventi forse a organizzare una rimpatriata, ma per gli altri?Io metterei ordine intanto fra le cat che già abbiamo, e che davvero non sono poche... --g 20:31, 22 apr 2007 (CEST)

allora abbiamo categorie inutili come voci di qualità su XXX, che qualcuno mi spieghi che me ne può fregare della categoria quando ho già la stelletta nei wikilink e non mettiamo una categoria delle persone nate il tal anno e morte il tal altro.
abbiamo categorie come nati a ... personaggi legati a .... categorie di persone divise per nazionalità e professione e no per nascita e morte? se non sono queste le categorie minimali da avere mi chiedo a che servano tutte le altre se non al campanilismo nostrano piuttosto che agli utenti. PersOnLine 20:45, 22 apr 2007 (CET)

Può servire per cercare buone voci da tradurre; io l'ho usata almeno una volta per questo. Salvatore Ingala (conversami) 21:09, 22 apr 2007 (CEST)

Quoto valepert più sopra: il Biobot interviene sulle pagine degli anni, oltre che su quelle dei giorni, le mantiene "in ordine" e coerenti con la voce relativa. Creare delle categorie ad hoc (di sicuro un paio di migliaia) non renderebbe alcuna informazione più fruibile. Argomento in più per diffondere l'uso del template {{Bio}}, e coinvolgere più persone nel suo utilizzo. AttoRenato 21:59, 22 apr 2007 (CEST)

Se non sbaglio, ai tempi in cui si iniziò a parlare del template Bio uno dei vantaggi citati era la possibilità di poter aggiornare in modo automatico (tramite bot) le sezioni nati e morti della pagine degli anni e dei giorni. Credo che Gacbot avesse fatto dei test in questo senso e se non sbaglio erano anche andati bene (non chiedetemi però di ritrovarli...). Chiaro che se le pagine degli anni e giorni fossero complete si esaurirebbe lo scopo della categorizzazione per anno di nascita, alla quale sono contraria... --Civvì (talk) 22:55, 22 apr 2007 (CEST)

@Personline: io difatti sono contrario anche a quelle nati a e personalità che hanno fatto l'orgoglio di... (LOL) ma non riusciamo a liberarcene per la strenua opposizione di alcuni (sia detto benevolmente). Le categorie per anni non sono affatto minimali e hanno un impatto sulle voci molto superiore alla loro (scarsa) utilità. IMHO, as usual. Kal - El 23:49, 22 apr 2007 (CEST)

mettiamo che il template Bio venga usato in maniera massiva, quanti nati e morti ci ritroveremmo per un solo giorno, in pratica le pagine sarebbero così sterminate e pesanti da essere anch'esse inutilizzabili.PersOnLine 00:50, 22 apr 2007 (CET)

Il template bio potrebbe categorizzare direttamente per nati e morti per anno e giorno mese con leggere modifiche del codice. Il motivo per cui non lo fa è che la comunità si è più volte espressa contro tale categorizzazione ritenendo le liste una soluzione migliore.

Visto che tale liste sono pesanti da gestire a mano il template Bio è nato inizialmente proprio per rendere disponibili gli estremi biografici ad un bot che aggiornasse tali pagine automaticamente. Le altre funzioni sono venute successivamente.

Se le pagine con i nati/morti di un giorno/anno avesse troppe voci lo stesso problema ci sarebbe per le categorie. Quando ci troveremo in tale situazione vedremo di affrontarla (per esempio cambiando l'impaginazione o raggruppando le voci con qualche criterio).

Il fatto che altre 39 wiki usino le categorie non rende automaticamente tale scelta migliore (altrimenti dovremmo seguire l'esempio delle mosche :-) ) Gvf 01:11, 23 apr 2007 (CEST)

Infatti mi è venuto solo il dubbio :D Ma di fatto le categorie su it:wiki sono davvero poche, e magari, stilando una sorta di lista delle categorie necessarie potremmo migliorare la situazione. C'è da dire che leggendo le risposte sulle "personalità legate a.." mi son venute in mente tutte le persone morte che figurano in tali categorie e che magari detestavano la loro città :D --abSINthe ^bevimi! 04:03, 23 apr 2007 (CEST)

io ne vorrei anche molte meno :-)... vedere la categoria gruppo musicale che ha venduto più di 100 milioni di copie (lo so, non è proprio così) mi fa venire l'orticaria... quelle poche volte che apro en:wiki rimango "scioccato" dalle categorie "bizzarre" che mettono alle voci... --torsolo 09:13, 23 apr 2007 (CEST)

A volte en.wiki ha anche troppe categorie, basta vedere Winston Churchill. Hellis 11:13, 23 apr 2007 (CEST)

tra il troppo poco e il troppo tanto c'è la via di mezzo, secondo me noi tendiamo troppo verso la prima, e poi nemmeno da noi mancano categorie bizzarre o non oggettive; vedasi i personaggi legati a, si è dibattuto tantissimo senza trovare dei criteri realmente oggettivi, e forse più che una relativa utilità per l'utente servono solo per stuzzicare il campanilismo di chi scrive le voci.

per rispondere poi al fatto che le categorie "nati" e "morti" sarebbero anch'esse lunghe e ingestibili, ricordo che le categoria si possono agevolmente suddividere in sotto-categorie alfabetiche

per il fatto che la maggioranza non ha sempre ragione, con cui concordo, mi chiedo però se siano loro inutilmente masochisti o noi restii per pregiudizi non del tutto fondati; insomma se 99 essere senzienti e parimenti dotati di me dicono A, e io dico B, è più facile che sbaglino loro o che sia io in torto? PersOnLine 12:50, 23 apr 2007 (CET)

il fatto che anche da noi si inseriscano strane categorizzazioni (tipo personaggi legati a...) mi convince ancora di più a non crearne altre... per me già ora non siamo nel mezzo, ma spostati verso l'eccesso, pertanto ribadisco di essere contrario alla categorizzazione proposta... e relativamente alla seconda questione, potrebbe anche darsi che entrambe le soluzioni siano giuste... agli anglosassoni (e non solo a loro) sta bene ipercategorizzare per i più svariati validi motivi, a noi no perchè abbiamo un'idea diversa altrettanto rispettabile in proposito... insomma ognuno si sceglie quella che preferisce, purchè razionale... --torsolo 13:29, 23 apr 2007 (CEST)

Posso dire semplicemente quoto Torsolo e basta? --Retaggio (msg) 13:32, 23 apr 2007 (CEST)

My 2 cents: qualcuno le trova utili (al di là della semplice curiosità)? Se questo è il caso allora IMHO è giusto averle, altrimenti se sono semplice rumore possiamo farne a meno. Cruccone (msg) 14:36, 23 apr 2007 (CEST)

Nel caso delle categorie il confine fra utilità/curiosità è molto sottile, una volta ho fatto un critica per l'eccessiva categorizzazione che abbiamo, che fra l'altro non sempre rispondi a criteri oggettivi, sul fatto di vedere persone categorizzate appunto fra legate a ..., nate a..., e poi catalogate anche pure per nazionalità, regione, provincia e origini etniche (diciamo); dicendo appunto che bisogna selezionare per le persone le categorie in base ad un parametro cui le persone abbiamo interesse a cercare dei consimili, è mi è stato detto che un utente può avere interesse a cercare persone con le stesse origini etniche, dopo di che ho lasciato stare la questione, però mi chiedo perchè sia legittima una curiosità legata alla conterritorialità e non alla contemporaneità dei personaggi.PersOnLine 15:21, 23 apr 2007 (CET)

Il fatto è che non si può dire che su it:wiki le categorie sono troppe. Si può dire che sono opinabili, errate, fuori luogo, ma che sono troppe, proprio no. In alcune figurano migliaia di pagine alla rinfusa, senza sottocategorie. Personalmente ho messo un po' a posto Categoria:LGBT che era veramente un'anarchia :D Sulle persone, IMHO, bisognerebbe attenerci a dati oggettivi, tipo luogo e data di nascita, professione e cose simili; non cose che hanno un largo margine d'errore, tipo "personalità legate a..". Perché alla fine è come far fare outing, magari gli interessati detesta(va)no la propria città d'origine. --abSINthe ^bevimi! 19:22, 23 apr 2007 (CEST)

e perchè non potremmo aggiungere una categoria persone il cui nome è composto da 27 lettere di cui 13 consonanti e nessun dittongo? a me interesserebbe filtrare con questo metodo, oltre che con quello dell'anno di nascita/morte.... --jo 01:01, 24 apr 2007 (CEST) ps è un modo come un altro per dire che sono sfavorevole alle categorie di questo tipo

@jo, io per esempio sono contro le liste che possono essere benissimo essere sostituite da categorie, e a liste che presentano criteri ordinativi strani (una volta ho trovato lista di enti territoriali per ordine di grandezza se questi ti paiono sensati!); io ho posto semplicemente un problema: ci può essere interesse anche cercare le persone nate/morte nello stesso anno? sì, perchè trovo che l'elenco di nati e morti nelle pagine degli anni ne siano una riprova; quindi se vuoi fare dell'inutile sarcasmo piuttosto che ribattere in maniera sensata fai pure...! PersOnLine 15:22, 24 apr 2007 (CET)

scusa ma mi pareva anche d'aver scritto alla fine del mio commento che era un modo come un altro per affermare la mia idea sfavorevole a questa idea di liste/categorie. non era assolutamente (o almeno non avrebbe voluto esserlo) un attacco personale verso te o chiunque altro, o verso le tue opinioni o quelle di chiunque altro, o un tentativo di sminuirle. trovo però discutibili e poco sensate queste categorizzazioni (di cui mi sembrano abusare in en:wiki): spero noi (intendendo con noi, it:wiki) si riesca a starne lontani per quanto possibile, o almeno il più a lungo. o quanto meno a esagerare cum grano salis (non ho mai studiato latino, vogliano scusarmi gli intenditori se ho sbagliato le necessarie concordanze) --jo 17:45, 29 apr 2007 (CEST)

abSINthe nessuno contesta che in molte situazioni sia necessario creare nuove categorie o sottocategorie... esempio di fantasia arriva un nuovo utente fanatico dello snowboard specialità sportiva che attualmente è poco sviluppata è inserisce migliaia di voci (enciclopediche) di atleti e crea nuove categorizzazioni per nazionalità o altro... direi ben fatto... ma nell'insieme continuo a preferire la scelta fatta p.e. su wikifumetteria di limitare il più possibile la fantasia... e ti assicuro che a lasciare la mano libera ne salterebbero fuori delle belle... --torsolo 08:43, 24 apr 2007 (CEST)