Wikipedia:Bar/Discussioni/Allez Allez, le copyviòl!

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Allez Allez, le copyviòl! NAVIGAZIONE


Lo dico qui una volta per tutte.

In questi giorni le immagini PD-Italy spostate da Commons verranno verificate una per una e quelle che non ricadono sotto la definizione di legge di "opera semplice" (quindi protetta solo 20 anni) eliminate brutalmente o riclassificate in modo adeguato.

Non verranno avvertiti gli autori, in quanto mi sembra che spesso siano falsati dallo spostamento dell'immagine da Commons a it.Wiki; inoltre le immagini sono diverse centinaia.

Nel caso una vostra immagine dovesse venire eliminata o modificata, chiedetemelo *con gentilezza* e vi spiegherò altrettanto gentilmente il perchè l'immagine non p PD-Italy.

--JollyRoger ۩ il dittatore anarchico 13:45, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]

Per ora sono arrivato a "Mussolini". Avverto che prossimamente cadranno anche le scansioni delle orchidee. Chi è interessato, si attrezzi a sostituirle. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:44, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]
Grazie per il lavoraccio, JR... Per tutti gli altri, ricordo che è partito il festival per dare una descrizione decente a tutte le immagini PD-Italy che non saranno cancellate... Si lavora su questa lista, le info del caso sono invece in questa pagina! - Giac! - (Tiago è qui) 15:11, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]
Scusate, tanto per sapere. Le foto dei calciatori da figurine Panini sono lecite? Sono da considerare foto artistiche o cronaca? Vedi Giorgio Ghezzi qui a fianco ... --Twice25 (disc.) 18:14, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]
Gran bella domanda... Direi che potrebbero ricadere nel PD-Italy in quanto equiparabili alle foto presenti sui documenti che sono certamente PD-italy (non vi è espressione artistica dell'autore nella realizzazione dell'opera: in pratica può farla Oliviero Toscani come Twice25 e il risultato è identico). Meglio però avere un secondo parere da Senpaiottolo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:53, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]
P.S. Per ora ho tolto solo quelle su cui non ho dubbi. Nel caso si farà un secondo passaggio per questi casi particolari quando si saranno esaminati meglio gli aspetti del caso.
P.P.S. Molliamo Commons. Mo' chiedono le autorizzazioni degli architetti nelle foto degli edifici. Sono sbarellati. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:55, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]
Bah, io ho caricato una foto che era su en.wiki da due anni con descrizione "scattata da un mio amico" e hanno chiesto se l'amico poteva mandare una mail a OTRS.... Cruccone (msg) 15:57, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]
mando io? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:06, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]

Com'è, come non è[modifica wikitesto]

(su richiesta spiego con qualche copiancolla la cosa)

Su invito, spieghiamo un attimo cosa è successo con la prima tornata di pulizia (A-M) prima di procedere con le rimanenti.

Oramai tutti sappiamo che trasferendo le PD-italy da Commons (dove sono state dichiarate non-libere per conflitti con leggi comunitarie) a it.wiki (dove possiamo tenerle per la legge italiana), abbiamo approfittato per fare un controllino di cosa era davvero PD e cosa no. Già su Commons era emerso il problema che una parte delle PD-italy (circa un terzo) abusavano di quella licenza non rispettandone i termini.

La legge in merito non è semplicissima, ed è cambiata con una certa frequenza negli ultimi anni, in modo caotico e spesso contrastante con le direttive di armonizzione europea. Purtroppo un utente l'ha fraintesa in buona fede, pensando che *tutte* le immagini italiane diventino PD dopo 20 anni: invece questo si riferisce ad una porzione molto piccola di scatti con determinate caratteristiche di "non artisticità", scatti definiti opere semplici realizzate a mezzo fotografico. Per le altre il copyright dura come al solito 70 anni dalla morte dell'autore.

Purtroppo delle centinaia di foto da catalogo o rivista caricate da questo utente, molte sono da eliminare in quanto è evidente lo stato di copyright (abbiamo data del catalogo, data del prodotto e costruttore, per cui il detentore è facilmente deducibile). Il suo errore è stato in buona fede, ma ciò non toglie che su quelle immagini ci siano dei diritti pendenti che non possiamo ignorare.

Ovviamente l'utente non l'ha presa bene, dato che molto del suo lavoro dovrà essere eliminato, e lo capisco ma purtroppo non ci possiamo fare nulla: rischiamo gravi ripercussioni legali ed economiche per quelle immagini, che potrebbero portare anche a richieste di un migliaio di euro a foto!

L'utente di conseguenza in un atto dimostrativo si è reso "più realista del re" e ha richiesto la cancellazione di tutte le sue immagini (mentre io mi limitavo a rimuovere quelle palesemente inaccettabili), dichiarando che derivano tutte da riviste; in seguito, ha cominciato a rimuoverle dalle voci.

Nel primo (e spero unico) passaggio ho deciso di mettere in cancellazione solo quelle che per le loro caratteristiche sono evidentemente coperte da copyright, ignorando quelle che (pur venendo da riviste) seguono i canoni delle opere semplici: non avendo la rivista sotto mano, come posso io determinare se sono scatti artistici/professionali o semplici foto amatoriali pubblicate? Su questo punto ci vorrebbe un minimo di discussione: fiscalità o buonsenso?.

Approfitto per ricordarvi cosa ricade nella categoria PD-Italy e citare la relativa legge (633/41, art. 85-95 e dintorni):

Art. 90 Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni: 1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente; 2) la data dell'anno di produzione della fotografia; 3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata. Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del riproduttore.

tradotto: se abbiamo una foto su cui non si può desumere chi ne detiene i diritti, è PD-Italy. Ovviamente se non sta scritto sulla foto ma ad esempio sul retro della cartolina o alla fine del libro, o sta in un catalogo di una azienda, o è deducibile dai contenuti è protetta (quest'ultimo punto secondo una lettura un po' strettina, ma obbligatoriamente paracula).

Art. 87 Sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere Dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche. Non sono comprese le fotografie di scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili.

tradotto: sono PD-Italy
  • le foto dei documenti d'identità
  • gli scatti fatti "a cazzeggio"
  • gli scorci di vita sociale (ad esempio, alcune foto di giornali)
Non sono PD-Italy
  • scritti, documenti, carte di affari, oggetti materiali, disegni tecnici e prodotti simili
Situazioni borderline
Arte figurativa: vuol dire che se fotografi la Gioconda è PD, se fotografi l'ultima opera di Maurizio Cattelan no, dato che è ancora in vita (e si sta sonoramente grattando) per cui ancora detiene il copyright dell'opera
Immagini del cinema: ok per poche immagini, di film solo italiani. NO a quelle dell'ultimo film di Tom Cruise, o a 15 minuti di proiezione della Corazzata Potemkin
Loghi e marchi estratti da immagini PD: spiacenti, conta il copyright del logo o il marchio. Se è registrato, usate il tag {{marchio}}, altrimenti ciccia. Il fatto che siano tratte da immagini PD-Italy è assolutamente ininfluente, ma se vi va aggiungetelo a futura memoria...
Disegni non tecnici: situazione molto complicata, vista la totale assenza di sentenze in merito a che mi risulti. Sono per il no totale, dato che comunque non si tratta di opere scindibili dalla tecnica e dalla creatività del produttore.
Oggetti materiali: situazione ancora un po' da chiarire. Sarei per accettare quelli fotografati in situazioni reali (es, una Vespa in strada nel 1975), mentre non c'è dubbio che quelle dove l'oggetto è il soggetto unico della foto (insomma, ci capiamo) siano fuori discussione: ad esempio, niente Vespa fotografata in stage con fondale bianco e luci messe bene...

Dubbi?

Senpai?

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:43, 30 set 2006 (CEST)

Grazie della spiega (visto che l'aveva richiesta il sottoscritto). Spero aiuti ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:24, 1 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Migliorare le linee guida per le immagini[modifica wikitesto]

Foto Vespa: se compro una Vespa, e la fotografo in uno stage con le lucine belle, fondali e tutto il resto, penso di essere ben padrone di fare quello che voglio con la mia fotografia, anche di metterla in licenza libera, o sbaglio?
Su questo problema dei diritti di immagine si consuma un sacco di tempo con chiarimenti di chiarimenti su chiarimenti e cosi' via. Non sarebbe possibile scrivere una linea guida in forma dicotomica che seguendo un filo di domande porti ciascuno a scoprire se l 'immagine puo' essere inserita o no? (e magari farne una per Italia ed una per l' ormai famigerato Commons)

Mi spiego:
a) Fotografia o disegno? Se fotografia vedi b) se disegno vedi bb)

b) Autore foto ? Te stesso (vedi c) altro ( vedi d)
c) Puoi inserire la foto con la licenza che scegli. FINE
d) Autore foto conosciuto (vedi e) sconosciuto (vedi f)
e) Autore morto da piu' di 70 anni: sì la foto puo' essere {{PD}} FINE, no vedi f) .....
f) ....

...
Inseriamo anche le template corrette come vanno scritte, per chi iniza non e' cosi' intuitivo il modo di scriverle, metterle e anche trovare il codice giusto. --Bramfab 11:14, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Certo, con la tua vespa puoi farci quello che vuoi ma se la foto ha le diffrazioni da scansione... bè, o me li dichiari che la foto è tua e ti prendi la responsabilità o cancello.
Alla linea guida ci stavo lavorando, ma è un lavoraccio e il tempo è poco. Se vuoi contribuire possiamo riprendere in mano l'idea e cercare di realizzarla. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:56, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Veramente ho parlato di vespa solo per riprendere l' esempio di cui sopra (non sono proprietario di nessuna vespa), ed ho scritto la fotografo (ovviamente in digitale, altro che scanner). Sarei anche pronto ad aiutare la pagina delle linee guida, dimmi quello che si puo' fare. Ciao --Bramfab 13:32, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Io riprendevo solo il tuo esempio...
L'aiuto che puoi dare... bè, sarebbe utile costruire un "albero" delle scelte su cui costruire il resto dell'opera --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:27, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]