Wikipedia:Bar/2016 02 22

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio Bar delle scorse settimane 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 24 maggio Modifica template won e template nom (esterna) segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

22 febbraio

Wikilink ad altre wiki

Ho provato il sistema di ausilio alla traduzione (piuttosto inutile IMNHO, anche perché l'italiano non è tra le lingue previste...) e mi sono accorto che erano rimasti alcuni link alle voci inglesi, nel formato [[:en:Article_name]]. Io le ho tolte, ma mi chiedo se la cosa potrebbe avere in genere senso. Che ne pensate? -- .mau. ✉ 09:50, 22 feb 2016 (CET)

Mi pare di ricordare che sono sconsigliati, se non addirittura deprecati. --Er Cicero 09:53, 22 feb 2016 (CET)

Sono da evitare del tutto: Aiuto:Interlink#Scrivere_un_interlink_nel_testo_di_una_pagina. E si tratta di un baco di cui (tra gli altri) si parla qui. --AttoRenato ^{le poilu} 10:23, 22 feb 2016 (CET)

Son sempre stati deprecati per due ragioni fondamentali:

1. Spostano l'utente su un altro sito con un altra linuga senza avvertire (e non rendendo semplice il rientro, con relativa scarsa accessibilità)
2. Fondamentalmente scoraggiano alla creazione della stessa voce su it.wiki, mentre sarebbe meglio un link rosso con invito a crearla.

Son d'accordo quindi a non usarli. --Lucas ✉ 12:16, 22 feb 2016 (CET)

Non riesco a trovare una segnalazione specifica in materia, quindi questo baco degli interwiki va segnalato. Ci sono alcune proposte sui collegamenti rossi: phabricator:T78133, phabricator:T78134. Nemo 13:36, 22 feb 2016 (CET)

Da evitare sicuramente nel corpo del testo. Anche nelle note le in rare eccezioni, che dovrebbero essere prima discusse per me hanno poco senso. --Buggia 14:42, 22 feb 2016 (CET)

Quale "sistema di ausilio alla traduzione"? --5.170.10.205 (msg) 16:07, 22 feb 2016 (CET)

Immagino Aiuto:Content Translation --Horcrux_九十二 17:09, 22 feb 2016 (CET)

My 2 cents: Sono d'accordo sul fatto di non usarli, perché rischiano di rimanere lì anche dopo che la voce in italiano è stata creata. Però, mi piacerebbe poter avere un mezzo tecnico che mi permetta di segnalare al lettore che esiste un elemento wikidata, e che questo interlink si "corregga" da solo nel momento in cui la voce viene creata su it.wp. Ci arriveremo mai? --Cruccone (msg) 22:12, 22 feb 2016 (CET)

Immagino sia fattibile. Basta scrivere un template che funzioni nel modo seguente:

• {{LinkWD|Q419226|idrossilisina}} ritorna "idrossilisina" (ovvero [[d:Q419226|idrossilisina]]), dato che all'elemento Q419226 non è associata alcuna voce di it.wiki.
• {{LinkWD|Q3947|abitazione}}, invece, ritorna "abitazione" (ovvero [[Casa|abitazione]]), categorizzando opportunamente in modo che un bot possa passare a substarlo, facendolo diventare un normale wikilink.

Tuttavia rimane il problema che il link a Wikidata non invita alla creazione della voce. --Horcrux_九十二 22:49, 22 feb 2016 (CET)

Contrario ad utilizzare un sistema del genere, così il link rosso perde di significato. Il collegamento a Wikidata è presente tra gli strumenti nella colonna a sinistra. --Buggia 09:32, 23 feb 2016 (CET)

Ecco, la parte di Wikidata mi interessa. Come faccio a dire (a wikidata) che [[:en:Thomson's lamp]] in italiano diventa [[lampada di Thomson]]? basta partire dalla voce inglese, cliccare su Wikidata e editare la sezione "more languages"? -- .mau. ✉ 12:01, 23 feb 2016 (CET) (ci ho appena provato :-) ) -- .mau. ✉ 12:04, 23 feb 2016 (CET)

Non credo che esista, ci vorrebbe una pagina creata in automatico, magari ogni tot di settimane, che contenga l'elenco dei link rossi. Da questa, ciclicamente come lavoro sporco, si dovrebbero analizzare i link, togliendone tutti quelli non enciclopedici (per esempio le biografie dei viventi sono piene di link rossi non enciclopedici), e per gli altri, se effettivamente manca la voce (potrebbe esserci come sinonimo o con differente nome), ma con voci presenti in altre versioni linguistiche, se ne scriverebbe la voce traducendola per bene.--Bramfab Discorriamo 12:28, 23 feb 2016 (CET)

@.mau.: Eh sì, si fa come hai fatto tu --Horcrux_九十二 13:35, 23 feb 2016 (CET)

@Bramfab: Esistono Speciale:PagineRichieste (automatico) e WP:Voci richieste (manuale). Penso che più di così non si possa fare, raccogliere tutti i wl rossi presenti si Wikipedia è un bel casino. --Horcrux_九十二 13:35, 23 feb 2016 (CET)

Mi preme far presente che per quanto riguarda le voci di cui mi occupo, quasi sempre le voci della WikiEN sono semplicemente un disastro. Evitare di tradurre da quella Wikipedia è un compito che andrebbe certamente premiato. --Xinstalker (msg) 16:33, 23 feb 2016 (CET)

Per inciso, almeno per quanto mi riguarda, passo più tempo a correggere i contenuti di quelle traduzioni che a scrivere voci partendo da zero. Se proprio servono delle traduzioni infinitamente meglio la WikiDE o la WikiRU, la WikiEN è disastrosa, ancora più che inutile. --Xinstalker (msg) 16:37, 23 feb 2016 (CET)

presumo di conoscere abbastanza bene le (pochissime) cose che traduco. -- .mau. ✉ 18:52, 23 feb 2016 (CET)

sì sì non mi riferivo alle 'tue' traduzioni, la situazione della WikiEN è a macchia di leopardo come tutta la cultura che si trova su internet... eccellenze e disastri... lo dicevo solo per quello che riguarda ciò che affronto io. La WikiDE è più omogenea su tutto, almeno mi sembra. --Xinstalker (msg) 20:20, 23 feb 2016 (CET)

[@ Buggia] Però Il collegamento a Wikidata è sì presente tra gli strumenti nella colonna a sinistra, ma quello alla voce che si sta guardando cioè in quella a cui si vorrebbe scrivere. Immagino che [@ Cruccone] si riferisse ad altre voci. (Vediamo se ho ben capito. Es. sto guardando la voce Città, metto questi "wikilink speciali" ad altre voci come Roma e Londra. Roma esiste e quindi il wikilink a quella voce si comporta come un normale wikilink. Mentre Londra non esiste e il wikilink ad essa per il momento punta a Wikidata, finché non verrà creata la voce in WikiIT. Cruccone, è questo che intendevi? Non ho capito se questi "wikilink sepciali" sarebbero da usarsi nelle voci solo in altri namespace). --62.19.42.198 (msg) 05:10, 24 feb 2016 (CET)

Hai ragione, ho fatto confusione. --Buggia 08:18, 24 feb 2016 (CET)

Già che ci siamo, rilancio un po' sull'idea, con qualche idea in libertà. Come primo presupposto, non pensiamo solo a chi scrive, e non pensiamo solo a chi accede da un computer attraverso un browser. Nelle versioni mobili, si tende a togliere il superfluo ed i link rossi possono far parte di questo superfluo; mi piace poi sperare che i link rossi riguardino sempre meno voci essenziali. Allo stesso tempo, tool come Reasonator, o anche solo i traduttori automatici, permettono di estrapolare delle informazioni leggibili dai dati di wikidata o da una versione in un'altra lingua - la qualità non è sufficiente per scrivere una voce in forma automatica, ma è molto meglio di niente. Con questo, quello che voglio sottolineare è che sarebbe bello/utile non imporre una scelta link rosso/link a wikidata/link a en.wiki/qualcos'altro, ma poter permettere a chi di legge di scegliere cosa fare. Ovviamente, una soluzione del tipo link rosso (qualche dato) (versione in inglese) è troppo pesante e darebbe fastidio a molti lettori, per cui non mi sembra una soluzione praticabile. Un'idea potrebbe essere avere un link di un terzo colore (verde per esempio) che mandi a una pagina dove ci sia la possibilità di creare la voce (magari anche con la possibilità di avere uno stub generato automaticamente) o accedere ai vari interwiki. Wikidata l'ho buttata lì come soluzione più neutra, ma ha il grosso svantaggio di essere poco comprensibile per chi non l'ha mai vista; en.wp è probabilmente il sito dove è più probabile che ci sia una versione di una voce su un argomento a caso che un utente a caso sia in grado di leggere per trarne informazioni. Poi, non è difficile immaginare che un utente interessato alle composizioni per balalaika sia più portato ad usare wikipedia in russo come prima scelta, o che una persona bilingue italiano-tedesco non trovi così utile la versione in inglese, ecc.

Sul discorso template, io sono convinto che un sistema basato su template e bot si possa fare, ma mi piacerebbe che la soluzione venisse implementata a livello più alto, in primis perché i progetti più piccoli sono quelli che beneficerebbero maggiormente di un sistema del genere. Rispetto a quanto scrive 69.ecc., l'idea era quella. --Cruccone (msg) 19:47, 24 feb 2016 (CET)

L'abbozzo da Wikidata è al momento in corso di sviluppo come "ArticlePlaceholder" e la proposta di avere collegamenti di un terzo colore è emersa per phabricator:T109437. Nemo 15:41, 27 feb 2016 (CET)

Come esprimere la rilevanza di una casa editrice (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Mettiamo nero su bianco un consiglio su come scrivere l'incipit di una voce su casa editrice. 3 proposte a partire da un piccolo esempio.. La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Editoria#Liberilibri_e_come_esprimere_la_rilevanza». Segnalazione di Nemo bis.

WIR Fondazione Mansutti

Buongiorno a tutti. Sono Simone - meglio noto da queste parti come Archeologo - e per le prossime settimane sarò il wikipediano in residenza presso la Fondazione Mansutti di Milano. La fondazione è stata scelta da Museimpresa, l'associazione che riunisce i musei e gli archivi delle imprese storiche italiane. Il progetto più ampio prevede la collaborazione di Wikimedia Italia con le realtà museali più promettenti e aiutarle ad affacciarsi sui progetti wiki e il mondo open source in generale. Qui trovate il comunicato ufficiale. Non vi annoio con i dettagli, vi anticipo solo che la fondazione raccoglie opere legate alla storia dell'assicurazione. Con il personale della fondazione mi sto occupando di lavorare alla voci sull'argomento, con biografie, foto e informazioni. Potete seguire l'evoluzione del progetto su questa pagina. Il contributo di tutti è il benvenuto, anche con critiche o consigli per migliorare, magari dandoci idee a cui non abbiamo pensato. Sono a disposizione anche se avete dubbi o curiosità, potete scrivermi direttamente (per il progetto uso un'utenza dedicata, ma contattatemi dove preferite, anche per email). --Archeologo (msg) 14:22, 22 feb 2016 (CET)

Risultati dell'indagine sui problemi dei nuovi utenti di Wikipedia (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: BREVE DESCRIZIONE (facoltativa). La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Coordinamento/Accoglienza/Indagine su template di avviso utente#Risultati parziali». Segnalazione di Helichrysum Italicum.

Open Knowledge Open Arts 2016 @ Catania

Wikimedia Italia si appresta a partecipare alla seconda edizione di Open Knowledge Open Arts (OKOA16), un workshop informale su open data, open source e patrimonio culturale.

La conferenza, in programma per venerdì 26 e sabato 27 febbraio a Catania, ha lo scopo di illustrare, attraverso analisi e casi studio, come, grazie alle nuove tecnologie che perseguono la libera diffusione e la fruizione della conoscenza (ovvero “open source” e “open data”), si possano creare circuiti virtuosi per i beni culturali, non solo per la semplice disseminazione e condivisione dei dati, ma anche per la loro gestione e valorizzazione. OKOA, come si legge in una nota diffusa dagli organizzatori, nasce principalmente dall’esigenza di mettere in relazione il settore umanistico con quello informatico per trovare soluzioni efficaci per la divulgazione e la valorizzazione delle culture e dei loro prodotti materiali ed immateriali. L’interesse di OKOA sta nell’integrazione di percorsi tecnologici con strategie intelligenti di organizzazione sul piano sociale, pedagogico e culturale.

Wikimedia Italia sarà presente, insieme agli altri sostenitori di Open Knowledge Open Arts, con un info point sulle sue attività a favore della cultura libera, oltre che con una delegazione dei propri soci siciliani. Nel comitato scientifico dell’iniziativa, inoltre, la nostra associazione vanta la presenza di Anna Maria Marras, socia e coordinatrice tematica musei per Wikimedia Italia.

Sul sito web di OKOA16 è disponibile il programma dettagliato.

Gli argomenti trattati saranno i seguenti:

• open data riguardanti i beni culturali;

• applicativi che usano gli open data sui beni culturali;

• possibilità e prospettive che sarebbero aperte da open data in merito ai beni culturali.

Interverrà come invited speaker Marco Montanari, software architect, rappresentante Italiano di OKF OpenGlam Workgroup e consulente tecnologico di OKF France, che porterà la sua esperienza nel campo degli open data e della trasparenza dei dati. Alessio Vasta terrà invece un intervento sul cosiddetto ArtBonus, un argomento a cui anche la nostra Associazione è particolarmente sensibile, in rapporto al concorso fotografico Wiki Loves Monuments e alle attività di relazione con le istituzioni e il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo.

La partecipazione alla conferenza è gratuita e l’accesso è aperto a tutti.

Open Knowledge Open Arts 2016 è organizzata dall’Università degli Studi di Catania in collaborazione con le associazioni YouCultures, Hackspace Catania, Palestra per la mente e Wikimedia Italia.

L'appuntamento è per venerdì 26 e Sabato 27 Febbraio 2016 presso l'Aula Magna del Dipartimento di Matematica e Informatica (DMI), Università degli Studi di Catania, Cittadella Universitaria, Viale Andrea Doria 6, Catania.

Novità fra gli OS: un CatWatch ufficiale

Da un po' di tempo, fra i vostri OS è possibile controllare tutte le pagine che vengono aggiunte e rimosse da una categoria che osservate. La funzionalità CategoryMembershipChanges (meglio conosciuta come CatWatch) è stata attivata (phab) il 21 gennaio su de.wiki e il 29 gennaio su Commons e tutte le altre wiki, ma poi rollbackata su quest'ultime. Ora è nuovamente attiva, sebbene non di default, bensì de-selezionando il campo "Nascondi la categorizzazione delle pagine" fra le vostre preferenze.

Miei due centesimi, di primo acchito, a riguardo:

• Pro:
  • è una funzionalità lato server anziché JavaScript, quindi gli OS dovrebbero aprirsi più velocemente e, soprattutto, tutti in sieme e non un po' alla volta o a scatti.
  • spariscono tutti i bug del CatWatch.js, in cui ad ogni aggiornamento della categorizzazione di una pagina questa ritorna in cima agli OS, particolarmente fastidioso quando si osservano le categorie inserite automaticamente dai template.
• Contro: in questo modo, anziché scegliere le categorie da osservare, vengono osservate automaticamente tutte le categorie della watchlist (per alcune delle quali, magari, si vorrebbero tenere d'occhio solo le modifiche alla pagina anziché le pagine entranti ed uscenti), quindi potrebbe esserci un sacco di flood indesiderato.

--Horcrux_九十二 19:27, 22 feb 2016 (CET)

Grazie per l'aggiornamento. :) Questa è una funzionalità molto importante, che dobbiamo alla perseveranza dei nostri amici wikipediani tedeschi e a Wikimedia Germania. Nemo 21:20, 22 feb 2016 (CET)