Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Di seguito (in basso) vanno inserite esclusivamente le richieste di abilitazione da parte di utenti non amministratori. Non sono ammesse autocandidature, dunque ricordarsi di eseguire il login prima di effettuare la richiesta, altrimenti questa non verrà presa in considerazione.

Istruzioni per proporre una candidatura o chiedere una revoca
  • Per proporre una candidatura, modificare la sezione "Abilitazioni" e copiarvi in fondo la stringa
    {{subst:Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni/ModelloCandidatura|Nome candidato|Motivo della proposta --~~~~}}
sostituendo a "Nome candidato" il nome dell'utente proposto e a "Motivo della proposta" la motivazione della candidatura, quindi salvare. La stringa va posta in fondo alla pagina.
La funzione viene attivata da un amministratore a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.
Attenzione: la motivazione non è una formalità, ma deve - per l'appunto - motivare adeguatamente la richiesta. Ad esempio, in presenza di edit impropri tra i contributi dell'utente è necessario darne conto e giustificare la propria scelta di candidare l'utente pur in presenza di questi elementi potenzialmente ostativi. Questi, infatti, possono essere compensati da fattori positivi di vario genere (non ultimo un considerevole numero di modifiche di qualità effettuate dopo l'ultimo contributo improprio), che andranno evidenziati puntualmente.
  • Per chiedere una revoca, modificare la sezione "Revoche" e copiarvi in fondo la stringa
    {{subst:Wikipedia:Autoverificati/Revoche/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}
sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente da disabilitare e a "Motivo della richiesta" la motivazione della revoca.
La funzione viene disattivata da un burocrate nei casi previsti.

Per una lista completa degli utenti autoverificati, consultare Speciale:Utenti/autopatrolled.

Attenzione! Se già rollbacker, è inutile richiedere lo status di autoverificato. Verifica su questo elenco.

modifica questo avviso



Abilitazioni[modifica | modifica sorgente]

Tonkawa68[modifica | modifica sorgente]

Tonkawa68 (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Ben fatte le recenti e numerose traduzioni da en.wiki, l'ultimo avviso risale a due anni fa. --Epìdosis 20:36, 23 mar 2014 (CET)
✔ Fatto. --KS«...» 12:28, 2 apr 2014 (CEST)

Pegasovagante[modifica | modifica sorgente]

Pegasovagante (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Utente storico (dal 2005): non fosse stato affidabile ce ne saremmo accorti. ;) --pequod76talk 01:31, 2 apr 2014 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento Solo 622 edit. IMHO un pò troppo pochi per valutare l'utente. --KS«...» 12:28, 2 apr 2014 (CEST)
Premesso che il tuo parere, qui come anche sotto, mi pare perfettamente legittimo e per nulla bizzarro, vorrei comunque citare un passaggio da wp:AV: "Un utente è quindi adatto ad essere proposto per il gruppo degli autoverificati non perché la sua contribuzione sia esente da errori, ma perché la sua affidabilità appare sufficiente perché i patroller non debbano sorvegliare ogni sua modifica". La prassi (almeno quella tendenziale) è leggermente diversa e forse più aderente alla tua prudenza. A differenza della proposta sotto, va anche detto, qui abbiamo un utente attivo da tantissimi anni. Quindi forse è meglio entrare nel merito specifico dei suoi ultimi edit (se ci sono problemi specifici ecc.). Eventualmente ci ripensiamo. Grazie. :) pequod76talk 00:44, 4 apr 2014 (CEST)
Io ho espresso la mia opinione ma non ho "rigettato" (scusami il termine forense) la tua richiesta. Ho lasciato che siano altri a valutarla perchè si tratta appunto di una mia personalissima opinione. Onestamente numero di edit basso con "anzianità" elevata secondo me è anche un elemento ulteriore contrario all'assegnazione (nella migliore delle ipotesi potrebbe trattarsi di un utente discontinuo, nella peggiore di un sp). Comunque lascio ad altri la decisione. Ciao :-) --KS«...» 13:03, 4 apr 2014 (CEST)
Sì, ho compreso il "non rigetto". :) C'è comunque una sorta di "aporia" relativa all'attribuzione del flag, il rapporto tra prassi e "idea" che sta alla base dell'AV. Ciao! pequod76talk 14:06, 4 apr 2014 (CEST)
Vabbè, nessun altro sysop ha espresso pareri quindi ✘ Non fatto, ci ripensiamo tra qualche tempo. --KS«...» 18:19, 10 apr 2014 (CEST)

Ciccio Filippo[modifica | modifica sorgente]

Ciccio Filippo (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Utente attivo da quasi due anni: diverse migliaia di edit per lo più nell'ambito dei campionati calcistici, talk pulita. --Cpaolo79 (msg) 10:11, 2 apr 2014 (CEST)
✔ Fatto. --KS«...» 09:20, 3 apr 2014 (CEST)

Fromna90[modifica | modifica sorgente]

Fromna90 (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Attivo da più di un anno e mezzo: un migliaio di edit per lo più attivo nell'ambito del calcio campano; dopo qualche incertezza iniziale la sua contribuzione è divenuta impeccabile. --Cpaolo79 (msg) 10:11, 2 apr 2014 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento Utente con 680 edit. Come ho detto sopra secondo me sono un pò pochi per assegnare il flag. --KS«...» 09:20, 3 apr 2014 (CEST)
Se si vuole attendere ancora, non ci sono problemi. --Cpaolo79 (msg) 11:34, 6 apr 2014 (CEST)
Vabbè, nessun altro sysop ha espresso pareri quindi ✘ Non fatto, ci ripensiamo tra qualche tempo. --KS«...» 18:19, 10 apr 2014 (CEST)

Alexmar983[modifica | modifica sorgente]

Alexmar983 (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Attivo da 4 anni, lo ritengo un utente assolutamente affidabile. La percentuale di edit in NS0 non è altissima (40%) perché si occupa soprattutto di FdQ, monitoraggio e discussioni nei progetti --Horcrux九十二 18:25, 11 apr 2014 (CEST)
ho rinunciato al flag mesi fa per una questione di copyright. Io li ho ridotto al minimo gli edit ns0, ma non potrò mai garantire che non rimangano ogni tanto delle frasi uguali a una qualche fonte. Cosa ho fatto da allora? Imbibizione (ampliata), Latte di cocco mi pare, il resto tanto al massimo è PdC di fornte a tutti comunque.--Alexmar983 (msg) 18:29, 11 apr 2014 (CEST)

Revoche[modifica | modifica sorgente]

Nessuna richiesta di revoca in corso.