Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Di seguito (in basso) vanno inserite esclusivamente le richieste di abilitazione da parte di utenti non amministratori. Non sono ammesse autocandidature, dunque ricordarsi di eseguire il login prima di effettuare la richiesta, altrimenti questa non verrà presa in considerazione.

Istruzioni per proporre una candidatura o chiedere una revoca
  • Per proporre una candidatura, modificare la sezione "Abilitazioni" e copiarvi in fondo la stringa
    {{subst:Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni/ModelloCandidatura|Nome candidato|Motivo della proposta --~~~~}}
sostituendo a "Nome candidato" il nome dell'utente proposto e a "Motivo della proposta" la motivazione della candidatura, quindi salvare. La stringa va posta in fondo alla pagina.
La funzione viene attivata da un amministratore a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.
Attenzione: la motivazione non è una formalità, ma deve - per l'appunto - motivare adeguatamente la richiesta. Ad esempio, in presenza di edit impropri tra i contributi dell'utente è necessario darne conto e giustificare la propria scelta di candidare l'utente pur in presenza di questi elementi potenzialmente ostativi. Questi, infatti, possono essere compensati da fattori positivi di vario genere (non ultimo un considerevole numero di modifiche di qualità effettuate dopo l'ultimo contributo improprio), che andranno evidenziati puntualmente.
  • Per chiedere una revoca, modificare la sezione "Revoche" e copiarvi in fondo la stringa
    {{subst:Wikipedia:Autoverificati/Revoche/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}
sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente da disabilitare e a "Motivo della richiesta" la motivazione della revoca.
La funzione viene disattivata da un burocrate nei casi previsti.

Per una lista completa degli utenti autoverificati, consultare Speciale:Utenti/autopatrolled.

Attenzione! Se già rollbacker, è inutile richiedere lo status di autoverificato. Verifica su questo elenco.

modifica questo avviso



Abilitazioni[modifica | modifica wikitesto]

Silvia Girometti[modifica | modifica wikitesto]

Silvia Girometti (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Utente seria, è qui da quasi un anno con più di 1300 edit; dopo i normali errori di gioventù, nella cui revisione è sempre stata collaborativa, ha ormai raggiunto una buona qualità contributiva nel settore artistico e bibliotecario. Talk pulita. L'unica cosa da valutare è questa pagina creata e andata in C1 tre mesi fa, ma nel complesso non mi sembra un'utenza da tenere controllata a ogni edit. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:01, 13 dic 2014 (CET)
    in questi casi la cosa che conta davvero verificare oltre ogni dubbio è il copyviol, nel senso che poi diventa più difficile individuarlo. Hai avuto modo di verificare che sappia sicuramente riformulare un testo? Comunque se fa prevalentemente traduzioni correttamente segnalate, il rischio certo è minore.--Alexmar983 (msg) 19:52, 13 dic 2014 (CET)
Non ho avuto modo di controllare di persona perchè attinge principalmente da fonti cartacee a cui non ho accesso. Tuttavia nelle voci in cui l'ho incrociata stile e formattazione non mi hanno mai insospettito. Almeno sul piano del copyviol. Rimane comunque una sua vecchia voce (la prima che ha creato) ancora da wikificare. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:15, 13 dic 2014 (CET)
La voce cancellata era un semplice redirect a Servizi interbibliotecari (in effetti era meglio se chi l'ha cancellata avesse messo un C9 nella motivazione).--IndyJr (Tracce nella foresta) 10:36, 14 dic 2014 (CET)
In effetti forse sarebbe stato meglio, tuttavia più che un redirect non conforme, era proprio un redirect "senza senso". Per quanto riguarda l'utente, direi WSNT: mi sembra prematuro il flag, ma non farò questioni se si decide di attribuirglielo.--Alkalin l'adminatore 12:58, 15 dic 2014 (CET)
Concordo con Alkalin. Aspettare ancora un po' non farebbe male a nessuno... :) --Adalingio (dimmi tutto) 17:23, 17 dic 2014 (CET)
Da parte mia invece sarei propenso ad assegnarle l'abilitazione. Il lavoro che svolge è di buona fattura, ho notato, anche personalmente, una buona predisposizione a discutere e chiedere con approccio positivo. L'unica piccola "pecca", se così la si vuol considerare, è che edita prevalentemente in un certo ambito, e non l'ho vista partecipare a discussioni comunitarie, ma a mio parere questo non ne pregiudica l'affidabilità richiesta per l'attribuzione del flag. --Er Cicero 17:36, 17 dic 2014 (CET)

Ruthven[modifica | modifica wikitesto]

Ruthven (discussioni contributi  · conteggio contrib. log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

  • Motivazione: Uso le parole di Etrusko25 a cui ho chiesto un parere terzo prima di procedere ho avuto modo di lavorarci su voci di biologia marina (quindi un argomento che padroneggio abbastanza) e mi ci sono trovato molto bene. E' più che serio in ns-0, bravo a trovare le fonti e a integrarne il contenuto nel testo. Gran creatore di voci. Insomma: un eccellente wikipediano. C'è bisogno di aggiungerlo? Sono più che favorevole al flag. avevo avuto la stessa impressione anche se più da lontano, penso che dopo 3500 contirbuti su così tanti anni si possa pensare di dargli questo flag.--Alexmar983 (msg) 13:53, 21 dic 2014 (CET)

Revoche[modifica | modifica wikitesto]

Nessuna richiesta di revoca in corso.