Discussioni aiuto:Accessori

Link

Ho notato diversi appelli di questo tipo in giro, per cui voglio sincerarmi che tutti ne abbiate preso visione: Deprecated JavaScript methods to be removed in MediaWiki 1.25. Ciao, --Elitre (WMF) (msg) 15:27, 22 set 2014 (CEST)

Redirect ad Aiuto:Preferenze/Accessori

Attualmente abbiamo due pagine che spiegano l'utilizzo degli accessori: Aiuto:Preferenze/Accessori e Aiuto:Accessori. Le due pagine hanno la stessa finalità: spiegare all'utente cosa sono gli accessori e come si utilizzano. Ora la pagina che spiega meglio l'utilizzo degli accessori è Aiuto:Accessori, tant'è che nella pagina Aiuto:Preferenze/Accessori è stato necessario utilizzare il template {{Vedi anche|Aiuto:Accessori}} per indirizzare l'utente alla documentazione migliore.

Io mi chiedo perché non trasformare direttamente la pagina Aiuto:Accessori in un redirect a Aiuto:Preferenze/Accessori?--dega180 (msg) 18:09, 17 nov 2014 (CET)

Se ne era già parlato a giugno quando creai Aiuto:Accessori (l'ultima qui). Aiuto:Preferenze con le varie sottopagine serve per spiegare come sono fatte le varie pagine delle preferenze. Mentre Aiuto:Accessori spiega cosa sono gli accessori, come si sviluppano, ecc. Inoltre Aiuto:Accessori contiene come sottopagine i vari manuali dei singoli accessori.

Queste due pagine (Aiuto:Preferenze e Aiuto:Accessori) mi paiono presenti in tutte le wiki. Io piuttosto smantellerei tutte le sottopagine di Aiuto:Preferenze (alcune delle quali anche da aggiornare) e creerei una sola pagina Aiuto:Preferenze divisa in sezioni, come fanno tutte le altre wiki, anche più facile da mantenere. --Rotpunkt (msg) 18:25, 17 nov 2014 (CET)

Ok, ma così facendo ci troveremo una pagina Aiuto:Preferenze lunghissima. Al massimo si può cambiare nome alle varie sottopagine comunque penso sia necessario mantenerle.--dega180 (msg) 19:49, 17 nov 2014 (CET)

Secondo me alcune sottopagine di Aiuto:Preferenze sono lunghe semplicemente perché sono obsolete: Aiuto:Preferenze/Casella di modifica descrive 14 checkbox, ma la metà non esistono più, ce ne sono solo più sette. Aiuto:Preferenze/Ultime modifiche occupa metà pagina con l'opzione "Utilizza le ultime modifiche avanzate" che non esiste più (dev'essere l'attuale raggruppa le modifiche). Aiuto:Preferenze/Opzioni di ricerca non esiste più. Aiuto:Preferenze/Osservati speciali crea una sottosezione per ogni singola opzione, quando la label del checkbox è giù più che chiara e basterebbe una descrizione generale. E così via. Moltri screenshot sono ridondanti. Per me un tentativo di riscrittura in una sola pagina, come fanno le altre wiki, sarebbe da provare. Al limite se una sezione è troppo lunga si fa una sottopagina solo per quella sezione.--Rotpunkt (msg) 20:44, 17 nov 2014 (CET)

Unificazione accessori dei pulsanti della toolbar

Propongo di abilitare un nuovo accessorio che ho creato per sostituire tutti i 69 accessori/pulsanti aggiuntivi della toolbar in preferenze/accessori (ossia le prime quattro sezioni "Pulsanti della toolbar - Formattazione", avviso voci, messaggi utente e altro) con 1 solo accessorio.

Per chiarezza ho fatto degli screenshot: invece di avere nelle preferenze tutti questi 69 accessori, ne avremmo uno solo al loro posto.

Una volta che l'utente ha abilitato quest'unico accessorio nelle preferenze la scelta dei pulsanti avverrà quindi in una finestra di dialogo dedicata, questa, a cui si accede tramite un pulsante "Opzioni" posto nella toolbar stessa, questo, il primo a sinistra, con questa icona .

Già alcuni utenti mi avevano chiesto se era possibile farlo e anche per me è senza dubbio meglio. I vantaggi che porterebbe sono quattro:

1. usabilità: avere più di metà pagina di preferenze/accessori occupata da questi pulsanti è del tutto scomodo. Accedendo alle preferenze, questi pulsanti sembrano inoltre la principale cosa da configurare. In nessun programma la configurazione avviene così, un tale elenco di opzioni tutte uguali sarebbe posto in un tab separato o in una finestra apposita.
2. funzionalità: con il nuovo accessorio è possibile selezionare o deselezionare un pulsante, premere "Salva" e vederlo subito comparire nella toolbar, senza interrompere il lavoro. Attualmente invece occorre andare in preferenze/accessori e ricaricare la pagina che si stava editando.
3. estendibilità: con il nuovo sistema si possono aggiungere nuovi pulsanti senza dover allungare l'ormai grande elenco in preferenze/accessori. Inoltre volendo si potranno aggiungere nuove funzionalità alla finestra delle opzioni, come una colonna per evidenziare quali pulsanti richiedono parametri, o in che namespace sono attivi, o nuovi tab per nuovi gruppi di pulsanti.
4. manutenibilità: per me che mi sono occupato di questi script da novembre 2013, con il vecchio sistema dei 69 accessori separati riportare un miglioramento tecnico significa editare 69 pagine separate, che è questione di ore. Con il nuovo accessorio posso editare tutto in una sola pagina.

Prova nuovo accessorio

Ho messo il nuovo accessorio in prova, è l'ultimo al fondo di preferenze/accessori. Anche se non obbligatorio è consigliabile disabilitare prima i vecchi accessori pulsanti. Una volta abilitato nella toolbar comparirà una nuova sezione Altri pulsanti (new), con all'interno una icona Opzioni , la prima a sinistra. Cliccandoci si aprirà la finestra di dialogo per selezionarli. Premendo "Salva" i pulsanti compariranno subito nella toolbar senza dover ricaricare la pagina. --Rotpunkt (msg) 14:58, 25 gen 2015 (CET)

Io personalmente lo trovo scomodo ed inutile, e non oso pensare agli scleri usando l'interfaccia con lo smartphone, tuttavia non sono contrario all'abilitazione. Una cosa buona è sicuramente il raggruppamento per "scopo" dei vari accessori. --Umberto NURS (msg) 18:51, 25 gen 2015 (CET)

@Umberto NURS, veramente da smartphone non appaiono proprio i pulsanti aggiuntivi, neanche i vecchi 69 attuali. Riguardo a "scomodo" ed "inutile" potresti argomentare un po' di più? Io ho descritto ampiamente in quei 4 punti i motivi sulla necessità di passare a questo nuovo sistema, e riguardo allo scomodo mi risulta strano, ci ho lavorato parecchio per renderlo "comodo". --Rotpunkt (msg) 18:58, 25 gen 2015 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Cancello la prima parte del commento perché avevo capito male una cosa, scusate :) --Umberto NURS (msg) 19:02, 25 gen 2015 (CET)

@Rotpunkt: Nella parte cancellata mi riferivo alla modalità desktop, dove i pulsanti vengono caricati. Detto questo, credo che l'abilitazione sia importante in particolare per il 4º vantaggio che hai elencato. --Umberto NURS (msg) 19:08, 25 gen 2015 (CET)

@Umberto NURS Ok, capito, ma nella modalità desktop su uno smartphone è scomoda qualunque finestra di dialogo, come quelle per inserire i parametri dei template (quelli per esempio dei pulsanti della sezione "Avvisi voci"). --Rotpunkt (msg) 19:19, 25 gen 2015 (CET)

Fantastico, funziona perfettamente, era ora che si facesse pulizia.--LikeLifer (msg) 21:16, 25 gen 2015 (CET)

grazie! --Rotpunkt (msg) 01:13, 26 gen 2015 (CET)

Rotpunkt ho seguito le istruzioni, ma non trovo la nuova sezione Altri pulsanti (new)... e mi è sparito tutto. Aiuto! --Euphydryas (msg) 22:00, 25 gen 2015 (CET)

[@ Euphydryas] Ciao, dovrei capire cosa vuol dire "sparito tutto", ti aspetto in chat, facciamo prima. --Rotpunkt (msg) 22:08, 25 gen 2015 (CET)

Grazie per l'aiuto, [@ Rotpunkt], ora funziona, ed è anche più veloce da caricare e più chiaro graficamente. Ottimo lavoro! --Euphydryas (msg) 22:49, 25 gen 2015 (CET)

grazie! ho corretto il tab per "vandalo" e "problematico" come mi avevi fatto notare, mettendoli in "Altro". --Rotpunkt (msg) 01:13, 26 gen 2015 (CET)

Ottimo, _{verrebbe da chiedere perché non è stato fatto prima :)} --ValterVB (msg) 21:06, 26 gen 2015 (CET)

Adesso che ho più tempo ho deciso di provarlo, ma non capisco una cosa: quel pulsantino è disponibile solo per la barra di modifica "nuova"? --Umberto NURS (msg) 20:13, 29 gen 2015 (CET)

Sì è necessario abilitare la barra di modifica avanzata. Non che non si potrebbe aggiungere il supporto anche per quella vecchia, ma l'accessorio è già abbastanza complesso così, non volevo aggiungere inizialmente altre cose se proprio non indispensabili. Conta inoltre il fatto che la toolbar avanzata è quella abilitata di default per gli utenti e che permette di utilizzare il code editor (con i moduli o il javascript), di creare il menu a scomparsa "Altri pulsanti" e di suddivere i pulsanti all'interno, tutte cose che con la toolbar vecchia non sarebbero possibili. Se proprio proprio non ci fossero cause di forza maggiore eviterei di farlo. --Rotpunkt (msg) 20:24, 29 gen 2015 (CET)

Ok, ma allora quando verrano disabilitati gli accessori chi usa la "vecchia" barra di modifica s'attacca? Io personalmente non uso quella avanzata perché preferisco avere tutto sott'occhio e perché è decisamente mooolto più comoda da smartphone (sempre in modalità desktop). Con quella un click e risolvo. Poi magari questo è solo un problema mio, ma non credo di essere l'unico ad usare la vecchia barra. Almeno adesso so che c'è un ostacolo tecnico e quindi non m'impunto. --Umberto NURS (msg) 13:19, 30 gen 2015 (CET)

Veramente non "s'attacca", ho detto che si potrebbe aggiungere ma mi sembra una complicazione eccessiva, almeno inizialmente. La vecchia toolbar, che ripeto non è il default, è vecchia non solo nell'aspetto grafico, nelle funzionalità e nella mancanza di supporto per editare javascript e moduli, ma anche nelle modalità di aggiunta di pulsanti personalizzati che va fatto in modo più complicato che con quella nuova, e senza poter comunque avere le stesse funzionalità (menu a scomparsa, raggruppamento). Mi sembra che in qualunque campo dell'informatica, dai sistemi operativi (android, ios, windows, linux, ...) ai programmi, quando esce una nuova versione o un aggiornamento (e succede molto più spesso di quanto non siano cambiato gli accessori della toolbar su it.wiki) cambia l'aspetto di molte cose, tra cui le interfacce grafiche e gli utilizzatori sono abituati a questo. Qui su it.wiki i cambiamenti sono già infinitamente più lenti, e ci si porta dietro spesso script vecchissimi, perché c'è chi è affezionato a vecchi modi di agire. Mi sembra che utilizzare la toolbar nuova, che ripeto è il default, non dovrebbe essere visto come un grosso problema. Se ovviamente diversi utenti mi diranno che proprio proprio non possono farne a meno, l'aggiungerò (anche dopo il passaggio, questo non condiziona). --Rotpunkt (msg) 14:08, 30 gen 2015 (CET)

[← Rientro] Riporto dallo sportello informazioni. Come Umberto NURS: io vorrei continuare ad usare la vecchia barra di modifica e, se possibile, mi piacerebbe vedere integrato il "nuovo" sistema nella "vecchia" toolbar. E' possibile? --Pèter eh, what's up doc? 22:08, 5 feb 2015 (CET)

@Pèter Ne terrò conto, possibile è possibile, ti chiederei solo di considerare quello che ho scritto sopra, cioè che un lavoro che complica abbastanza un accessorio già non semplicissimo. Il tutto per far funzionare una vecchia barra (sparirà prima o poi?) che non ha veramente confronti con quella nuova (come funzioni, estetica e programmabilità), divenuta il default, e per la quale anche utenti di vecchia data con cui ho interagito in questi giorni stanno utilizzando trovandosi bene. Puoi fare la prova di attivarla per qualche giorno? magari finisce che poi non torni più indietro. --Rotpunkt (msg) 22:22, 5 feb 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Ok, faccio la prova (solo per te) :-); va detto però che l'avevo già fatta in passato e che avevo rinunciato immediatamente, tornando all'antico. Una cosa però: dimmi dov'è finita l'opzione "funzioni avanzate" perché non lo vedo più. --Pèter eh, what's up doc? 22:34, 5 feb 2015 (CET)

Devi andare qui e mettere la spunta a "Abilita la barra degli strumenti di modifica avanzata". --Rotpunkt (msg) 22:39, 5 feb 2015 (CET)

Fatta la prova: purtroppo devo dire che preferisco ancora la vecchia versione (dove sono subito tornato). Grazie per le indicazioni e per il tempo ma sinceramente spero che la nuova funzione possa essere adattata alla vecchia barra. --Pèter eh, what's up doc? 23:09, 5 feb 2015 (CET)

Spegnimento vecchi pulsanti

Direi a questo punto di programmare lo "spegimento" dei vecchi pulsanti dietro annuncio sul wikipediano. Proporrei il 5 febbraio dopo l'aggiornamento software previsto per il 4. --Melos ^(msg) 17:51, 28 gen 2015 (CET)

Perfetto! Intanto aiuto ad aggiornare qualche utente che so che ne faceva uso più intensivo, per non farlo all'ultimo momento. --Rotpunkt (msg) 18:37, 28 gen 2015 (CET)

Ho disattivato i vecchi accessori e attivato il nuovo pulsante, ma non lo trovo nella toolbar di modifica...cos'ho sbagliato?--Caarl⁹⁵ 13:51, 29 gen 2015 (CET)

@Caarl 95 Ti ho risposto nella tua talk. --Rotpunkt (msg) 14:58, 29 gen 2015 (CET)

Proposta parzialmente OT

Con riferimento a questa discussione di qualche tempo fa, si potrebbe sfruttare l'occasione per aggiungere alla toolbar gli edittools mancanti che ora si trovano solo nell'area sottostante l'avviso arancione? Mi riferisco in pratica ad edittools che farebbero comodo averli a portata di mano come ad esempio: <!-- --> <math></math> <nowiki></nowiki> {{formatnum:}}. In questo modo risolveremmo anche il problema sulla scomodità sollevato da [@ Nemo_bis], e si potrebbe pure eliminare l'area "scomoda" dall'interfaccia di edit. Altri edittools inoltre che non sono presenti da nessuna parte a portata di mano (almeno credo), ma che secondo me farebbero comodo, possono essere:

• <center></center>
• <includeonly></includeonly>
• {{torna a|}}
• {{non firmato||}}
• {{clear}}

• {{rientro}}
• {{fuori crono}}
• {{conflittato}}
• {{fatto}}
• {{non fatto}}

• {{favorevole}}
• {{neutrale}}
• {{contrario}}
• {{tenere}}
• {{cancellare}}

Fullerene (msg) 19:32, 29 gen 2015 (CET)

@Fullerene grazie, si può valutare cosa mettere (includeonly, fatto e non fatto ci sono già), però rimanderei il tutto ad avvenuto passaggio al nuovo accessorio, per evitare di sovrapporre eventuali problemi. --Rotpunkt (msg) 19:49, 29 gen 2015 (CET)

Si si giusto aspettare il termine del passaggio, nel frattempo se qualcuno nota altri editools che ritiene comodi avere nella toolbar li inserisca nella lista sopra. Comunque per "fatto" e "non fatto" hai ragione, mentre il "includeonly" non lo trovo: non è che ti confondi con il "noinclude"? --Fullerene (msg) 21:00, 29 gen 2015 (CET)

Sì hai ragione, c'era noinclude non includeonly. Secondo me bisognerà anche valutare quanto fanno realmente risparmiare tempo. Molti hanno una finestra di dialogo per inserire parametri, o inseriscono anche il subst, o vanno automaticamente all'inizio o al fondo della pagina, o aggiungono anche la firma, e questo è un risparmio di memoria o di tempo. Per le cose più semplici non vorrei che certe volte (e mi riferisco anche a pulsanti che ci sono già) sia più il tempo di cercare l'icona del pulsante che non inserire a mano il testo. Per questo tipo di semplici inserimenti forse l'edittools è ancora più immediato, certo la posizione in cui si trova è scomoda. --Rotpunkt (msg) 21:30, 29 gen 2015 (CET)

Sono completamente daccordo che a volte cercare il bottone corrispondente a ciò che si desidera inserire può richiedere più tempo di quello che si impiega inserendo in altri modi. Probabilmente però ciò accade perchè ci si deve ricordare a memoria i simboli dei bottoni, e quindi si potrebbe anche pensare di sostuire alcuni bottoni direttamente con gli edittolls, o comunque affiancare la stringa di ciò che viene inserito a fianco i bottoni stessi; non sò se conviene e/o se è fattibile una cosa simile, la butto là :) --Fullerene (msg) 22:05, 29 gen 2015 (CET)

Uhm.. con Opera 12.16 per Linux non sembra funzionare...--Alkalin l'adminimale 00:06, 2 feb 2015 (CET)Come non detto, credo d'esser riuscito...--Alkalin l'adminimale 00:22, 2 feb 2015 (CET)

[← Rientro][@ Rotpunkt], se non ci sono strascichi del passaggio, potremmo valutare la possibilità della "fusione" degli edittools dell'area sottostante l'avviso arancione nella toolbar? --Fullerene (msg) 03:09, 25 feb 2015 (CET)

@Fullerene proprio fondere no, gli edittools servono sempre perché sono usufruibili anche degli utenti anonimi, mentre solo i registrati possono usare gli accessori. Direi che se c'è qualche pulsante particolarmente utile (e un po' complesso da inserire, non andrei a mettere nuovi template senza parametri) lo si può aggiungere. --Rotpunkt (msg) 16:50, 25 feb 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Già, non ci ripensavo al fatto che gli anonimi non hanno gli accessori, quindi giusto lasciarla. A parte la valutazione sull'eventuale aggiunta di nuovi pulsanti, per la quale magari ne andrebbe verificata l'esigenza anche degli altri utenti, si potrebbe fare qualcosa per segnalare la stringa che viene inserita tramite i pulsanti? --Fullerene (msg) 02:22, 8 mar 2015 (CET)

Completata unificazione

Come da avviso sul Wikipediano ho completato oggi l'unificazione dei pulsanti. Il nuovo accessorio "Pulsanti della toolbar" si trova in preferenze/accessori nella sezione "Altro", e per chi l'avesse usato in questo giorni manterrà la selezione dei pulsanti senza doverla ripetere. Ho creato anche la pagina Aiuto:Accessori/Pulsanti della toolbar.

Ora che preferenze/accessori è una pagina molto più semplice e compatta si potrà ulteriormente migliorare (rimuovere accessori quasi sicuramente inutilizzati, uniformare le descrizioni, aggiunta del ResourceLoader ancora dove manca, eventuale migliore suddivisione delle sezioni), ma aspetterei almeno una settimana per consolidare la situazione attuale.

PS: Ho inoltre rinominato un vecchio accessorio che era detto "Pulsanti personali" in Testo personale per evitare fraintendimenti. Non si trattava infatti di "pulsanti" ma di una casella di combinata per inserire testo personalizzato. Anch'esso si trova nella sezione "Altro". In futuro si può pensare di unificare le sue funzionalità a questo nuovo accessorio. --Rotpunkt (msg) 13:20, 5 feb 2015 (CET)

Vorrei segnalare che a basse risoluzioni si verificano dei sovrapponimenti di pulsanti (screenshot), e credo che ciò avvenga perché i pulsanti non "vanno a capo". Non è grave, visto che già da 1024×768 ciò non si verifica. --Umberto NURS (msg) 14:56, 5 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono]Grazie della segnalazione, questo problema c'era già prima. La toolbar (Extension:WikiEditor) ha una funzione per aggiungere i pulsanti, wikiEditor( 'addToToolbar', ... ), e dovrebbe tenere conto di questo fatto, ma si vede che non lo fa o non è previsto che lo faccia (cioé c'è il limite della larghezza). Infatti se provi a zoomare moltissimo anche il menu "Avanzate" della toolbar stessa ha quel problema. Mi informo se c'è qualche possibile soluzione (forse aggiungere dei separatori ogni tanto). Una cosa che si potrebbe fare a prescindere è ridurre la lunghezza delle stringhe, da "Formattazione" a "Formato", da "Avviso voci" a "Voci" e da "Messaggi utente" a "Utente". "Formattazione", "Avviso voci", "Messaggi utente" sono infatti molto lunghe e ognuna ruba inutilmente lo spazio di 5/6 pulsanti. --Rotpunkt (msg) 15:45, 5 feb 2015 (CET)

Ah ecco, non lo sapevo che c'era già questo problema. L'unica cosa che vi chiedo è di non levare le spaziature tra un tasto e l'altro, perché risparmiano degli scleri col touch :). --Umberto NURS (msg) 18:03, 5 feb 2015 (CET)

Figurati quello no, anche con il mouse un po' di spaziatura tra i pulsanti ci vuole e poi non è neppure configurabile. Magari discutiamo di ridurre la lunghezza di quelle stringhe. --Rotpunkt (msg) 19:02, 5 feb 2015 (CET)

Scusate... potreste spiegare proprio for dummies come far ricomparire sti cavolo di pulsantini? Ho attivato "pulsanti toolbar", ho attivato "barra degli strumenti avanzata"... ma continuo a non vedere l'icona delle opzioni... :-P Grazie. --Retaggio (msg) 15:38, 5 feb 2015 (CET)

[@ Retaggio] hai la possibilità di connetterti a #wikipedia-it? forse facciamo prima. Altrimenti se non puoi ti faccio qualche domanda, magari nella tua talk, per non intasare qui (qui riporto poi che problema c'era stato). --Rotpunkt (msg) 15:50, 5 feb 2015 (CET)

Con Retaggio abbiamo risolto con una ricarica della pagina/svuotamento della cache del browser. Svuotare la cache del browser può risolvere talvota questo tipo di problemi (in quanto gli accessori ne fanno uso). --Rotpunkt (msg) 16:06, 5 feb 2015 (CET)

Bene, ora la domanda successiva è: visto che il sottoscritto, e penso anche altri utenti, avevano creato una toolbar personalizzata nel proprio monobook con dei pulsanti da toolbar (che sono cosa diversa dai "pulsanti personali" ribattezzati giustamente "testo personale"), e visto che ormai l'unica toolbar è quella (ex)avanzata, questi pulsanti che fine fanno? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:49, 5 feb 2015 (CET)

[@ Demart81] Ho dato una occhiata al tuo common.js. Diciamo innanzitutto che è almeno un anno (da quando è stato dichiarato obsoleto) che avresti dovuto rimuovere il cosiddetto "monobook modulare" dal tuo common.js :) Prova a guardare di quei pulsanti quali esistono già nel nuovo accessorio "Pulsanti della toolbar". Per quelli che rimangono ci sono 2 possibilità: (1) o ti studi mw:Extension:WikiEditor mw:Extension:WikiEditor/Toolbar_customization mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization/Library e ti crei una tua menu della barra aggiuntivo (2) oppure ti posso spiegare/aiutare ad integrare i pulsanti nel menu "Altri pulsanti" già creato dall'accessorio. Con la seconda opzione potresti avere anche le finestre di richiesta parametri dei template che con il primo metodo non avresti o comunque sarebbe molto lungo e complesso avere. Scrivimi pure nella mia talk quando hai guardato. --Rotpunkt (msg) 22:10, 5 feb 2015 (CET)

Per [@ Umberto NURS, Pèter, Mario1952] e altri che mi avevano chiesto, ho reso l'accessorio utilizzabile anche con la vecchia toolbar. --Rotpunkt (msg) 12:47, 9 feb 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Sei un genio. --Pèter eh, what's up doc? 13:18, 9 feb 2015 (CET)

Grazie infinite :-). --Umberto NURS (msg) 15:06, 9 feb 2015 (CET)

Prego! grazie a entrambi! --Rotpunkt (msg) 17:35, 9 feb 2015 (CET)

Ottima notizia. Grazie --Mario1952 (msg) 18:04, 9 feb 2015 (CET)

Proposte altri pulsanti

Io li uso da anni e potrebbero essere utili per tutti:

1. creazione di sezione ==Note== compreso il <references/>
2. creazione di pagina di disambiguazione, con {{Disambigua}} seguito da qualche riga preformattata da riempire: *'''[[|]]''' - (esiste già il pulsante per mettere solo il Disambigua, ma non succede praticamente mai che si debba mettere solo lui, perciò direi di modificare quello)

Altri erano stati proposti da Fullerene più sopra; io appoggerei includeonly, formatnum e quelli per le PdC --Bultro (m) 00:12, 30 mag 2015 (CEST)

Favorevole soprattutto a quello delle note. --Umberto NURS (msg) 08:30, 30 mag 2015 (CEST)

Per la sezione Note c'è una icona già pronta tra quelle in commons:MediaWiki edit toolbar e nelle categorie: commons:category:MediaWiki edit toolbar e commons:category:MediaWiki edit toolbar formatting buttons che vi sembra possa andare? --Rotpunkt (msg) 13:26, 1 giu 2015 (CEST)

Aggiungo: per formatnum e includeonly queste vanne bene: File:Button formatnum.png e File:Button includeonly.png (o File:Button includeonly green.png)? --Rotpunkt (msg) 13:44, 1 giu 2015 (CEST)

e ok --Bultro (m) 15:04, 2 giu 2015 (CEST)

Ho aggiunto i pulsanti includeonly, formatnum (in Formattazione) e sezione note (in Altro). Mi manca da modificare quello del disambigua e aggiungere quelli per le PDC. Mi indichereste le icone per questi ultimi? --Rotpunkt (msg) 23:59, 2 giu 2015 (CEST)

(ma anche se non si trova subito l'iconcina perfetta, non areniamoci per questo...) --Bultro (m) 22:37, 4 giu 2015 (CEST)

Altri avvisi molto usati durante il patrolling che mancano nella toolbar sono:

• Template:RichiestaPulizia
• Template:Anteprima
• Template:Avviso evento futuro
• Template:BloccoNomeUtente

• Template:Conto terzi
• Template:Firma
• Template:Oggetto

• Template:BloccoInfinito
• Template:Avvisoavvisi
• Template:RimozioneContenuti

Che ne dite di aggiungerli? Ho allegato qualche icona che ho trovato al momento, ma sicuramente ce ne saranno anche altre più appropiate. --Fullerene (msg) 01:39, 1 ott 2015 (CEST)

Buona iniziativa. --Bramfab Discorriamo 15:10, 7 ott 2015 (CEST)

Ho iniziato ad aggiungere Anteprima, Firma, Oggetto e RimozioneContenuti, che erano tutti dello stesso tipo (un solo eventuale parametro senza nome, il nome della pagina di esempio). A seguire gli altri. Ho usato le icone indicate da [@ Fullerene] (per Oggetto perché il simbolo dell'allegato?). Se qualcuna non andasse bene, cambiarla è semplice. --Rotpunkt (msg) 16:15, 7 ott 2015 (CEST)

Grazie [@ Rotpunkt]! Purtroppo l'allegato è l'unico simbolo che ho trovato che mi facesse pensare ad un qualcosa di associato alla modifica, ma mi rendo conto che non è affatto intuitivo: se trovate qualcosa di idoneo ovviamente cambiate pure. --Fullerene (msg) 16:58, 7 ott 2015 (CEST)

Fatto, aggiunti tutti e dieci, se ci fosse qualcosa da correggere ditemi pure. --Rotpunkt (msg) 13:39, 8 ott 2015 (CEST)

Grazie mille [@ Rotpunkt], solo una cosa: l'"avviso firma" ora non rimanda più al Template:Avviso firma ma al Template:AiutoW: credo che sia da correggere. --Fullerene (msg) 16:30, 8 ott 2015 (CEST)

Ho corretto, grazie. --Rotpunkt (msg) 16:48, 8 ott 2015 (CEST)

Nuovo accessorio "Cambusa discussione"

Su richiesta di [@ Cpaolo79] (qui), ho creato un nuovo accessorio Cambusa discussione, che come dice il nome serve per cambusare le discussioni. Si trova in preferenze/accessori nella sezione "Altro". Il funzionamento è spiegato a Aiuto:Accessori/Cambusa discussione. Chi volesse fare una prova preliminare, può cambusare una discussione nelle proprie sandbox, per esempio creandola in Speciale:MieDiscussioni/Sandbox e cambusandola in Speciale:MieDiscussioni/Sandbox2. --Rotpunkt (msg) 13:20, 27 feb 2015 (CET)

Ci voleva proprio per accelerare il processo! Grazie --Umberto NURS (msg) 15:07, 27 feb 2015 (CET)

Geniale (come sempre); io lo uso poco (credo due volte in cinque anni) ma, per chi ne fa utilizzo, è utilissimo e rapido. --Pèter eh, what's up doc? 16:02, 27 feb 2015 (CET)

È possibile rendere disponibile l'accessorio anche per i namespace Aiuto e Wikipedia (rispettivamente ns12 ed ns4)? Sarebbe davvero comodo per Bar e Sportello informazioni, grazie. --Umberto NURS (msg) 14:06, 28 feb 2015 (CET)

Grazie! Allora, per il namespace Aiuto non ci dovrebbero essere problemi, tuttavia restringerei la possibilità di avere come pagina di partenza e di destinazione solo "Sportello informazioni", altrimenti i link "cambusa" potrebbero apparire su qualunque pagina del namespace (esempio: Aiuto:Anteprima) e su qualunque pagina del namespace potrebbero finire le discussioni cambusate. Riguardo invece al Bar è più complicato. Intendi una discussione del Bar come pagina di partenza o di destinazione, o entrambe? Come pagina di partenza è difficile perché le discussioni (prendo per esempio Wikipedia:Bar/Discussioni/Fonts arabi) non sono sezioni di una pagina. Come destinazione ancora peggio perché non si tratta di aggiungere una discussione a una pagina già esistente, ma di creare una pagina nuova, con template, passaggi di bot, ... Ma per il Bar in generale capita frequentemente? la funzionalità "Discussione esterna" non risolve già? --Rotpunkt (msg) 18:07, 28 feb 2015 (CET)

No, al bar non accade spesso, e in effetti risulterebbe comunque macchinosa la cosa e non ci avevo pensato. Per lo sportello informazioni invece la cosa si fa interessante, perché non è poi così insolito cambusare, infatti proprio oggi ho spostato una domanda dallo sportello all'Oracolo. In genere lo sportello è la partenza verso WP:Oracolo, WP:Malfunzionamenti ed altro. --Umberto NURS (msg) 22:38, 28 feb 2015 (CET)

[@ Umberto NURS] Ho aggiunto la possibilità di cambusare "verso" e "da" i namespace Wikipedia e Aiuto, limitando però alle sole pagine Oracolo e Malfunzionamenti per il namespace Wikipedia e alla pagina Sportello informazioni per quello di Aiuto. --Rotpunkt (msg) 22:23, 2 mar 2015 (CET)

Ottimo! Vedo che è già stata aggiornata anche la pagina di aiuto. Grazie --Umberto NURS (msg) 22:39, 2 mar 2015 (CET)

Pulizie vecchi accessori

In preferenze/accessori ci sono sette accessori, vecchi e superati da altri o da funzionalità del browser stesso, e molto probabilmente inutilizzati. In alcuni casi il codice è del tutto obsoleto, con vari bug e il loro mantenimento ne richiederebbe la riscrittura da zero. Li elenco qui di seguito e procederei a rimuoverli da preferenze/accessori tra venti giorni, alla fine di aprile, nel caso nessuno ne reclami l'utilità e non ci siano sostituti (se successivamente qualcuno li reclamasse si possono sempre recuperare). Gli accessori che rimuoverei sono questi sette:

• Nella sezione "Patrolling"

1. "Anti Vandal Tool derivato da quello di Lupin."
2. VFonLine Permette di gestire due liste di utenti (Whitelist e Blacklist). Le modifiche mostrate in UltimeModifiche e OsservatiSpeciali verranno colorate di rosso (utente in Blacklist), di verde (utente in Whitelist) o di giallo (utente anonimo). => si è deciso di tenerlo

• Nella sezione "Altro"

1. Permette di cercare i contributi di classi di IP utilizzando la notazione CIDR (valori permessi: /16, /24, /27 - /32) e l'utilizzo di metacaratteri (wildcard): 192.0.2.*, Jimbo* => aggiornato e mantenuto
2. Questo accessorio permette di editare il titolo di una pagina, in modo da usarlo come casella di navigazione per passare da una voce all'altra. => si è deciso di tenerlo
3. MostraModifiche. Crea un piccolo tasto sulla sinistra della pagina che consente di visualizzare le modifiche più recenti della voce sulla quale ci si trova.
4. QuickEdit. Permette la modifica veloce di una sezione.
5. Aggiunge il menu "strumenti vari" in alto

--Rotpunkt (msg) 12:27, 8 apr 2015 (CEST)

La ricerca di contributi di classi di IP ha la sua utilità, anche se effettivamente se ne fa un uso saltuario (almeno da parte mia), in particolare nel caso di problematicità di IP con vari SP di complicata individuazione. Non ho capito se lo ritieni inutile o sostituitibile. --Elwood (msg) 13:03, 8 apr 2015 (CEST)

Io quello per editare il titolo lo uso (anche se sì, da un po' di tempo è buggato: ho il titolo doppio, ma è più il vantaggio che il disturbo, quindi me lo sono tenuto lo stesso); può essere rimpiazzato e/o corretto agevolmente? --Syrio posso aiutare? 13:05, 8 apr 2015 (CEST)

Anche Aiuto:Strumenti ha bisogno di una ripulita. --95.250.21.49 (msg) 13:20, 8 apr 2015 (CEST)

My2c Per come svolgo il monitoraggio delle RC il VFonLine è *necessario*. Oramai sono talmente abituata ad effettuare il patrolling con questo accessorio che quando mi è capitato di non averlo è stato un vero problema, e visto che la mia attività qui su Wiki è quasi esclusivamente incentrata su questo, la mia contribuzione ne risulterebbe decisamente azzoppata. :'( --mapi 13:29, 8 apr 2015 (CEST)

@Elwood, a parte il vecchio codice tutto da rivedere (risale al 2008 e manca di jQuery), a ma non funziona. A te sì? --Rotpunkt (msg) 13:35, 8 apr 2015 (CEST)

Per l'appunto è da un po' che non lo uso (ma in alcuni casi non molto lontani nel tempo è stato determinante nell'individuare certi birboni), stasera lo riprovo e ti so dire. --Elwood (msg) 13:50, 8 apr 2015 (CEST)

@Elwood, a me non ha proprio mai funzionato, per questo ritenevo che non lo utilizzasse nessuno. --Rotpunkt (msg) 13:54, 8 apr 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] In effetti non funziona più, però proprio mai funzionato no, almeno fino a qualche mese fa (non mi chiedere quando, magari sarà anche un anno) funzionava, se non si può fixare pazienza. --Elwood (msg) 21:42, 8 apr 2015 (CEST)

Ok, collaudato, adesso funziona di nuovo, grazie. --Elwood (msg) 19:05, 3 mag 2015 (CEST)

@Syrio Intendi l'accessorio chiamato: "Questo accessorio permette di editare il titolo di una pagina, in modo da usarlo come casella di navigazione per passare da una voce all'altra." ? A parte il cattivo funzionamento e il vecchio codice non pensi che sia la cosa più anti-standard di fruizione di un sito che esista? Non si è mai visto un qualunque sito che per cambiare pagina si editi il titolo di una sezione. Basta che lo scrivi nella barra degli indirizzi del browser, come è giusto fare. --Rotpunkt (msg) 13:35, 8 apr 2015 (CEST)

@MapiVanPelt per VFonLine: se sei l'unica utente che lo usa non c'è nessun problema a mettertelo solo per te (poi ti spiego come), togliendolo però dagli accessori per evitare che altri utenti lo usino. --Rotpunkt (msg) 13:39, 8 apr 2015 (CEST)

Io uso spesso il titolo editabile. Secondo me sarebbe meglio tenerlo, ma se volete eliminarlo posso benissimo spostarmelo nel mio vector.js Jalo 14:06, 8 apr 2015 (CEST)

@Jalo, per l'accessorio "titolo editabile" ne faccio più che altro una questione di correttezza di un sito. Riguardo al tempo che possa far risparmiare che differenza c'è tra scriverlo nella barra degli indirizzi o nella casella "Ricerca" in alto a destra, che invece ha il completamento automatico (quello sì che fa risparmiare tempo)? --Rotpunkt (msg) 14:14, 8 apr 2015 (CEST)

il titolo editabile è utilissimo. c'è risparmio perché la barra di ricerca NON trova le voci cancellate, mentre andando direttamente sul titolo (anche se la voce non esiste o ha spazi o altri caratteri strani nel titolo) si hanno tutte le informazioni che servono (senza doversi preoccupare molto di fare la conversione da " " a "_" o da <carattere> a "%<codice>").

strumenti in alto è inoltre comodo per formatta (anche se andrebbero riviste le regole) e sostituisci. non mi sembra ci siano altri strumenti che facciano modifiche usando le regex (quando per un periodo non funzionava dovevo usare un programma esterno, incollare tutto, fare la modifica, reincollare...), --valepert 14:55, 8 apr 2015 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @valepert (1) non capisco quando scrivi: "la barra di ricerca NON trova le voci cancellate"? Neanche quell'accessorio trova le pagine cancellate, anzi non ne trova proprio nessuna, neanche quelli esistenti, perché non compie una ricerca o usa l'autocompletamento. La funzionalità a cui ti riferisci non è "trovare" ma creare un URL per una pagina non esistente, e quello lo si fa tramite la barra degli indirizzi di un browser (2) lungi da me rimuovere quell'accessorio se per alcuni è utilissimo, ma si sta confondendo "utile" con il fatto che, come capita spessissimo, alcuni utenti si affezionano a certi funzionalità del passato, anche se scorrette dal punto di vista funzionale. In vent'anni di navigazione internet non ho mai trovato un solo sito con una funzionalità simile, ossia che modificando del testo in una pagina, come risultato ottengo la navigazione verso un'altra pagina. Perché se *modifico* del testo mi aspetto una *modifica* della voce, oppure la rinomina della voce, ma non certo la redirezione verso un altra pagina. --Rotpunkt (msg) 15:49, 8 apr 2015 (CEST)

Io lo uso spesso per passare a voci con nomi simili. Non so se sia perché è scritto più in grande, perché l'url del browser sia meno leggibile, o perché cliccando sull'url seleziona tutto obbligando a click ulteriori. Forse è solo abitudine come dici tu, fatto sta che continuerò ad usarlo. Il fatto che "ci si aspetta altro" non è importante, è un tool che uno si installa volontariamente, e fa quello per cui è stato installato Jalo 18:05, 8 apr 2015 (CEST)

Come Jalo. Oh, che ti devo dire, a me sta comodo :) ad esempio lo uso se devo andare sulla pagina di un nome partendo da una biografia, col titolo editabile basta che elimino il cognome o lo sostituisco con (nome); l'url è scomodo e piccolo, mentre con la barra della ricerca dovrei copincollare il nome. --Syrio posso aiutare? 18:50, 8 apr 2015 (CEST)

come Jalo e Syrio. se uno vuole vedere se è stata creata in passato la voce "Pinco pallino" mentre è su "Pinco Pallino", fa un click e subito modifica il titolo (senza dover modificare un URL che contiene molta più roba). analogamente risulta comodo per cercare pagine in ns diversi (aggiungi "Wikipedia:" prima ad esempio o cambi il namespace velocemente) o addirittura per andare direttamente sulla pagina omonima di un altro progetto (es. scrivendo "en:"). a prescindere dal fatto che la descrizione possa essere confusionaria (con il termine informatico "editare"), lo strumento è utile e non vedo perché dovremmo cassarlo solamente perché il suo funzionamento sembra controintuitivo... --valepert 19:45, 8 apr 2015 (CEST)

@Valepert sono tutte cose che si possono e andrebbero fatte dalla barra degli indirizzi e/o dalla casella di ricerca, ma non importa, è stato un tentativo. L'ho depennato dagli accessori rimuovibili. --Rotpunkt (msg) 20:18, 8 apr 2015 (CEST)

Semi OT, visto che rimetti mano agli accessori, non si potrebbe trasormare in accessorio WikidataInfo? --ValterVB (msg) 21:13, 8 apr 2015 (CEST)

@ValterVB Sì certamente, è utilizzato da molti utenti, sarebbe più comodo averlo come accessorio. Appena fatto lo segnalo. --Rotpunkt (msg) 23:35, 8 apr 2015 (CEST)

[@ ValterVB] l'ho aggiunto, è al fondo di preferenze/accessori. Chi lo caricava dai propri javascript utente può ora rimuoverlo e selezionarlo più comodamente in preferenze/accessori. --Rotpunkt (msg) 10:44, 9 apr 2015 (CEST)

Ricollegandomi a quanto detto da Mapi; ma l'accessorio che colora le modifiche di vari colori (VFonLine), sarebbe stato sostituito da qualcos'altro o viene ritenuto semplicemente inutile? (anch'io lo uso e lo trovo molto utile :-) ) --Pil56 (msg) 10:51, 9 apr 2015 (CEST)

@Pil56 se da qui a fine aprile l'avesse reclamato solo Mapi glielo avrei spostato come script utente solo per lei. Riguardo alla colorazione tu usi solo il colore giallo per gli utenti anonimi, o anche il rosso/verde tramite la creazione delle due liste, quelle chiamate whitelist/blacklist? --Rotpunkt (msg) 10:59, 9 apr 2015 (CEST)

@Rotpunkt: io uso tutti e tre i colori (tu sei "verde" ;-) ) e mi è comodissimo visto che in 10 anni i miei osservati speciali hanno superato le 16.000 voci e il poter "scartare" a colpo d'occhio tutte le modifiche di Eumolpo, Pracchia e No2 (tre quasi a caso ;-) ) è un risparmio di tempo non indifferente. --Pil56 (msg) 11:21, 9 apr 2015 (CEST)

@Pil56 Nessun problema, lo lasciamo (l'ho depennato dalla lista in alto). VFonLine lo conosco bene perché l'avevo già riscritto da zero a dicembre 2013, solo che pensavo non lo usasse proprio più nessuno. --Rotpunkt (msg) 11:34, 9 apr 2015 (CEST)

@Rotpunkt: innanzituto grazie.... e poi, forse, non lo usano in molti perchè non hanno provato la sua comodità :-) --Pil56 (msg) 11:53, 9 apr 2015 (CEST)

(fuoricrono) @Rotpunkt: grazie anche da parte mia, è un sollievo vedere di non essere la sola nel riconoscere l'estrema comodità di questo accessorio, mi sentivo veramente una pandawikipedica minacciata di estinzione. (Pil56 in due ora siamo solo vulnerabili) :) --mapi 19:22, 12 apr 2015 (CEST)

Tutto quello che dite può essere fatto tramite url --95.225.92.164 (msg) 12:11, 9 apr 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] mi diresti quale è la ragione della menzione di Quickedit? Disuso, obsolescenza o malfunzionamento? Dato che è presente anche su it:voy, vorrei intavolare lì un'analoga discussione. --Andyrom75 (discussioni) 14:40, 12 apr 2015 (CEST)

@Andyrom75 Direi tutti e tre, disuso, malfunzionamenti (mi sembra che non funzioni proprio più), codice veramente obsoleto senza jQuery (si è usato tre quattro volte su 2000 righe di codice e per il resto mai, non si sa perché). --Rotpunkt (msg) 13:38, 13 apr 2015 (CEST)

Domani procederei a rimuovere i quattro accessori obsoleti (dei sette inizialmente proposti tre sono stati mantenuti). --Rotpunkt (msg) 18:50, 3 mag 2015 (CEST)

Miglioramento accessorio "Requisiti di voto"

Ho fatto un aggiornamento all'accessorio "Requisiti di voto" (si trova verso la fine della sezione Link laterali in preferenze/accessori): oltre all'aspetto estetico migliorato, ora non c'è più quel vuoto di attesa tra l'inserimento del nome utente e il risultato (erano due finestre separate), ma il risultato viene mostrato nella finestra di dialogo stessa, con l'indicazione dell'operazione in corso. Questo permette anche di fare successivamente una nuova ricerca. Ciao. --Rotpunkt (msg) 14:18, 14 mag 2015 (CEST)

Ottimo, molto meglio! --Fullerene (msg) 15:05, 14 mag 2015 (CEST)

Aggiornamento di Template:Cancella subito

Ciao! Si sta discutendo di aggiungere un parametro (che in alcuni casi sarà obbligatorio) aggiuntivo al {{Cancella subito}}, per fornire dettagli all'amministratore che esegue la cancellazione (per esempio, segnalare quale pagina è doppione di quella in cancellazione per applicare il criterio 5). Andrebbero aggiornati il LiveRC e gli accessori della toolbar perché permettano di compilare il secondo parametro (e segnalino, per i criteri 5 7 11 12 13 19, che esso è obbligatorio). Inoltre, il template probabilmente sostituirà l'attuale {{cancelcopy}}, che potrà quindi essere rimosso dai pulsanti della toolbar (ma questo è meno urgente). Grazie! --Dry Martini confidati col barista 15:13, 31 mag 2015 (CEST)

[@ Dry Martini] per il pulsante della tooblar: non appena vedo che il template è stato aggiornato aggiungo la casella di testo per il parametro "dettagli". --Rotpunkt (msg) 12:40, 1 giu 2015 (CEST)

[@ Dry Martini] Fatto Nei prossimi giorni vedo anche di uniformare la larghezza dei campi. Il pulsante Cancelcopy è da rimuovere? --Rotpunkt (msg) 23:56, 2 giu 2015 (CEST)

È già sostituibile con {{cancella subito}}, quindi il pulsante si può togliere, ma bisogna capire se è meglio cancellarlo del tutto, renderlo un clone di {{cancella subito}} (come {{nf}} e {{non firmato}}) per mantenere la retrocompatibilità o tenerlo come template obsoleto. Mi sa che ci vorrà una PdC, e a contorno andranno aggiornate tutte le pagine di aiuto per il patrolling. --Dry Martini confidati col barista 08:09, 3 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Andrebbe aggiunta l'informazione che è necessario compilare "|dettagli=" anche per il C6.-- Fringio – α†Ω 15:39, 26 giu 2015 (CEST)

[@ Fringio] Fatto. C'è da aggiornare Template:Cancella_subito#Sintassi. Lo fai tu? --Rotpunkt (msg) 16:02, 26 giu 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt] Fatto-- Fringio – α†Ω 16:05, 26 giu 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt, Fringio] la richiesta di C6 è per tutte le categorie vuote, a prescindere dal motivo, non solo per quelle vuote perchè sostituite da un'altra. Quindi il dettaglio aggiuntivo della categoria sostitutiva in alcuni casi può essere utile, ma sicuramente non sempre necessario. --Fullerene (msg) 16:36, 26 giu 2015 (CEST)

[@ Fullerene] Ok, quindi ritorno alla etichetta "Dettagli (obbligatorio per i criteri 5, 7, 11, 12, 13 e 19)" ? --Rotpunkt (msg) 16:45, 26 giu 2015 (CEST)

Allora andrebbe modificato il template dato che se viene inserito un C6 senza compilare |dettagli= appare "Attenzione! è importante conoscere che cosa l'ha sostituita. Per favore compila il parametro |dettagli= con questa informazione".-- Fringio – α†Ω 17:16, 26 giu 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt, Fringio] Si, direi di tornare a com'era prima, in cui se nel C6 non non viene compilato il parametro "dettagli" non appare alcun avviso. --Fullerene (msg) 18:21, 26 giu 2015 (CEST)

Fatto: ho ripristinato. --Fullerene (msg) 20:16, 26 giu 2015 (CEST)

[← Rientro] Si potrebbero propagare questi aggiornamenti al LiveRC? Nel caso possa editare io stesso il codice, come vi accedo? Grazie --Ruthven (msg) 18:43, 2 lug 2015 (CEST)

Wikipedia:Monobook.js/MostraModifiche.js

Anche in Utente:Codicorumus/MostraModifiche.js e Utente:Ppong/vector.js. --Ricordisamoa 14:50, 9 lug 2015 (CEST)

Potresti essere un po' più discorsivo, è difficile capirti. Provo a intuire: vuoi dire che c'è del codice ripetuto? Ma questi non sono accessori, il primo è uno script obsoleto (fa parte del cosiddetto "monobook modulare") che gli utenti includevano tramite i propri script personali, ma è appunto obsoleto (vedi Wikipedia:Monobook.js) e nessun utente dovrebbe usarlo più, come è già stato pluri-avvisato in molte discussioni. Il secondo e il terzo sono script utente, glielo puoi sconsigliare scrivendo nella loro talk. --Rotpunkt (msg) 15:03, 9 lug 2015 (CEST)

Anche se obsoleti, figurano comunque tra quelli da manutenere: vedasi Speciale:Diff/73720523 e Speciale:Diff/73720521. --Ricordisamoa 16:04, 11 lug 2015 (CEST)

Ma no, è stata fatta una passata sugli script che contentevano la stringa "query-continue" che fossero usati o meno, figuriamoci poi se relativi a residui di pezzi del "monobook modulare" che un utente si è copiato nello proprio spazio utente. --Rotpunkt (msg) 16:24, 11 lug 2015 (CEST)

Sapevo bene dello sforzo di Stradivarius, proprio per questo ritengo che nessuno debba più perdere tempo ad aggiustare script che (si spera) nessuno usa. --Ricordisamoa 20:19, 15 lug 2015 (CEST)

Sì ma non capisco il rilevo che dai a quei due MostraModifiche.js che hai citato. Ce ne sono svariate di repliche del "monobook modulare", per intero non solo un pezzo (esempio, esempio2, esempio3, esempio4, ...) sparse nelle sottopagine utente. Magari fossero solo quei due. Non sai quante volte ho scritto agli utenti perché li cancellassero. Quando ne incontri fai lo stesso, chiedi all'utente di cancellarlo, ma certo non mi metto a sistemare del codice ultra-obsoleto e inutilizzato in una sottopagina utente. --Rotpunkt (msg) 20:45, 15 lug 2015 (CEST)

Come richiesta vedi per esempio qui. Questi invece esempi di pulizie, alcune solo fra le tantissime altre che ho fatto: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. --Rotpunkt (msg) 20:52, 15 lug 2015 (CEST)

Esatto, bisognerebbe chiedere a chi di dovere di cancellarli. --Ricordisamoa 10:17, 16 lug 2015 (CEST)

Chiedilo pure tu all'utente, se dice che non gli serve più lo si svuota o cancella. Io ho sempre fatto così (formula di esempio: [8], [9]). Nei casi in cui l'utente non era attivo da molti anni ho svuotato direttamente, al limite puoi lasciare una spiegazione nella sua talk. --Rotpunkt (msg) 10:33, 16 lug 2015 (CEST)

LiveRC 1.x

Rispetto al LiveRC 1, noto la mancanza di tasti rapidi che permettano di inserire un tempalte {{del}} quando una voce viene creata. C'è da aggiungere qualche impostazione o servono privilegi particolari?--Fringio – α†Ω 17:32, 17 lug 2015 (CEST)

Non lo uso, ma guardando il codice (pessimo IMO) non mi risulta si possa. --Rotpunkt (msg) 18:08, 17 lug 2015 (CEST)

Ok, era giusto per sapere. Grazie dell'info.--Fringio – α†Ω 18:35, 17 lug 2015 (CEST)

namespace dedicati

segnalo che da qualche giorno (secondo il software dal 10 agosto, ma me ne sono accorto solo adesso) sono disponibili i namespace "Gadget", "Gadget talk", "Gadget definition", "Gadget definition talk" (numerati da 2300 a 2303). è possibile che in futuro sia necessaria una modifica del funzionamento degli Accessori con il trasferimento del codice e delle descrizioni fuori dal ns MediaWiki, ma non ho trovato nessuna documentazione utile nella pagina dell'estensione. --valepert 18:28, 17 ago 2015 (CEST)

Risposto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovi namespace --Ricordisamoa 15:45, 19 ago 2015 (CEST)

LiveRC 1.x non funzionante

Da qualche giorno riesco a usare solo Wikipedia:Monobook.js/LiveRC e non Wikipedia:LiveRC, che mi rimane in caricamento all'infinito. Avrò fatto qualche pasticcio con i javascript personalizzati. Qualcuno di voi intenditori di lingue esotiche mi può aiutare?--Formica rufa 13:33, 5 set 2015 (CEST)

Mi aggrego alla domanda di Formica Rufa --Pottercomunèło (gsm) 10:28, 13 dic 2015 (CET)

Popup di navigazione

Ciao, vorrei segnalare due cose:

• Nelle funzionalità sperimentali impostabili nelle preferenze è disponibile un popup che non è un vero e proprio popup di navigazione, è solo una finestra di anteprima (in Mediawiki chiamata Hovercard). E' possibile cambiare/specificare la dicitura in italiano onde evitare confusione agli utenti meno pratici?
• Questo popup di anteprima lo avevo attivo da mesi; ieri ho attivato il popup di navigazione ma mi veniva "conflittato" da quello di anteprima: ho scoperto come mai quello di navigazione non funzionava solo quando mi è venuto in mente di disattivare l'altro. Non so se è una cosa che è capitata solo a me, ma forse sarebbe utile far presente questa possibilità nelle FAQ.

Grazie dell'attenzione, --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:42, 15 set 2015 (CEST)

Statistiche di utilizzo

Grazie a Niharika che ha realizzato una mia proposta, è ora disponibile Speciale:GadgetUsage per vedere in tempo reale quanti utenti hanno attivato i vari accessori nelle preferenze. (Qualche anno fa erano disponibile dati del Toolserver, poi abbiamo perso pure quelli.) Nemo 18:11, 2 nov 2015 (CET)

Ottimo per la pagina, c'è tuttavia il problema il 60% degli accessori elencati, quindi più della metà, non esiste più da quasi un anno, e anche da quasi due anni in certi casi. Come mai e quando saranno rimossi dall'elenco? --Rotpunkt (msg) 08:13, 3 nov 2015 (CET)

Aggiungere voci in altre lingue

Non so se è il posto giusto, ma stavo pensando: non è possibile far sì che la finestra di "Modifica collegamenti" mostri la descrizione presente su Wikidata (se esiste) della pagina scelta per essere collegata? Nel senso: se io voglio collegate la voce "Test" alla voce "Test" di enwiki, può capitarmi che mi compaiano molte voci, allora io ne scelgo una e la finestra mi mostra l'eventuale descrizione della voce su Wikidata così so se la voce che voglio collegare è quella giusta.--Fringio – α†Ω 20:34, 25 nov 2015 (CET)

Ciao, mi sembra che tu ti riferisca all'interfaccia utente della pagina dell'elemento Wikidata, che si trova sul sito wikidata.org, vero? non qui. Ossia se mi trovo alla pagina 2015 e clicco "Modifica collegamenti" vengono indirizzato a questa pagina, ossia l'elemento Q2002 collegato. È qui che vorresti i suggerimenti? Solo per capire. --Rotpunkt (msg) 21:47, 25 nov 2015 (CET)

Vero, mi sono dimenticato. parlavo della finestra che si apre per le voci che non hanno ancora alcun collegamento con alcun altra voce (come questa).--Fringio – α†Ω 00:44, 26 nov 2015 (CET)

Ah ok, ma allora era la finestra di "Aggiungi collegamenti", non di "Modifica collegamenti". Quella finestra fa parte di mw:Extension:Wikibase Client, che su phabricator trovi come progetto MediaWiki-extensions-WikibaseClient. Secondo me dovresti proporlo su phabricator, aprendo un task e specificando come progetto "MediaWiki-extensions-WikibaseClient". --Rotpunkt (msg) 01:08, 26 nov 2015 (CET)

Sì, giusto! Allora chiederò su phab. Grazie mille :)--Fringio – α†Ω 19:37, 26 nov 2015 (CET)

Accessori impazziti

Ciao. Ho notato da qualche giorno (cioè da quando ho ricominciato a editare dopo qualche mese di stop) che alcuni accessori basati (presumo) su JavaScript funzionano maluccio: ho installato una versione "ridotta" di Twinkle (limitata agli strumenti di rollback) da qualche anno e adesso non funziona più (se ci clicco sopra si avvia qualche processo perché si carica una nuova pagina, ma non succede nulla e la modifica non viene revertata); inoltre, nonostante i pulsanti della toolbar funzionino benissimo (quelli per inserire gli avvisi, il {{Fatto}}, ecc: anche quelli che richiedono di compilare la maschera e poi cliccare su "inserisci", quindi immagino non sia un problema generalizzato di JavaScript sul mio computer), quando clicco sul tasto "Opzioni" non succede niente, mentre dovrebbe aprirsi la finestra che mi permette di aggiungere e rimuovere pulsanti. Ho provato in namespace diversi, ma niente. Per Twinkle non è urgente, è solo un peccato perché le due funzioni che usavo erano veramente comode. Un po' più scomodo è non poter aggiungere pulsanti alla toolbar. Qualcuno ha idea di cosa potrebbe essere? --Dry Martini confidati col barista 23:17, 3 dic 2015 (CET)

MediaWiki 1.26 ha scombussolato quasi tutti i sistemi di caricamento di JavaScript e CSS, perciò c'è ben poco che funzioni ancora se non viene modificato. A volte basta aggiungere una parola da qualche parte, ma bisogna sapere dove guardare... Nemo 16:39, 4 dic 2015 (CET)

Strano perché io non riscontro malfunzionamenti (ne ho abilitati svariati ora per prova). Quella di Dry Martini è la prima segnalazione che vedo e non ho neanche i suoi errori. Se ci fossero stati problemi seri come dice Nemo credo sarebbero stati segnalati da ben più persone. Scriverò in talk a Dry Martini per approfondire il suo problema. I sistemi di caricamento a cui si riferisce Nemo, cioé il ResourceLoader sono già stati trattati e risolti da tempo. --Rotpunkt (msg) 17:07, 4 dic 2015 (CET)

Aggiunta

Si potrebbe aggiungere il <noinclude></noinclude> anche prima e dopo il tempalte {{Cancella subito|}}?--fringio – α†Ω 15:30, 7 dic 2015 (CET)

[@ Fringio] Fatto qui. --Rotpunkt (msg) 12:35, 9 dic 2015 (CET)

Per il template correggere manca la finestra di compilazione e quando viene cliccata l'icona viene inserito solo {{Correggere}} ma vanno inseriti obbligatoriamente anche i parametri "argomento" e "data".--fringio – α†Ω 12:13, 13 dic 2015 (CET)

[@ Fringio] Fatto qui. --Rotpunkt (msg) 13:14, 14 dic 2015 (CET)

Nuovo strumento per gestire i gadget

Segnalo. --Fullerene (msg) 17:28, 15 dic 2015 (CET)

[@ Fullerene] Ciao, dei Gadgets 2.0 ce n'è traccia dal 2011 (phab:T31272), ma non sono pronti che io sappia. --Rotpunkt (msg) 19:43, 15 dic 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] dovrebbe essere attivato dall'anno prossimo (vedi Ultime news).--fringio – α†Ω 20:21, 15 dic 2015 (CET)

Si, ho letto la comunicazione dal Wikipediano, quindi ho pensato di segnalarlo con un po' di anticipo nel caso in cui vada fatto qualcosa per poterli importare. --Fullerene (msg) 20:55, 15 dic 2015 (CET)

@Fullerene ogni tanto arrivano notizie alle wiki di questi Gadgets 2.0, ma vedrai che quando sarà veramente ora ci saranno avvisi ben più evidenti. Comunque il passaggio sarà automatizzato, ci sarà poi da leggere la documentazione della nuova interfaccia di amministrazione, che ancora non è stata scritta. --Rotpunkt (msg) 21:03, 15 dic 2015 (CET)

Capito, allora attendiamo :) --Fullerene (msg) 21:12, 15 dic 2015 (CET)

Destinazione delle impostazioni Testo personale

Poco fa ho attivato nei miei accessori il Testo personale, tuttavia come ho provato ad aggiungere una scorciatoia mi ha restito un errore legato al fatto che non ho il vector.js... considerando che ho appena creato con grande riluttanza :P il mio common.js, non c'è un modo semplice ma che mi è sfuggito per far si che Testo personale salvi le opzioni nel commons.js? Altrimenti penso che mi sposterò il commons.js a vector.js e pace :) Grazie! --WikiKiwi 15:28, 1 feb 2016 (CET)

Purtroppo sia "Testo personale" che "Collegamenti personali" hanno dei retaggi del passato. A dicembre 2013 li avevo riscritti da zero ma avevo dovuto mantenere per retrocompatibilità la pagina dove leggere/scrivere la configurazione e il formato. La configurazione potrebbe essere scritta direttamente sul server, eliminando così il problema di utilizzare pagine locali. Il problema è solo che ci vuole molto tempo per un tipo di aggiornamento del genere, per informare/contattare/aiutare gli utenti durante la migrazione. Un giorno troverò il tempo per proporlo/farlo. --Rotpunkt (msg) 15:36, 1 feb 2016 (CET)

Contatore di visite

Il codice dell'accessorio dovrebbe essere modificato: al momento, punta a http://stats.grok.se/it/201602/*titolo della pagina*, ma questo indirizzo da "Internal server error". Per evitare l'errore, il codice andrebbe modificato in http://stats.grok.se/it/latest30/*titolo della pagina*.--fringio – α†Ω 18:20, 11 feb 2016 (CET)
EDIT: A quanto pare è un problema interno di stats. Ritiro la richiesta.--fringio – α†Ω 18:24, 11 feb 2016 (CET)

Il servizio si è fermato verso il 20 gennaio e quindi febbraio dà errore, ma se ci metti 201601 o precedenti funziona --Bultro (m) 02:42, 14 feb 2016 (CET)

Inoltre ho visto che c'è anche il servizio https://tools.wmflabs.org/pageviews, che oltre a non avere al momento problemi, sembra fatto meglio in generale. Converrebbe modificare l'accessorio e farlo puntare lì? --Bultro (m) 12:27, 22 feb 2016 (CET)

Per me sì, si può cambiare (principalmente perché ha meno problemi e, in secondo luogo, perché, volendo, si possono confrontare le visite di più voci).--fringio – α†Ω 23:54, 23 feb 2016 (CET)

Ho modificato l'accessorio e pare che funzioni. Ho messo di default l'ultimo mese, ma volendo accetta qualunque estensione di tempo. Unico difetto che ho notato, pare che non ci siano dati prima di ottobre 2015; il vecchio stats.grok.se ha invece dati da febbraio 2008 a gennaio 2016, quindi non è ancora da buttare via. Non so se può interessare fare due accessori distinti --Bultro (m) 12:22, 24 feb 2016 (CET)

[@ Bultro] credo andrebbe sistemato anche il link del contatore di visite della tab "Cronologia".--fringio – α†Ω 20:20, 24 feb 2016 (CET)

Senza javascript è un po' più complicato, ma l'ho proprio tolto, visto che con la cronologia non c'entra niente--Bultro (m) 11:52, 25 feb 2016 (CET)

Non mi funziona Live RC

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere --fringio – α†Ω 11:19, 23 mar 2016 (CET)

Ciao. Da qualche giorno non mi funziona più LiveRC in entrambe le versioni (vecchia e 1.x). Pensavo fosse un problema generale, ma ho visto che ad alcuni utenti funziona. Uso WinXP SP3 e FF aggiornato oppure Win 8.1 e stesso FF oppure Linux Mint 17.2 e FF. Non mi funziona neppure con Chrome e Choromium (ma non so dire se prima andava perché li ho usati solo per provare). Ne deduco che sia colpa di qualche impostazione utente qui su 'pedia. Mi è stato assegnato il flag di sysop il 7 marzo e per l'occasione ho smanettato un po' con gli accessori, ma ho usato LiveRC anche dopo. L'unica cosa che ho fatto dopo è stata cambiare la mia password per renderla più robusta, ma non saprei dire se c'è stata una reale coincidenza temporale. I vari *.js e *.css non li tocco dall'estate scorsa quando avevo commentato tutto per eliminare impostazioni vecchie e obsolete dopo la riforma degli accessori. Le pagine di LiveRC e LiveRC 1.x si aprono, ma non sembra partire il js che carica dinamicamente le RC. Avete qualche suggerimento? Tnx. --Amarvudol (msg) 09:18, 23 mar 2016 (CET)

Facciamo una prova con Firefox. Innanzitutto cancella la cache del browser da Cronologia => Cancella la cronologia recente => spunta a "Cache" e intervallo a "tutto". Se potessi sarebbe molto utile mettere anche la spunta a "cookie", ma questo comporta che dovrai rifare il login ai siti a cui ti trovi connesso, se non ti scoccia fallo. Poi riprova a visitare la pagina di LiveRC. Se ancora non ti funziona apri la "console web" (Ctrl+Shift+K oppure dal menu Strumenti), abilita solo "JS", ricarica la pagina e riporta qui se ci sono segnalati degli errori. --Rotpunkt (msg) 11:52, 23 mar 2016 (CET)

Cancellata cronologia con tutte le spunte possibili (peraltro ho abilitata l'opzione che cancella tutto il possibile alla chiusura di FF, da sempre). Non funzia. Chiuso FF, riaperto, entrato su 'pedia. All'apertura della pagina di LiveRC la console (solo JS) mi dice questo:

TypeError: obj is undefined load.php:4:959
.each() load.php:4
liveWatch/<() index.php:822
jQuery.Callbacks/fire() load.php:45
jQuery.Callbacks/self.fireWith() load.php:46
done() load.php:135
.send/callback() load.php:141

Ci sono invece un mare di errori in CSS. --Amarvudol (msg) 12:42, 23 mar 2016 (CET)

Dopo un Ctrl+Shift+R mi è apparsa, sopra la finestra "strumenti" (cioè quella della console di FF), una minacciosa riga rossa con la scritta: Impossibile caricare il foglio di stile. https://it.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=it&modules=user&only=styles&skin=vector&user=Amarvudol&version=8k8kB%2BNW --Amarvudol (msg) 12:51, 23 mar 2016 (CET)

Il problema è dovuto quell'errore TypeError: obj is undefined. Dobbiamo solo capire l'origine. Se carichi una qualunque altra pagina esempio Pagina_principale lo ritrovi lo stesso nella console, oppure no? Mi aspetterei di no, altrimenti avresti avuto anche altri problemi. --Rotpunkt (msg) 12:58, 23 mar 2016 (CET)

No infatti, l'errore compare solo sulla pagina di LiveRC, ne ho provate diverse. --Amarvudol (msg) 13:02, 23 mar 2016 (CET)

Ok, inoltre noto ora che il messaggio d'errore citava liveWatch, funzione che ritrovo nel codice di LiveRC (che è sempre stato un pessimo codice purtroppo). Ho bisogno ancora di una prova, carica questa pagina (c'è in più un debug=true finale), ricerca l'errore nella console e riportami l'errore di prima. Dovrebbero essere cambiati i numeri di riga. --Rotpunkt (msg) 13:11, 23 mar 2016 (CET)

Cliccando il link l'errore c'è, ma un pelo diverso nei numeri di riga.TypeError: obj is undefined load.php:358:4br/>.each() load.php:358
liveWatch/<() index.php:822
jQuery.Callbacks/fire() load.php:3148
jQuery.Callbacks/self.fireWith() load.php:3260
done() load.php:9314
.send/callback() load.php:9718 --Amarvudol (msg) 13:19, 23 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Ok grazie. Ancora una cosa, per trovarci nelle stesse condizioni: svuota il contenuto di Utente:Amarvudol/LiveRCparam.js, ricancella la cache del browser. Poi riprova e dimmi se c'è sempre lo stesso errore nella console. --Rotpunkt (msg) 13:43, 23 mar 2016 (CET)

Bueno. Svuotando quella pagina ha ricominciato a funzionare LiveRC 1.x, mentre la versione vecchia no e permane l'errore di prima in JS (mi sembra che siano cambiati ancora i numeri di riga). --Amarvudol (msg) 14:59, 23 mar 2016 (CET)

Questo problema era poi stato risolto in talk, ed era dovuto al token degli osservati speciali. --Rotpunkt (msg) 21:03, 2 apr 2016 (CEST)

Non riesco a mandare in immediata le voci tramite LiveRC

Salve a tutti, da quando uso LiveRC non sono mai riuscito a mandare in cancellazione immediata le voci che dovrebbero essere cancellate subito, dovendo fare l'azione manualmente. Sul vecchio LiveRC c'era il tasto per mandare in immediata le voci di fianco a "rollback/annulla" e "messaggio", mentre sul nuovo LiveRC ho solo questi ultimi due tasti. Cosa devo fare per aggiungere il tasto del cancellasubito? --Dimitrij Kášëv 16:24, 31 mar 2016 (CEST)

Veramente oggi non ci riesco neanch'io, né immediata né messaggi in talk, mentre fino a pochi giorni fa tutto bene. I tasti ce l'ho, ma non fungono. --Erinaceus (msg) 19:56, 2 apr 2016 (CEST)

Richiamo Rotpunkt come da consiglio, forse può risolvere lui. --Dimitrij Kášëv 20:03, 2 apr 2016 (CEST)

Il codice di LiveRC è pessimo, figurati fare del debug, io non l'avrei mai importato in itwiki, comunque guardo se si capisce cosa può essere. --Rotpunkt (msg) 20:56, 2 apr 2016 (CEST)

[← Rientro] [@ Dimitrij Kasev] Ho provato ora con una sandbox e mi ha funzionato. Mi sembra che ti mancasse proprio in Utente:Dimitrij Kasev/LiveRCparam.js una riga di configurazione, te l'ho aggiunta (diff). Ora quando fai l'anteprima della voce, dovresti vedere un pulsante "Template" alla cui destra puoi scegliere il template da inserire (prima del pulsante "Svuota"), nell'elenco c'è anche "Cancella subito". --Rotpunkt (msg) 21:33, 2 apr 2016 (CEST)

Ciao [@ Rotpunkt]. E per quanto riguarda il mio caso? Stamattina ho lo stesso problema con i messaggi in talk. Con l'immediata non so perché non mi è capitata, ma se tanto mi dà tanto... --Erinaceus (msg) 08:10, 3 apr 2016 (CEST)

@Erinaceus Ciao, ho provato adesso con il LiveRC 1.x e mi ha aggiunto il messaggio in talk utente, diff. Stavi facendo riferimento al "nuovo" LiveRC (LiveRC 1.x)? --Rotpunkt (msg) 12:11, 5 apr 2016 (CEST)

[@ Rotpunkt] ciao, credo si riferisse al vecchio, io l'ho riaperto oggi dopo qualche giorno e non vanno cancellazioni immediate e avvisi in talk, gli annullamenti invece funzionano --furì ^(?) 14:13, 5 apr 2016 (CEST)

Ho provato ora con il vecchio LiveRC e confermo che non funziona (c'è un errore nella console JavaScript). Il codice è orribile e lo modifico molto controvoglia (sarebbe tutto da rifare) ma ci provo a correggere quel punto. --Rotpunkt (msg) 14:39, 5 apr 2016 (CEST)

so che è una roba oscena, grazie in anticipo per il tentativo _{ma se vuoi riscriverlo di sana pianta, non ti fare problemi :D} --furì ^(?) 14:44, 5 apr 2016 (CEST)

[@ Furì] Ho corretto così, e ora testandolo in una sandbox mi ha funzionato. Prova anche tu, poi dimmi se riesci a reinserire i template. --Rotpunkt (msg) 15:15, 5 apr 2016 (CEST)

provato appena adesso, sembra funzionare, son riuscito sia a mandare in immediata una sandbox che ad avvisarmi in talk. grazie! --furì ^(?) 15:30, 5 apr 2016 (CEST)

[@ Rotpunkt] Grazie mille e scusa il ritardo. E complimenti, se come mi dici il codice è orribile --Erinaceus (msg) 21:53, 5 apr 2016 (CEST)

Collegamenti personali

Mi è successo, ripetute volte durante i corsi, di non riuscire a far funzionare ai nuovi registrati la funzione Collegamenti personali, nonostante avessero abilitato la funzione in Preferenze. Esiste un blocco cronologico per i nuovi registrati? Un'altra cosa: Per semplificare loro la vita c'è modo perché sia io a mettere delle pagine nei loro Collegamenti personali?Grazie --Susanna Giaccai (msg) 17:52, 21 mag 2016 (CEST)

[@ Giaccai] Si può sistemare perché è dovuto al fatto che la sottopagina utente vector.js (per esempio Utente:Giaccai/vector.js nel tuo caso) deve esistere prima dell'utilizzo, quindi temporaneamente puoi risolvere creando quella pagina vuota (appena ho tempo lo correggo). Riguardo al creare i link tu per loro, bisogna essere amministratori (per editare le sottopagine .js di un utente). Però un utente può fare copia incolla, per dire, di tutto il contenuto di Utente:Giaccai/vector.js nel proprio "Utente:MioNome/vector.js" e trovarsi automaticamente i link senza crearli uno a uno tramite l'interfaccia. Piccola nota a margine: sei sicura che a un nuovissimo utente faccia bene andare a "modificare" l'interfaccia standard aggiungendo link nella sidebar? Non è forse meglio usare dei link nella propria pagina utente? Mi sembrerebbe più istruttivo sia per imparare a usare la wikisintassi, sia per capire nelle prime fasi quali sono i link standard senza modifiche.. --Rotpunkt (msg) 12:34, 23 mag 2016 (CEST)--Rotpunkt (msg) 12:34, 23 mag 2016 (CEST)

Ciao [@ Rotpunkt] grazie per la risposta. Forse hai ragione tu nell'evitare di attivare questo collegamento personale, ma inserire invece all'inizio i link nella propria pagina personale. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 14:39, 23 mag 2016 (CEST)

Problema LiveRC 0.3.6

Da qualche giorno non riesco più ad effettuare rollback e ad inserire avvisi con LiveRC 0.3.6. Il problema non si presenta con la versione 1.x, con cui però mi trovo meno bene. È un malfunzionamento generalizzato o capita solo a me? Riscontro lo stesso problema sia su Windows che su Debian (browser Firefox/Iceweasel). --Dan Kenshi (msg) 18:58, 4 giu 2016 (CEST)

Segnalo la persistenza del problema e ne approfitto per chiedere quale sia il motivo della coesistenza tra le due versioni: la 1.x è da considerarsi una beta? Personalmente trovo la 0.3 più pulita nell'interfaccia. --Dan Kenshi (msg) 16:58, 6 giu 2016 (CEST)

Ciao Den Keshi, come scritto tante volte, l'ultima volta la discussione qui sopra il problema di LiveRC, entrambe le versioni, è che è del veramente pessimo codice sotto ogni aspetto, metterci mano è sempre un incubo e spero che un giorno venga sostituito del tutto da altri strumenti per il patrolling. Provo a guardare comunque, tantissimo controvoglia :) --Rotpunkt (msg) 17:24, 6 giu 2016 (CEST)

Ti ringrazio molto, e scusa per il disturbo. Se c'è da sbatterci la testa non preoccuparti, cercherò di abituarmi alla alla 1.x :) --Dan Kenshi (msg) 17:51, 6 giu 2016 (CEST)

Il problema dovrebbe essere nella getDiff di Wikipedia:Monobook.js/LiveRC.js (cercare "function getDiff(xmlreq, data)"), se per caso programmi potrai notare che è raccapricciante. L'unica è rimuovere interi pezzi. Vedo. --Rotpunkt (msg) 18:00, 6 giu 2016 (CEST)

[@ Dan Kenshi] Ho segato via il pezzo peggiore di quella funzione, e sostituito con una chiamata all'API, è proprio una pezza, ma non si può fare di più, a parte riscrivere tutto da zero. Ora a me rifunziona, fai qualche test anche tu. --Rotpunkt (msg) 20:23, 6 giu 2016 (CEST)

Ottimo lavoro, [@ Rotpunkt], sembra funzionare. Grazie mille! --Dan Kenshi (msg) 23:34, 6 giu 2016 (CEST)

Syntax highlighter

Grazie al buon [@ Afnecors] ho scoperto il syntax highlighter. Come si intuisce dal titolo colora la sintassi nella casella di modifica in modo da rendere tutto molto più facile da leggere. Mi sembra uno strumento utilissimo, per cui proporrei che venga trasformato in gadget (io non credo di avere le competenze per farlo). --Jaqen [...] 17:49, 20 giu 2016 (CEST)

Non è già incluso nel WikEd? O tu vuoi solamente la colorazione dei caratteri? --Ruthven (msg) 18:03, 20 giu 2016 (CEST)

Vorrei solo il colore, sì! A parte che a quanto leggo WikiEd non è compatibile con Chrome, a differenza di questo. --Jaqen [...] 18:13, 20 giu 2016 (CEST)

[@ Jaqen] Vedo che è già presente in frwiki e enwiki, aspetto qualche giorno e poi lo aggiungo (nel frattempo puoi includerlo dal tuo JavaScript personale come hai fatto, occhio solo che stai ancora includendo il Wikipedia:Monobook.js, rimuovilo!! cancella da "//Lancia il vero monobook" a "importScript("Wikipedia:Monobook.js .. " comprese.). Ne approfitterei inoltre per raggruppare tutti gli accessori che hanno a che fare con l'area di modifica, sette con questo, in una sezione "Area di modifica" di preferenze/accessori. --Rotpunkt (msg) 19:14, 20 giu 2016 (CEST)

Fatto, è il secondo nella nuova sezione "Area di modifica". C'è ancora da tradurre le parti più interessanti del manuale in Aiuto:Accessori/DotsSyntaxHighlighter. Inoltre lo script ha un unico messaggio di errore, che andrebbe tradotto anche in italiano, per poi richiederne l'inserimento nel codice in questa pagina --Rotpunkt (msg) 01:12, 29 giu 2016 (CEST)

Fatto ho tradotto il messaggio e chiesto l'aggiunta.--fringio · α†Ω 11:07, 29 giu 2016 (CEST)

Scorciatoia accessorio "Purge"

Ho notato che la scorciatoia attuale per l'accessorio "Purge" ([alt-shift-g]) coincide con quella per passare direttamente all'elemento Wikidata associato. Si potrebbe modificare la scorciatoia dell'accessorio?--fringio · α†Ω 16:12, 29 giu 2016 (CEST)

Sì certo grazie, si deve cambiare la scorciatoria di "Purge", hai qualche proposta attualmente libera in sostituzione di "g" ? --Rotpunkt (msg) 17:29, 29 giu 2016 (CEST)

Sinceramente non saprei. La "a" mi sembra libera.--fringio · α†Ω 17:53, 29 giu 2016 (CEST)

In enwiki ho visto che lo stesso tipo di accessorio usa "*" ([alt-shift-*]), io userei la stessa scorciatoia. Inoltre, già che ci siamo, userei "Purge" maiuscolo come per gli altri link. --Rotpunkt (msg) 18:01, 29 giu 2016 (CEST)

Sì, direi che possiamo uniformarci a loro e mettere anche "Purge" in maiuscolo :).--fringio · α†Ω 19:07, 29 giu 2016 (CEST)

Fatto --Rotpunkt (msg) 19:58, 29 giu 2016 (CEST)

Problema Live RC 1.x

Da questa sera, non riesco più a effettuare annullamenti tramite Live RC 1.x. L'ho usato anche oggi pomeriggio e non mi dava alcun problema; da allora non ho cambiato alcuna impostazione, ma non riesco più ad annullare gli interventi né ad avvisare gli utenti. Aggiungo che, quando provo ad annullare, mi appare un avviso in alto a destra con "Rollback annullato" e quando tento di inviare un messaggio ad un utente mi da la notifica di avvenuto invio, ma in realtà non ha inviato nulla.--fringio · ✉ 21:50, 8 set 2016 (CEST)

Ora funziona correttamente. Boh.--fringio · ✉ 19:45, 9 set 2016 (CEST)

Nascondi colonna a sinistra non funziona bene

Da un po' l'accessorio non nasconde tutta la colonna che rimane sempre visibile. Non so se è questo il posto migliore dove segnalarlo ma non sapevo dove altro farlo. --Malore (msg) 02:10, 10 ott 2016 (CEST)

Avvisi utente

I pulsanti per avviso utente, tipo cancellazione o copyviol, mettono come oggetto semplicemente "Avviso". Chi riceve vari avvisi poi si ritrova delle sezioni tutte uguali col titolo "Avviso". Impostiamo un titolo automatico più sensato, tipo "Cancellazione nomepagina"? --Bultro (m) 17:22, 19 ott 2016 (CEST)

Problema LiveRC 1.x

Dall'11 di novembre segnando come verificata una modifica in LiveRC 1.x (anche se conferma con "modifica verificata") i contributi non risultano verificati. --Freeezer (msg) 15:27, 14 nov 2016 (CET)

[@ Freeezer] a me sembrano verificate invece. Sicuro che non fosse un problema temporaneo? --Ruthven (msg) 19:03, 17 nov 2016 (CET)

[@ Ruthven] non e' un problema temporaneo. Per favore Ruthven puoi provare a segnare un contributo come verificato in Liverc e guardare se effettivamente viene verificato (se non l'hai gia' fatto)? Mi sembra impossibile che abbia solo io questo problema. Poi un'altra cosa quando mi hai pingato [@ Freeezer] non ho ricevuto la notifica (anche se le mie impostazioni le prevendono) mah.--Freeezer (msg) 19:12, 19 nov 2016 (CET)

[@ Freeezer], in effetti non funziona. L'altro giorno mi pareva di aver fatto la prova e che tutto fosse OK. Mah?! --Ruthven (msg) 20:04, 19 nov 2016 (CET)

[@ Ruthven] non so che dire; prima pensado che fosse solo un mio problema ho anche cambiato un paio di browser e due sistemi operativi ma non verifica niente. Comunque stavolta ho ricevuto la notifica, bah... Ciao --Freeezer (msg) 20:35, 19 nov 2016 (CET)

[@ Rotpunkt, Jalo] Il problema si e' creato da quando e' stato aggiunta la "doppia verifica"; perche' se io clicco il liverc con il tasto destro in "Segna come verificata" e apro la pagina in una nuova scheda mi si apre la richiesta di verifica (esempio). Penso ci voglia una modifica al codice sorgente. --Freeezer (msg) 19:40, 1 gen 2017 (CET)

Provo a dare una occhiata ma ribadendo fortemente quello che scrissi più volte, l'utima qui: [10], ossia codice proprio pessimo. --Rotpunkt (msg) 17:04, 3 gen 2017 (CET)

Ho segnalato il bug nella pagina di discussione di frwiki da cui itwiki importa l'accessorio (diff). --Rotpunkt (msg) 18:56, 3 gen 2017 (CET)

Segnalazione

Mi segnalano che navigando da Wikidata si resta confusi dalla pluralità di pagine su questo strumento: c'è Wikipedia:LiveRC che alla fine è solo un template di navigazione, Aiuto:Accessori/LiveRC e addirittura fr:Wikipédia:LiveRC/Documentation/Présentation/it (col risultato che io vedo topic senza risposta nelle talk delle prime due). Si può accentrare/eliminare quello che non serve? cc Jalo :) --Elitre 16:31, 17 nov 2016 (CET)

Wikipedia:LiveRC non è solo un template di navigazione. E' *IL* LiveRc, se l'hai installato, altrimenti non vedi niente

Aiuto:Accessori/LiveRC è il manuale del primo LiveRC, versione 0.3.6 se ricordo bene. Non più supportato ma mantenuto perché alcuni erano affezionati (e possono usarlo anche i non "autoverificati")

fr:Wikipédia:LiveRC/Documentation/Présentation/it è il manuale del nuovo LiveRC, versione 1.0.5. E' la versione più attuale

La pagina francese non ha una talk, perché come scritto nel "template di navigazione" la vera pagina in cui cercare aiuto è fr:Discussion MediaWiki:Gadget-LiveRC.js

Il motivo per cui le altre due talk non hanno risposte è perché ero l'unico a farlo, e sono [purtroppo] in wikipausa dall'1 dicembre 2014 ;) Jalo 21:24, 17 nov 2016 (CET)

Conflitto

Ho notato che il gadget MediaWiki:Gadget-DeleteSection.js, su Chrome, va in conflitto e da dei problemi con il nuovo WikiEditor 2017 in ns0: in pratica, quando si clicca su "Modifica wikitesto" in ns0 si viene portati all'editor 2010 e non all'editor 2017; inoltre, la barra di ricerca non mostra alcun suggerimento quando si digita in ns0. Il problema non si presenta su Firefox.--fringio · ✉ 14:16, 22 gen 2017 (CET)

Aggiornamento: l'errore è stato segnalato anche in phab:T156282 ed è stato indicato come risolto. Qualcuno di esperto potrebbe vedere se si deve correggere il gadget?--fringio · ✉ 15:09, 26 gen 2017 (CET)

Potresti solo verificare il fatto che dici che "Il problema non si presenta su Firefox". Ho provato ora e l'accessorio con Firefox non funziona più del tutto. Deve essere cambiato qualcosa lato MediaWiki, perché nella console del browser, nel tab Registro, riscontro l'errore "TypeError: mw.Api is not a constructor", nonostante abbia esplicitato ora ulteriormente il caricamento di mediawiki.api (diff), cosa che fino a poco tempo non c'era alcun bisogno. Lo stesso problema succede con l'accessorio Cambusa. Potresti riverificare con Firefox? Tieni aperta la console del browser mentre carichi una qualunque voce. --Rotpunkt (msg) 16:10, 26 gen 2017 (CET)

Sì, anche nella mia console appare lo stesso errore.--fringio · ✉ 16:20, 26 gen 2017 (CET)

Ok allora aspetto qualche ora, che non sia un problema transitorio e poi apro una segnalazione su Phabricator. --Rotpunkt (msg) 16:22, 26 gen 2017 (CET)

[@ Fringio] Ho risolto il caricamento di mediawiki.api diversamente, segnalerò su Phabricator quel problema in seguito con un esempio ad hoc. Ritornando invece al tuo problema iniziale ossia che su Chrome il "Modifica wikitesto" non ti carica il mw:2017 wikitext editor, puoi riprovare? Ho fatto la prova sia con Firefox che Chrome e non noto problemi. --Rotpunkt (msg) 21:20, 26 gen 2017 (CET)

[@ Rotpunkt] Usando Chrome 56.0.2924.76 mentre ho attivato il gadget "DeleteSection" non mi si carica il WikiEditor 2017 e non mi funzionano i suggerimenti di ricerca; disattivando il gadget, invece, tutto normale. Aggiungo che, attivando il gadget, la console di Chrome mi da questo errore:

Errore

Uncaught Error: Bad constructor arguments
    at Uri (eval at <anonymous> (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:4), <anonymous>:201:546)
    at HTMLAnchorElement.eval (eval at <anonymous> (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:4), <anonymous>:222:409)
    at Function.each (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:5)
    at jQuery.fn.init.each (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:2)
    at HTMLDocument.eval (eval at <anonymous> (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:4), <anonymous>:222:385)
    at fire (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:45)
    at Object.fireWith [as resolveWith] (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:46)
    at Function.ready (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:49)
    at completed (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:49)

--fringio · ✉ 13:03, 27 gen 2017 (CET)

Ok, finisco un lavoro e ti faccio sapere. --Rotpunkt (msg) 13:32, 27 gen 2017 (CET)

[← Rientro] [@ Fringio] Allora, ti confermo che ora il problema si manifesta anche a me, forse non avevo cancellato la cache del browser, sia con Firefox che con Chrome, ed è appunto quell'errore JavaScript evidenziato nella console. Quello è un errore nel codice di VE, che non si ritrova i link che si aspetta, appunto perché l'accessorio DeleteSection ha aggiunto il cancella. Quell'utente Schnark (phab:T111919) dice che gli è stato consigliato di usare la classe mw-editsection-like invece di mw-editsection, ma io non uso né una né l'altra perché il link è dentro lo span.mw-editsection, proprio per apparire dentro le quadre. Mettendolo esternamente si risolverebbe penso. Tuttavia non è facile da testare perché il problema si manifesta solo se lo script è usato come accessorio (che determina il suo caricamento prima di VE) mentre scompare se caricato dai propri script JavaScript personali. Quando ho tempo provo a mettere il link cancella esternamente alle quadre, sarà meno bello esteticamente ma dovrebbe risolvere il problema. --Rotpunkt (msg) 15:55, 27 gen 2017 (CET)

Problema "Nascondi la colonna a sinistra"

Ho attivato oggi l'accessorio "Nascondi la colonna a sinistra", ma ho un problema: in pratica, la colonna non si nasconde (ho fatto uno screenshot). Ho provato a disattivare gli altri accessori per capire se c'era qualche conflitto, ma non ho trovato soluzione.--ƒringio · ✉ 20:28, 25 feb 2017 (CET)

[@ Fringio] Mi pareva di averlo risolto. Che tema usi? --Valerio Bozzolan (msg) 17:16, 17 mag 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] uso Vector. ƒringio · ✉ 20:06, 17 mag 2017 (CEST)

HotCat e caricamento incompleto della pagine

Da mesi (forse anche un anno) notavo che qualsiasi pagina di Wikipedia mi si caricava in modo apparentemente completo, ma di fatto non era così. Ciò era evidente per esempio dai template cassettati che restavano aperti, oppure dalla casella di ricerca che non dava suggerimenti, oppure (questa la cosa più antipatica) una volta in casella modifica, non apparivano i pulsanti (grassetto, corsivo, firma...). Per completare il caricamento occorreva sempre caricare la pagina 2-3 volte. Ne ho quindi dedotto che c'era qualcosa che ostacolava a un certo punto la "finalizzazione" del caricamento. Ultimamente ho deciso di fare delle prove e, tramite le preferenze, ho iniziato a disattivare gruppi di accessori per capire se ce n'era qualcuno responsabile di ciò; disattivando un certo gruppo ho notato che il problema si risolveva, così facendo prove di disattivazione selettiva, ho trovato il responsabile: HotCat. Disattivando solo HotCat, il caricamento arriva a buon fine.

Per fortuna è un accessorio che uso molto raramente, però è lo stesso un peccato. Non sono un tecnico, ma immagino che a un certo punto si possa essere creata una qualche incompatibilità fra il codice di HotCat e quello di qualche aggiornamento del software MediaWiki risalemte a circa un anno fa. Per completezza di informazione segnalo che utilizzo ancora (sì, ancora) il vecchio Monobook. Sarebbe interessante scoprire se anche qualcun altro sperimenta questo problema attivando HotCat, con o senza il Monobook attivo, per vedere se il mio è un problema isolato. --Roberto Segnali all'Indiano 09:59, 14 apr 2017 (CEST)

[@ Roberto Mura] Credo che il tuo problema sia stato risolto il 6 maggio diff^87469768. Puoi confermare? --Valerio Bozzolan (msg) 17:18, 17 mag 2017 (CEST)

Sì confermo, l'ho riattivato e funziona bene. Grazie! --Roberto Segnali all'Indiano 17:51, 17 mag 2017 (CEST)

Problema LiveRC 0.3.6

Non riesco a capire perché non funziona LiveRC 0.3.6, anzi a me non ha mai funzionato: appena apro la schermata, anziché visualizzare le ultime modifiche, vedo solo la stringa "Anteprima" e sotto i comandi "Pausa", "Liste", "Diff ridotti" ecc. Uso Google Chrome e ho già attivato i javascript. Ho anche provato a svuotare la cache e ad eliminare la cronologia, ma niente. È un peccato perché partecipo attivamente al patrolling e uno strumento come questo mi semplificherebbe molto il lavoro. --Celastro (msg) 13:05, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Celastro] Ho provato entrambi e a me funziona. Hai ancora questo problema? Lo stesso giorno della tua richiesta sono stati fatti dei fix. --Valerio Bozzolan (msg) 17:24, 17 mag 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] Funziona, funziona. Come mi ha suggerito qualcuno, è bastato solamente resettare il token della mia utenza sulle preferenze. --Celastro (msg) 17:35, 17 mag 2017 (CEST)

Anche io ho da una vita gli stessi problemi e non sono mai riuscito a risolvere. Funziona una volta su tre--Ferdi2005 _(Posta 13:25, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Ferdi2005] Come diceva Celastro bisogna reimpostare il Token, vai in Preferenze => Osservati speciali, a fine pagina trovi "Token" e clicchi dove c'è scritto "Clicca qui se hai bisogno di reimpostarla", spunti la casella bianca e clicchi su reimposta token. Ciao --Freeezer (msg) 18:47, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Freeezer] Già fatto da prima. Non va lo stesso--Ferdi2005 _(Posta 18:59, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Ferdi2005] Riprova ad azzerare e cancella cache e cronologia varia, cambia browser; il bug è sempre quello. Mi pare impossibile che non vada solo a te :).--Freeezer (msg) 19:17, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Freezer] NON VA! Come posso fare. Purtroppo l'1.x non è utilizzabile per i non autoverificati...--Ferdi2005 _(Posta 15:52, 11 giu 2017 (CEST)

[← Rientro][@ Ferdi2005] Ma se ieri ho visto che ti funzionava, oggi non va più? Per me è una questione di cache del browser; che browser utilizzi? Prova a inserire il parametro obtenir("LiveRC"); qui e svuota la cache e cronologia varia; se non funziona svuota questa pagina. Fammi sapere. Ciao --Freeezer (msg) 17:43, 11 giu 2017 (CEST)

È altalenante. Ora provo. Grazie della pazienza.--Ferdi2005 _(Posta 18:19, 11 giu 2017 (CEST)

Completa Template

Ciao! Ho aggiunto il "completa template" alle mie preferenze, ma non funziona. Se lo avvio con il Tab, il cursore scende nel campo "oggetto", se con Cntrl-Q, il browser chiede se desidero chiudere la pagina abbandonando le modifiche. Uso Firefox 53.0 su linux. Qualcuno ha suggerimenti da darmi? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:42, 8 mag 2017 (CEST)

[@ Anoixe] Hai ancora questo problema? Ho le tue stesse condizioni ma a me funziona :/ --Valerio Bozzolan (msg) 17:33, 17 mag 2017 (CEST)

Sì, il problema permane. Il tasto Tab mi è utile per passare da un campo all'altro, quindi vorrei mantenerlo così, mentre cntrl-q è il comando predefinito per uscire dal browser. Mi pare ovvio che entrino in conflitto, quindi mi chiedo se hai fatto qualcosa di particolare per dare priorità al comando dell'editor rispetto allo stesso comando del browser. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:14, 17 mag 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] ti pingo perché ti avevo posto una domanda diretta. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:36, 19 mag 2017 (CEST)

PDC.js

Forse sto per dire una stupidaggine (le mie competenze informatiche sono pari a zero, o forse anche un filo inferiori), ma ci sarebbe la possibilità di trasformare in accessori le aggiunte previste da questo utilissimo script per amministratori? Melquíades (msg) 20:22, 18 mag 2017 (CEST)

Domanda: [@ Melquíades] Ora non posso provarlo. Cosa fa? --Valerio Bozzolan (msg) 01:19, 19 mag 2017 (CEST)

Chiusura completa delle PdC, blocco+{{blocco}}+protezione sottopagine, protezione delle voci+{{protetta}}. Insomma, per esperienza personale semplifica molto la vita in queste tre cose (un solo click per fare interamente ciascuna operazione) e funziona molto bene, ma non so quanti admin ne siano effettivamente a conoscenza. Il funzionamento l'ho attivato scopiazzando questo da Ruthven (nel caso gli script non fossero tutti nel link di Ricordisamoa qui sopra, perché in realtà mi accorgo adesso di aver attivato anche Utente:Ruthven/adminscript.js, Utente:Ruthven/protezione.js e Utente:Melos/adminscript.js, e quindi presumo che alcune funzioni siano dovute a questi). Melquíades (msg) 09:36, 19 mag 2017 (CEST)

markblocked

Ho importato da en.wiki un gadget che sbarra i nomi degli utenti bloccati (ad esempio nella cronologia o nei log). - Laurentius^(rispondimi) 16:39, 19 mag 2017 (CEST)

Gadget difettoso

Segnalo (non so se sia la pagina giusta) che questo gadget appare essere difettoso. Se qualcuno ci può mettere le mani o cancellarlo proprio forse risolve il problema della toolbar che non carica al primo colpo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:13, 14 lug 2017 (CEST)

Collegamenti personali

Non capisco come mai i collegamenti personali che mi sono messa nella colonna di sinistra sono visibili solo alcune volte. C'è un errore nell'applet? --Susanna Giaccai (msg) 14:10, 18 lug 2017 (CEST)

ManualeAccessorio: Officina

Credo che sarebbe meglio cambiare il Template:ManualeAccessorio per non rimandare a questa pagina di discussione ma bensì WP:Officina :) --Valerio Bozzolan (msg) 11:24, 9 set 2017 (CEST)

Non sarei forse tanto per farlo, perché data la dimensione dell'argomento, gli accessori, ci sono stati periodi in cui le discussioni si protraevano per lungo tempo per discutere di riorganizzazioni generali, ci sarebbe il rischio di intasare WP:Officina con un argomento un po' specifico. Altrimenti anche Discussioni_progetto:Coordinamento/Template potrebbe allora convergere in WP:Officina, ma mi sembra che anche nelle altre wiki un po' di differenziazione delle pagine dove discutere ce l'hanno (esempio en:Wikipedia talk:Lua, che da noi manca). --Rotpunkt (msg) 11:52, 9 set 2017 (CEST)

In realtà qua bisognere discutere solo del contenuto della pagina ,come è scritto in cima a varie pagine simili; en:Wikipedia talk:Lua è un progetto non una pagina di aiuto; e indovina dove punta la talk della pagina di aiuto en:Help talk:Lua? Al progetto. Ha ragione Valerio, quel link è parzialmente sbagliato nel senso che bisognere scrivere qui sopra, come in quel template che in caso di problemi in una pagina di aiuto si scrive qua, in caso di problemi nell'accessorio, leggasi richiesta tecnica, si scrive all'officina dove abbiamo deciso di centralizzare tutte le richieste che non sono competenze di altri progetti.--Pierpao.lo (listening) 12:04, 9 set 2017 (CEST)

Mi sembra che se ne discusse già di dove discutere dell'argomento accessori e c'era il fatto che invece di avere Wikipedia:Accessori e Aiuto:Accessori abbiamo solo il secondo e il primo è un redirect (invertimaoli pure se preferite). In altre wiki corrisponde al namespace Wikipedia o a quello di Aiuto. Quindi questa fu la pagina prescelta. Per me i problemi degli accessori JavaScript vanno discussi a parte, è molto più comodo quando poi devi tracciare una storia di quello che è avvenuto nel tempo, invece di ritrovarselo mischiato a mille altre questioni in WP:Officina. Oppure dividiamo WP:Officina in qauttro tab (Generale, Template, Lua, JavaScript). --Rotpunkt (msg) 12:16, 9 set 2017 (CEST)

Credo che un conto sia discutere degli accessori (cosa che non metto in ballo) e un conto sia risolvere un problema sugli stessi. Per la seconda, credo sia meglio l'officina :) --Valerio Bozzolan (msg) 13:44, 9 set 2017 (CEST)

Quindi se ho capito bene: 1. quando gli utenti devono segnalare problemi, usano WP:Officina 2. quando vogliono un nuovo accessorio o vogliono che un accessorio si comporti in maniera diversa, usano questa pagina 3. quando vogliono giocare allo stesso modo coi template, usano il progetto template. Se è così, allora suggerirei di spostare questa pagina ad esempio a WP:Accessori, lasciando Aiuto:Accessori così com'è.--Sakretsu (炸裂) 11:03, 10 set 2017 (CEST)

FC ...ehm non so come dirlo, va be' devo essere brutale :) "non esiste WP:accessori. :) Sakretsu. Non ci sono linee guida per l'uso degli accessori. WP serve a scrivere soprattutto quello che non si può fare e gli accessori sono ancora (visti i sempre nuovi livelli di burocrazia che raggiungiamo non si sa mai :) utilizzavbili liberamente--Pierpao.lo (listening) 11:20, 10 set 2017 (CEST)

Non ho mai parlato di linee guida sugli accessori. Semplicemente mi pare che questa pagina sia a visibilità zero e che quando si discuterà di qualsiasi operazione tecnica sugli accessori si finirà sempre e solo all'Officina.--Sakretsu (炸裂) 11:52, 10 set 2017 (CEST)

user:Sakretsu quando hai detto questa pagina credevo ti riferissi a questa e non Aiuto:Accessori e volessi spostare la discussione a WP:Accessori. Comunque concordo sulla visibilità anche se non ho capito "allora suggerirei di spostare questa pagina ad esempio a WP:Accessori, lasciando Aiuto:Accessori così com'è". Tornano alla richiesta di Valerio metterei tre link nel template: all'Offina per le richieste (i problemi), a questa pagina per le proposte come chiesto da user: Valerio Bozzolan, allo WP:SI per le informazioni. Che è il funzionamento standard delle pagine e non vedo per ora motivo di cambiarlo. Se poi veramente l'officina si intasa come teme user:Rotpunkt allora la riolviamo in modo differente.--Pierpao.lo (listening) 14:21, 13 set 2017 (CEST)

[@ Pierpao] Ciao. Ripeto, non è solo questione di lunghezza della discussione ma di tenere separati gli argomenti. Benissimo avere un unico luogo "Officina" (ex Malfunzionamenti ed ex Richieste tecniche) dove discutere dei problemi tecnici, ma ci vuole al suo interno un minimo di organizzazione. IMO non ci si può discutere dall'utente che non riesce far login, al ciclo for dello script JavaScript. Facciamo un minimo di divisione (visto che non ci sono purtroppo "tag" da assegnare alle discussioni su cui fare ricerche) in modo da avere, sullo stile grafico di en:Wikipedia:Village pump (technical), almeno tre tab, uno "generale", uno "template/moduli" che sostituirà Progetto:Coordinamento/Template (che non si capisce perché è a questo punto separato) e uno "JavaScript" per discutere problemi/proposte per accessori o script utente. Se vedi, argomenti ben più ridotti (Discussioni progetto:Biografie) hanno una sottopagina per ogni aspetto del problema, mentre in WP:Officina, se lasciato unico, diventerebbe un miscuglio disorganizzato. --Rotpunkt (msg) 19:26, 13 set 2017 (CEST)

A me non dispiace, proponilo al retrofficina ma non è difficile prevedere che potrebbe finire come progetto:coordinamento/pagine d'aiuto, poco frequentato con le richieste fatte al progetto coordinamento; tu sei giustamente razionale, ma le persone preferiscono accentrare. Ad esempio recentemente sono state accentrate varie pagine di richieste. Anche officina se non sbaglio ne ha accentrate due.--Pierpao.lo (listening) 21:14, 13 set 2017 (CEST)

Ciao, non ho capito perché dici che "le persone preferiscono accentrare" come se per me no. Ho appena detto appunto << Benissimo avere un unico luogo "Officina" >>, anche a me va benissimo accentrare in WP:Officina, mantenendo però al suo interno una suddivisione tra generale/template e moduli/JavaScript, vedi Wikipedia:Officina/Sandbox di esempio. --Rotpunkt (msg) 10:02, 14 set 2017 (CEST)

Perchè alla fine si tratta di una sottopagina anche se è linkata in un tab Utente:Rotpunkt, un'altra pagina negli OS. Mentre per esempio sono state accentrate tutte le richieste di abilitazioni, rollbacker, autoverificati e mover nella stessa pagina. Ma ribadisco sono solo pessimista per me si può fare. Se lo proponi ti appoggio.--Pierpao.lo (listening) 13:36, 15 set 2017 (CEST)

Accessorio - file nuovi

Si può avere un link opzionale come e nello stesso posto di strumenti admin a sinistra sotto il logo alla galleria di file nuovi? Grazie--Pierpao.lo (listening) 13:37, 15 set 2017 (CEST)

Puoi abilitare Collegamenti personali in Accessori, creare la pagina Utente:Pierpao/vector.js e aggiungere i link che ti servono tramite il tasto Collegamenti personali apparso a sinistra tra gli Strumenti.--Sakretsu (炸裂) 14:51, 15 set 2017 (CEST)

[@ Pierpao] ci ho ripensato e ho aggiunto "Immagini da cancellare" e "Utenze nuove" tra i link attivabili di default da affiancare a "Pagine da cancellare" e "Pagine nuove" (vedi ora Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets). IMHO sono della stessa importanza e utilità per gli amministratori.--Sakretsu (炸裂) 20:08, 7 ott 2017 (CEST)

Accessorio - no logo

Non serve a protestare contro la globalizzazione solo a togliere il logo. Tanto siamo tutti Wikipediani dentro. Css:

 #p-logo {
 	display: none;}

 #column-one {
 	padding-top: 0;}

 #mw-panel {
 	top:0 !important;}

grazie--Pierpao.lo (listening) 13:40, 15 set 2017 (CEST)

personalmente sono contrario a creare un accessorio apposito per lo scopo. immagino le motivazioni siano legate al risparmio di alcuni pixel nella colonna destra in modo da farci entrare più link, tuttavia il logo di Wikipedia è il simbolo del progetto (ti sei mai chiesto cosa ci sia dentro?) ed incentivare gli utenti registrati a nasconderlo non mi pare sia un bel gesto nei confronti del progetto. chi vuole modificarsi il proprio CSS è comunque liberissimo di farlo... --valepert 19:12, 15 set 2017 (CEST)

Si forse hai ragione, essendo abituato su un'altra wiki dove lo hanno mi è sembrato normale--Pierpao.lo (listening) 19:50, 15 set 2017 (CEST)

Sul mio Firefox comunque non funziona, scompare il logo ma rimane il suo spazio vuoto, per cui serve a poco --Bultro (m) 01:01, 19 set 2017 (CEST)

Nuovo accessorio per opzioni aggiuntive a Blocca:Utente

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Officina.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 08:30, 19 ott 2017 (CEST)

(spezzato dalla discussione precedente) Prima di tutto, grazie mille Rotpunkt. In breve, nella pagina di blocco ci servirebbero due tasti, uno per il blocco "normale", che oltre a bloccare inserisca nella pagina di discussione dell'utente o il template {{Rc}} o {{blocco}}, ed un tasto per il blocco infinito, che svuoti la PU e/o la pagina di discussione, inserendo (a scelta uno o una combinzione di questi) {{blocco infinito}}, {{NUI}} o {{SP}}. --Ruthven (msg) 21:37, 14 ott 2017 (CEST)

Ok, l'unica cosa, invece che modificare l'interfaccia di Speciale:Blocca che è sempre problematico, perché ogni volta che la cambiano non funziona più e bisogna star dietro a ogni aggiornamento, farei tutto in una finestra di dialogo. Se l'amministratore ha lo script attivo, quando clicca su "Blocca l'utente", dopo aver compilato la pagina come al solito, comparirà (se ha compilato la pagina correttamente) una finestra di dialogo in cui ci sono tutte le opzioni aggiuntive, ossia dei checkbox (o meglio radio button) per scegliere se vuole il blocco normale, che sarà predefinito (e dei checkbox per i template relativi, "Rc" o "Blocco") o il blocco infinito (e dei checkbox per i template relativi, "Blocco infinito", NUI o SP). Una volta messe le spunte (se non se ne mette nessuna rimarrà tutto standard) si premerà al fondo "Ok", e allora si proseguirà con il blocco (preceduto dalle azioni aggiuntive configurate, se ce ne sono) oppura "Annulla" e si ritornerà alla pagina Speciale:Blocca senza fare nulla. Andrebbe bene così? --Rotpunkt (msg) 21:55, 14 ott 2017 (CEST)

Per me andrebbe bene. Si potrebbe avere le opzioni relative al blocco infinito, solo quando un tempo "infinito" viene selezionato? --Ruthven (msg) 23:52, 14 ott 2017 (CEST)

Certamente, sto facendo così: all'inizio della finestra di dialogo ci sarà scritto "Tipo di blocco:" e poi due radio button affiancati "standard" (selezionato di default) e "infinito". Subito sotto c'è un riquadro che cambia (ossia visualizza i checkbox pertinenti) a seconda che sopra venga selezionato "standard" o "infinito". In questo modo non si possono confondere i due casi.

Ho bisogno di qualche dettaglio in più sul caso infinito, attività di cui non mi sono mai occupato, quindi chiedo a te. I tre template {{blocco infinito}}, {{NUI}} o {{SP}} non sono mutualmente esclusivi? Scrivevi invece di << una combinzione di questi >>. E poi ancora una cosa: dicevi di prevedere anche la configurazione dello svuotamento della PU e/o la pagina di discussione, per esempio posso mettere due checkbox, uno per la PU e uno per la talk. Ma, non si può automatizzare qualcosa, essendo magari già implicito nel tipo di template, cioè per esempio con {{blocco infinito}} la PU e la talk sono svuotate e viene inserito il template. Oppure deve essere sempre configurabile lo svuotamento di PU e talk, con ognuno dei tre template? Per ognuno dei template mi specifichi se vanno sia in talk che PU (NUI solo in talk immagino) e se la PU non esiste la creo?. Infine c'è anche da proteggere pagine PU e talk? --Rotpunkt (msg) 02:45, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Ciao, puoi cominciare a darmi risposta a qualcuno di questi quesiti? Così non sono bloccato. Grazie. --Rotpunkt (msg) 13:09, 15 ott 2017 (CEST)

Scusa Rotpunkt, i ping non sembrano funzionare ultimamente…

I tre template non sono mutuamente esclusivi.

Il NUI va da solo e nella Talk esclusivamente, e -anche se lo standard è svuotare la PU di un infinitato- può essere inserito alla fine delle altre talk (si fa quando queste sono di spiegazioni, per reindirizzare il NUI verso un altro nome utente).

{{blocco infinito}} va nella Talk svuotata e anche nella PU svuotata assieme a {{SP}} (se necessario). In tutti i casi, se la PU o la Talk non esistono, vanno create. Per gli infinitati si proteggono sempre le pagine utente e le talk (edit permesso ai soli admin). --Ruthven (msg) 15:21, 15 ott 2017 (CEST)

Ok, allora vista la flessibilità dei casi per il blocco infinito lascio all'amministratore la scelta dei checkbox. Dopo qualche giorno di utilizzo mi direte voi cosa automatizzare, se necessario. Adesso aggiungo qui gli screenshot di come sta venendo, così mi dici/dite se va tutto bene. --Rotpunkt (msg) 15:38, 15 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Ruthven] Ecco, la finestra di dialogo che apparirà quando si clicca su "Blocca utente" è attualmente così => https://imgur.com/a/JroNY

• in alto c'è un radio button, quando è su "standard" la finestra appare come nel primo screenshot, quando lo si sposta su infinito, sotto cambia, e diventa come nel secondo screenshot
• di default è su "standard", a meno che in Speciale:Blocca si sia impostata durata infinito, in questo case appare già impostato su "infinito"
• dettagli blocco standard: si può scegliere in modo mutualmente esclusivo tra "nessun template", "Rc" e "Blocco". Non c'è bisogno di specificare durata e motivazioni perché vengono lette da Speciale:Blocca
• dettagli blocco infinito: sono tutti checkbox che l'amministratore può combinare a piacimento. Svuota e proteggi li ho messi assieme (doveva essere separato lo svuotamento dalla protezione?). L'unico parametro di {{BloccoInfinito}} e l'unico di {{Sockpuppet}} come si vede dall'immagine appaiono disabilitati fintanto che non si attiva il relativo checkbox.

Fatemi sapere se vi sembra tutto ok o se ci sono modifiche da fare. --Rotpunkt (msg) 16:44, 15 ott 2017 (CEST)

Ho aggiornato il secondo screenshot perché c'era un errore nel testo. --Rotpunkt (msg) 16:59, 15 ott 2017 (CEST)

Stavo inoltre pensando che non ci deve neanche essere il radio button per passare da "standard" a "infinito" e viceversa. Se in Speciale:Blocca si è scelta la durata infinito appariranno le opzioni per infinito, altrimenti quelle "standard". Ok se lo rimuovo? --Rotpunkt (msg) 17:06, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] (Continuo a non ricevere i ping) In effetti, infinito lo puoi vedere dal tempo di blocco. Una "specifica" che non ti ho segnalato è che i template RC e Blocco prendono un argomento, che è il tempo di blocco. Es: {{Rc|4 ore}}. Ma leggo che prendi il tempo dal blocco, quindi perfetto così.

Per il resto mi sembra tutto ok. Sicuramente vi avrai fatto caso: BloccoNomeUtente/NUI va substato. Grazie! --Ruthven (msg) 21:53, 15 ott 2017 (CEST)

Un'altra cosa, che noto ora dagli screenshot: il template SP va inserito unicamente nella PU, non nella talk. --Ruthven (msg) 21:55, 15 ott 2017 (CEST)

Ok, grazie a te, faccio le opportune modifiche e riposto gli screenshot corretti. --Rotpunkt (msg) 22:19, 15 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] Ho caricato qui: https://imgur.com/a/qXBFX i nuovi screenshot. La prima immagine è la finestra di dialogo che apparirà quando si clicca su "Blocca l'utente" e la durata non è infinito. La seconda immagine è la finestra di dialogo che apparirà quando invece la durata è stata impostata su infinito. Se non ci sono ulteriori richieste proseguo così. --Rotpunkt (msg) 19:13, 16 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Mi sembra che ci sia tutto. Dopo i template in talk ci va la firma. Grazie! --Ruthven (msg) 23:59, 16 ott 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Un po' per volta sto avanzando. Quello su cui ho lavorato ieri e oggi è che sia nello script di Melos che in quello di Ruthven, al di là del modo in cui è programmato, è sbagliato il fatto che la creazione degli avvisi nelle talk, la protezione delle pagine, e quant'altro, è fatta *prima* del blocco dell'utente (eseguito dal server in seguito al submit del form). Questo non va assolutamente bene, va fatto *dopo* il blocco dell'utente. Lo script di Melos fa un controllo che l'utente esista, ma ci sono mille ragioni per cui poi Speciale:Blocca può fallire (utente già bloccato, qualcun'altro che lo blocca nel frattempo, server irragiungibile, cade la connessione, campo "Altra durata" malformato, ...). Col risultato che ci ritroverebbe in una situazione di incertezza, con pagine svuotate, l'avviso creato ma l'azione più importante, il blocco, non fatto.

Quello su cui ho lavorato è fare invece queste azioni *dopo* il blocco di Speciale:Blocca passando i parametri attraverso la query string dell'action del form. A questo punto ho fatto sì che le finestre di dialogo degli screenshot non appariranno neanche più sul click di "Blocca l'utente" ma appariranno automaticamente dopo il blocco. Se il blocco è stato non-infinito apparirà la prima, se infinito la seconda, per chiedere all'amministratore: il blocco utente è stato fatto, vuoi fare ancora altro? Aggiungere il template, svuotare/proteggere le pagine, ... In questo modo non c'è più bisogno neanche di controllare se l'utente esiste, se i campi sono malformati, perché se il blocco è stato eseguito erano ovviamente corretti. --Rotpunkt (msg) 20:30, 18 ott 2017 (CEST)

Il problema di verificare se l'utente esista, non penso che sussista: un blocco lo si fa sempre su un nome utente. Cioè, se l'utente non esiste, lo si vede dalla pagina di blocco. Cmq mi rendo conto che per la correttezza dello script, ciò va controllato (ma non ci pensare più di tanto). Per il resto va bene; magari la talk e PU andrebbero modificate prima della protezione, anche se per gli admin, ciò cambia poco. --Ruthven (msg) 20:48, 18 ott 2017 (CEST)

Aspetta, hai perso qualche passaggio. Innanzitutto quando dici << se l'utente non esiste, lo si vede dalla pagina di blocco >> . No, non si vede, da dove lo vedi? (ovviamente il completamento automatico della casella di testo non vale, è il tuo script che deve capirlo). Infatti il tuo script poteva andare a creare avvisi a utenti inesistenti. Solo quello di Melos faceva prima il controllo se l'utente esiste. Il mio script invece non avrà bisogno di controlli, perché sarà fatto *dopo* il blocco utente. Riguardo a << magari la talk e PU andrebbero modificate prima della protezione >>, io parlavo del blocco utente, non della protezione. Protezione e modifica talk/PU con i template le farò in qualunque ordine si voglia, dopo che Speciale:Blocca ha finito il suo lavoro. --Rotpunkt (msg) 20:55, 18 ott 2017 (CEST)

Ok, capito, grazie. Dicevo che si vedeva, perché se vado a bloccare un utente inesistente, mi appare "Non è registrato alcun utente di nome "<nomeutente>". Verificare il nome inserito." --Ruthven (msg) 21:29, 18 ott 2017 (CEST)

Il tuo script è eseguito PRIMA che compaia la scritta "Non è registrato alcun utente di nome "<nomeutente>". Verificare il nome inserito." La successione degli eventi nel caso del tuo script è: (1) tu compili il form (2) clicchi "Blocca utente" a fine pagina (3) il tuo script, senza controllare che l'utente esista o meno, tenta di aggiungere i template nella talk (4) lo script fa il submit del form al server, il quale capisce che l'utente non esiste, la pagina si ricarica con la scritta "Non è registrato alcun utente di nome ...". Ma ormai il tuo script ha aggiunto i template. Puoi fare la prova creando la pagina Utente:123456 e Discussioni_utente:123456 e poi scrivendo 123456 come nome utente. Questo solo per il nome utente, poi ci sono tutti gli altri possibili intoppi che ho elencato prima, la durata invalida, l'utente bloccato nel frattempo, ... Per questo ripeto tutte le operazioni aggiuntive, template, protezioni, svuotamento, andavano fatte *dopo* che il server ha effettuato il blocco (non prima), che è la strada che sto seguendo. --Rotpunkt (msg) 21:44, 18 ott 2017 (CEST)

Opzioni blocco infinito

[@ ruthven] Ho cambusato la discussione qui per non intasare WP:Officina. Sono a buon punto, quello che ancora non mi piace/convince sono le opzioni per il blocco infinito. Ho un'idea, però prima vorrei rivedere alcuni punti per vedere se fattibile. Il primo dubbio riguarda l'utilizzo di {{Sockpuppet}}. Mi scrivevi che va utilizzato solo nella pagina utente, non in quella di discussione utente (è scritto su qualche manuale?). Tuttavia vedo ogni amministratore fa diversamente (ho guardato solo gli utilizzi recenti):

• L736E e Gac: qui, qui e qui (e molti casi precedenti) lo usano sia nella talk che nella pagina utente con {{BloccoInfinito}}
• Gac: qui invece è da solo sia in pagina utente che in quella di discussione
• Ruthven: il tuo utilizzo classico mi pare questo, insieme a {{BloccoInfinito}} nella pagina utente e solo {{BloccoInfinito}} nella pagina di discussione
• Elwood: qui è usato nella pagina utente, in quella di discussione nulla, neanche {{BloccoInfinito}} anche se l'utente è stato bloccato infinito
• Vito: qui e qui solo nella pagina utente, nessun template in pagina di discussione
• Shivanarayana: qui solo nella pagina di discussione utente (forse perché la pagina utente non esisteva?)

E così via, insomma, non c'è nessuna uniformità. Mentre gli utenti bloccati infiniti non per SP sono chiari, hanno {{BloccoInfinito}} sia nella pagina utente che in quella di discussione (svuotate e protette), quelli bloccati infiniti per SP sono uno diverso dall'altro (a seconda dell'amministratore). L'utilizzo di L736E e Gac differisce da quello di Ruthven solo per il fatto che anche in pagina di discussione usano entrambi i template, rendendo così simmetriche le pagine. Mi sembra il più chiaro, si potrebbe considerare l'utilizzo "modello"? --Rotpunkt (msg) 09:13, 19 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Si, ma sbagliano :) Quel template SP serve a categorizzare i SP di un "sockmaster" nell'apposita categoria. Per un esempio vedi: Wikipedia:Cloni sospetti di Doncarloss. Cosa si aspetta uno di trovare in quella categoria? I link agli utenti (rappresentati dalla PU) o i link alle discussioni di quegli utenti (che fra l'altro sono anche rimosse)? Io direi la prima.

Il {{BloccoInfinito}} va sia nella PU che nella Talk perché è un template informativo. Ora, se la Talk è vuota, magari è inutile crearla per inserirlo lì... --Ruthven (msg) 10:15, 19 ott 2017 (CEST)

La categorizzazione ci vuole un secondo a toglierla dal template, basta che aggiunga che categorizzi solo se il namespace è ns2 "Utente". A livello informativo mi sembra meglio sia uguale e simmetrico in entrambe le pagine. --Rotpunkt (msg) 10:20, 19 ott 2017 (CEST)

Comunque ipotizziamo che rimanga spaiato, intanto si può sempre cambiare in futuro, quello che non mi piace della finestra di dialogo attuale, non è immediata, ci sono troppe opzioni, mentre l'amministratore il 90% delle volte fa le stesse operazioni ed è più comodo che siano chiare ed evidenti (oltre al fatto che così il risultato sarà più uniforme). Pensavo quindi, a poche opzioni mutualmente esclusive come le tre seguenti:

• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}} alla pagina utente e alla talk utente
• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}}/{{Sockpuppet}} alla pagina utente e {{BloccoInfinito}} alla talk utente (ci sarà anche una casella per il nome dell'utente sock)
• [ ] Proteggi + Aggiungi {{BloccoNomeUtente}} alla talk utente

Come ti sembra? Ci sono altri casi molti usati? (sto sempre solo parlando per i casi con il blocco di durata infinito) --Rotpunkt (msg) 11:10, 19 ott 2017 (CEST)

Modificare il template in modo che categorizzi unicamente se posto nel namespace 2 è un'ottima idea e permetterebbe agli admin di continuare a continuare con le loro abitudini, qualunque esse siano, senza intasare le categorie. Per le opzioni, farei (in italico le mie aggiunte):

• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}} alla pagina utente e alla talk utente (se esistente)
• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}}/{{Sockpuppet}} alla pagina utente e {{BloccoInfinito}} alla talk utente (ci sarà anche una casella per il nome dell'utente sock) - va bene; potremmo anche mantenerci simmetrici, se il template è corretto, ma non è necessario
• [ ] Proteggi + Aggiungi {{BloccoNomeUtente}} alla talk utente + svuota/aggiungi {{BloccoInfinito}} alla pagina utente.

Come la vedi? --Ruthven (msg) 12:25, 19 ott 2017 (CEST)

La vedo bene:) Quello che ti avrei ancora chiesto e hai in parte iniziato a evidenziare è quel "se esiste". Devo solo sapere cosa fare sia per la pagina utente che per la talk utente, quando non esistono, per ciascuno dei tre casi, che chiamo per comodità caso "solo BloccoInfinito", "Sockpuppet" e "BloccoNomeUtente". Rispetto a quello che hai scritto finora ho solo 2 casi dubbi che ho messo in grassetto in forma di domanda.

template	pagina utente	talk utente
solo BloccoInfinito	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito	se non esiste non la creo
caso Sockpuppet	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito/Sockpuppet	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito oppure non la creo?
caso BloccoNomeUtente	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito oppure non la creo?	se non esiste la creo e metto BloccoNomeUtente

--Rotpunkt (msg) 12:52, 19 ott 2017 (CEST)

Ti metto la tabella di come farei io:

template	pagina utente	talk utente
solo BloccoInfinito	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito	se non esiste non la creo
caso Sockpuppet	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito/Sockpuppet	se non esiste non la creo
caso BloccoNomeUtente	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito	se non esiste la creo e metto BloccoNomeUtente

--Ruthven (msg) 13:12, 19 ott 2017 (CEST)

OK! Allora procedo così. Possiamo riassumere dicendo che la pagina utente la creiamo se non esiste (essendo in sostanza la pagina principale dell'utente), mentre la talk utente no, a eccezione ovviamente del BloccoNomeUtente che nasce per stare nella talk utente. --Rotpunkt (msg) 13:23, 19 ott 2017 (CEST)

Yesss 👍 --Ruthven (msg) 13:46, 19 ott 2017 (CEST)

Aggiungo nuovi screenshot di come sta venendo. L'unico cambiamento che ho fatto è stato che, siccome nella pagina di "blocco effettuato" c'è molto spazio, era inutile avere le opzioni dentro una finestra di dialogo, c'è spazio per metterle nella pagina stessa. L'aspetto finale sembra così ancora più integrato, inoltre ho usato mw:OOjs UI (invece di jQuery UI che a tendere andrà sostituito). Gli screenshot sono qui: https://imgur.com/a/2uCV9. Come al solito, il primo è per il caso non-infinito, il secondo per l'infinito. Alla pressione di "Inserisci" compare una barra di avanzamento fino al risultato finale di successo, che sostituisce il piccolo form. --Rotpunkt (msg) 22:19, 19 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Ottimo, ottimo! Nella seconda schermata, magari metti la prima opzione selezionata di default, così si capisce meglio e si velocizza. Benissimo per i "nuovi" OOjs UI! Grazie --Ruthven (msg) 22:25, 19 ott 2017 (CEST)

Se si clicca "Inserisci" appare un messaggio "Nessuna opzione selezionata" (posso anche disabilitare il pulsante fintanto che non si è selezionata una scelta). L'ho fatto per evitare che si prema "Inserisci" inavvertitamente. Se si preferisce diversamente con la prima opzione già selezionata, è un attimo cambiarlo, magari lo vediamo alla fine, ho ancora un po' da lavorare su avvisi, protezioni, ... --Rotpunkt (msg) 22:38, 19 ott 2017 (CEST)

Comincio a fare qualche prova, ho bisogno di un utente da bloccare/sbloccare/svuotare/scrivere avvisi in pagina utente e talk. Creerò un nuovo utente con nome "Rotpunkt-test" allo scopo, a meno che qualcuno sa se esiste già un'utenza del genere. --Rotpunkt (msg) 13:56, 20 ott 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Ho completato un primo giro di test. C'è ancora qualche miglioramento da fare, ma puoi cominciare a usarlo. Devi aggiungere al tuo common.js la seguente riga:

importScript( 'Utente:Rotpunkt/Azioni-dopo-blocco.js' );

Inoltre devi commentare tutti gli altri script che hai nel common.js che riguardano il blocco utente. A questo punto quando visitarai la pagina Speciale:Blocca, al termine del blocco, sotto la scritta "Blocco eseguito" ti compariranno le azioni aggiuntive. Provalo in diverse situazioni e fammi sapere. --Rotpunkt (msg) 18:48, 20 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Facendo dei primi test ho notato due cose: 1) lo script non si attiva nelle pagine Speciale:Blocca/nomeutente, che sono quelle che utilizzo di solito, ma solamente in Speciale:Blocca; 2) se nessuna opzione è selezionata e si preme "Inserisci", appare un messaggio (Nessuna opzione selezionata), quando uno vorrebbe anche terminare la procedura senza inserire nessun avviso. --Ruthven (msg) 19:22, 20 ott 2017 (CEST)

Ok, riguardo a (1) lo aggiungo subito, per quanto riguarda (2) non mi sembra ci sia un problema: la pagina su cui visualizzo il form è già quella finale dopo il blocco, se non vuoi nessuna azione aggiuntiva basta che non clicchi su "Inserisci". Ho intitolato il form "Azioni opzionali dopo il blocco utente", quindi non c'è niente di obbligatorio. Puoi cambiare pagina come faresti se non ci fosse il form. --Rotpunkt (msg) 19:32, 20 ott 2017 (CEST)

Fatto, ora funziona anche con Speciale:Blocca con una sottopagina (es. Speciale:Blocca/nomeutente). --Rotpunkt (msg) 19:54, 20 ott 2017 (CEST)

Ho testato e va che è una bellezza. Quell'avviso mi aveva tratto in inganno: sembrava una pagina di fine operazione diversa. Perfetto, grazie! --Ruthven (msg) 22:30, 20 ott 2017 (CEST)

Ma... questo lo attiviamo agli admin di default?--Sakretsu (炸裂) 23:12, 20 ott 2017 (CEST)

No Sakretsu, gli admin che vogliono usarlo se lo caricano nel common.js. Non tutti amano gli automatismi e non tutti usano gli stessi template. --Ruthven (msg) 23:14, 20 ott 2017 (CEST)

Uno spreco atroce :-(--Sakretsu (炸裂) 23:15, 20 ott 2017 (CEST)

Se pensi che negli ultimi anni eravamo solo in due ad usare uno script simile… --Ruthven (msg) 23:17, 20 ott 2017 (CEST)

Almeno lo aggiungerei tra gli accessori attivabili nelle preferenze... Abbiamo cose come gli strumenti admin e non uno script fatto bene del genere? Se non gli diamo visibilità finirà nell'oblio.--Sakretsu (炸裂) 23:22, 20 ott 2017 (CEST)

@Sakretsu Grazie, certamente va negli accessori nelle preferenze (si può configurare che sia disponibile solo per gli amministratori). Il caricamento tramite accessori è ottimizzato rispetto a quello via script utente e poi è molto più semplice/sicuro. Voglio solo aspettare qualche settimana per testarlo a dovere (contatterò altri admin, un po' per volta perché non vorrei ricevere troppe richieste tutte assieme di ulteriori ampliamenti), dopo di che lo metterei tra gli accessori. --Rotpunkt (msg) 23:37, 20 ott 2017 (CEST)