| Situazione attuale |
Bandiera a 80px |
Bandiera a 20px |
Parere e/o osservazioni |
 |
 |
 |
Alternative
|
 Ancona
 Anconitana |
 |
|
Ho fatto una ricerca, e di bianco sulle divise ce n'è poco, quindi secondo me il bicolore non va bene, vi porto alcune divise da gioco che ho trovato:
Mi stanno bene entrambe le alternative a destra.--Granata92 Serie B! 17:39, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Direi più la bordata, credo che effettivamente il rosso sia (stato) prevalente, ma dovremmo esserne un po' più sicuri (ovviamente cambierei la "?" in "X" qualora accertassimo la prevalenza del rosso). --Fidia 82 (msg) 09:28, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Che il rosso sia prevalente è vero (e vale anche per l'Anconitana, linko un po' di divise storiche 1958, 1972); nel 1937 Il Calcio Illustrato indicava come colori sociali dell'Anconitana «rosso con sigla bianca» (evidentemente il monogramma dell'epoca). Un caso simile sembrerebbe quello del Piacenza, con maglie prevalentemente rosse e particolari bianchi. È forse difficile trovare un motivo che rappresenti bene questa prevalenza di rosso, tra le alternative forse preferisco il bordato. --Murray • talk 18:49, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Come già scritto per un'altro stemmino (Rangers? Man City? non ricordo) a me i bordati in bianco non piacciono, in assenza di altre alternative sono per mantenere il bicolore attuale --Ombra 23:45, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Rifiutare a priori di usare il bordato bianco però mi sembra un po' eccessivo (almeno nei casi in cui esso è maggiorm. indicato, come per l'Ancona). Magari ridisegno una versione della bandierina con un sottilissimo bordino rosso perimetrale che evita questo genere di problema (vedi Petrarca Padova), ma faccio notare che l'ombra grigia in basso e a destra già rimedia un po' al disguido visivo lamentato da Ombra. --Fidia 82 (msg) 09:12, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Fidia 82] in questo specifico caso il mio è un giudizio meramente estetico (IMHO si confonde con lo sfondo ed è pure brutta). Nonostante ciò, se vai a rivedere le precedenti discussioni, ho sempre appoggiato la soluzione maggioritaria senza impuntarmi :) --Ombra 09:39, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]
No, figurati Ombra ;) (oramai il ping a me non funziona mai). --Fidia 82 (msg) 09:57, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Pongo le mie ultime due alternative, credo sia il massimo che si possa fare. La prima è una bordata che risolve il problema di distacco dal fondo posto da Ombra, la seconda è una che disegnai per la Salernitana, ma che in questo caso semplicemente editerei per l'Ancona cambiando il granata con il rosso, qualora scegliessimo questa; la ragione di quest'ultima sta nell'ultimo messaggio postato da Murray. Io per il momento non esprimo pareri, ma lo farò dopo che li avranno scritti gli altri. --Fidia 82 (msg) 11:06, 21 ago 2015 (CEST)[rispondi]
alla versione attuale per i motivi di chi mi precede, preferisco entrambi i bordati bianchi a pari merito.--Luca•M 16:45, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Come Luca, però tra i due bordati, preferisco quello con la sottile linea rossa di contorno, per evitare che il bianco si confonde con lo sfondo delle voci di wiki.--Granata92 Talk!
 Neutrale Nessuna delle soluzioni proposte mi entusiasma, voto scheda bianca --Ombra 12:07, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Considerato pure lo stato attuale direi che non si possono pretendere gli "effetti speciali", voglio dire :) --Fidia 82 (msg) 12:17, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Nessuna mi convince, e non sono favorevole a cambiare giusto per il gusto di cambiare. --Murray • talk 12:52, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Personalmente la bandierina attuale mi ricorda meglio l'Ancona, poi se volete cambiarla, fate voi in questo caso. --Dimitrij Kášëv
Da tutte le considerazioni fatte e soprattutto da quelle di chi, come Murray, conosce bene le varie uniformi storiche usate dai dorici, mi sembra di capire che, pur essendo ben motivata e giustificata la proposta di Granata non c'è consenso sufficiente a cambiare quella attuale con una delle alternative. Peraltro in questi ho giorni ho pensato che volendo andrebbe meglio di tutte la mia riquadrata (che qui è visibile in versione granata). Risulta che le alternative sono plausibili ma non sufficientemente rappresentative. Rimane la bicolore. --Fidia 82 (msg) 15:1738, 26 ago 2015 (CEST)
|
2 |
2 |
1 |
|
 Bolzano |
 |
 |
L'utilizzo di questa bandierina (che poi sarebbe un'adozione di quella studiata ad hoc per il Benfica, e già non so quanto questo fatto sia opportuno...) è tutta da valutare: l'aquila è presente nel logo, ma non è chiaro a quando il logo risalga (forse alla rifondazione del 1996?), e la voce non permette di comprendere se l'animale arrivi dal secolo scorso (qui e qui due figurine con stemmi di fine anni '70, che non so quanto chiariscano) o se sia frutto di uno tra gli «assorbimenti, fusioni, scioglimenti di società», o un semplice riferimento all'Alto Adige. La società ad oggi non risulta avere neppure un sito ufficiale. Ad ogni modo il motivo "di base" caratteristico pare essere il bianco con striscia orizzontale rossa, che IMO dovrebbe comunque sostituire il bicolore: ho trovato una bella foto del 1933. --Murray • talk 13:16, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Noto tra l'altro che la striscia rossa orizzontale su fondo bianco (con stella gialla) è nello stemma comunale di Bolzano (che viene spesso e volentieri usata dalla squadra). Le fonti sono preponderanti a favore dell'alternativa, più "storica" a questo punto. Direi applichiamo l'alternativa adesso, poi se si trovassero informazioni maggiori a riguardo vediamo in seguito. --Fidia 82 (msg) 15:34, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Attendo mercoledì (dunque una settimana dall'ultimo intervento) e procedo ;) --Murray • talk 11:25, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
meglio l'alternativa semplice. --Menelik (msg) 12:41, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ok per l'alternativa.--Granata92 Serie B! 20:29, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Fatto --Murray • talk 11:30, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Il consenso è sufficiente, archivio lasciando una nota. --Fidia 82 (msg) 16:04, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
2 |
1 |
|
 Carpi |
|
|
Notando in generale (stemma, maglie) una prevalenza del bianco sul rosso, studierei un'alternativa per il Carpi. Se si mantenesse il bicolore cambierei ordine ai due colori, se si optasse per una rivoluzione penserei a un qualcosa sullo stile di quella con le diagonali che ho trovato su Commons, oppure ad un bianco con bande rosse sul modello dell'Empoli o di ciò a cui si sta lavorando per il Perugia (al momento non ho neppure un Paint per fare un esperimento...). --Murray • talk 12:32, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
 Commento: Ti dirò, c'avevo pensato al Carpi e avevo immaginato una soluzione "tipo Cittadella" basandoci sullo stemma ma a pensarci non mi entusiasmava molto (risulterebbe forse un po' rozza IMHO). Se si vuole la seconda a destra direi appunto di invertire l'orientamento delle fasce (mi sa che questa è di una squadra francese). Se invece se ne vuole fare una tipo Empoli cercherei di marcare meglio i bordi, giacché il problema delle bandierine bianche IMO è quello che spesso si confondono con lo sfondo. A livello storico io non conosco gli stemmi e le uniformi dei carpigiani. Diciamo che cmq ho rimandato tranquillamente, crecando ora di concentrarmi sui prototipi più bisognosi o problematici ;) --Fidia 82 (msg) 13:15, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
- A quanto si legge sul sito ufficiale il bianco comunque sembra essere stato predominante, e nella sezione storica si parla talune volte di "bianche casacche". --Murray • talk 16:04, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Siamo sicuri che quello è sempre stato il logo del carpi o che per lo meno lo sia stato a lungo? molti loghi sono stati editati all'inizio degli anni 2000 come quello del Palermo o della Salernitana. Sono d'accordo con Fidia, al momento mi occuperei di creare nella voce la sezione "Colori e simboli", poi vediamo come muoverci, abbiamo poche fonti tra le mani quindi per il momento terrei il bicolore.--Granata92 Chat! 16:21, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
- Il vecchio logo dell'A.C. Carpi è questo, anch'esso prevalentemente bianco (link, vi segnalo anche il profilo Pinterest dove troverete immagini storiche). Mi dispiace sospendere la discussione perché è un caso elementare, e perché ci sono altri casi in questa pagina (e non solo) in cui si sono presi a modello loghi non storici senza così tante perplessità e con meno "pudore". Ad ogni modo, se si mantiene la bicolore, inverto momentaneamente il bianco e il rosso e linko comunque le alternative, che avevo già pronte. --Murray • talk 16:45, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
- Le figurine panini sono un'ottima fonte, allora ok per la terza opzione :)--Granata92 Chat! 16:58, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
- Voglio precisare che io non ho spinto per sospendere questa discussione, ho scritto semplicemente che io ora preferisco focalizzare il lavoro (quando ho tempo di farlo) sugli altri prototipi già presenti. Poi se riuscite da voi a reperire materiale utile per questo o quest'altro caso -o a trovare il consenso- ben venga ma non è che dipenda poi tutto da me (ho rimandato in passato, non ora). Se potete approfondire o parlare di un modello fatelo pure...Attenzione, che il "logo storico" è una cosa, un "simbolo distintivo" (come il gallo per il Bari, la lupa per la Roma, l'aquila per la Lazio........oppure il trifoglio per l'Omonia Nicosia...) è un'altra.....per il resto per una squadra come il Carpi, rimasta sconosciuta fino all'altro ieri, per me (che non sono neanche emiliano) può diventar facile chiudere dopo che mi viene mostrato del materiale, prima non lo era (e agisco così in tutti i casi, il problema è che ora questa pagina è piena e preferisco dare delle priorità, soprattutto alle questioni più vecchie, ma non per niente credo sia anche più urgente sostituire una bandierina in copyviol che una bicolore...).
- Chiedo scusa per aver dato per scontato che fosse un caso semplice e per aver fatto paragoni (ma finché non ci saranno linee guida concrete sarà inevitabile farli, ad oggi per trovare una logica comune possiamo solo consultare gli altri casi). Per ora c'è la bicolore biancorossa, se nessuno obietterà prima di lunedì prossimo passeremo alle bande. --Murray • talk 21:03, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Credo che finora ce la siamo cavata abbastanza bene, è andata male solo nei casi in cui si sono formati colli di bottiglia e non s'è avuto consenso......credo che per chi legge l'archivio o vede come discutiamo non sia difficile capire come ci regoliamo per valutare delle bandierine, ma se è richiesta una stesura di un comportamento medio-prevalente (non parlerei di linee guida, perché ciò IMO porterebbe a fraintesi), bene lo posso fare anch'io (sulla base dell'esperienza maturata qui), ma anticipo che non potrà mai essere un compendio molto preciso e sarà da interpretare, appunto perché spesso e volentieri abbiamo ottenuto dei risultati dopo discussioni caso per caso. Potrà essere utilizzato magari per risolvere più facilmente qualche caso pendente o futuro. --Fidia 82 (msg) 21:25, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Vada per l'ultima alternativa (bianca con inserti verticali rossi). --Fidia 82 (msg) 09:04, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Fatto Essendo lunedì e non essendoci stata alcuna obiezione, ho modificato con l'ultima proposta. --Murray • talk 11:25, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Consenso massiccio ma di pochi utenti, lasciamo per un po' e poi archivio. --Fidia 82 (msg) 16:04, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
3 |
0 |
|
 Catanzaro
Catanzarese
Catanzaro SG |
 |
 |
La maglia di quest'anno non è a righe, sapete se per caso è stata sempre a righe e quella di quest'anno sia soltanto un'eccezione?--Granata92 Chat! 17:14, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Secondo questa voce non è stata sempre a righe.--Granata92 Chat! 17:19, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]
La prevalenza è condivisa fra maglie rosse con risvolti gialli e strisciata verticale, sarà questione di abitudine ma a me sta benissimo la strisciata attuale per il Catanzaro, la trovo "bastante" (nonostante per i tifosi sia un po' più cara la monocolore bordata). Preciso che comunque la mia indecisione è sbilanciata per il mantenimento della bandierina attuale. In definitiva trovo il caso del Catanzaro di certo meno urgente di altri. --Fidia 82 (msg) 18:02, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Mi fa piacere che qualcuno l'abbia notato, l'ho citato anche nella discussione sul Teramo non sapendo che era stata aperta questa discussione. Io passerei al bicolore (la proposta ha le tinte ad hoc), come fatto per il Verona qualche tempo fa, perché le strisce mi sembrano proprio una "moda" neppure troppo regolare dell'ultimo quarto di storia. --Murray • talk 19:46, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Visto quanto è scritto sulle voci dedicate del Catanzaro, seguendo il caso analogo riguardante il Teramo, pongo come ulteriore alternativa quella del rosso bordato giallo (considerata "storica"), che almeno differenzierebbe un po' le cose. Per il momento non lo disegno (lo farò nei prox giorni) ma credo che potete immaginarlo tutti. Benché non sia decisamente orientato ad una decisa preferenza fra le tre (bicolore, bordato e strisciata) preferirei cmq non passare al bicolore in questo caso, anche se non di molto lo considererei un leggero regresso (non grosso) nella distinzione, rispetto allo stato attuale. --Fidia 82 (msg) 21:35, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]
:Un bordato c'era già, tra l'altro credo di averlo creato io stesso tempo fa proprio per esperimento per il Catanzaro (così come le bande). La mia preferenza andrebbe comunque alla bicolore in virtù dello stemma societario e del gonfalone comunale ripartiti a metà e perché mi sembra che nelle altre, con il primato del rosso, il giallo esca un po' "penalizzato" (a 20px mi sembra quasi bianco; anche qui, è un po' lo stesso problema che si aveva col Verona). --Murray • talk 22:05, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Si, il bicolore appare sia sullo stemma del club che su quello della città, ma a me non basta e considero cmq gli altri due motivi un po' più rappresentativi (cmq il giallo si vede nella bordata IMO tanto basta). La mia è una di quelle preferenze da non valutare se c'è una preferenza netta verso una tipologia ma da valutare se invece non c'è una preferenza netta.....se posso fare un paragone "scolastico" direi che cmq tutte 3 le tipologie (il bandato non lo considero neanche perché non lo ritengo adatto, molto ma molto meglio le strisce) sono poco al di sopra della succificenza, ma mentre il bordato e le strisce se la giocano per il 7, il bicolore è fermo sul 6,5 senza margini di miglioramento....(fosse stato IMHO sul 6 o sotto avrei detto decisamente di no). Il discorso è: ok, lo stemma è bicolore e la strisciata e il bordato non hanno una prevalenza nettissima (ma comunque decisa....neanche il Vicenza ha usato sempre la strisciata se dobbiamo fare proprio un paragone) nell'uso negli anni (diciamo che per l'italiano qualsiasi non catanzarese come me identifica al meglio la squadra la strisciata, per il catanzarese un po' più la bordata) e varie volte si è usata la fantasia, ma la bordata e la strisciata mi fanno appunto pensare al Catanzaro meglio della bicolore, ecco la ragione della mia preferenza ;) --Fidia 82 (msg) 10:13, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Non è un caso difficile o spinoso a livello di imitazione e non m'impunterò di certo, ma se non bastano più neppure i loghi della squadra e i gonfaloni comunali a far accettare una bicolore, forse il problema non è della bandierina. Decidete voi, per me la priorità è togliere le strisce al più presto, perché è la meno adatta di tutte (diciamo entro una settimana?). --Murray • talk 12:57, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Come ho già avuto modo di spiegare non è questione di avversione verso la bicolore (che non ho e non ho mai avuto...anzi!). Ho espresso anche abbastanza bene la mia opinione in questo caso, se le ho dato un 6,5 c'è un motivo (non è certo un 4). La bicolore IMHO è una bandierina come altre ma essendo per sua costituzione troppo semplice non va applicata con troppa facilità perché si rischia di "appiattire" maggiormente il risultato complessivo..... Se è adatta o perfetta ad un template è giustissimo usarla (può essere il caso del Verona o del Brasov, dello Houston Dynamo che ho proposto io stesso più o meno immediatamente o dell'Avellino che sono restio a sostituire con la bordata....abbiamo avuto la bicolore verticale per la Roma che andava stra benissimo), se ci sono alternative migliori o più rappresentative ovviamente meglio usare queste altre, punto. :) Ma poi ognuno ha la sua idea. Come si sa non è detto che (solo) lo stemma debba necessariamente concorrere a generare un template, potrei fare tantissimi esempi a proposito....appunto c'è caso e caso. Mi auguro anch'io che la proposta venga vagliata del tutto prima di una settimana ma IMO non succede nulla se passa qualche giorno in più, il monitoraggio (peraltro trascurato per alcuni mesi in precedenza) non è a scadenza. Nel mese di marzo abbiamo cmq archiviato circa 15 template (non pochi) attuando la semplificazione/miglioramento richiesto e ritengo che le cose siano migliorate molto da quanto non è stato più fatto di fretta (e ci sono template ancora in discussione da mesi e mesi, ben prima di questo). --Fidia 82 (msg) 13:46, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Cmq per accelerare un po' chiamo alcuni utenti. --Fidia 82 (msg) 14:32, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ho una leggera preferenza per l'ultima a stile Empoli, e spiego il perché: Nella voce dei colori e simboli, si nota che molte divise hanno una predominanza di rosso, con bordi gialli, e altre sono a strisce, io credo che una soluzione così accontenterebbe un po' tutti perché le due righe laterali richiamano anche un pochino la maglia strisciata che comunque è presente in un gran numero di divise da gioco, sarei anche più che favorevole ad una proposta come quella avanzata da Fidia 82 per il cesena, cioè rossa con i due bordi laterali gialli, perché richiamano un po' la strisciata e un po' la divisa di quest'anno e le prime divise che sono rosse e hanno i bordi delle maniche gialle. Sono contrario alla bordatura, proprio perché ci sono molte maglie a righe.--Granata92 Chat! 15:51, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con Fidia, infatti il bicolore è utilizzato molto e, nei derby, può essere un problema. Propongo a tal proposito l'ultima.--Arrow2 (msg) 15:58, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Sarei più per la terza alternativa: è una sintesi tra maglia a strisce e maglia con i risvolti di un altro colore.--Luca•M 18:03, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Si vada per la bicolore
Sarà l'abitudine ma io collego immediatamente questa strisciata al Catanzaro :). Non ho idea quale sia stata l'evoluzione delle divise per cui, prendendo per buono quanto dite, sarei favorevole alla terza alternativa che può essere interpretata sia come strisciata giallorossa sia come monocromo rosso con dettagli gialli --Ombra 15:11, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Il monitoraggio è chiamato a togliere delle strisce, quindi se la terza viene interpretata come bandierina a strisce non va bene. Il bicolore è l'unica soluzione possibile dati i link, il resto sono libere interpretazioni. --Murray • talk 18:46, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Com'è emerso in recenti discussioni generiche sul tema l'importante è soprattutto che vengano indicati i colori, come ho già detto siamo di fronte ad un caso così "felice" che quasi potremmo decidere "a monetina" tanto andrebbe bene qualsiasi risultato. Vorrei invitare un po' tutti ad andare incontro a una soluzione condivisa, se scegliete la bicolore o la bandata a me starà ugualmente bene, l'importante è non bloccarsi anche qui, altrimenti non sapremmo neanche che soluzione d'ufficio porre come provvisoria (e sarebbe il colmo in questo caso!...). O altrimenti dispiacerebbe scontentare qualcuno, ma come detto il danno non è grave. PS: eviterei di parlare di stemmi o para stemmi, giacché questi non vogliono esserlo. --Fidia 82 (msg) 22:12, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]
La discussione è in stallo. Sulla base del buon senso, modificherei comunque con la bicolore, la più neutra: se saremo in grado di migliorare motivi particolari e adatti, ben vengano, ma è inutile mantenere anche solo provvisoriamente una bandierina storicamente poco consona e senza alcun votante a favore. --Murray • talk 11:25, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Faccio presente che proprio ieri sera, sotto mezzanotte ho chiamato 6 utenti a dire la loro, giacché 18 proposte sono pronte per il consenso definitivo. Ho praticamente deciso di cercare di chiudere "tutto in una volta"; aspettiamo gli interventi, oggi è lunedì ;) , soprattutto in questo caso; per il Carpi invece, aver già vidimato ci sta, giacché scommetto che cmq si accetterà unanimemente la bandata. --Fidia 82 (msg) 13:44, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
In questo caso attendiamo gli interventi, ad ogni modo ci si può muovere - anche per il futuro - proprio come per il Carpi, con una prima modifica in un senso più "neutrale" ma consono (dunque dando priorità a correggere "l'errore"), e una seconda modifica una volta trovato un motivo che riscuota da consenso. --Murray • talk 15:06, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: come ha detto Fidia, evitiamo di bloccarci inutilmente, se la soluzione più condivisa è la bicolore, allora non faccio alcuna obiezione, anche perché le alternative sono tutte alternative "standard" non mi sembra il caso di soffermarsi su un caso del genere.--Granata92 Serie B! 20:29, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Ho atteso una decina di giorni e ho deciso di modificare i template col bicolore, quantomeno per rimediare all'"errore" delle strisce; ovviamente riprenderemo la discussione in caso di nuove proposte! --Murray • talk 21:37, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]
sono passati 10 giorni, visto che non ci sono state obiezioni, direi che possiamo anche archiviare.--Granata92 Serie B! 21:35, 16 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Il monitoraggio in questi giorni è in fase di calma, pochi lo stanno seguendo. Ci sono template ben più vecchi che meriterebbero la chiusura. Comunque presto, poco a poco risolveremo tutti questi vecchi template. E' un caso diverso da quello del Cesena e la semplificazione è stata arbitraria (a differenza di altri casi per la bicolore semplice non c'è consenso). --Fidia 82 (msg) 21:10, 20 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Mi introduco nella discussione, dicendo che secondo me il Catanzaro dovrebbe avere una bandierina più particolare, diversa da tutte quelle proposte, come ad esempio questa per intenderci" Milan", ovvero dovrebbe essere bicolore giallo-rossa con un'Aquila al centro, ovviamente non uguale allo stemma.
Questo perché, a mio avviso, il Catanzaro ha un accostamento di colori (giallo e rosso)molto comune, per cui andrebbe ricercata un'alternativa più particolare.
Del Resto l'Aquila è sempre presente sulla maglia come stemma e la presenza dell'Aquila identifica città e società dalle origini.--Emanuele1982 (msg) 16:28, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: L'utente non partecipa frequentemente all'attività di monitoraggio.....quindi non è al corrente del fatto che fare in questo momento simili proposte non è decisamente consigliabile. Credo che i casi più spinosi siano da curare maggiormente quando avremo risolto quasi del tutto la questione bandierine e quel momento non è certo ora.... :/ . Detto questo ripeto le considerazioni mosse da Granata 92 nella talk di Emanuele 1982, aggiungendo qualcosa: a 20 px (la dimensione spesso usata da wiki) è quasi impossibile distinguere un'aquila, fosse anche il miglior disegno mai realizzato, quindi comunque al 99,9% il monitoraggio non lo approverebbe. --Fidia 82 (msg) 18:09, 27 lug 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
4 |
2 |
|
 Fanfulla |
 |
 |
L'attuale bandierina del Fanfulla riporta uno scudo, simbolo della città di Lodi. Il riferimento non è però appropriato, poiché storicamente non è presente né sullo stemma ([1]), né sulle maglie della squadra (1938, 1953, 1980 circa) come avviene in altri casi (Alessandria, Novara, Pro Vercelli, SPAL, Udinese) e non si può considerare tratto distintivo della squadra. --Murray • talk 17:04, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Avevo già pensato a questo caso....notai che nello stemma della società campeggia in basso una stella gialla.....se è un tratto distintivo della squadra vedrei bene una bandierina simile a quella del Bisceglie (il giallo della stella dovrebbe essere però un po' più scuro). Come ho detto ad altre utenze però, almeno io per il momento fermo gli esperimenti grafici e ricomincerò a farli più tardi. Cercherò inoltre, giacché direi che abbiamo fatto "la botta" con le bandierine archiviandone un grandissimo numero di regolare maggiormente l'attività di monitoraggio. --Fidia 82 (msg) 17:33, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Come chi mi precede.--Granata92 Serie B! 17:52, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
come chi precede :) --Ombra 17:56, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Nell'attesa di valutare la mia opzione (e soprattutto, magari, di avere qualche altro voto favorevole), ho editato l'alternativa attuale giacché è abbastanza scontato che la scudata non andasse bene. --Fidia 82 (msg) 09:25, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Mi è stato detto che è troppo difficile reperire dati sulla simbologia tradizionale del Fanfulla Calcio, quindi nell'attesa di interpellare qualcuno del posto (speriamo) archivierò questa sezione della discussione. --Fidia 82 (msg) 08:34, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
4 |
0 |
|
 Perugia
Perugia
Grifo Perugia |
 |
 |
A 20px non si capisce che sagoma sia quella al centro. Inoltre anche la qualità del png è piuttosto bassa --Ombra 10:20, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Oramai il responso anche per questa bandierina è ovvio; l'svg migliorerebbe certamente le cose, ma si dirà che a 20px non si vede (ovvio). Ricordo cmq che il grifone è quello araldico (libero), con lo stemma degli umbri non c'entra. L'unica sarebbe la bicolore del Piacenza, ma appunto non mi entusiasma particolarmente, purtroppo però IMHO si finirà così. Si potrebbe pensare ad una rossa con alcune righe bianche laterali, che faccia pensare alla maglia del Perugia dei miracoli (anni '70) ma dubito che tutte le utenze saranno d'accordo. --Fidia 82 (msg) 10:56, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Alternative semplici? --Dimitrij Kášëv 11:36, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Qualcuna ce ne sarebbe oltre alla bicolore già citata sopra e forse a quella che si rifà alla maglia anch'essa citata....poi le posto e vediamo (rossa bordata bianca e una specie di bandata, in tutto non + di 4) ma IMHO non avranno molta fiducia. --Fidia 82 (msg) 11:42, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Non so se si parla di me, forse in riferimento al caso del Catanzaro (che però è un caso differente...), ad ogni modo qui troverei più adatte le bande della bicolore. --Murray • talk 12:09, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Il grifone non si vede, però non saprei quale opzione sia la migliore. Da questa voce pare che predomini il rosso.--Granata92 Chat! 13:50, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Parlavo in genere Murray :) (dico sul serio, sopratt. a riguardo della fiducia), ma proprio perché non vedevo le alternative sufficientemente attrezzate per una larga credibilità e appunto l'unica scelta mi sembrava quella. Cmq si, c'è una (non fortissima) predominanza del rosso, nelle magliette poi decisamente). --Fidia 82 (msg) 15:02, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Colgo l'occasione per segnalare la discussione a [@ Danyele] so che del Perugia se ne occupa lui, forse è interessato alla discussione.--Granata92 Chat! 18:18, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
La versione che volevo fare per il Perugia dei Miracoli è infattibile. Se rimaniamo con le attuali mi sposto anch'io a dire rossa con le due strisce semi-laterali bianche. --Fidia 82 (msg) 00:13, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Cmq farò una variante alla bandata già presente, ma con 2 bande laterali al posto di tre che volevo fare; vedremo quali saranno i risultati ma cmq se son buoni la metterò allo stesso livello della bandata classica che già vediamo qui su. --Fidia 82 (msg) 14:20, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ecco il mio tentativo, un po' ispirato al Perugia dei miracoli (uniforme molto cara ai perugini e che di tanto in tanto viene riproposta per le gare di lusso). Considerato che spesso gli umbri optano per disegni più eleganti, forse un sarebbe male :) . C'è inoltre da dire, che sempre leggendo la pagina apposita si nota che più volte il Perugia ricorre nei pressi dei risvolti, ai righini sottili affiancati. Ora si decida ;) Ammetto d'essere stato inizialmente un po' troppo pessimista sulle possibilità per il Perugia, invece tutto sommato non molto male. --Fidia 82 (msg) 15:40, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Non male l'alternativa di Fidia, anche perché ho notato nella voce "Colori e Simboli" che le righe compaiono spesso come nella stagione 1998-1999 e 2012-2013.--Granata92 Chat! 15:45, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Nessuna obiezione alla modifica. --Murray • talk 11:25, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
+1 A me piace molto la proposta di Fidia --Ombra 12:36, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Bene, sono contento che sia piaciuta la mia, applicherò con piacere ;) --Fidia 82 (msg) 15:59, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
4 |
0 |
|
 Pisa |
 |
 |
Commento: Credo che la croce "pisana" debba essere presente nel template del Pisa. È sempre presente sulla maglia come stemma o addirittura come disegno vero e proprio da diversi anni. Qui sotto riporto vari esempi:
- http://magliamatchworn.altervista.org/wp-content/uploads/2014/12/57-4.jpg
- http://www.versiliatoday.it/wp-content/uploads/2012/08/marco-carparelli.jpg
- http://net-storage.tccstatic.com/storage/tuttolegapro.com/img_notizie/thumb1/b2d894b97f8f276d1644eeb26c75322a-76718-18faeece845703241c3ba85f5e80fae1.jpeg
--MATTEPISA1982scrivimi! 05:54, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
Il mio parere: inserire nella bandierina simboli utilizzati dalla squadra e caratteristici anche della città a mio modesto parere è cosa buona e giusta, in questo caso però, a 20 px ( , formato usato quasi sempre qui) io non lo leggo granché bene. Il bianco della croce si perde nel rosso e quello stemma abbaglia lo strisciato di sottofondo. Quindi a mio avviso se si volesse usare una cosa del genere sarebbe comunque da rivedere e non so se sarebbe fattibile. Magari sarebbe facile regolare la strisciata ma meno la croce nel cerchio rosso. Rimane poi la questione sollevata in tribuna da Danyele, insomma non voglio bocciare da subito il tentativo ma ci sarebbe da accertare una serie di cose.....me la vedo comunque difficile. :) --Fidia 82 (msg) 14:59, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
- Comprendo perfettamente i tuoi dubbi, tra l'altro io sono negato nell'editing di immagini se qualcuno avesse tempo e voglia di provare a creare altri modelli se ne potrebbe ridiscutere.--MATTEPISA1982scrivimi! 15:34, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
Vedi sopra, sarei per un'alternativa bicolore/a strisce blu-nero/e. --Dimitrij Kášëv 08:02, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Temo che ci sia poco da fare...è difficile riuscire ad inserire la bandiera della città, perché a 20px si vede male :(--Granata92 Chat! 23:12, 30 mar 2015 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto un'alternativa.--Granata92 Serie B! 23:24, 16 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Due osservazioni sull'esperimento di Granata: innanzittutto è una buona bandierina, però mi lascia lievemente perplesso la dimensione verticale della croce maggiore di quella orizzontale (motivo per cui non volli fare un esperimento simile) e poi il blu lo farei della stessa tonalità di quello utilizzato attualmente dal template (strisciata semplice) perché appunto così tende a confondersi col nero. Rimane la questione di appropriatezza a suo tempo sollevata da Danyele. Leggendo la voce del Pisa credo che potremmo approvare una cosa simile (sempre, per quanto mi riguarda, fatte salve le mie osservazioni) perché la croce è stata introdotta dalla società "nel loro ultimo stemma" oltre che essere usata da diversi anni (15-20?) nelle divise ed essere un simbolo dal significato storicamente profondo della città (oltre che emblema comunale), ma bisognerebbe vedere cosa pensano gli altri. --Fidia 82 (msg) 21:26, 20 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Ho sistemato il blu. Per quanto rigarda la dimensione, credo che non si possa fare meglio di così, perché se la vogliamo fare esattamente come quella della bandiera Pisana, corriamo il rischio che non si veda bene a 20px.--Granata92 Serie B! 17:05, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]
<<se la vogliamo fare esattamente come quella della bandiera Pisana, corriamo il rischio che non si veda bene a 20px>> si, lo so :) ; ho spiegato perché forse IMHO non sarebbe giustissima non ho consigliato nuove versioni. Vedremo cosa diranno gli altri, fra non molto discuteremo 3 o 4 prototipi qui presenti. --Fidia 82 (msg) 21:14, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]
In virtù della prevalenza quasi assoluta del nerazzurro su maglie e stemmi, io trovo più corretto utilizzare le strisce semplici. --Murray • talk 22:00, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Preciso che sono fondamentalmente Neutrale sulla questione del Pisa. Il disegno di Granata (tengo a precisarlo) è abbastanza buono e pulito :-) , ma in fin dei conti mi sta benissimo anche la situazione attuale, più immediata (il Pisa è "attaccato alla sua strisciata" allo stesso modo dell'Inter). Se però il consenso è per la variazione non mi oppongo. Dite vobis, nel caso servisse potrei sbilanciarmi. --Fidia 82 (msg) 11:51, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
in effetti l'elemento della croce è apparso diverse volte nelle maglie, così come motivi legati al "biscione" nell'inter, al leone nel frosinone ecc., tuttavia l'inserimento di questi nelle varie bandierine secondo me appesantisce abbastanza la bandierina stessa... io sarei per lasciare le semplici strisce, in alternativa l'unica soluzione possibile è la bandierina di [@ Granata92] ottima bandierina.--Luca•M 16:45, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Come Murray. Ritengo inoltre che nessuna delle soluzioni proposte vada bene. --Dimitrij Kášëv 14:40, 26 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Direi che c'è il consenso per mantenere la bandierina attuale.--Granata92 Talk!
Rimane la strisciata. --Fidia 82 (msg) 15:41, 26 ago 2015 (CEST)[rispondi]
|
|
|
|
|
 Pescara
Pescara |
 |
 |
In un'ottica di riduzione delle imitazioni degli stemmi, troverei giusto affidarsi più alle classiche strisce, per me sufficienti e caratteristiche, che non al delfino. Se queste non andassero bene, punterei comunque sul fatto che il Pescara ha un accostamento di colori abbastanza particolare per trovare un'alternativa migliore. --Murray • talk 10:54, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
in effetti richiama un po' troppo lo stemma, ho trovato anche un'altra alternativa che si potrebbe modificare per creare una versione 3d.--Luca•M 11:03, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo, il delfino a 20px si vede molto bene, e inoltre è molto diverso da quello del logo, sia per forma che per dimensione.--Granata92 →☎✉☏← 13:18, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
delfino visibile e diverso dallo stemma --Zi Mazzaró fu Sepp 14:42, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
Per me il delfino si distingue abbastanza bene (non benissimo, ma quanto basta). --Adamanttt (mandami un messaggio) 17:10, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
Come chi mi precede: se lo stemmino è identificante e identificabile, e non ci sono problemi di copyright non facciamoci prendere la mano! --martello 00:34, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
Commento: Tengo a sottolineare, visto che i commenti favorevoli parlano tutti di visibilità, che non era tanto quello il motivo per cui ho inserito in questa lista il template (convengo che il delfino sia ben visibile), quanto l'imitazione dello stemma a mio parere un po' spudorata (come caso per me è simile al Mantova, si utilizza un'imitazione dello stemma quando potrebbero esserci alternative più discrete e altrettanto riconducibili alla squadra). --Murray • talk 10:43, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
ma appunto, secondo noi il delfino non viola il copyright o quantomeno non in maniera così spudorata (non c'è violazione di copyright per disegnare una creatura di Dio). D'accordo che l'accostamento dei colori del Pescara offrirebbe vari spunti "di chiara identità" sulle alternative, ma questo IMHO non giustificherebbe la rimozione. --Fidia 82 (msg) 11:16, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
:Non c'è violazione di copyright, ma è sostanzialmente una furbata, di cui preferisco non rendermi garante: la natura del file è troppo ambigua, è quasi un para-stemma. --Murray • talk 11:31, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
La bandierina è iconica e il delfino si distingue abbastanza bene. Se ci sono problemi di imitazione dello stemma propenderei più per una bandierina a suddivisione orizzontale (azzurro in alto e blu in basso) che per quelle proposte.--La Sacra Sillaba msg 12:03, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
ragazzi volendo, se si considera il delfino attuale una furbata, lo si potrebbe, con il tempo opportuno, modificare in uno "classico" più ricurvo, nell'atto di uscire dall'acqua e rituffarsi.....in quel caso non ruberemmo nulla. --Fidia 82 (msg) 01:27, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
Commento: Sinceramente non ci vedo neanche la furbata dato che i delfini sono abbastanza diversi. Non credo che qualcuno, anche lo stesso disegnatore dello stemma, potrebbe mai sentirsi vittima di una furbata vedendo la nostra bandierina. È un delfino a caso che distingue in maniera abbastanza chiara la società, non ci vedo nulla di male. :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:15, 21 set 2014 (CEST)[rispondi]
se Delfort mi può rassicurare affermando che non c'è alcun problema col copyright mi sposto verso il .--Luca•M 17:15, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]
Direi che questi casi dubbi di copyright potremmo magari farli vedere agli operatori di Commons, taglieremmo la testa al toro. --Fidia 82 (msg) 02:54, 4 ott 2014 (CEST)[rispondi]
Per me va bene. --Pottercomunèło (gsm) 14:18, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]
Se l'intenzione di questa specie di monitoraggio delle bandierine era eliminare il più possibile le immagini/scritte/ecc. dagli stemmini, sarei per una soluzione senza delfino, altrimenti si può mantenere. --Dimitrij Kášëv 08:02, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]
delfino differente e si vede --Emanuele676 (msg) 00:04, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Rivedo parzialmente la mia idea, pur mantenendo nella sostanza quanto scritto in precedenza. Questa bandierina, eccetto che per le fattezze del delfino (che ha più o meno la stessa posizione di quello "ufficiale") richiama troppo lo stemma ufficiale degli abruzzesi (anche se fatto in buona fede finisce appunto per essere utilizzato aggirando efficacemente il copyright). Se si riesce a fare un'altra bandierina buona e con un delfino, ma diversa e considerata ugualmente rappresentativa della squadra abruzzese può andare, altrimenti riterrei più opportuno passare alla strisciata (tranne la tripartita non considero le altre alternative abbastanza buone ma cmq meglio di niente). Considerando anche che un altro utente (Sergio Blackchat) ha definito "problematica" questa bandierina e che anche questo caso (come quello del Torino) s'accosterebbe a quello della Salernitana sarei quindi per approvare una via semplificata anche in questo caso; poi se verranno fatte altre proposte (diverse da questa e dallo stemma attuale) si valuteranno. --Fidia 82 (msg) 11:32, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Cambio il mio voto in tendente al effettivamente il problema non è il delfino, ma lo sfondo su cui giace, e tutto l'insieme fa richiamare troppo il logo del club. Se fosse stato un delfino su uno sfondo bicolore allora non credo che ci sarebbero stati grossi problemi, ma così com'è fa intuire che la bandierina sia stata costruita basandosi interamente sul logo del club. Tra le alternativa ho una preferenza per la strisciata.--Granata92 Serie B! 02:10, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Comunico che a breve, sulla scorta di quanto fatto in passato per Vicenza e Torino, sostituirò la bandierina attuale con la tripartita a blu ed azzurro. Questo perché c'è parità di vedute, 5-5 riguardo a questo caso ed ha subito parecchie contestazioni. Avrei archiviato il risultato attuale (sempre con riserva) qualora vi fossero stati anche 1-2 voti di differenza a favore del mantenimento. --Fidia 82 (msg) 16:51, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Non entro nel merito della decisione, limitandomi a segnalare che la bandiera tripartita non è wikificata: mancano gli "spessori" sui bordi Ombra a cui è sparito il tasto "firma" dai comandi :(
Il tasto della firma è sparito anche a me. Comunque vedrò di ri chiedere a diversi utenti, di nuovo, il parere. Sono tornato sui miei passi. Altrimenti faccio quello che vuole decidere le cose lui. Fidia 82 (msg) 18:07, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Concordo sull'eliminazione del delfino, è chiaro che un consenso non c'è, però vorrei delle motivazioni per cui la tripartita sia da considerare più idonea della strisciata. --Murray • talk 13:32, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Allora, sto chiamando i diversi utenti impegnati sul fronte bandierine per chiedere un parere "definitivo". Voglio fare una premessa per facilitare il giudizio: ragazzi, purtroppo per il Pescara non sappiamo da quale momento preciso il delfino è stato usato come mascotte della squadra (il bianco e l'azzurro furono adottati nel 1930, da quando cioè la società cambiò nome da "Abruzzo" a "Pescara"), ritengo quindi necessario farci aiutare in questo da utenti che dispongono di almanacchi vecchi (se non erro queste cose le spiega anche la Barlassina) o comunque informarci. Mi pare che il delfino sia stato riconosciuto almeno dalla fine degli anni '50, ma è una mia ipotesi non supportata da nulla. Detto questo viene poi anche la questione della "somiglianza occulta" allo stemma attuale, di cui parlo su (ricorda troppo lo stemma attuale ed è meglio evitare cose simili su wiki, anche se il delfino è diverso nelle forme da quello dello stemma, la bandierina nell'insieme è troppo simile allo stemma). Direi che la cosa da fare sia quindi, per il momento, sostituire la b. con una senza animale; dopo esserci sincerati di quando il delfino si sia effettivam. iniziato ad usare valuteremo il da farsi; nel caso proveremo a disegnare una bandierina con delfino che non violi alcun copiright (ma che sarà comunque valutata). Dico questo per garantire a tutti la massima trasparenza e serietà del monitoraggio, giacché al momento non vi è alcun consenso. Riguardo alla bandierina da porre ora, parlavo della tripartita (celeste e blu sono usati, assieme, in un vecchio stemma visibile nella voce degli abruzzesi e in diverse divise recenti) per timore che qualcuno consideri la strisciata semplice poco identitaria, ma chiarisco che, pur essendo un po' combattuto apprezzerei molto la strisciata, quindi mi andrebbe bene ugualmente. Si dica anche quale delle alternative si preferisce. Fidia 82 (msg) 11:38, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
d'accordo con la proposta di Fidia, intanto che ci documentiamo sul delfino io opterei per la tripartita (magari con i bordi "3D"), poi vediamo il da farsi.--Luca•M 16:45, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
ho caricato una versione 3d del tricolore a strisce verticali, quello che preferirei come almeno momentanea alternativa.--Luca•M 17:07, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Senza un minimo di radici storiche la tripartita non può essere presa in considerazione, né orizzontalmente, né verticalmente. La strisciata è identitaria, visto che il Pescara ha la maglia a strisce, la tripartita è una congettura dagli utenti senza riscontri nella realtà dei fatti. --Murray • talk 21:08, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Murray, andavo tranquillo anche perché questa bandierina (la tripartita) fosti tu il primo ad introdurla qui qualche tempo fa, anche se non l'hai disegnata tu stesso. Fidia 82 (msg) 21:13, 22 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Mah, sarà una congettura però l'abbinamento (particolare) dei tre colori lo associo immediatamente al Pescara - come la bandierina attuale su cui ribadisco la mia perplessità a cambiare, ma vabbè - mentre la strisciata non mi suggerisce nulla, e meno male che dovrebbe essere rappresentativa. Ad ogni modo le strisce della divisa alle volte sono state celesti altre turchesi. Sentiamo anche Crawler che si occupa del Pescara --Ombra 12:07, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Tengo a chiarire per bene una cosa: siccome questa discussione si è protratta per un anno intero e soprattutto considerata la sua delicatezza ho preferito, dopo accurate considerazioni richiedere il parere ad utenti che già l'avevano espresso in passato (vedi Luca) perché ci sono stati sviluppi diversi e quindi alcuni pareri non potevo essere sicuro fossero rimasti invariati (e di fatti Luca l'ha dimostrato). Il consenso potrebbe essere anche per la situazione attuale (anche se mi pare difficile), al momento nulla è dato troppo per scontato (Dimitrji -che ho chiamato- non ha ancora fatto nessun commento nella pagina, per dirne una). Fidia 82 (msg) 12:27, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Fidia, il fatto che l'abbia ritenuta degna della discussione al momento dell'apertura non implica che la trovi rappresentativa. Ombra, dici che la strisciata non ti suggerisce nulla, ma citi tu stesso le «strisce della divisa», qualcosa vorrà dire (e infatti sono l'unico appiglio che abbiamo); se la strisciata non vi suggerisce nulla è un problema vostro, il punto è che la tripartita non ha fondamento storico. O citate fonti ufficiali che dicono che il Pescara ha tre colori sociali collocati in una determinata maniera, o non se ne fa nulla. Finché continuerete a fare di queste discussioni dei referendum basati su vostre impressioni o sensazioni o sui motivi trendy che vi piacciono di più, non stupitevi se la gente riterrà tutto ciò superficiale, problematico e non adatto all'enciclopedia[senza fonte]. P.S. Il ping funziona solo in pagina di discussione, usarlo qui è inutile. --Murray • talk 12:51, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
No, certo ma la mia era una semplice considerazione. Ho spiegato il perché della mia proposta, tutto qui. Per il resto, come per l'Ancona così come per il Pescara, pur essendo le discussioni nella fase conclusiva esse non sono terminate, non mettiamo le mani avanti. Il ragionare per congetture è una cosa che si è abbandonata da tempo ormai, è cosa consolidata, che ci sia qualche difficoltà qui è cosa isolata. Sul Pescara avrei anch'io da fare una semplice considerazione ma per non ammazzare la discussione non la pongo ora. Invito ad aspettare l'immissione di nuovi pareri, attendo con trepidazione quello di Dimitrji per esempio... Fidia 82 (msg) 13:14, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Aspettiamo pure nuovi pareri, ma senza un minimo di fonti saranno pareri basati su impressioni o gusto estetico, e per quanto rispettabili non saranno spendibili. Qui tutto porta ad una soluzione, come è stato per il Vicenza, e memori di come è andata in quel caso, IMO stiamo perdendo tempo. --Murray • talk 13:22, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Ti rispondo in talk --Ombra 14:17, 23 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Rimango per la strisciata, la tripartita come dice [@ Ombra] anche a me ricorda il Pescara, però credo che sarebbe giuso dare una motivazione più fondata a questa decisione, per evitare di basarci solamente su un parere estetico. Le due gradazioni di blu stanno solo nel logo del club, serve per richiamare quello? se fosse così, allora la tripartita ha un senso, altrimenti no. Scusate, ma anche a voi è scomparso il tasto della firma su questa pagina?--Granata92 Talk!
Si anche a me (un copia incolla risolve il dilemma :)). Rimango per il delfino essendo il simbolo della società.--Arrow2 (msg) 20:16, 24 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Vada per la bandierina a strisce. --Dimitrij Kášëv
Allora, il conteggio dei voti, in base agli ultimi rilievi è cambiato: 7 utenti si sono espressi favorevoli alla rimozione della bandierina attuale dal template (compreso Blackchat), 4 sono rimasti favorevoli all'attuale (compreso Arrow2); visti dubbi sulla somiglianza si cambia. Avevo proposto come soluzione media o "di pace" la tripartita, ma appunto per rimanere comunque su una bandierina più personalizzata, che come quella attuale distinguesse maggiormente la formazione, ma essendoci ora un consenso più massiccio ci si può muovere più agevolmente. E' indubbio, al di là dei vari discorsi che possiamo fare, che la strisciata identifichi meglio il Pescara rispetto alla tripartita, seguendo un caso abbastanza simile a quello del Pisa. Essendoci maggioranza anche su questo fattore si applica la strisciata. Valuteremo meglio la situazione della storicità del delfino e di eventuali rifacimenti. Alla prossima. Fidia 82 (msg) 20:28, 27 ago 2015
|
5 |
4 |
1 |
|
 Puteolana |
 |
|
Mi sono accorto che sulle divise di questa squadra, compare spesso una P bianca e la stessa lettera compare anche sul logo del club, quindi ho preparato un'alternativa. Le divise le potete trovare qui:
Non ho altre fonti, la squadra ha militato raramente tra i professionisti, e per questo non c'è molto sul web, però so che ci sono dei libri perché la squadra è abbastanza conosciuta per la sua longevità (la più vecchia della campania e terza più antica del meridione). [@ Paskwiki] è molto informato su questa squadra, e forse può darci una mano. Ovviamente se non abbiamo altre fonti, direi di tenere il granata semplice.--Granata92 Serie B! 00:49, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Magari si potrebbe aprire una piccola discussione o richiesta in tribuna, qualche utente potrebbe disporre di fonti (oppure chiedere a Paskwiki o chi può fornire altre fonti); così, appunto non potendo sapere quanto davvero la P è stata usata nelle uniformi non possiamo prendere decisioni. Peraltro osservando la prima fonte che hai fornito, mi viene da pensare che la lettera in stampatello sia stata introdotta solo dagli anni sessanta o poco prima e in tal caso dubito che tutti sarebbero d'accordo a modificare il template attuale. ;) --Fidia 82 (msg) 09:21, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
0 |
1 |
|
 Trento |
 |
 |
È un caso analogo a Verona o Catanzaro: nella storia del Trento le maglie a strisce risultano essere una decisa minoranza, mentre assai più spesso si trovano maglie a tinta unita (1975, 1988, 2008). Lo stemma poi è bipartito. --Murray • talk 17:04, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Se non sono state sempre a strisce, allora ok per il bicolore.--Granata92 Serie B! 17:52, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Ok la bicolore --Ombra 17:56, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Come chi mi precede. --Fidia 82 (msg) 18:24, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Anche, sarebbe ben accetto qualche altro voto ma è quasi certo che il cambio sia accettato, quindi ho applicato. --Fidia 82 (msg) 09:27, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]
OK per la bicolore. --Dimitrij Kášëv 15:49, 21 lug 2015 (CEST)S[rispondi]
Scusate ma non posso far altro che approvare le strisce, basta che guardiate sul sito ufficiale (nella storia la divisa può essere anche a bicolore, ma oggi è a strisce). Per questo motivo vorrei riaprire la discussione e decidere tra bicolore del passato o strisce del presente :)--Arrow2 (msg) 11:13, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]
|
1 |
4 |
0 |
|
 Treviso
 Treviso |
 |
 |
Non si distinue lo scudo--Granata92 →☎✉☏← 19:51, 10 set 2014 (CEST)[rispondi]
via lo scudo, però vale lo stesso ragionamento del Cesena, il celeste ha sempre dominato sul bianco --martello 20:13, 10 set 2014 (CEST)[rispondi]
come Martello.--Luca•M 20:35, 10 set 2014 (CEST)[rispondi]
Ferma restando la rimozione dello scudo, per me è valida anche la bicolore --Murray • talk 21:25, 10 set 2014 (CEST)[rispondi]
anche per me bicolore--Zi Mazzaró fu Sepp 22:06, 10 set 2014 (CEST)[rispondi]
tendente al Se lo scudo si facesse un po' più grande sarebbe già leggibile, poi per la predominanza del celeste cambierebbero già le cose però. --Fidia 82 (msg) 01:52, 11 set 2014 (CEST)[rispondi]
Bicolore è decisamente meglio.--La Sacra Sillaba msg 12:05, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
[@ Fidia 82] ho creato la versione che avevi proposto.--Luca•M 21:18, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
la versione con lo scudo ingrandito non cambia molto ma sono comunque  Favorevole a quest'ultima e non al bicolore, per il Treviso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fidia 82 (discussioni · contributi).
Adamanttt, La Sacra Sillaba, Dimirtrij, cosa ne pensate? :)
L'ultima proposta già è migliore :) ok pr la seconda.--Granata92 →☎✉☏← 16:05, 4 ott 2014 (CEST)[rispondi]
Ehm ragazzi..Non so voi ma io non vedo questa grande differenza tra le due :| Rimango per il --martello 21:37, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]
il discorso è che in questo caso la forma dello scudo è strana, la piccolezza del disegno a 20px c'entra meno; ecco perché fra un'accentuazione dell'anonimato e il mantenimento di una maggiore identificazione io sono decisamente per la seconda. --Fidia 82 (msg) 10:28, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]
* Intervengo qua solo per patriottismo :) [@ Fidia 82] In realtà lo scudo ha tutt'altra forma, non è per niente panciuto! Personalmente una bandierina in stile Empoli (celeste+fascette bianche, vedasi divise) non mi dispiacerebbe piuttosto che la bruttura attuale :D --Ombra 19:43, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]
La bicolore va più che bene. --Dimitrij Kášëv 10:23, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]
Allora, segnalo che, a partire dall'osservazione mossa da Ombra nel suo ultimo messaggio quassù, dalla constatazione che lo stemma del Treviso Calcio (che comunque non possiamo copiare con risultati neanche validi IMHO) prende decisamente spunto dal gonfalone comunale (che riporta sia la croce bianca nello scudo rosso che le due stellette, sia pure queste di colore diverso), dopo aver parlato con lo stesso utente Ombra, trevigiano, che m'ha scritto che l'effigie comunale fu persino usata nelle divise fino agli anni '70 farò nei giorni seguenti due bandierine che riportano lo scudo comunale con sul fondo i colori celeste e bianco posti in due modi alternativi. Quindi chiederò se per voi stan bene. --Fidia 82 (msg) 12:00, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]
Aggiunte le mie due alternative. Mio ultimo tentativo ;) --Fidia 82 (msg) 22:28, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
C'è un netto miglioramento con la bandierina attuale del treviso, quindi per me va bene l'ultima proposta a destra.--Granata92 →☎✉☏← 22:36, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]
Direi che ci siamo! Favorevole a entrambe le proposte, ma anche io vedo meglio la seconda prima. La seconda sullo sfondo della classifica fa sembrare lo stemmino più piccolo degli altri --Ombra 11:59, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]
Ombra non ha tutti i torti quindi (se proprio devo scegliere) anch'io mi dichiaro leggermente favorevole alla scudata bicolore da me disegnata (quella posta più in alto, la penultima a destra). --Fidia 82 (msg) 13:14, 15 mar 2015 (CET)[rispondi]
- L'ultima alternativa è molto meglio dell'attuale, ma il rosso è così potente da "umiliare" il celeste, che essendo il reale colore della squadra di calcio dovrebbe avere un po' più di rilievo (è un po' lo stesso problema del Pisa con il tondo rosso). --Murray • talk 11:53, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
Appunto per questo dico come Ombra che a questo punto meglio la bicolore, effettivamente se la guardi nelle classifiche sembra più piccola l'ultima bandierina. Se magari anche altri la pensano allo stesso modo sulla "prepotenza" del rosso gli prelevo un po' di tono con un'ulteriore modifica (così da alleggerirlo, ma poco cmq), ma con tutto rispetto da questa a quella del Pisa ce ne passa parecchio IMO; in quella dei toscani i colori di fondo si intravedono appena anche perché il blu è troppo scuro e il tondo è troppo grosso (al di là delle altre motivazioni che la rendono difficilmente applicabile) mentre qui è solo una questione di risalto, il celeste si vede abbastanza bene in entrambi i prototipi, soprattutto nel primo, il rosso dello scudo risalta maggiormente per la sua natura ma non toglie campo al celeste e al bianco che li vedi benissimo entrambi. La bicolore scudata, insomma, la ritengo anch'essa buona (ogne sckarrafon je bell a mamma soje mode on XD). --Fidia 82 (msg) 12:40, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
Cmq opererò un leggerissimo rimpicciolimento dello stemma nelle 2 bandierine, poi cercherò di portare ad una conclusione. --Fidia 82 (msg) 15:03, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Rimpicciolito lo scudo nella versione bipartita ed eseguita una nuova versione della bandierina simmetrica, che seppure rieesce a distaccarsi dal fondo non risolve il problema di prepotenza del rosso rispetto al celeste. Swegnalo che non sono d'accordo con l'ulteriore rimpicciolimento dello scudo perché ho già provato, lo sfocherebbe più del dovuto IMO. Rimango pertanto prettamente favorevole alla terza (scudo su bicolore) e chiedo pareri (spero definitivi), se la scudata bicolore non dovesse piacere avrei una soluzione di riserva ma chiuderemmo in fretta a questo punto. --Fidia 82 (msg) 23:23, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]
A questo punto anche io pro-bicolore. --Murray • talk 11:25, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Nessuna obiezione sulle alternative con lo scudo di Fidia, anche se ho una leggera preferenza per la terza alternativa, perché le fascette bianche si vedono poco per via del celeste (due colori chiari non vanno bene con bordatura o fascette).--Granata92 Serie B! 20:29, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]
+1 A me piace di più la terza perché - come già fatto notare - il celeste prevale sul bianco --Ombra 12:36, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Quindi va la bicolore scudata....FIU! Ce l'abbiamo fatta anche qui ^_- --Fidia 82 (msg) 16:04, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
7 |
1 |
|
 Vicenza
Lanerossi Vicenza |
 |
 |
Per due motivi: un uso abbastanza temerario dei marchi (la R immagino sia un marchio registrato e la V imita abbastanza palesemente il logo attuale) e il fatto che al di là dello sponsor si tratti della stessa squadra. Punterei di conseguenza su una bandierina uguale per i due template, rappresentativa dell'intera storia della squadra, a partire dalle caratteristiche strisce. --Murray • talk 10:54, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
a entrambe, c'è violazione di copyright di sponsor e stemma, favorevole alla proposta di Murray, le strisce biancorosse sono fedeli alla tradizione del club.--Luca•M 11:03, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
Entrami i simboli sono troppo simili al logo societario, per i Vicenza propongo una V normale come per la  Reggina, perché la soluzione è troppo anonima.--Granata92 →☎✉☏← 13:18, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]
Commento: Mi è difficile votare per due alternative....dunque per quanto riguarda la bandierina "moderna" credo che Murray abbia proprio ragione; seppure la V non imita perfettamente lo stemma ne ricopia buona parte e noi su wiki non abbiam certo i diritti di marchio per prenderci queste libertà (forse forse andrebbe proprio cancellato il file...). Per quanto riguarda la bandierina del Lanerossi questo dovrebbe essere il vecchio stemma. Magari potremmo informarci sullo stato preciso del suo copyright....IMHO il Vicenza, per il ruolo storico che ha avuto nel calcio italiano meriterebbe almeno una (non dico neanche due) bandierina personalizzata. Fare un'altra bandierina con la V (si può anche chiedere al laboratorio di wiki, sono molto bravi), carina, non credo che sarebbe neanche tanto difficile; fatta questa la rimpiazziamo con quella attuale (è uno dei casi in cui arrendersi alla strisciata semplice è una sconfitta che il Vicenza Calcio non meriterebbe); per la R aspettiamo di esserci sufficientemente informati e poi prendiamo una decisione definitiva. --Fidia 82 (msg) 11:59, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
:"Arrendersi alla strisciata semplice", orsù ce l'hanno pure la Juve e l'Inter :D Mi sembra sbagliato considerare una bandierina più semplice una sconfitta, là dove rispetta comunque la tradizione della società. Consideriamo che sarebbero comunque più iconiche e adatte le strisce rispetto ad una V che, nell'impossibilità di copiare lo stemma, risulterebbe "buttata lì" giusto perché il nome della squadra inizia con quella lettera. --Murray • talk 10:43, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
Entrambi troppo simili agli stemmi. Favorevole alla bandierina proposta.--La Sacra Sillaba msg 12:05, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]
facciamo così, ho già pensato a delle alternative, sia per il Lanerossi che per il Vicenza normale, ve le faccio vedere presto, poi vedo un po' cosa mi dite. Continuando il ragionamento sulla strisciata semplice, si, so benissimo il discorso della Juve e dell'Inter (per la seconda c'è l'eccezione del periodo Ambrosiana), ma appunto quello è un caso in cui ci si arrende alla strisciata perché non si può fare altrimenti. Anche per il Vicenza va bene la strisciata (Murray, sapresti che non disprezzerei affatto l'idea di dover usare un solo template per i berici....non so se mi spiego ;) ) ma insomma, IMHO varrebbe la pena provarci. Presto vi farò vedere la mia proposta ;) --Fidia 82 (msg) 10:56, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
A destra, sotto la strisciata semplice ho linkato la mia semplice proposta "a tema" per il Vicenza. --Fidia 82 (msg) 12:25, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
Segnalo che per il Vicenza c'è anche la bandiera dell'antenata ACIVI  . --Fidia 82 (msg) 12:32, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
una versione senza cornice rossa mi piacerebbe di più.--Luca•M 13:41, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
Ci stavo pensando proprio 1 minuto fa, Luca. La carico oggi pomeriggio ;) --Fidia 82 (msg) 13:43, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
si Favorevole all'ultima versione.--Luca•M 15:41, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
-conflittato- (se non convince molto neanche la terza alternativa, ne faccio un'altra che media con quella precedente, ossia sempre con tre fasce rosse ma con in più il bordo più esterno). --Fidia 82 (msg) 15:45, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
Io per il momento rimango pro-strisce semplici: il fatto è proprio che non vedo un gran senso nell'aggiunta della "V"; non è tradizionale e rischia di dare a chi legge un'informazione sbagliata, quasi fosse un tipico motivo del Vicenza... --Murray • talk 16:38, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
Qui mi dispiace dover fare il dottor Stranamore, ma è evidente che il caso del Vicenza è un po' particolare: benché la società sia sempre stata la stessa ha avuto più vite "stilistiche" diverse; il periodo iniziale dell'Acivi, il periodo fascista (l'unico in cui ci calzerebbe la strisciata semplice), quello della Lanerossi e quello attuale in cui IMHO una soluzione come questa ci starebbe tutta (nella voce è spiegato suff.te bene; precisazione: la V è nello stemma del Vicenza da 24 anni...). Io ora non ho tempo sufficiente, ma ovviamente senza neanche rasentare il copyviol si può pure riuscire a fare una bandierina per la Lanerossi adeguata. Ma purtroppo è evidente che in riguardo a questa compagine il problema è ammatassato con uno di chiarimento e definizione finale di template: o ci facciamo 3 o addirittura 4 template (il Vicenza non sarebbe l'unico, vedi per esempio la Salernitana ....lo so che alla Salernitana cambiarono anche i colori :)....) che nonostante la faticosità dei template, distinguono bene la nobile provinciale dalle altre compagini, nei vari periodi storici, oppure ingoiamo il rospo (magari chi più e chi meno) e gli affibbiamo la strisciata semplice per tutta la sua vita utile, con il risultato di avere si il vantaggio di un singolo template, ma ovviamente di renderla meno identitaria. Se non altreo è stato però dimostrato che se si vuole qualcosa si può fare. Questo secondo me....per il momento mi fermo su questo tema e lascio che ne parlino gli altri, poi se lo riterrò opportuno rientrerò in discussione. --Fidia 82 (msg) 17:22, 15 set 2014 (CEST)[rispondi]
Granata92, Adamanttt, Martello, La Sacra Sillaba, Dimirtrij, cosa ne pensate? :) --Fidia 82 (msg) 16:50, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]
L'ultima alternativa per me va bene, perché è una bandierina che contiene sia la parte dell'Acivi che quella attuale del logo del Vicenza.--Granata92 →☎✉☏← 18:06, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]
- Scusate, ma dell'ACIVI non contiene assolutamente nulla, visto che non ha nulla a che fare con lo stemma originario. Quella segnalata da Fidia è una bandierina di fantasia pensata per l'ACIVI (e mai utilizzata) a cui è stata aggiunta una V, anch'essa frutto di fantasia. È una doppia fantasia, del tutto inaccettabile e per nulla rappresentativa; siamo al paradosso per cui le finte bandierine di Wikipedia condizionano l'immaginario degli utenti. Scusate la franchezza, ma l'ultima alternativa (come quella "dell'ACIVI") è da cestinare prima che faccia danni. --Murray • talk 16:13, 4 ott 2014 (CEST)[rispondi]
- Personalmente virerei sulla strisciata semplice, che non reputo così anonima in quanto il Vicenza è la prima squadra a cui (almeno io) associo le righe bianco-rosse. Certo, all'inizio sarebbe strano ma poi diverrebbe caratteristico un po' come per Juve e Inter, forse addirittura da farci pensare "ehi ma il Forlì e il Pesaro hanno la bandierina del Vicenza". E in quel momento capirono di avere due nuovi problemi :) --martello 21:26, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]
- (avevo maturato quest'ultimo orientamento già prima dell'intervento di Martello). Per il Forlì ed il Pesaro non ci sarebbero problemi, tranquillo; stan bene con la strisciata semplice IMHO ;) , semmai si potrebbero solo migliorare un tantino......allora vedo di spiegare un po' di cose: 1) quella dell'ACIVI, se vedete questi stemmi, è invece calzatissima per l'ACIVI e analogamente agli stemmini di Parma e Milan non fa alcun danno; stessa cosa dicasi per quella disegnata da me, che non fa proprio alcun danno (quale sarebbe il rischio?). E' invece vero che la bandierina disegnata da me non ha nulla dell'ACIVI :) . Correggo Murray, la bandierina dell'ACIVI è utilizzata eccome ed ha anche un template suo: "Template:Calcio ACIVI", utilizzato anche per il bio delle carriere di più giocatori (dai un'occhiata al "puntano qui").... 2) però ritengo comunque che usare 3 o addirittura 4 template sarebbe eccessivo; la mia bandierina con la V non va, effettivamente, solo perché la V non è stata usata dal club per gran parte della sua storia (forse neanche per 1/4). Per la Lanerossi dico questo: a) la bandierina attuale non si legge granché bene a 20px, la R sarebbe da scurire; b) il periodo Lanerossi è stato comunque rilevante, soprattutto storicamente, per il Vicenza, cancellare anche questo (e quindi anche il template) mi sembra eccessivo dall'altro lato. La Lanerossi, già inglobata nella Marzotto diversi anni fa, non esiste più dal 2005; bisogna accertarsi se davvero ci sia ancora un copyright per quella R fatta così e al di là di questo fare un'altra bandierina con la R diversa (che non viola il copyright) non è granché difficile. In definitiva sarei per questa via intermedia: strisciata semplice ed unico template per ACIVI, Vicenza fascista e attuale e band. strisciata con la R per la Lanerossi (2 template: uno per la Lanerossi e l'altro per il resto della storia dei berici). Mi sembra una soluzione ragionevole viste le varie istanze ;) --Fidia 82 (msg) 10:28, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]
Per lo stemma dell'attuale società sottopongo una mia proposta:  , dove tolgo quello che è evidentemente il logo della società e metto una generica V. Per lo stemmino del Lanerossi dico di sostituirlo con un semplice stemmino a strisce biancorosse. --Pottercomunèło (gsm) 14:18, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]
Commento: Il problema è, Pottercomuneo, che l'uso della V è stato più su (in questa stessa discussione) già cassato da più utenti, perché la V nello stemma è usata "solo" negli ultimi 25 anni (sono in 2-3 a pensarlo.... :( ). IMHO possiamo usare la bandierina con la V solo se continueremo a utilizzare il "Template:Calcio ACIVI" (al momento il Vicenza ha 3 template): se è una dicitura che usiamo solo noi qui su wiki ma "ACIVI" non è storicamente rappresentativo e rilevante (se non serve, per dirlo in soldoni) lo cancelliamo e usiamo al suo posto il template normale; in tal caso al momento non c'è consenso per l'uso della V e quindi bisogna per forza usare la strisciata semplice. Per quanto riguarda il Lanerossi avrei intenzione di informarmi sulla situazione del vecchio marchio; se non è ancora coperto da Copyright (la Lanerossi non esiste più da circa 10 anni ormai) vorrei usarlo in qualche modo per il template, altrimenti si può sempre fare in altri modi, per esempio una R dorata semplice nella metà sinistra su fondo bianco e la strisciata biancorossa nella metà destra ;) Ma è chiaro che mettiamo la cosa in valutazione, figuriamoci. Non ho ancora agito perché non do molto priorità al discorso bandierine e quindi procedo lentamente. --Fidia 82 (msg) 15:38, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]
Commento: Quello che stiamo facendo è sostituire tutti gli stemmini di tutte le squadre con 1 stemmino per ciascuna squadra? Se è così, allora che si mettano le classiche strisce biancorosse e basta (oppure con la R se il marchio si può usare); se non è così, allora non vedo la differenza nell'usare 2 stemmini invece di 3 per il Vicenza. La domanda è posta a tutti  --Pottercomunèło (gsm) 18:00, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]
- Quello che stiamo facendo è sostituire stemmini che non vanno bene per questo o quel motivo, a partire dal copyriht fino ad arrivare alla leggibilità a 20px o alla coerenza ecc, ecc.....di stemmini per ogni squadra è, per me e per altri, utile averne il minor numero possibile. Per il Lanerossi ha un senso averne uno ad hoc (perché la squadra era etichettata dappertutto "Lanerossi Vicenza", a differenza di ora che viene etichettata senza la prima parola), per l'ACIVI non lo so, tu che credo sei vicentino magari puoi darmi qualche dritta in merito :) . Se è utile tenere il tmp dell'ACIVI (nota - ci sono squadre tipo la Salernitana, con ben 4 o 5 template perché hanno cambiato più volte colori sociali) allora per me va bene usare per il Vicenza post 1991 la V, se invece il tmp dell'acivi non serve allora dobbiamo adeguarci. Giusto per parlare al di fuori di ogni sospetto, non dico questo perché non voglio che si faccia ciò che dici tu :) (figurati...) ma perché nei messi passati ci sono state piccole battaglie sulle bandierine e bisogna cercare tutti quanti di rispettare il consenso. Il viatico dell'ACIVI l'ho escogitato io ma IMHO lo ritengo utile per dirimere la questione ;) se non viene cancellato difficilmente si potrà dire di no alla tua proposta, al contrario la tua (o la mia) bandierina è bloccata dal consenso avverso, credo di essere stato chiaro ;) --Fidia 82 (msg) 18:42, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]
- Ho letto e compreso il tuo intervento Fidia; ho anche riletto i precedenti interventi e quello che ne ho tratto è che non emerge affatto un chiaro consenso :D quindi per ora aspettiamo che qualche altro utente intervenga e/o che tu sappia qualcosa di più sui diritti sulla R? Se non ci fossero problemi per la R, credo che non sarebbe oltraggioso usare uno stemmino con la R anche per l'attuale società. Ne preparo un prototipo (l'ultimo, altrimenti ci sarà l'imbarazzo della scelta e ci allontaneremo ancor più, se possibile, dal consenso) --Pottercomunèło (gsm) 12:44, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]
- Eccolo:
 ; ho messo una R generica in attesa di ulteriori informazioni. --Pottercomunèło (gsm) 12:52, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]
- Riguardo la tua ultima bandierina perché la R è blu? (secondo me la strisciata al posto del rosso unico era più efficace, a 20 px si vedeva come per esempio si vede quella del Milan ;) ). Puoi farla dorata non è copyviol ;) --Fidia 82 (msg) 14:06, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]
- La R del Lanerossi è storicamente blu sulla maglia --Pottercomunèło (gsm) 21:22, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]
- Se la maglia dei Lanerossi era a righe bianco-rosse, non è meglio fare la prima metà a righe bianco-rosse e la seconda metà lasciando la R come hai fatto? :)--Granata92 →☎✉☏← 21:44, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]
- Oddio quante proposte :D tirare fuori una cosa migliore non è facile. Espongo la mia meditata opinione: o 3 stemmini o 1 solo; se il consenso è per i 3, usare questi (ACIVI , Lanerossi , Vicenza attuale ); se il consenso è per 1 stemmino, usare questo mettendo magari la R blu. Personalmente credo che nel caso del Vicenza siano meglio i 3 stemmini. Per qualsiasi domanda sono disponibile, me la cavo bene con la grafica vettoriale. --Pottercomunèło (gsm) 22:05, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]
Nonostante le tante proposte, per me in questo caso l'unica alternativa è la prima a strisce semplici (un po' come per il Pescara), il resto sono idee personali di come dovrebbe essere lo stemma e possibili violazioni di copyright. --Murray • talk 11:53, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
perfetta la soluzione a strisce. --Dimitrij Kášëv 08:02, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Tiriamo le somme? Io sono favorevole alla strisciata biancorossa --Ombra 15:11, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Purtroppo questo è un caso un tantino scottante, che si risolverà senz'altro (me ne sono preso la briga soprattutto io) ma penso anche che per risolverlo senza "strappi" e con cospicuo consenso vada risolto con pazienza e un lavoro graduale (non in 2-3 giorni). E' però paradossale che bandierine in possibile violazione di copyright o non voluti dal consenso vengano lasciati ancora. Quindi come soluzione provvisoria useremo la strisciata semplice per entrambi, nell'attesa che faccia il resto del lavoro. Ma dovrò lasciare qui la lunga discussione. Aspetto qualche giorno. --Fidia 82 (msg) 21:38, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Mi rendo conto che la bandierina attuale rappresenta violazione di copyright, però vi ricordo che le lettere sono immagini libere, Io sarei per la scrisciata con la V, anche per differenziarla dalle altre squadre solamente strisciate. Tipo il Real Vicenza.--Granata92 Chat! 16:46, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Chiaro che lo stemma andava tolto e così ha ben fatto Fidia 82 in attesa di un consenso. Ha ragione però Granata92 dicendo che non c'è il copyright sulle lettere: per quanto riguarda la società attuale almeno, ossia il template {{Calcio Vicenza||1991}}, rafforzo la mia proposta di usare questo stemmino che non ha alcuna violazione ma ha un collegamento "mnemonico"-visivo con lo stemmino che c'è stato negli ultimi 8 anni (che, di fatto, è lo scopo degli stemmini: riconoscere più facilmente la squadra in una voce dove sono citate tante squadre). --Pottercomunèło (gsm) 18:42, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]
La tua proposta sarà ovviamente valutata ma per il momento non casca il mondo. C'è una probabilità che anzi le bandierine spariscano dappertutto. Perdonami ma ora dobbiamo avere un po' di pazienza. ;) --Fidia 82 (msg) 21:02, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Certo; però nel frattempo Vicenza e Real Vicenza hanno lo stesso stemmino --Pottercomunèło (gsm) 01:05, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Pottercomuneo, la bandierina serve a informare sui colori sociali. Vicenza e Real Vicenza attualmente hanno una bandierina uguale, ma sicuramente gli utenti che hanno votato da subito per le strisce hanno messo in conto che questo sarebbe successo; comunque non è un buon caso per utilizzare una bandierina "inventata" per una squadra che, come detto da più persone, ha nel motivo a strisce una sua identità, più che in una qualsiasi V. --Murray • talk 12:09, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Pottercomuneo] La tua bandierina è fatta bene, però non richiama le divise da gioco, per questo credo che questa  sia più esaustiva :).--Granata92 Chat! 15:43, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Avremo modo di parlare per bene di questo template, fra non molto tempo (garantisco) evitiamo di dilungarci molto probabilmente inutilmente ora ;) --Fidia 82 (msg) 15:58, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Commento: Ringrazio tutti per le risposte. --Pottercomunèło (gsm) 17:46, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]
Bene, allora riapro questa vecchia discussione per chiudere definitivamente la questione "Vicenza normale".
Il responso della vecchia, lunghissima discussione qui su: un certo numero di utenti (poco meno della metà) non ritengono valida la scelta della bandierina strisciata con la V perché non rappresentativa di tutto il periodo storico che il tmp "dovrebbe" rappresentare (e dico dovrebbe perché in realtà per i primi 30 anni di vita del Vicenza, a volte si usa il tmp "Calcio ACIVI"), ma "al più" solo degli ultimi 24 anni (per il semplice motivo che lo stemma attuale con la V risale al 1991); non vi sono altri fattori oltre all'ultimo stemma che diano rilievo all'uso della V in bandierina. Poco più della metà voleva invece lo stemmino con la V e la strisciata. Aprirò nel progetto Calcio una discussione dove chiederò (motivando...) la cancellazione del tmp Calcio Acivi sostituendolo con quello normale. Il template dev'essere usato per il periodo 1902-1967 e 1990-oggi e soprattutto per i primi 65 anni la V non ha riscontri storici, quindi l'utilizzo sarebbe IMO errato. Ragion per cui, per essendo soddisfatto che il mio disegno sia piaciuto a qualche utente, propongo la conferma definitiva della situazione attuale con la strisciata semplice. --Fidia 82 (msg) 15:17, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Quella che c'è attualmente nel template credo vada bene. --Dimitrij Kášëv 15:48, 21 lug 2015 (CEST)
Commento: Nella discussione precedente mi sembra di aver capito che la maggioranza era per la strisciata semplice, e ora che anche Fidia ha spostato il suo parere verso la strisciata semplice, mi sembra chiaro che c'è un netto consenso per la bandierina solamente strisciata. Comunque se la V è troppo recente, allora mi sembra giusto lasciare solamente la strisciata. Per i Lanerossi penso che possiamo inserire una bandierina più personalizzata con una R blu, visto che quel simbolo è stato adoperato per tutto il periodo della proprietà Lanerossi, ovviamente sempre se non ci sono problemi col copyright.--Granata92 Talk! 15:57, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Come l'utente [@ Dimitrij Kasev] :)--Arrow2 (msg) 17:55, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]
ok la strisciata semplice --Ombra 18:14, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]
svolta epocale: archiviamo il caso Vicenza (in futuro parleremo meglio della bandierina della Lanerossi). --Fidia 82 (msg) 09:20, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]
|
0 |
5 |
1 |
|
Borussia Dortmund
.png){kind=small}
.png){kind=small}
Wolfsburg
.png){kind=small}
Hannover 96
Borussia M'gladbach
.png){kind=small}
AEK Atene
Olympiakos.png){kind=small}
Panthrakikos
Ancona
Anconitana
.png){kind=small}
2.png){kind=small}
Bolzano
Carpi
Catanzaro
.png){kind=small}
Fanfulla
.png){kind=small}
Perugia
Pisa3.png)
Commento: Credo che la croce "pisana" debba essere presente nel template del Pisa. È sempre presente sulla maglia come stemma o addirittura come disegno vero e proprio da diversi anni. Qui sotto riporto vari esempi:
Pescara
2.png){kind=small}
Puteolana
Trento.png)
Treviso
Treviso
Vicenza
_con_R_dorata.png)
_con_V_Rossa_(non_bordato).png){kind=small}
_con_V_Rossa.png){kind=small}
_e_Rosso_e_Nero_(Strisce).svg){kind=small}
_con_Croce_Pisana.png){kind=small}
_e_Croci_Bianche_e_Rosse.png){kind=small}
![[1]](http://i.ebayimg.com/00/s/OTE0WDEwNDE=/z/hyEAAOxyBotTW378/$_35.JPG){kind=link}
(TrJ6spBM,URWb1j!~~_35.JPG){kind=link}
0iycQ~~_35.JPG){kind=link}
