Discussioni utente:Nipas2/Archivio 2019

Pagine archiviate dell'utente Nipas2.
Discussioni: 2015, gen-lug 2016 e 2016 ago-dic, 2017, 2018 e 2020.

Attenzione !. La dimensione di questa pagina è attualmente 22 081 byte

Festeggiamo i 18 anni di Wikipedia a Milano

Sono passati 18 anni da quando è stata fondata Wikipedia! Era il 15 gennaio del 2001. Questo 15 gennaio, martedì prossimo, organizziamo a Milano una festa per l'anniversario (alle 18.30, in sede Wikimedia): spero di vederti! (Ti scrivo in quanto utente potenzialmente interessato ai raduni in Lombardia) - Laurentius^(rispondimi) 20:56, 9 gen 2019 (CET)

Avviso

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nipas2, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Copertina della storia illustrata della Nazionale di calcio 1910-1942.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. la proprietà non è dell'autore della foto ma della casa editrice che ha pubblicato Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 17:13, 2 feb 2019 (CET)

Risposta alla mail

Vedo la tua situazione, purtroppo però - diversamente dalla volta precedente - non riesco a capire se gli interventi dell'IP e di Bossgiangi sono o meno vandalici perché non conosco le regole del progetto calcio. "In dubio pro reo", ti consiglio di scrivere ad altri utenti del progetto calcio segnalando la situazione e passando da WP:VC per i provvedimenti del caso. --Bradipo Lento (msg) 07:57, 25 feb 2019 (CET)

Mancato utilizzo modello calendario comune a tutti i campionati.

Ciao Nipas2.
Rispondo brevemente al tuo lungo messaggio
Effettivamente ho letto male e velocemente il Wikipedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_divisione_di_un_campionato_di_calcio#Calendario e me scuso sinceramente, colpa mia.
Non era certo mia intenzione creare ne problemi ne disguidi; tieni conto che ho cercato di sistemare le voci dei campionati di hockey su pista e fino adesso nessuno mi aveva ripreso, anzi alcuni utenti mi avevano fatto i complimenti e quindi in buona fede credevo di stare facendo un buon lavoro. E' ovvio, nello spirito di wikipedia, che non intendo proseguire in modo sbagliato anzi sono sempre pronto a ricevere critiche e a ricominciare da capo la dove ho palesemente sbagliato.
Non sarò certo io ad imporre nulla a nessun altro, anzi stavo cercando di uniformare il più possibile le varie voci a modelli già esistenti e che a mio parere funzionano molto bene; purtroppo per mancanza di attenzione ho errori e me scuso molto.
Ti ribadisco che se serve e vuoi passare al vaglio tutto il lavoro fatto e mettere in discussione qualunque cosa da parte mia non c'è nessun problema, sono sempre pronto a rivedere tutto e a cercare di fare un buon lavoro anche se purtroppo il tempo e sempre molto poco.
Sorvolo sulla tua frase "il tuo lavoro fatto esclusivamente con report giornalistici valgono come il due di picche". Senza offesa ma avresti potuto farmi notare quanto giustamente hai detto, conoscendo la materia molto più di me visto che hai collaborato con la Lega Nazionale Hockey Pista, in mille altri modi; purtroppo le fonti e le informazioni su uno sport cosi di nicchia sono molto ma molto scarse per non dire quasi nulle; per recuperare i vari risultati ho passato ore a cercare e a confrontare la dove è stato possibile anche più di una fonte.
Ripeto che mi dispiace molto quanto successo, dovuto soprattutto forse alla voglia di far bene e troppo in fretta, mio difetto, ma sicuramente non con l'intenzione di creare problemi a nessun utente o peggio ancora di riportare informazioni mendaci. Questo mi impone una sosta riflessiva perchè purtroppo credo di aver sortito l'effetto contrario a quello desiderato. Resto comunque a disposizione per qualsiasi cosa. Se possibile gradirei una gentile risposta da parte tua solo per aver conferma del fatto che non volevo creare problemi. Ciao e grazie della pazienza.--China1977 (msg) 14:50, 10 ott 2019 (CEST)

Prendo atto della tua risposta esaustiva. Traspare una violenta arrabbiatura per fatti che hai spiegato talvolta anche con linguaggio colorito. Tu hai scritto: "Uno dei tuoi principali problemi a cui continuo ad andare incontro è l'assoluta mancanza di prendere in considerazione notizie false e incomplete e prenderle per buone". Purtroppo mi sento di dire, alla luce delle informazioni che tu riporti e a cui io non ero a conoscenza (per esempio il fatto che sul libro di Capra ci sono degli errori enormi; a me era stato venduto come la bibbia dell'hockey e non ho avuto la possibilta di verificare la cosa), che hai ragione. E' evidente che tu ne sai molto più di molte altre persone, me compreso, con cui ho parlato di hockey e con cui ho avuto il piacere di vedere qualche partita del Roller Monza. Lo dico seriamente senza fini ironici credimi. A questo punto credo sia doveroso da parte mia farmi da parte e cessare l'attività scusandomi ancora per il problema sorto. Non andrò avanti nell'editare le pagine anche perchè purtroppo oltre a quelle poche fonti che sono sbagliate non saprei dove reperire le informazioni. Scusa ancora e buon lavoro. --China1977 (msg) 16:42, 10 ott 2019 (CEST)

Cortese invito a moderare i toni

Ciao Nipas2 e grazie per i tuoi contributi! Ti scrivo dopo aver notato i tuoi interventi odierni (1, 2 e 3) nella pagina di discussione di China1977. Senza alcun intento polemico e con la massima umiltà, ritengo che il registro dei suddetti messaggi sia del tutto incompatibile con un progetto intrinsecamente collettivo e collaborativo come Wikipedia; in particolare, affermazioni quali «stai inventando un calendario», «il tuo lavoro [...] valgono (sic) come il due di picche» e «puoi muovere solo un mouse» potrebbero configurarsi come autentici attacchi personali. Mi sembra superfluo aggiungere che qui su Wikipedia siamo tutti volontari: ognuno fa quel che può con i mezzi di cui dispone e nei limiti del proprio tempo libero; l'impegno profuso da ciascuno merita il massimo rispetto a prescindere da eventuali imprecisioni commesse in buona fede. Sei pertanto gentilmente pregato di confrontarti con tutti gli utenti in maniera civile, pacata e rispettosa, secondo i principî del Wikilove e della Wikiquette. In ogni caso China 1977 è senza dubbio uno dei migliori volontari con cui ho avuto modo di collaborare, sta svolgendo da molto tempo un lavoro encomiabile e si è sempre rigorosamente attenuto alle sue fonti (a questo riguardo ti invito cortesemente a leggere Wikipedia:Verificabilità, non verità): un suo eventuale allontanamento sarebbe dunque un danno ragguardevole per l'intero progetto. Certo della tua comprensione, ti ringrazio molto per l'attenzione e rimango volentieri a tua disposizione per ulteriori chiarimenti. Buon proseguimento. -- Étienne 18:28, 10 ott 2019 (CEST)

A mio giudizio China1977 fa benissimo nel continuare a usare le fonti ufficiali, dal momento che «Wikipedia intende garantire la verificabilità, non la verità»; qualora tu fossi in possesso di altre fonti pubblicate che dimostrano alcune incongruenze, sei cortesemente invitato a intervenire in maniera garbata nelle apposite pagine di discussione, senza criticare l'operato di altri utenti. Grazie mille. -- Étienne 20:49, 10 ott 2019 (CEST)

Ciao Nipas2! Come va? In riferimento all'oggetto di questa modifica, torno a scriverti in questa sezione per avvisarti gentilmente che simili affermazioni possono essere considerate attacchi personali: ti rammento infatti che «l'argomento della discussione deve essere il contenuto e mai l'autore» e che «l'abuso del "campo oggetto" delle modifiche è [...] malvisto, in particolare se usato come critica a un autore» (da Cosa si intende per "attacco personale"). In un progetto collettivo come Wikipedia, criticare in maniera gratuita l'operato di altri volontari senza dubbio non favorisce una collaborazione proficua; al contrario, è obbligatorio rivolgersi agli altri sempre con toni civili, attenendosi alle elementari norme di buona educazione e al codice di condotta del sito. Ti ringrazio molto per la comprensione. -- Étienne 23:07, 24 nov 2019 (CET)

Differenza reti

Ciao Nipas. Ti ringrazio per aver corretto la classifica di Serie A 1972-1973, e ti chiedo se per caso sai da quale stagione la differenza reti fu applicata anche per i piazzamenti delle squadre non coinvolte nelle assegnazioni dei titoli sportivi, in quanto è possibile che le classifiche degli altri campionati degli anni '70 vadano corrette (ne me occuperei volentieri io). Grazie in anticipo per la risposta. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:54, 11 ott 2019 (CEST)

Ti ringrazio ancora. Ho solo un dubbio: in origine sappiamo che i regolamenti dei campionati prevedevano la possibilità di spareggi multipli; ad esempio, nel 1915 ci sarebbe potuto essere un triangolare fra Genoa, Torino e Inter se il campionato non fosse stato sospeso. Si sa di preciso quando fu stabilito che gli spareggi potevano essere solo fra due squadre? Forse già dal 1929-1930?

PS: tra l'altro ho scoperto una cosa interessante: secondo Italo Cucci lo spareggio Bologna-Inter 1964 non era previsto dai regolamenti e si pensò inizialmente di dare lo scudetto solo all'Inter in cambio della concessione del titolo 1927 al Bologna. Presumo che la ricostruzione non sia del tutto precisa (nel senso che lo spareggio era previsto eccome!), ma te la segnalo come curiosità. --L'Eremita (Il Romitorio) 21:39, 11 ott 2019 (CEST)

Questa è la citazione di Cucci (il grassetto è mio): «[...] il presidente della FIGC Giuseppe Pasquale fu spinto a organizzare una riunione del Consiglio Federale a Bologna, all’Hotel Jolly, per decidere cosa fare in caso di arrivo alla pari, non essendo previsto dai regolamenti uno spareggio peraltro preventivamente accettato dai bolognesi. Nella riunione furono ascoltati i due giornalisti più impegnati nella battaglia sportiva: Gualtiero Zanetti, direttore della Gazzetta dello Sport, e Aldo Bardelli, caporedattore di Stadio. Alla fine della riunione, prevalse l’escamotage suggerito da Zanetti: in caso di parità, assegnare all’Inter lo scudetto ‘64 e restituire al Bologna lo scudetto del 1927 revocato al Torino e assegnato ai rossoblù, secondi in classifica, che tuttavia lo avevano rifiutato aderendo alla richiesta di Leandro Arpinati, il gerarca fascista bolognese allora presidente della Federcalcio che non voleva dare adito a sospetti paventando un conflitto d’interessi. Il Consiglio Federale invitò i due giornalisti a tener segreta la decisione che sarebbe stata comunicata di lì a qualche giorno, ma Gualtiero Zanetti decise di far conoscere “la sua vittoria” e decise di dar la notizia immediatamente. Uscita la Gazzetta con il clamoroso annuncio, Bardelli “sparò” su Stadio – dopo avere... convinto Pasquale – “Spareggio a Roma”. E così fu.» Fonti: L'Ultimo Uomo; Corriere di Bologna --L'Eremita (Il Romitorio) 09:55, 12 ott 2019 (CEST)

Sì, sapevo che Zanetti era il figlio del segretario di Arpinati. In realtà Matteo Marani racconta una versione dei fatti più plausibile, ovvero che naturalmente lo spareggio era preventivato, tuttavia la proposta da parte della FIGC del "doppio scudetto" ci fu e venne respinta da Dall'Ara. Bisognerà controllare i giornali dell'epoca per capire meglio i dettagli della questione, anche se ovviamente non ho mai dubitato del fatto che lo spareggio era previsto. Comunque, più tardi controllerò le classifiche di Serie A dal 1974 al 1980 per vedere se ci sono errori nei piazzamenti. Buona giornata e grazie ancora. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:52, 12 ott 2019 (CEST)

Scusa ancora il disturbo, ma ho riscontrato un altro problema controllando i campionati precedenti il 1972-1973. Come abbiamo appurato, il regolamento degli anni '70 prevedeva lo spareggio per lo scudetto, la differenza reti per Coppa UEFA e retrocessione e il pari merito negli altri casi; tuttavia nel 1968-1969 il regolamento prevedeva la differenza reti per la sola retrocessione (all'epoca c'era ancora la Coppa delle Fiere). Che tu sappia la differenza reti come discriminante per la qualificazione in Coppa UEFA fu per caso aggiunta già nella Serie A 1970-1971, anno in cui iniziarono le qualificazioni al nuovo torneo europeo, oppure nel 1972 o nel 1973? --L'Eremita (Il Romitorio) 19:32, 12 ott 2019 (CEST)

re: interventi su Lucchese

Buongiorno,
innanzitutto permettimi di dissentire sulla parola "sbagliati" che invito a correggere anche in talk, dacché sto semplicemente "correggendo" i redirect nelle voci che puntano a Lucchese (nota: quindi non solamente inerenti alla squadra calcistica, ma anche alla "città di Lucca", abitanti di essa...), sostituendovi la voce principale in luogo di un redirect, così come è prassi invalsa è nota ad ogni utente per voci di qualsiasi progetto; anche a chi come me non conosce template relativi al calcio (che comunque non sono obbligatori, né così noti come parrebbe).
Detto ciò chiudo ogni polemica in quanto sto agendo in favore del progetto sistemando i redirect; e ti ringrazio per il suggerimento (che ora andrò ad impiegare), non condividendo tuttavia i modi, termini e peculiarità succitate che trascendono l'uso medio e che bastava rendere manifeste.
A presto --BOSS.mattia (msg) 13:59, 14 ott 2019 (CEST)

Dimenticavo, la casistica segnalata non è tutta riconducibile e ovviabile col template descritto in quanto se in una voce mi trovo es. [[Lucchese|Nome della società per intero]] relativa ad un determinato anno, (visto che ha mutato molteplici volte denominazione) non è utilizzabile poiché altererebbe il testo ed io sto solo facendo un'azione di servizio non nei contenuti come da "Progetto Coordinamento/Connettività" --BOSS.mattia (msg) 14:04, 14 ott 2019 (CEST)

Sebbene minoritarie vi sono, e ne ho corrette, voci che non concernono la squadra calcistica. A parte il fatto che a prescindere da ciò, da una lista di correzioni da fare io non potevo e non posso sapere anzitempo se riguardano calcio, altri sport, città, cittadinanza, ecc.; come già detto, dacché sto eseguendo correzioni di servizio, ciò deve essere inteso come: correzione di wikilink che puntano ad un redirect in luogo della voce principale ---> wikilink che punta alla pagina voce principale medesima (qualsiasi ambito sia la voce). Sulla questione "pesantezza" della voce, non entro nel merito giacché, negli anni, ho avuto utenti che la pensavano in un modo e chi nell'altro sostenendo che essendo un'opera "digitale/virtuale" non occorre badare a pochi byte di differenza; pertanto ho attuato, con buon senso, la prassi a me più congeniale in quel contesto e semplice: poiché utilizzabile ovunque anche nei casi succitati ove il template non è utilizzabile. Orbene, chioso rassicurando che da quando mi hai suggerito il template, da allora lo sto impiegando. Piuttosto avvertimi se hai una soluzione alternativa ai casi di cui sopra --BOSS.mattia (msg) 14:23, 14 ott 2019 (CEST)

Scusa ma, prima mi suggerisci il template dicendo che va bene per ogni casistica poi me ne riproponi un'altra (dopo che ti avevo avanzato problematiche succitate); non è più opportuno che tu mi definisca a priori i casi? in tal modo da non dover sembrare poco opportuno e/o improprio quando invece trattasi meramente di peculiarità del progetto specifico. Nota importante: le voci da me "corrette" erano fallaci già prima, pertanto non ho introdotti io tali errori/imprecisioni; anzi le uniche introdotte sono quelle ove ho usato il template da te suggeritomi, dimenticando di avvertirmi a priori. Quindi scrivimi pure Grazie --BOSS.mattia (msg) 14:29, 14 ott 2019 (CEST)

Perdona il ritardo, ma non ho letto/ricevuto tutto assieme; allora la modifica che hai posto alla mia attenzione è:

[[Lucchese|Libertas]] --corretta in--> [[Società Sportiva Dilettantistica Lucchese 1905|Libertas]]

pertanto la correzione è adeguata e non introdussi io l'errore (per quello devi far riferimento all'utente interessato)

Ripeto, sto effettuando modifiche di servizio in modo idoneo, impiegando quanto già esposto: sostituzione di redirect con voce principale; già è buona cosa che io legga i contesti per capire laddove lucchese è squadra, cittadinanza o altro... se poi le pagine sono "viziate" già di per sé non è di certo causa mia, né me lo si può contestare poiché, ripeto, sono interventi di servizio e non "nei contenuti" (per essere più chiaro, pensa a modifiche quali quelle attuate da un Bot; in questo modo dovrebbe essere più chiara la situazione). Quindi laddove vi sono errori nei contenuti sarà compito di utenti preparati e interessati a tali voci porvi rimedio. --BOSS.mattia (msg) 14:39, 14 ott 2019 (CEST)

Grazie per le informazioni; vengo dal terminare il mio operato correttivo, per quanto concerne quei vizi insiti nelle voci (tutte, non solo con link a Lucchese) nei contenuti o meno e che già vi erano, rinnovo l'augurio che presto siano sistemati da utenti interessati alla tematica, quale tu stesso, e ringrazio anticipatamente per il tempo profuso ed il contributo al progetto wikipedia. Auguro una buona giornata --BOSS.mattia (msg) 15:24, 14 ott 2019 (CEST)

Riattivazione template

Fatto, ma è orfano e da sistemare.--Burgundo (msg) 20:01, 10 nov 2019 (CET)

Re: Esterni

Ciao Nipas2 e grazie per i tuoi messaggi! Purtroppo, come sicuramente già sai, le Guide ai campionati cui fai riferimento non sono più edite da alcune stagioni. A ogni buon conto, se vuoi introdurre una particolare convenzione (per esempio riguardo ai ruoli degli hockeisti), sei liberissimo di aprire un'apposita discussione per provare a raccogliere il necessario consenso; a latere, non mi risulta che per il momento esistano standard condivisi per le voci di hockey su pista e a mio giudizio non è corretto mutuare automaticamente quelli previsti per le pagine di argomento calcistico. Rinnovo il cortese invito a moderare i toni: senza dubbio rivolgersi a un altro utente lanciando un'accusa infondata di «manipolazione di dati» non giova a una collaborazione proficua. Grazie mille per l'attenzione e buon proseguimento! -- Étienne 12:26, 11 nov 2019 (CET)

Grazie per il doveroso chiarimento. Fino a oggi, considerando anche il numero esiguo di volontari che si sono occupati di hockey, non mi sembra che siano state fissate convenzioni formali (per esempio non esistono modelli di voce), ma gli utenti interessati si sono sempre consultati nelle rispettive pagine di discussione, procedendo di comune accordo e con spirito collaborativo. Se vuoi avanzare una proposta, ti consiglio innanzitutto di coordinarti con i wikipediani che incroci spesso nelle voci di argomento hockeistico; se l'importanza della questione lo richiede, sarebbe d'uopo aprire un dibattito comunitario presso il Bar dello Sport, magari inviando una notifica ai suddetti utenti. Quanto a Citterio e Luz, ritengo che tali difformità possano essere giustificate dal fatto che ambedue gli atleti citati hanno sempre ricoperto un ruolo ben definito, mentre verosimilmente non si può dire lo stesso di altri giocatori, segnatamente di quelli attivi in epoche più recenti. Grazie e buona giornata. -- Étienne 14:51, 11 nov 2019 (CET)

RE:www.usocalcio.it

Ciao, ho personalmente qualche dubbio sulla bontà e liceità di quanto proposto ora dal fu sito dell'USO, ma nulla c'entra con la questione. Ad ogni modo, non sono d'accordo sulla non immissibilità di link archiviati entro il template sinottico: Template:Squadra_sportiva/man non pone alcun paletto in tal senso. Né mi sembra c'entri granché il cita web, che è un template diverso, con una sua sintassi da rispettare, che prevede - lui sì - che i link archiviati vadano nel campo nominalmente a loro destinato. Ad ogni modo, atteso che ad oggi usocalcio.it è a tutti gli effetti indesiderato (e che è dunque improponibile mantenerlo nella voce, anche taggato come "broken") e che un club "solo di Calcio" non esiste più (non essendoci pertanto alcun sito sostituibile), trovo che l'assenza di link nel sinottico e la presenza dell'archiviato in calce sia una soluzione soddisfacente. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:42, 21 nov 2019 (CET)

Modifiche 1978 e 1979

Ciao Nipas, le modifiche che ho fatto sono supportate dalle fonti che vedi nell'oggetto. Quel 2-2 e 1-1 tra Rodengo e Belluno probabilmente sono stati semplicemente invertiti tra andata e ritorno; così riportano "Guerin Sportivo" e "La Sicilia" che sto consultando uno a uno in parallelo. Se così non è, ti prego di indicarmi l'errore e correggerò anche i miei appunti. Idem per le modifiche sul 1978, peraltro quel Livorno-Jolly ho anche il tabellino completo di cronaca. Ah, probabilmente anche Como-Conegliano del 6 maggio 1979 è sbagliata, visto che risulta 0-0 ma sui giornali si dà una vittoria più a Conegliano e una sconfitta in più a Como; non avendo fonti, ho lasciato così com'è. Su Di Salvo, lo conosco, puoi indirizzarlo ai due amici di Catania che gli hanno chiesto della Mammina. Non esistono tutti i tabellini della Jolly tra il 1973 e il 1974 perché non esisteva e dal 1975 al 1977 perché furono pubblicati saltuariamente sui quotidiani locali. Se hai bisogno di ulteriori chiarimenti, chiedimi pure; sono più giovane di te ma è dal 1998 che perdo giornate (non una, magari) in giro per le biblioteche, quindi so qualcosa della ricerca. Buona serata. --2diPikke 15:40, 25 nov 2019 (CET)

Ciao Nipas, andiamo per ordine: che Livorno-Lazio sia finita 3-1 lo trovo improbabile visto che a fine stagione le sconfitte della Lazio non corrisponderebbero (da classifica pubblicata da te) e peraltro nella tabella che mi hai copiato nella discussione c'è scritto altro più giù (1-2 in favore della Lazio). Errore? Non lo so... chiedo a te. Sulla Gazzetta, credo sia stato un errore madornale lasciare per così tanti anni il calcio femminile scoperto, peraltro dal massimo giornale italiano! È un buco che rimarrà in futuro. Sul 1979, che facciamo quindi? E le due partite Rodengo-Belluno? Mi dispiace per Di Salvo, posso dirti che la sua copia l'ho comprata... In definitiva, se vuoi fare rollback sulle mie modifiche fa' pure, sicuramente sei più informato di me. Buona serata! --2diPikke 00:18, 26 nov 2019 (CET)

Nippon TV Beleza

Can you fix year Template:Calcio femminile NTV Beleza? According to the club's official website, although "NTV" was used in the club logo until 2013 season,verdy.co.jp (news in February 20, 2014)(JA) the club name was changed to "Nippon TV Beleza" from 2000 season.verdy.co.jp (club overview)(JA) It is also written on league official website. It was changed to "NTV Beleza" in 1999 and "Nippon TV Beleza" in 2000.nadeshikoleague.jp (history)(JA) Thanks. --忍者小僧 (msg) 08:22, 1 dic 2019 (CET)

Re: Template doppione

Ciao, ho provato a dare un'occhiata al lavoro che hai fatto stanotte sui template delle squadre jap ma evidentemente mi era sfuggito qualcosa, oviamente ritieniti libero di modificare quel che vedi sia errato, superfluo o doppio. PS: ricordo che c'è stata una discussione che riguardava le bandierine, ovvero di mettere i colori sociali tratti dal simbolo societario che non sempre corrispondono ai colori delle tenute, ovvio poi che ci voglia un po' di buon senso, vedi il bianconero della Juve che quest'anno non sarebbe a strisce o il rossonero del Milan che sarebbe a coste strette, ma ricordo di essermi proprio trovato davanti a delle incongruenze, credo squadre statunitensi, e giurerei in quei casi che i colori delle tenute siano quelli dello sponsor principale più che della società originale. ;-) --Threecharlie (msg) 11:06, 2 dic 2019 (CET)

Cancella subito

Ciao! Avevi inserito il template sbagliato per la cancellazione immediata di "Template:Calcio femminile Takatsuki". Invece di Template:Cancella subito avevi inserito Template:Cancellare subito, per questo non se ne era ancora accorto qualcuno. --GC85 (msg) 20:56, 2 dic 2019 (CET)

Re: Utente da bloccare

Ciao. Scusami se rispondo ora, ma questi sono giorni nei quali ho poca disponibilità. L'impressione mia è che si tratti di un utente poco esperto e che conosce poco le regole che il Progetto Calcio si è dato. Non mi sembrano contributi vandalici, ma più da poco pratico: aggiunge blog come referenze perché ha trovato lì delle informazioni, e volendo aggiungere qualche "a tavolino" ha scompigliato lo stile della classifica. Proviamo a lasciargli qualche messaggio che gli faccia capire come contribuire in maniera più proficua. Se poi continua senza rispondere e senza recepire, prendiamo un'altra strada. Cerco di seguirlo anche io, grazie della segnalazione. --GC85 (msg) 21:44, 5 dic 2019 (CET)

Statistiche capocannonieri

Ciao Nipas, volevo chiederti se sai dove è possibile reperire le statistiche dei campionati vinti dalla Pro Vercelli e dei gol segnati; in particolare vorrei verificare i dati relativi alle reti di Carlo Rampini per scoprire se e quando ha conseguito il titolo di capocannoniere (pare che abbia realizzato circa un centinaio di gol nell'arco di sette campionati). Più in generale, sto cercando di ricostruire i vari capocannonieri dei campionati pre-1924. Per caso hai a disposizione questi dati oppure mi puoi consigliare come e dove potrei reperirli? Ti ringrazio in anticipo per la risposta. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:36, 15 dic 2019 (CET)

Facendo una ricerca di testi recenti sulla Pro Vercelli avevo trovato le pubblicazioni di Alfredo Corinti relative ai campionati pre-Serie A. Sai niente su di lui? --L'Eremita (Il Romitorio) 20:19, 15 dic 2019 (CET)

Incomprensione

Mi scusi ma il suo messaggio è assai vago. Si spieghi meglio, grazie.--ItaFootWiki (msg) 00:03, 18 dic 2019 (CET)

Nel frattempo, la invito a leggere il regolamento campionati in oggetto, in osservanza del quale la vittoria dei gironi di qualificazione della Prima Divisione non significava nulla se non il passaggio alla seconda fase, dove sì era in gioco la promozione.--ItaFootWiki (msg) 00:07, 18 dic 2019 (CET)

Mi consenta ma quello che lei scrive non corrisponde a quello che mi sta dicendo. Perché lei insiste a scrivere dati inutili nella tabella in oggetto? Lei conosce il regolamento della Prima Divisione 1930-1931? La invito inoltre a fornire le sue fonti secondo cui lo scioglimento del vecchio Lecce sia successivo al 31 luglio 1932, data di fine stagione. --ItaFootWiki (msg) 00:15, 18 dic 2019 (CET)

Come suggerito anche dal signor Fidia, ho corretto inserendo solo il risultato finale ossia quello che ha determinato le promozioni. Per il Lecce invece, dovrebbe fornire le fonti secondo cui la radiazione del Lecce sia avvenuta all’inizio della stagione successiva e non alla fine di quella di cui stiamo parlando. Grazie. --ItaFootWiki (msg) 23:34, 26 dic 2019 (CET)