Discussioni utente:MatteoGuasti

Not Italian?

Ciao MatteoGuasti, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 16:24, 26 set 2008 (CEST)

Grazie...come posso fare ad inserire un immagine non protetta da copyright su una voce??

Vai in questa pagina e segui le istruzioni (ricordandoti di inserire la licenza opportuna, altrimenti rischi che le immagini vadano cancellate): dopodiché puoi inserire l'immagine sulla voce come un normale wikilink (doppia parentesdi quadra, seguito da Immagine: e attaccato il nome del file caricato). Buon lavoro e... Benvenuto! -- P1ZZ01981 16:56, 22 ott 2008 (CEST)

RE: Alessandro Diamanti

La foto l'ho messa a 250px, la fonte fai come vuoi. Non ricordavo che già eri registrato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 08:31, 6 lug 2009 (CEST)

Ok 250 px. No, colpa mia che non ho mai fatto il login, di solito perchè bramavo di aggiornare il login.

RE: campionato primavera

Puoi senz'altro reinserirli nel testo, perché è il testo il posto esatto per questi dati, non la tabella. Ricorda la firma nelle discussioni. Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:44, 5 set 2009 (CEST)

Indicare il sito

Ciao. Il sito va messo, e va messo anche in TUTTE le altre fonti. È normale prassi. Se non puoi farlo tu ci penserò io in questi giorni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:03, 18 set 2009 (CEST)

ok ok...non aveva senso che fosse indicato la provenienza di un link e degl' altri no, per quello lo levavo. se è prassi che venga indicato il sito accanto ad ogni fonte così sia, anche se graficamente è un po' brutto!

Miei contributi

Volevo scrivere la lista di contributi che ho dato a Wikipedia... creazione e realizzazione intera pagina Alessandro Diamanti (non me la toccate:); creazione e realizzazione intera pagina Luigi Pagliuca (fonti da inserire); riscrittura della quasi intera pagina Francesco Coco (era poco esaustiva) e creazione sezione statistica; intera sezione Motogp riscritta (dava poche e sparse informazioni) e riorganizzazione sezione statistica (c'erano errori) della pagina di Marco Melandri; Modifiche pagina Statistiche di Motogp (era piena di "orrori" e incongruenze); stagione 1993 Ayrton Senna; stagione 1993 Campionato del mondo F1, descrizione gare; creazione sezione statistica Alessandro Rosina, Francesco Lodi, Andrea Gasbarroni ; riorganizzazione completa sezione statistica Roberto Baggio e Scott Parker (erano in stato pietoso e piene di errori); creazione ex novo sezione statistica Franco Baresi. Questi per ora mi sono venuti in mente...

MatteoGuasti (msg)

RE: Diamanti

nemmeno la prima parte è verificabile! ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:27, 15 lug 2010 (CEST)

Ma dai basta digitare quella roba su google per la prima parte x vedere che è verificabile. vabbè vabbè farò le note. ciao --Utente:MatteoGuasti

Massimo Maccarone

Ciao. da dove li hai presi quei dati in più mentre giocava nel Prato? le fonti vanno citate! e poi, sarebbero spareggi/play-off? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:11, 31 ago 2010 (CEST)

uè, ciao! Stavo lavorandoci... stavo guardando se aveva fatto presenze in Coppa Italia di Serie C ma non le ha fatte perchè è tornato a Prato il 28 settembre quando la squadra era già elimintata... il +3 +1, sì sono play-off... vai fallo tu il lavoro di inserire le note che sei più bravo :) ... questo link può esserti utile! http://tifosiprato.tifonet.it/ , nella sezione "Storia" - "1999-2000" ci sono scritte le formazioni dei playoff... Utente:MatteoGuasti 21:22, 31 ago 2010

Anche nel 1998-99 ha disputato i play-off con il Prato, si può vedere dal sito che ti scrivevo prima... sto cercando informazioni sulla Coppa Italia C nell'archivio de "il Tirreno" ... Utente:MatteoGuasti 21:29, 31 ago 2010

non so "leggere" quella fonte, da dove li prendo i dati precisi? e da dove lo prendo il ritorno "il 27 settembre" ? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:57, 31 ago 2010 (CEST)

Questo è il link per il 27 settembre! http://ricerca.gelocal.it/iltirreno/archivio/iltirreno/1999/09/28/ZRS01.html per la coppa non ci sono presenze di Macca al Prato perchè è arrivato per due anni di fila a settembre quando il Prato era già eliminato. Per i play-off puoi vedere velocemente le presenze e le reti nelle due stagioni al Prato nel sito che ti ho scritto prima, http://tifosiprato.tifonet.it/. nel menù selezioni "Storia" e poi le stagioni "1998-99" e "1999-00"... in fondo alla pagina ci sono scrtitte le formazioni delle partite dei play-off e i marcatori. Utente:MatteoGuasti 22:02, 31 ago 2010

allora nella coppa si mette il trattino. la fonte l'ho saputa "leggere". ottimo lavoro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:03, 31 ago 2010 (CEST)

infatti ho messo il trattino! Ciao! Utente:MatteoGuasti 22:06, 31 ago 2010

ah, grazie del complimento! Ma per le stagioni 98-9 e 99-00 lasciamo Ci-c come avevi reinserito tu oppure con il fatto che è arrivato quando la squadra era già eliminata mettiamo il trattino al posto della competizione? Utente:MatteoGuasti 22:14, 31 ago 2010

la competizione va riportata perchè in quella stagione la squadra l'ha giocata. lui però no, quindi mettiamo il trattino. in soldoni, è giusta la versione attuale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:36, 31 ago 2010 (CEST)

Gran Premi

Ciao e grazie da parte mia per i tuoi contributi nelle voci sui Gran Premi, c'è davvero bisogno di buoni contributori in questo settore... Tuttavia, sarebbe meglio evitare espressioni giornalistiche o da tifoso come "il mago della pole", considerando che comunque Wikipedia è un'enciclopedia (per quanto sui generis) e deve quindi mantenersi il più possibile neutrale e asettica nel raccontare le vicende di gara.--Eustace Bagge (msg) 11:54, 24 ott 2010 (CEST)

Concordo. E' che x quanto riguarda Senna è un dato di fatto, non un'opinione o un mio complimento, visto il numero delle sue pole fatte in ogni situazione e con ogni vettura. comunque ok, si può togliere questo appellativo!!

Utente:Matteo Guasti 15:04, 24 ott 2010

Se vogliamo dirla tutta, Senna era soprannominato non "il mago della pole", ma bensì "il re della pole position" o "il mago della pioggia" o "Magic". Ma lo chiamavano il re della pole position ben prima che conquistasse il record (che era 33, di Clark, che Senna batté già nell'89): già quando guidava la JPS Lotus Renault, vettura peraltro votata più alla prestazione velocistica che alla tenuta in gara, anche se lui la spremeva fino oltre il suo limite. FormulaPedia (msg) 04:42, 28 ott 2010 (CEST)

Non penso che tu debba insegnarmi qualcosa su Ayrton, infatti non volevo citare un suo soprannome, ma solo esprimere un concetto chiamndolo "mago della pole". comunque va benissimo non voglio disquisire sui soprannomi che per quanto mi riguarda si possono tenere lontani da quella voce, solamente volevo esprimere in una frase la sua bravura nel fare la pole aldilà del mezzo guidato e avevo tirato fuori quest'espressione che possiamo tranquillamente mettere da parte. Viva Ayrton, viva quella F1, ciao con amicizia :) Utente:Matteo Guasti 13:12, 28 ott 2010

Sul citare un soprannome, o usare un'espressione giornalistica, come diceva più sopra Eustace Bagge, si può discutere, fintantoché ci si mantiene "neutrali" o "asettici": io penso che in qualche caso particolare possa essere giustificabile. Ma "inventarsi" degli appellativi, oltretutto per evidenziare un punto di vista particolare, va contro almeno due policies di Wikipedia (WP:RO e WP:POV). Inoltre, avendola vista tutta in diretta e conservando ancora i giornali dell'epoca, la F1 degli anni '80 e primi '90 me la ricordo molto bene, e ritengo di avere molto da raccontare, se non da insegnare, ai fan che (non per colpa loro!) sono nati troppo tardi. FormulaPedia (msg) 01:44, 29 ott 2010 (CEST)

Del soprannome, anche se non era un soprannome ma un modo veloce per dire che era il più bravo di sempre in qualifica (dati asettici alla mano, basta dividere le gare disputate con le pole fatte) dei soprannomi dicevo non me ne frega nulla e non so perchè tutta questa polemica visto che bastava levare "mago della pole" dalla voce e festa finita! invece da insegnare a me non hai proprio niente, per dire, su Ayrton ho 15 libri, in italiano, anche in lingua inglese e in francese... ho una collezione di tutti gli Autosprint di tutta la sua carriera dal '84 al '94...quindi non penso proprio che a me tu mi debba insegnare qualcosa! saluti Utente:Matteo Guasti 22:40, 31 ott 2010

Quindi, tu pretendi di sapere tutto su Ayrton Senna, nonostante tu non eri ancora nato quando lui debuttò in Formula 1, e quando lui vinse il suo primo mondiale se va bene eri ancora in fasce. Anche perché la polemica è tu che la stai facendo: nel mio post originale, infatti, non facevo nessuna critica ai tuoi edits, ma era semplicemente un commento da appassionato ad appassionato (o almeno credevo tu fossi tale), per me la cosa era finita lì. Una cosa potrei insegnartela di sicuro: essere meno presuntuoso, arrogante e irriguardoso, soprattutto nei confronti di chi ha più esperienza di te. EDIT: ho inoltre notato che in parecchi punti dei tuoi edits sui gran premi del 1993 hai copiato pari pari delle parole quando non delle frasi intere proprio dagli Autosprint del 1993, che sono testi protetti dal diritto d'autore: ti ricordo che questo può costituire violazione di copyright (WP:C, WP:RIFORMULARE). FormulaPedia (msg) 02:25, 1 nov 2010 (CET)

ti stai inventando questo "appunto" che mi fai, in quanto rielaboro sempre tutto di testa mia. Hai toccato un tasto su cui non transigo. Copiare significa copiare intere frasi, non usare una parola che è usata anche su un giornale, che ne so, tipo "cavalleria", sennò tutto sarebbe copiato! certamente per avere le giuste e sempre esatte informazioni ho attinto da Autosprint ma questo non vuol dire niente in sé, io non copio mai, più volentieri ci sto una giornata libera intera ma faccio di testa mia nella scelta delle parole ed uso il buon senso anche senza conoscere tutti i codicilli delle leggi wikipediane. alla fine ciò che conta è il buon senso, su Wikipedia come nella vita. inoltre non pretendo di sapere tutto su Ayrton ma non accetto nemmeno che tu arrivi con la bacchetta del maestrino, in quanto su questo argomento penso di saperne abbastanza da non ricevere lezioni da nessuno, se non da chi c'ha lavorato insieme e ha vissuto quegl'anni dal "dietro le quinte" del circus. su un altro argomento magari mi potresti insegnare, anche su due o tre per fare un esempio. su un altro magari ti potrei insegnare io. su questo se siamo ferrati tutti e due bene, sono contento, ma se ti poni un po' a superiore come il guru della formula 1 (la prima cosa che hai scritto è "se vogliamo dirla tutta", fai un po' te, invece di complimentarti con me per il lavoro fatto, dato che sei un intenditore/appassionato di formula 1 e il mio lavoro avrebbe dovuto renderti contento) la cosa un po' mi infastidisce, perchè se vuoi insegnare qualcosa sulla formula 1, specificatamente del 1993 (la stagione del periodo di Ayrton su cui sono più ferrato), valla a insegnare a chi non è informato, e sono 999 persone su 1000 sicuramente, che magari sapranno molto più di me su altre cose, ma non sulla F1 1993. che c'entra se ero piccolo, se sono informato? è inutile atteggiarsi a super esperto, uomo maturo d'esperienza della serie "io c'ero", se io su queste cose sono informato e appassionato non mi devi insegnare nulla, non è mica obbligo che te tu sappia più di me su tutto! tanti che erano già adulti si ricorderanno a malapena il campione del mondo del 1993 pensa un po'... mi dispiace che tu abbia voluto mettere le mani per forza sul mio lavoro a cui ho dedicato tempo e passione, che avevo fatto in maniera neutrale (pur essendo "Sennista"), informata, approfondita e RIELABORATA, invece che dedicare il tuo tempo a migliorare altri settori della storia della Formula 1 su Wikipedia. comunque ho visto le modifiche e ok vanno bene. Utente:Matteo Guasti 15:36, 1 nov 2010

Tu stesso avevi messo le mani sul "mio", di lavoro, ma a me non interessa: il problema (o il vantaggio) di Wikipedia è che il lavoro che io e te ci facciamo non è né tuo né mio, e può essere copiato, distribuito, modificato, ecc. ecc. senza che nulla sia dovuto né a te né a me! Io non volevo insegnarti qualcosa sulla stagione '93 (peraltro forse la migliore in assoluto di Senna come pilota); infatti il mio post iniziale riguardava il periodo quando Senna guidava la Lotus-Renault di Ducarouge. E francamente non penso che "se vogliamo dirla tutta" sia una frase che abbia una qualunque connotazione, positiva o negativa. Va bene, se ti fa piacere lo accetto: tu ne sai più di me della F.1 '93 (anche se io l'ho vista tutta in diretta, qualifiche e gara, e uno dei 16 gp anche dal vivo, mentre tu andavi forse neanche alle elementari); ma se io non ne parlo con un appassionato, con chi ne devo parlare? Alle altre 999 persone, che sono evidentemente meno "nerd" di me e te, l'argomento interessa abbastanza poco!

A parte queste quisquilie, c'è un altro dei tuoi edit che volevo farti notare: ed è questo qua. Tu hai sostituito il motivo del ritiro di Barrichello a Donington, inserendo un'informazione sbagliata al posto di un'informazione corretta (e soprattutto, corredata da almeno 2 fonti, nonché supportata dal sito ufficiale della F.1). Ho controllato che la dispensa di Autosprint (da cui tu presumo abbia attinto) dice, nel riassunto iniziale (prima della pagina dei disegnini e del servizio fotografico), proprio "guasto ai freni"; ma si tratta di un errore di Roberto Boccafogli che lo scrisse, perché nel pezzo scritto dallo stesso Barrichello alla fine della dispensa, Rubens parla effettivamente di pressione della benzina come riportano le fonti. La morale è, mai sostituire un'informazione con le fonti con una senza fonti. (E poi, anche se fosse, in una tabella così si dovrebbe scrivere solo "Freni" e non "Guasto ai freni"). FormulaPedia (msg) 22:01, 1 nov 2010 (CET)

sì avevo notato la differenza delle due versioni, mi ero fidato del guasto ai freni... non avevo visto che c'erano già altre fonti sulla pressione della benzina, sennò non avrei modificato! comunque, questo è il bello di Wikipedia, cooperare e dove io ho fatto un errore, tu lo hai modificato perchè hai la conoscenza e le fonti per farlo. E bando alle polemiche è venuto fuori un bel lavoro su questa F1 '93, che adesso è più esauriente delle altre stagioni "lontane". anche tu hai assolutamente dato il tuo contributo a questa voce visto che io non ho cancellato l'impianto che già c'era, che avevi costruito tu, nelle "cronache" delle gare. io ho aggiunto altri particolari per rendere il tutto più completo. solo un errore avevo trovato, che da Sennista mi aveva fatto girare le balle eheh, in quanto c'era scritto che nel gp Brasile Senna superò Hill durante la sosta ai box e invece lo superò in pista e andò a vincere! io non lo so se me ne intendo più di te sul '93, perchè tu hai il vantaggio (e la fortuna, lasciatelo dire) di averlo vissuto in diretta, so solo che sono un grande appassionato del periodo Sennista (in particolare di quella stagione perchè rappresenta secondo me, e vedo anche secondo te, la più alta dimostrazione del suo talento) e che comunque non siamo qui a fare le gare su chi sa di più, anzi hai ragione se scrivi che se vogliamo parlare un po' di quelle cose l'unica è parlarne tra noi perchè le altre 999 persone che hai intorno, soprattutto della mia generazione, sanno a malapena i nomi dei piloti più famosi di quei tempi! Per rivivere Ayrton ho "solo" i miei libri, tutti gli Autosprint ereditati, le vhs delle gare più significative che mi sono fatto spedire, i documentari realizzati dopo la sua morte, e poi in occasione del decennale nel 2004... Purtroppo io adesso il primo e ultimo ricordo "live" che ho di Senna è la sua morte, vissuta nel girono del mio sesto compleanno mentre ero a tavola per festeggiare. e le tante lacrime del pomeriggio dove per farmi camminare dovettero trascinarmi. nel mio piccolo ero già suo tifoso perchè mi ero già fatto comprare una piccolissima replica del suo casco '94 e d'istinto, prima di riconoscere il casco giallo, appena mi girai verso la tv dissi "è uscita una Williams, sarà sicuramente Hill, non può essere Senna". Adesso il casco '94 cel'ho in dimensioni 1:1 e ci vado sul go-kart, che soddisfazione :) ... ciao e scusa per le polemiche, ti stimo! Utente:Matteo Guasti 22:50, 5 nov 2010

Se vogliamo dirla tutta (per usare un'espressione che uso spesso), io sono sempre stato tifoso di Alain Prost. (Il che in parte spiega le polemiche che abbiamo avuto :D ). Ben sapendo, però, che Senna era superiore a Prost come velocità pura: quello che non mi piaceva di Ayrton era proprio questo: lo spingere oltre ogni limite, a ogni costo, in ogni situazione; la sua determinazione fuori dal comune. Mi metteva soggezione, era una cosa pazzesca. Come quando tagliò il traguardo a Interlagos '91 urlando come un matto in un misto di gioia per la sua prima vittoria in Brasile e di dolore alle braccia per il cambio rotto (c'era ancora la leva all'epoca!), o come a Suzuka nell'89, quando tentò un improbabile sorpasso su Prost che lo chiuse, e poi rientrò in pista pieno di rabbia e andò a vincere (per poi essere però squalificato): anche solo dalle immagini vedi la sua rabbia, la sua carica umana e agonistica impressionante.

Dopo il weekend di Imola non sapevo cosa pensare. Ma ovviamente piansi anch'io, come tutti gli appassionati: non subito, ma qualche giorno dopo, quando realizzai che cos'era successo. Anche tanti anni dopo è ancora incredibile.

A proposito della F.1 '93: altre cose che mi sono venute in mente che si potrebbero mettere negli articoli, più che altro i retroscena di quell'anno:

- Cambiamenti regolamentari rispetto al '92, soprattutto gomme più strette.

- Novità tecniche: l'ultimo anno dell'elettronica, sul finire della stagione la Benetton prova le 4 ruote sterzanti.

- In Canada (se non ricordo male) si sparge la voce che la Elf ha usato benzine irregolari nella prima parte della stagione (se era vero, a Prost sarebbero state tolte tre vittorie); ma non se ne fece niente.

- Da metà stagione Ron Dennis riesce ad avere il motore Ford con gli aggiornamenti come la Benetton.

- Quali motivi spingono Prost a pensare (e poi concretizzare) il ritiro.

- Non abbiamo parlato dello spaventoso incidente tra le due Minardi sul traguardo di Monza.

- I "drammi" di alcuni piloti come Ivan Capelli, Thierry Boutsen e Alessandro Zanardi, tutti e tre di fatto appiedati. (Di Andretti si è già detto.)

- A stagione in corso Ron Dennis sceglie il motore per l'anno seguente: lo stesso Senna prova il motore V12 Lamborghini sulla McLaren, che va addirittura meglio del Ford sul telaio MP4/8: sembra fatta, ma poi Dennis tira il bidone al toro di S.Agata e si accorda con Peugeot (salvo poi tirare un altro bidone alla Peugeot l'anno successivo...)

FormulaPedia (msg) 06:09, 6 nov 2010 (CET)

Appoggio l'inserimento di tutti questi episodi che hai ricordato, alcuni come la questione Elf (sì dopo il gp del Canada ci fu la polemica), gli step del motore Ford e lo spettacolare incidente tra Martini e Fittipaldi a Monza avevo pensato di inserirli quando avevo fatto il mio "lavoro". Però forse la questione Lamborghini-Peugeot è da inserire tutta nell'anno 1994 no? Essendo una questione che comunque riguarda solo il campionato '94! X quanto riguarda la questione Senna-Prost direi che sull'incidente del 1989 ne diamo valutazioni diverse eheh, o almeno io non sono nè per una condanna di Senna, nè di Prost...lo classificherei alla voce "incidenti di gara"! Comunque l'aspetto che dici che non ti piaceva di Ayrton è uno di quelli che mi affascinano di più, lo spostare sempre il proprio limite, con grande aggressività. "Driven to perfection"! Non mi piaceva solo il fatto se a volte tirava in ballo questioni religiose... alla fine però sottolineò l'aspetto troppo pesantemente solo dopo la vittoria del mondiale 1988! --MatteoGuasti (msg) 12:24, 12 nov 2010 (CET)

RE: Brescia-Juventus

ciao. non sono accanito, è che i video non si possono linkare. tutto qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:53, 12 nov 2010 (CET) PS: per una corretta firma leggi aiuto:firma

Quindi mettere quel link è un modo tacito x poter inserire il video del gol, senza che ci sia solo il filmato nella pagina linkata? vabè... tel'ho detto, anche se tacitamente, ma la motivazione per cui hai inserito quel link è la presenza del video, perchè come descrizione della partita diceva già tutto il link dell'articolo Gazzetta quindi non c'era bisogno d'altro! Comunque lascio il link che hai messo te. Ma almeno la descrizione del gol fammela scrivere più accurata senza ricambiarla, voglio specificare da dove l'ha fatto partire questo esterno, penso sia normale se non giusto! X la firma ok, comincio a farla nel modo giusto! --MatteoGuasti (msg) 12:24, 12 nov 2010 (CET)

Ehilà, quando trovo una foto "idonea" posso togliere dalla casella principale questa con la divisa d'allenamento del West Ham e metterne una aggiornata con la maglia del Brescia, magari di un'azione di gioco invece che del riscaldamento come l'attuale? MatteoGuasti --MatteoGuasti (msg) 21:36, 12 nov 2010 (CET)

Diamanti

@MatteoGuasti: guarda che che splendido l'hai scritto proprio tu (qui, sostituendo "splendida rete" con "splendido esterno"). Il sottoscritto si è limitato a rimuovere un video in copyviol (che tu insisti a reinserire) ed a sostituire un aggettivo non neutrale (splendido) con una locuzione più appropriata e referenziata (di pregevole fattura). Poi non so perché sia stata rimossa e neanche mi interessa, ma per cortesia non scaricare la colpa su altri. Nota anche che WP non è la GdS, quindi la descrizione del gol (sebbene sia indubbiamente, nel caso specifico, particolare) deve essere sommaria e non minuziosa o ancora meglio non esserci del tutto. Per finire, valuta la possibilità di utilizzare Aiuto:Oggetto per motivare le tue modifiche e Aiuto:Anteprima per non salvarne troppe consecutivamente. Ciao Esorcista (How?) 17:20, 12 nov 2010 (CET)

Sono un fantasista, do noia agli amanti del 4-4-2 eheh. Ti dirò, i codicilli io li conosco per sommi capi e se qualcosa non si può mettere x "copyviol" ok, fai bene a dirmelo, si toglie, non lo sapevo! Ma sono una persona corretta e scrivo solo cose vere. Questa voce l'ho costruita con studio, passione e correttezza, come sezioni di altre voci, o varie sezioni statistiche. Il motivo delle mie modifiche? Va bene, imparerò come si fa anche questo se è necessario, specificherò, anche se generalmente si capisce dalla modifica stessa il perchè uno modifica. Il video della Gazzetta l'avevo linkato solamente perchè era un video più esauriente di quello di sportmediaset, cioè un video di 3 minuti e mezzo che riportava tutte le azioni importanti, non è che abbia azioni nella rcs! Se poi non si può per qualsiasi questione "wikipediana", ok, basta dirlo, mettiamo un altro link o lo leviamo del tutto! Non salvare troppe versioni consecutivamente? A chi do noia? E' un problema se rilevo che ho sbagliato una cosetta e vado ad autocorreggermi anche per la posizione di una virgola? no, direi che faccio bene se faccio una modifica x migliorare/correggere me stesso, come nella grande maggioranza dei casi! Ah, "splendido" non l'ho scritto io perchè l'ha scritto chi ha scritto "splendida rete", prima di me. Io non l'ho cancellato inizialmente (a cancellarlo di primo acchito non ce la facevo, lo ammetto...) ma neanche l'ho messo io, perchè attaccarsi al fatto che abbia cambiato il genere alla parola, in quanto c'era da specificare che il gol era di esterno (almeno questo...), è un comportamento grottesco, lasciatelo dire. E "pregevole fattura" l'ho levato io, perchè se non c'è da dare giudizi allora non diamoli mai, perchè se ci fosse da specificare "pregevole fattura" allora andrebbe messo all'80% dei gol di Diamanti. Magari questo sarebbe di "pregevolissima", ma di "pregevole" sono l'80%. Come mi diceva Salvo, a sua nonna potrebbe non piacere questa rete, e ok, infatti questa voce a differenza di altre che ogni tanto becco è stata costruita senza fare ricorso a giudizi di valore, a parte "buona gara" o "mettendosi in mostra" a volte in particolari contesti, suffragato da link degli articoli di giornale che usano aggettivi ben più esaltanti di "buona". E comunque (detto spassionatamente, visto che la cosa non mi riguarda) "splendido" e "di pregevole fattura" sono entrambi dei bei complimenti del solito grado. Non è che uno è soggettivo e uno oggettivo. Uno potrà essere una "locuzione più appropriata e referenziata" come scrivi tu ma sono in ogni caso cip e ciop! Comunque ok, la descrizione del gol la lasciamo così senza ulteriori particolari (non volevo recare danno a nessuno eh a mettere un particolare in più, solo essere maggiormente enciclopedico), avevo già desistito prima che tu mi scrivessi, infatti non avevo ri-modificato l'ultima modifica di Salvo. Ok qualche particolare in meno, ma non mi dire che un gol "importante" non va almeno detto come è stato realizzato. Sennò a che servirebbe Wikipedia? Sì sono un po' polemico e la faccio lunga, lo so! Ma tu mi hai dato la responsabilità di una cosa che non ho fatto e io non avevo dato la colpa a te! Avevo generalmente scritto a Salvo che non ero stato io nè a scrivere "splendida rete" (fino a prova contraria) e nè "pregevole fattura", tutto qui! Ciao! --MatteoGuasti (msg) 21:57, 12 nov 2010 (CET)

Gli attributi non potrebbero mai essere "oggettivi". Persino parole come grande o piccolo o alto o basso non sono per niente oggettive, e non possono esserlo. Dipendono sempre dalla grandezza campione che si prende in considerazione, cioè dall'idea che il singolo individuo ha di quando una cosa è grande o di quando una persona è alta. Ma un'enciclopedia senza aggettivi non può esistere visto che servono per descrivere qualsiasi oggetto, persona, evento... Il trucco sta nell'usarli con parsimonia. Per quanto riguarda Oggetto e Anteprima che dire, l'uso di essi è caldamente consigliato dalle linee guida ma nessuno è costretto. PS: forse lo sai già, ma è prassi comune rispondere nella pagina discussione dell'interlocutore per i motivi espressi qui. Esorcista (How?) 15:48, 13 nov 2010 (CET)

Sì sono un po' allergico a tutte queste regoline, alla fine basta scriversi, poi qui o lì sulla mia pagina o la tua non concepisco la differenza! Anzi se una discussione si sviluppa tutta in una pagina, che sia la mia o tua mi è indifferente, si vede il botta-risposta in modo chiaro. Comunque accetto il tuo consiglio e leggerò cosa mi consiglia Wikipedia per questa cosa delle pagine di discussione e per inserire l'oggetto! Intanto ho imparato a firmare da bravo disciplinato e non è poco ;) ! --MatteoGuasti (msg) 20:16, 13 nov 2010 (CET)

su Diamanti

è richiesto il tuo intervento qui. ciao --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:53, 30 dic 2010 (CET)

Discussione su Diamanti

Ti chiedo scusa , non volevo offendere il lavoro di nessuno , ti faccio ancora i complimenti per la pagina :) --Utente:Captain Awesome (msg) 12.35, 19 mar 2012 (CET)

niente niente, scusami te :) ! --MatteoGuasti (msg) 01:32, 20 mar 2012 (CET)

RE:

partiamo dagli accessi: non vanno tolti e semmai vanno messi nelle altre fonti. è utile eccome, invece, e fa parte della corretta citazione delle fonti.
sui contenuti rimossi: non è neutrale scegliere quali gol/assist lasciare e quali non citare volutamente. se il criterio è però il primo per ogni genere, allora puoi anche inserire (IMO). in quella versione che avevi lasciato non era per nulla chiaro. --Salvo da PALERMO 00:09, 10 mag 2012 (CEST)

ok per gl'accessi. per il resto se non vanno inseriti tutti, e lo capisco (ed è sempre stato così per questa pagina), ne vanno inseriti un certo numero e stavo pensando a un criterio razionale in modo che raccontassero in breve la stagione. come ho fatto per altre stagioni. il fatto è che avevo appena iniziato inserendo il primo contributo, per bene con la fonte, e mel'hai cancellato. vabè poi rinizierò e vedrai "a lavoro finito" se è fatto bene. --MatteoGuasti (msg) 00:14, 10 mag 2012 (CEST)

è sempre stato così per tutte le pagine, sia ben chiaro.

ne vanno inseriti un certo numero: e perchè? anche no. cioè, se l'inserimento è ragionato a fa parte di un discorso qualitativo piacevole da leggere allora sì, altrimenti non c'è motivo di fare un mero elenco.

se stai apportando modifiche alla voce, utilizza il template:WIP oppure usa una sandbox --Salvo da PALERMO 00:17, 10 mag 2012 (CEST) PS: dovevi rispondere da me

perchè, hai mai editato in pagine che non siano quella di Diamanti? :)

non c'è motivo di lasciarla aggiornata a dicembre, ovvio. --Salvo da PALERMO 00:33, 10 mag 2012 (CEST)

PS: sì, va bene rispondere qui

di "moralmente giusto" c'è poco, quando si scrive su un'enciclopedia che dovrebbe riportare solo cose ufficiali e degne di nota. IMO non va inserito, mi dispiace. 'notte anche a te --Salvo da PALERMO 02:01, 10 mag 2012 (CEST)

Re:Numero gare di Melandri in Superbike

Il numero giusto è 98, quelle due gare vanno conteggiate perché se vai a vedere i risultati di quelle gare il nome di Melandri figura, pur non essendo partito. Quando la mancata partecipazione alla gara si sa da prima allora il nome non figura e la gara non si conta, ma nella fattispecie la sua assenza non era "prevista".--francolucio (msg) 14:57, 8 set 2014 (CEST)

Il mettere fra parentesi il numero di partenze effettive è una convenzione limitata alla sola Formula 1, per le competizioni motociclistiche non si usa. Riguardo Stoner, hai ragione, quella gara non è stata conteggiata, ma per il motomondiale il regolamento è diverso evidentemente.--francolucio (msg) 14:56, 9 set 2014 (CEST)

Diamanti

Mi spieghi cosa non ti tornna di quello che ho scritto? --Pitroipa10 (msg) 19:54, 16 gen 2015 (CET)

No io posso essere chi voglio, non deve interessare a te se sono un tifoso o no. Io modifico pagine inerenti la Fiorentina da molti anni quindi qualcosina credo di capirci di wikipedia. Alla voce ruoli si possono mettere solo: Portiere, Difensore, Centrocampista e Attaccante. Stop. Vatti a fare un giro sui giocatori più importanti e ti assicuro non troverai mai la scritta Trequartista. Lo so che è un treuqrtista ma quello va scritto nella sezione caratteristiche tecniche non nel ruolo. Poi te scrivi nelle caratteritiche fantasista che è la stessa cosa di dire trequartista, quindi l'ho tolto semplicemente perchè era una ripetizione che non aggiunge nulla; l'aggiunta mancino naturale era solo per far tornare la frase. Le cifre dei trasferimenti ci sono a tutti i giocatori, se sono regolarmente fontati come in questo caso non vedo perchè togliere una informazione utile. --Pitroipa10 (msg) 17:18, 20 gen 2015 (CET)

Lo so infatti la storia del ruolo non l'ho decisa io, anch'io sarei d'accordo con te per mettere i vari ruoli definiti ma i capi hanno deciso così e ci si deve uniformare alle altre pagine. Non capisco invece che senso ha dire o tutti i costi dei trasferimenti o nessuno. E' togliere una informazione che io considero importante alla pagina. --Pitroipa10 (msg) 17:25, 23 gen 2015 (CET)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile MatteoGuasti,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Re: Alessandro Matri

Ciao. Quando si ripristina una vecchia versione della pagina a seguito di reiterati vandalismi, può capirare di perdersi qualcosina per strada. Tuttavia, nello specifico, mi permetto di far notare che le fonti da te portate - "l'ho visto con i miei occhi"... "su Youtube é presente un video"... "ha proprio le sembianze"... - sono tutto il contrario di quanto spiegato in WP:FA o WP:CITA; e mi sembra quasi comico che debba ricordare ciò a un utente qui presente fin dal 2008...
Comunque sia, io ho fatto una cosa semplicissima: perdendo due minuti d'orologio, sono andato nell'archivio storico della Gazzetta dello Sport, ho trovato il resoconto della gara e ho ri-modificato^132273187 la voce di conseguenza, inserendo la fonte richiesta. 'notte --— danyele 04:40, 28 feb 2023 (CET)

@Danyele È la solita cosa che avrei fatto io, se solo mi facesse l'accesso all'archivio Gazzetta, invece ultimamente mi rimanda di continuo a prendere visione dell'informativa privacy.

In mancanza di quello, non trovando altri riferimenti su Google, ho usato le espressioni che te hai umoristicamente citato, sapendo benissimo che non sono utilizzabili come fonti nella pagina.

Intanto mi interessava farti capire, a livello informale, che quella modifica su Matri non era un vandalismo.

Saluti --MatteoGuasti (msg) 13:09, 28 feb 2023 (CET)