Discussioni utente:Ferruccio71
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Ferruccio71! |
 Guida essenziale
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
--l'etrusco (msg) 22:30, 23 gen 2016 (CET)
uno o più testi che hai inserito nella pagina Utente:Ferruccio71 paiono copiati da http://www.palermoviva.it/parfait-mandorla/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
il fatto è notissimo, tu però mettici per favore una fonte, qui abbiamo un revisionista all'opera :((.. --2.226.12.134 (msg) 17:58, 22 apr 2021 (CEST)
Non ho grande esperienza nelle variazioni, e non so come fare, se creo problemi posso togliere le modifiche, mi spiace. Alcune variazioni ad esempio provengono da documentari televisivi e non so come inserirli Ferruccio71 (msg) 22:15, 22 apr 2021 (CEST)
Avviso (rimozione non motivata di contenuti)[modifica wikitesto]
ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Crimini di guerra alleati. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.
Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
Grazie per l'attenzione.--TrinacrianGolem (msg) 00:58, 16 gen 2022 (CET)
Avviso[modifica wikitesto]
ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Ustascia. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.
Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
Grazie per l'attenzione.--Parma1983 01:49, 16 gen 2022 (CET)
- Ciao. La pagina, sicuramente di argomento controverso, è priva in gran parte di note e necessita di una sistemazione, ma non è sostituendo il vecchio testo con uno nuovo ugualmente privo di note che si migliora il suo stato. Tra l'altro, con la rimozione del testo hai tolto una delle poche note presenti. Ti prego, inoltre, di motivare le tue modifiche, come già ti è stato fatto notare anche da [@ TrinacrianGolem] qui sopra, e di aggiungere delle fonti autorevoli e possibilmente neutrali a supporto delle informazioni. Ti ringrazio--Parma1983 02:06, 16 gen 2022 (CET)
Capisco, ma è evidente che il testo è fuorviante e mette in cattiva luce le vittime del genocidio perpetrato dai nazifascisti e dagli ustascia senza alcuna fonte o con fonti che definire poco autorevoli èun eufemismo, non è criticando quel che scrivo io che si descrivono i fatti come realmente sono avvenuti, e non è il fatto che lo abbiano scritto prima che da la patente di veritieri, ho inserito elementi supportati da studi e testi non di parte mentre queste pagine sono infarcite di collegamenti faziosi e spesso tutt'altro che autorevoli. Chiedete a me di non scrivere a vanvera ma consentite ad altri di farlo e sempre nello stesso senso. Questa enciclopedia si sta trasformando in una accozzaglia di notizie faziose che tendono a dare una visione falsa di importanti fatti storici. Detto questo fate come volete se ho violato le regole avete fatto bene a ripristinare. Ai miei alunni spiegherò che Wikipedia si sta trasformando sempre più in tutto quello che non va fatto in materia di informazione ed è tutt'altro che attendibile ed autorevole. Buon lavoro Ferruccio71 (msg) 02:34, 16 gen 2022 (CET)
- Come spiegavo, non è sostituendo un testo provo di fonti con un altro ugualmente privo di fonti che si risolve la situazione. Quella voce ha sicuramente bisogno di essere sistemata e infatti riporta l'avviso {{F}} all'inizio (probabilmente ci starebbe pure un {{P}}), ma non è procedendo con l'eliminazione di un testo supportato (debolmente) da una fonte e la sostituzione di informazioni non fontate con altre ugualmente non fontate che la si migliora, perché l'autorevolezza di quanto riportato nelle voci dipende esclusivamente dall'autorevolezza delle fonti citate. Se questo vale per voci qualsiasi, a maggior ragione vale per voci che riportano informazioni potenzialmente controverse (che necessitano di fonti ancor più autorevoli e terze). Sul fondo vedo che sono citate in nota e in bibliografia la Treccani e qualche altra enciclopedia: sarebbe meglio partire dalle informazioni confermate lì, riassumendo il testo della voce sulla base di quelle (e mantenendo il più possibile il punto di vista neutrale)--Parma1983 02:48, 16 gen 2022 (CET)
- Come ha ben chiarito [@ Parma1983] il tema è quello della correttezza e verificabilità delle informazioni sulla base di fonti terze ed autorevoli (vale egualmente per la voce Crimini di guerra alleati, come per Ustascia, come anche per qualsiasi altra). Due opposte informazioni inesatte o omesse non fanno un'informazione corretta bensì una doppia omissione o inesattezza, a maggior ragione quando si tratta di voci su temi storici "sensibili". Nulla t'impedisce di discutere nelle talk delle voci, segnalare eventuali incongruenze, fonti non affidabili o l'ingiusto rilievo di qualche frase, così come non posso che concordare col consiglio di ripartire da fonti di riconosciuta autorevolezza e su queste impostare eventuali modifiche. Ma non è corretto accusare genericamente gli altri utenti di Wikipedia di scorrettezza ed inesistente parzialità.--TrinacrianGolem (msg) 13:47, 16 gen 2022 (CET)
Wikipedia faziosità evidente[modifica wikitesto]
Da tempo ho notato che Wikipedia è in continua involuzione, parecchi revisionisti stanno pian piano cancellando pagine utili e veritiere e di contorno sranno intortando alcune pagine con evidenti faziosità di sapore nazifascista, ho provato a fare degli interventi che sono stati repentinamente rintuzzati, ho fatto anche una prova giusto per sincerarsi della correttezza di questi sedicenti moderatori, ho inserito un elemento veritiero e mancante, indiscutibilmente corretto (la nazionalità di andrji Sevćenko, ho inserito nazionalità sovietica sino al 1991) è stato regolamentare cancellato senza alcuna giustificazione e senza che alcun sedicente imparziale moderatore intervenisse. A vostro confronto Emilio Fede è un dilettante. Ferruccio71 (msg) 17:05, 16 gen 2022 (CET)
- Ciao quello che scrivi mi sembra un po' sopra le righe nel caso leggi WP: LIBERA (non anarchia) . Il progetto si basa su dei solidi pilastri WP:5 che tutti noi collaboratori seguiamo nel WP:BS . Ti invito a leggere anche WP:EDIT WAR (nel caso di scheva) e WP: ATTACCO su ciò che scrivesti che non è molto collaborativo . Alla prossima si segnala in WP: VANDALISMO l'utenza a difesa del progetto , un saluto -- Il buon ladrone (msg) 17:45, 16 gen 2022 (CET)
- Ciao. Avendo da stanotte negli osservati speciali questa pagina ho notato la discussione. Già parlare di "faziosità di sapore nazifascista" per via delle modifiche di stanotte, per le quali mi sembra di aver chiarito insieme a [@ TrinacrianGolem] il problema della mancanza di fonti, non ha ragion d'essere, ma se lo riferisci agli annullamenti dei tuoi edit nella voce Andrij Ševčenko, oltre che offensivo, è completamente assurdo, per il semplice fatto che, come motivato negli annullamenti da parte di vari utenti, nel {{Sportivo}}, come da istruzioni, vanno indicate esclusivamente "le nazionalità sportive sotto le quali l'atleta ha gareggiato". La stessa modifica sarebbe stata annullata anche se fosse nato in Australia o in Bangladesh e non avesse mai giocato nelle relative nazionali. Credo che, prima di accusare di faziosità, sarebbe meglio che provassi a non vedere tutto "rosso" o "nero" e a pensare che la politica spesso non c'entra assolutamente nulla, visto che su Wikipedia le regole valgono per tutti indipendentemente dalle loro opinioni personali--Parma1983 18:18, 16 gen 2022 (CET)
Avviso[modifica wikitesto]
frasi come "A vostro confronto Emilio Fede è un dilettante" sono inaccettabili, come è inaccettabile continuare ad annullare modifiche per imporre la propria versione --Adalhard 17:50, 16 gen 2022 (CET)