Discussioni utente:Emanuele676/Archivio 2021

Archivio 2020

Archivio 2022

Senza fonte

Ah sì, hai ragione, ero sovrappensiero...--Michi81 (msg) 23:12, 8 gen 2021 (CET)

Evita.

Evita di scrivere considerazioni come Video musicale è più comune nella vita di tutti i giorni[senza fonte] :). Non è

• Simpatico
• Divertente
• Gradevole

Detto questo buona serata. Evita anche di rispondere. Non leggerei il messaggio, quindi perderesti tempo.--AnticoMu90 (msg) 19:56, 9 gen 2021 (CET)

Proteste al Campidoglio degli Stati Uniti d'America

Ciao wikicollega, mi potresti spiegare questa tua modifica? --EditGio (msg) 08:16, 11 gen 2021 (CET)

@EditGio Non c'è molto da spiegare, è una modifica lecita e non si può cancellare quella parola perché non neutrale. --Emanuele676 (msg) 14:39, 11 gen 2021 (CET)

C'è molto da spiegare. È un aggettivo che da ragione/torto ad una delle due parti in causa. Wikipedia tradizionalmente non prende posizione. Evita di esprimere posizioni POV. Non sono ammesse. --Gac 15:19, 11 gen 2021 (CET)

@Gac Stai dicendo davvero che su Wikipedia in lingua italiana non si può dire che le elezioni del 2020 negli USA siano state legittime? Sicuro sicuro? --Emanuele676 (msg) 15:35, 11 gen 2021 (CET)

Sto dicendo davvero davvero che tu la pagina POV non l'hai mai letta. Oppure se l'hai letta non l'hai davvero davvero compresa (ed è forse peggio). --Gac 15:38, 11 gen 2021 (CET)

Ho fatto una domanda precisa per un motivo. @Gac. Se pensi che sia POV scrivere che l'elezione del 2020 sia legittima lo dovremmo saperlo. Magari c'è un equivoco fra di noi dovuto all'annullamento...

edit war

Ah, aggiungo, per @EditGio, evitiamo oggetti del genere, non puoi dire di evitare una edit wa quando l'hai fatta iniziare con quella modifica. Sarebbe preferibile prima discutere, poi annullare. --Emanuele676 (msg) 15:45, 11 gen 2021 (CET)

Le edit-war si fanno in due. Tu potevi benissimo discutere prima di annullare la modifica di EditGio. Sarebbe preferibile non proiettare sugli altri i propri comportamenti. In ogni modo, ognuno è libero di comportarsi come preferisce. Ricordatevi però che ci sono le policy e che vanno rispettate. Da tutti. --Gac 15:52, 11 gen 2021 (CET)

Peccato che sia @EditGio ad aver annullato la modifica di @Dk1919 Franking, e lo ha rifatto con la mia, peraltro. Lui ha iniziato, lui ha finito, e non c'è nessun altro partecipante alla edit war, visto che è l'unico che ha fatto due modifiche. Peraltro, per dire quanto poco mi sia interessato ad una modifica banale (nessuno mette in dubbio che le elezioni siano state legittime) , nemmeno mi sono accorto che avesse di nuovo annullato la modifica prima che mi scrivesse. Ma forse è il caso di aprire una discussione al Progetto, visto che non decidiamo in due, o in tre, come modificare la voce... --Emanuele676 (msg) 15:57, 11 gen 2021 (CET)

Battute

Questo è un errore. Il link era corretto e tu hai peggiorato la qualità dell'enciclopedia inserendo un redirect inutile. I wikilink si fanno sempre al titolo corrente della pagina. Vedi di fare attenzione, grazie --Gac 16:12, 11 gen 2021 (CET)

Questa è una edit-war, ti suggerisco di abbozzare perché stai commettendo un errore banale. I wikilink si fanno sempre al titolo principale della voce. È una policy semplice, semplice. Non c'è possibilità di fraintendimento. Fidati. --Gac 18:53, 11 gen 2021 (CET)

Scusa se ti pingo, @Pierpao, ma ho appreso della linea guida da te (e forse non andrebbe archiviata la discussione che hai aperto, è sempre utile averla nelle discussioni del Progetto Coordinamento) potresti dire a @Gac che la modifica che lui ha annullato è in realtà giusta? Gli ho anche indicato di leggere il template nella pagina ma non è bastato, eppure dice letteralmente "Questo è un redirect da un titolo correttamente disambiguato al medesimo titolo senza il disambiguante. Evitare di sostituire questi redirect permette di preservare l'accezione corretta nei wikilink ed evitare lavoro manuale inutile nel caso la voce venga nuovamente spostata"... --Emanuele676 (msg) 19:00, 11 gen 2021 (CET)

Attacchi personali

• Adesso mi inizio a scocciarmi
• ora inizi a controllare anche le mie modifiche? . Se sono errori si
• Devo segnalare il tuo comportamento da qualche parte o la smetti?

Leggi niente attacchi personali e ricorda che sei recidivo. Mi aspetto delle scuse immediate. --Gac 18:39, 11 gen 2021 (CET)

@Gac No, non c'è nessun attacco personale, ma una duplice critica a tue modifiche sbagliate che hai fatto in Ns0 e ad un comportamento che hai avuto, sono due cose diverse (che peraltro in che modo una descrizione del mio stato emotivo o una cosa che farò possono essere interpretati in qualche modo come un attacco personale verso un'altra persona?). Già è sconsigliato controllare assiduamente le modifiche di un utente, figurarsi quando annulli le sue modifiche sbagliando, anche dopo che ti ho indicato il template che ti spiega l'errore ("Questo è un redirect da un titolo correttamente disambiguato al medesimo titolo senza il disambiguante. Evitare di sostituire questi redirect permette di preservare l'accezione corretta nei wikilink ed evitare lavoro manuale inutile nel caso la voce venga nuovamente spostata"). Tu invece non serve che ti scusi, non me ne faccio niente, basta che la smetti volontariamente di annullare le mie modifiche lecite, non ho nessun problema che tu controlli le mie modifiche, anzi, ma basta che non le annulli senza motivo... --Emanuele676 (msg) 19:04, 11 gen 2021 (CET)

[@ Emanuele676] stai dicendo che [@ Gac] ce l'ha volontariamente con te? WP:BUONA FEDE l'hai buttata alle ortiche? Ti faccio notare una cosa: se le modifiche di un utente cominciano a essere osservate, nel 99.9% dei casi forse è perché ci sono dei motivi che giustificano una osservazione più attenta, diversi da cose del tipo "l'amministratore cattivo che si è alzato dal letto col piede sbagliato e ce l'ha con me". Ti invito a moderare i toni, cortesemente. Gli errori possiamo commetterli tutti ma questo non è un buon motivo per reagire in questo modo. E le frasi da te usate sono assolutamente inaccettabili. --L736E^{l'adminalcolico} 21:00, 11 gen 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] Perdonate questa intromissione, ma è da far notare un attimo che non è la prima volta che Gac commette questo tipo di errori e anche peggio... --Sfoltito (msg) 22:39, 14 gen 2021 (CET)

No, [@ L736E], non si è alzato storto, ha ricevuta una notifica da un mio ping su un suo errore e ha deciso di controllare i miei ultimi contributi, o magari crediamo nella buona fede, ipotizziamo che abbia fatto 500 edit da stamattina e per questo qualcuno di queste edit ha coinvolto la mia utenza dopo il ping, in questo caso è sì, un puro caso, per puro caso è capitato su una pagina semi-sconosciuta annullando una mia modifica (legittima, peraltro) per ben due volte, ok, è stato un caso. Ma rimane il fatto che abbia sbagliato, due volte, e la mia modifica rimane legittima, e il fatto che io abbia criticato il suo comportamento e abbia fatto notare un suo duplice errore non è comunque un attacco personale, altrimenti lo sarebbe anche il tuo, con l'aggravante dell'ironia e delle esagerazioni (e del victim blaming, per fortuna limitato a niente di serio). Se poi vogliamo parlare di buona fede, non solo mi chiedo come mai un amministratore annulla due modifiche di un utente senza chiedersi nemmeno il motivo e senza presumere la buona fede, nemmeno quando ho linkato la pagina con il template, ma mi chiedo in che modo un amministratore non conosca le regole sui redirect, nemmeno quando le si linka. Per buona fede devo presumere che non le conosca davvero? Mi sembra più un attacco personale questo, sono sicuro che conosca l'uso del template e della politica in termini di redirect disambiguati... --Emanuele676 (msg) 22:05, 11 gen 2021 (CET)

Il ping come l'hai messo non funge, va inserito con la firma.--Kirk Dimmi! 22:18, 11 gen 2021 (CET)

Infatti la firma l'ho rimessa, ma immagino che il controllo della firma avvenga dopo che è stata sostituita. Poco male, [@ L736E] immagino stia seguendo questa pagina si sta formando un assembramento su questa pagina :D --Emanuele676 (msg) 22:23, 11 gen 2021 (CET)

qui hai messo solo il ping, senza la firma nello stesso edit, quello non arriva.--Kirk Dimmi! 22:53, 11 gen 2021 (CET)

Re: cavalli

Guarda l'unione è stata fatta tra Cavallo selvatico e Cavallo inselvatichito, a cui puntava Cavallo selvaggio.

Il punto è che questa non è una disambiguazione tra concetti differenti di pari rilevanza (ad es. Pesca), è un lemma plurale di un termine che ha un suo significato primario, da cui sono stati sviluppati altri concetti (un film e un libro).

Pertanto concettualmente quando si fa un wikilink di "cavalli selvaggi" si sta parlando del "cavallo selvaggio", al plurale, ed esso sarà il termine prevalente, non è una disambiguazione paritaria.

Comunque se ritieni che debba esistere una paritaria del solo lemma al plurale, sappi che esiste Cavallo selvaggio al singolare e pertanto aggiungilo ai significati. Buonanotte --Gambo7_{(discussioni)} 23:44, 12 gen 2021 (CET)

Editing news 2021 #1

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Reply tool

Completion rates for comments made with the Reply tool and full-page wikitext editing. Details and limitations are in this report.

The Reply tool is available at most Wikipedias.

• The Reply tool has been deployed as an opt-out preference to all editors at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.
• It is also available as a Beta Feature at almost all Wikipedias except for the English, Russian, and German-language Wikipedias. If it is not available at your wiki, you can request it by following these simple instructions.

Research notes:

• As of January 2021, more than 3,500 editors have used the Reply tool to post about 70,000 comments.
• We have preliminary data from the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedia on the Reply tool. Junior Contributors who use the Reply tool are more likely to publish the comments they start writing than those who use full-page wikitext editing.[1]
• The Editing and Parsing teams have significantly reduced the number of edits that affect other parts of the page. About 0.3% of edits did this during the last month.[2] Some of the remaining changes are automatic corrections for Special:LintErrors.
• A large A/B test will start soon.[3] This is part of the process to offer the Reply tool to everyone. During this test, half of all editors at 24 Wikipedias will have the Reply tool automatically enabled, and half will not. You can still turn it on or off for your own account in Special:Preferences.

New discussion tool

Screenshot of version 1.0 of the New Discussion Tool prototype.

The new tool for starting new discussions (new sections) will join the Discussion tools in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures at the end of January. You can try the tool for yourself.[4] You can leave feedback in this thread or on the talk page.

Next: Notifications

During Talk pages consultation 2019, editors said that it should be easier to know about new activity in conversations they are interested in. The Notifications project is just beginning. What would help you become aware of new comments? What's working with the current system? Which pages at your wiki should the team look at? Please post your advice at notifications-talk.

–Whatamidoing (WMF) (talk)

19:38, 21 gen 2021 (CET)

Battute

Ciao, con la tua modifica hai annullato due interventi, non uno, ma il tutto con un annullamento, quando potevi procedere a ripristinare la versione precedente, senza annullare il mio lavoro e spiegando il motivo. Detto che non concordo con la motivazione del mantenimento di un redirect, visto che si può sempre sistemare nel caso in cui in futuro ci fosse l'esigenza, ma l'altro? --Michi81 (msg) 19:43, 25 gen 2021 (CET)

Vedo ora che non sono il primo a toccare il tema del redirect. [@ Gac] Comunque poco male, non voglio entrare in una discussione fiume: va bene anche così.--Michi81 (msg) 19:48, 25 gen 2021 (CET)

Maurizio de Giovanni

Ciao! Posso chiderti perchè non va bene riunire romanzi e racconti sul commissario Ricciardi e inserire il wlink al personaggio? Mi sembrava più chiaro e lineare... --Hariseldon 74 (msg) 16:16, 1 feb 2021 (CET)

@Hariseldon 74 perché da mobile rende difficile aprire le sezioni perché apri il wikilink invece di aprire la sezione --Emanuele676 (msg) 19:42, 1 feb 2021 (CET)

Segnalazione di sospette violazioni di copyright

Ciao e grazie per i tuoi contributi! Ti rammento che – come indicato dalle istruzioni – le sospette violazioni di copyright debbono essere segnalate anche nell'apposito registro, in modo tale che gli amministratori se ne possano fare carico; l'apposizione del template {{ViolazioneCopyright}} è infatti necessaria per invitare gli utenti a «non modificare in alcun modo la pagina finché un amministratore non ha risolto la questione», ma di per sé non permette di tenere traccia facilmente delle richieste. Ti ringrazio per la collaborazione e rimango volentieri a tua disposizione in caso di necessità. Buon proseguimento! -- Étienne 23:00, 7 mar 2021 (CET)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit-war, recidivo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Phyrexian ɸ 08:43, 21 mar 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono]

Risposta inviata per email

Ehm, credo ci sia stato un problema col blocco. A parte che hai bloccato per tutta Wikipedia e non solo in Ns0, come avviene per le edit war, non c'è stata nessuna edit war. L'unico mia modifica annullata è quella su Saviano e che sto discutendo con l'utente, e se sarà il caso si porterà la discussione ad un livello superiore. Vedo che anche l'altro utente è stato bloccato, senza motivo, non c'è nessuna guerra fra di noi.

Ciao, rispondo qui perché non intendo portare avanti una discussione sul blocco, ciò significa che scrivermi ancora non sortirà alcun effetto, a meno che tu lo faccia per autorizzarmi a condividere la tua precedente e-mail nella mailing list privata dei sysop per permettere agli altri di esaminare i tuoi rilievi (ma in questo caso potresti anche contattare direttamente un altro admin, vedi tu). Visto però che mi chiedi delle spiegazioni mi sembra corretto cercare di chiarire.
Il blocco è per l'edit-war, la durata per la recidiva. La guerra di modifiche c'è (su Saviano ovviamente), da parte di entrambi, anche se volendo essere precisi in effetti "ha cominciato lui". È vero, e per la cronaca il suo comportamento mi è sembrato più grave del tuo. Se non vedi nulla di scorretto, nemmeno da parte sua, la cosa è ancora più grave. Ho bloccato entrambi perché entrambi avete una lunga (lunghissima) storia di violazioni del IV Pilastro, non solo edit-war, ma molte edit-war.
La durata è più che altro simbolica, questi blocchi dovrebbero essere un messaggio chiaro, che speravo non fosse necessario esplicitare: su Wikipedia in questo modo non ci potete stare, punto. È simbolica perché, volendo andare ad analizzare ogni sfumatura di questa vostra interazione (su una quisquilia) e ogni altro blocco passato e ogni altra vostra sbavatura nel comportamento, e ogni altra possibilità che gli strumenti di blocco offrono ai sysop, forse i blocchi sarebbero stati di lunghezza differente, ma entrambi avreste rischiato l'infinito senza passare dal via. Non credo che una tale analisi vi convenga. Prendetelo come un ulteriore, ennesimo avvertimento. Niente Wikipedia, tutta Wikipedia, per un mese, che non è così poco per una edit-war ma non è nemmeno tanto IMHO. Sul serio, rileggiti la tua procedura di problematicità, che non è recente ma è bella pesante, e Idraulico si rilegga il suo log dei blocchi, anche molto recenti. Dovete finirla. Con le edit-war (soprattutto Idraulico), cogli attacchi personali e coi toni sopra le righe (soprattutto tu). Al lungo elenco di sysop che vi hanno dato un ultimo avvertimento e un'ultima possibilità mi aggiungo anch'io, in virtù dei contributi di valore che pure date al sito, ma se il prezzo è questo grazie, ma facciamo a meno.
Rendetevi anche conto che una edit-war in una biografia di una persona vivente è estremamente più grave (e potenzialmente pericolosa) del normale. La tua discussione con l'utente è iniziata nel campo oggetto a suon di annullamenti. A latere, il blocco parziale è uno strumento possibile, qui il punto non è proteggere quella voce da una guerra di modifiche, ma Wikipedia dalle vostre continue violazioni del IV Pilastro
Tutto quanto detto ovviamente va anche a beneficio dell'attenzione di [@ Idraulico liquido]. --Phyrexian ɸ 10:56, 22 mar 2021 (CET)

Ciao e grazie per il messaggio! Anch'io ti rispondo qui. Ho notato che nel frattempo Phyrexian ha motivato la sua decisione in maniera esauriente. Grazie per l'attenzione! -- Étienne 22:30, 22 mar 2021 (CET)

Risposta inviata per email

Puoi condividere le email che ti mando con qualunque amministratore. Ma come dicevo, non c'è stata nessuna edit war, né da parte mia, né da parte di Idraulico liquido, e ho anche capito perché forse ti è sembrato.

Un IP ha scritto "esportato" invece di pubblicato, ho annullato la modifica e per errore ho annullato due modifiche invece di uno, ma se vedi il campo oggetto la modifica era solo su "esportato". Idraulico liquido ha ripristinato la sua modifica che avevo cancellato per sbaglio cancellando la modifica dell'IP, io ho annullato la sua modifica, lui ha annullato la mia modifica, io ho contattato Idraulico liquido nella sua pagina in privato.

Ognuno di noi due ha annullato una volta la modifica dell'altro, fine. Peraltro, per assurdo, io sono stato bloccato per aver annullato una volta una modifica, cosa che non ha senso, le linee guida parlano di tre annullamenti, ma con uno è ancora più assurdo perché se tu mi annullasi una mia modifica, io potrei annullare il tuo annullamento e saresti bannato per "edit war", cosa che non ha senso, ovviamente. Ma nemmeno Idraulico Liquido ha scatenato una edit war, visto che ha annullato solo una volta una mia modifica, poi abbiamo continuato a discutere nella sua pagina discussione senza problemi. Sono di fatto bloccato per 30 giorni perché ho fatto UN annullamento. Potrebbe capitare a chiunque di finire nella mia situazione, basta che un utente a caso annulli una propria modifica e di fatto è nella mia situazione. Se tu, o qualsiasi amministratore, annulla la modifica di PincoPallo e PincoPallo annulla la tua modifica, non verresti bannato per edit war, quindi non si capisce perché dovrei essere bannato io o Idraulico Liquido

Aggiungo, inoltre, che per le edit war non ha senso bloccare gli utenti anche nella pagine Ns0, e infatti mi pare che si era deciso per i blocchi selettivi dove gli utenti creano problemi, e non ha senso che un utente non possa usare le pagine discussioni per via di una edit war, e in questo caso non c'è stata nemmeno una edi war, e che si dovrebbe specificare meglio nel campo oggetto il motivo del blocco, visto che si capiva solo perché anche l'altro utente è stato bannato

Pubblico l'email che ho inviato di risposta per conoscenza. --Emanuele676 (msg) 02:17, 22 apr 2021 (CEST)

Ciao. Nel merito: la cronologia della pagina su Saviano è cristallina. Idraulico fa una modifica; tu l'annulli senza motivazione; lui ti annulla entrando in edit war; tu lo annulli proseguendo l'edit war; lui insiste annullandoti ancora; io vi blocco. Fine.

Già il tuo primo annullamento è problematico, perché se una modifica non va bene chiedi all'utente il perché l'ha fatta. A meno che sia palesemente un modifica impropria, ma ammesso e non concesso che l'edit di Idraulico lo sia, annullandolo spieghi il motivo. Perché altrimenti i casi sono due: Idraulico ha commesso un vandalismo autoevidente, e allora annullare non basta; oppure ha fatto una modifica pensando di fare una cosa giusta, e se tu annulli senza spiegare (no, «Esportato?!?» non è una spiegazione) lui giustamente non capisce quale sia il problema. Comunque questo è un problema molto minore rispetto alla guerra di modifiche. Se il tuo continuo insistere con pervicacia sul fatto che questa edit war fosse un malinteso vorrebbe dire semplicemente che "non l'hai fatto apposta", che hai annullato per sbaglio, beh, anche con WP:BF posso solo dirti di stare più attento. Perché se fai edit war per sbaglio il problema rimane tale e quale.

Sul metodo. Mi sono già molto dilungato nella risposta che ti ho dato mentre eri bloccato. So bene di aver lasciato una motivazione del blocco stringata, ma contiene tutto quello che c'è da sapere: edit war; recidivo. Con il wikilink. Per un utente con un minimo di esperienza (e di precedenti) come siete voi due direi che è immediatamente chiaro il motivo del blocco. Ho comunque lasciato le e-mail aperte e in seguito al tuo messaggio ti ho anche spiegato la durata del blocco, quindi ti risparmio una seconda e identica spiegazione. Non c'è proprio nulla di poco trasparente e poco chiaro, le motivazioni dei blocchi non servono ai nuovi utenti, servono agli utenti bloccati. Certo che se tu fai guerre di modifiche a tua insaputa diventa un problema, concedimi la battuta.

A latere, sempre sul metodo, ti informo che ho chiesto esplicitamente agli altri sysop di annullare o modificare i due blocchi se lo avessero ritenuto opportuno, e che io, pur rimanendo della mia opinione, non mi sarei lamentato né opposto a un tale intervento. Oltre un centinaio di amministratori hanno ritenuto che la mia azione non andava annullata. Quindi evita per favore riferimenti a una giurisprudenza che non esiste o paragoni con altre situazioni che non hanno nulla in comune con questa. Ribadisco che i parametri dei blocchi, come la durata, sono strumenti che vengono calibrati a seconda del risultato che si vuole ottenere, e in questo caso il punto non era proteggere il Ns0.

Per chiudere, perché spero di non dover tornare più su questo incidente, come dicevo nel precedente messaggio il mio è un tentativo di recuperare le vostre utenze. Lungi da me avere qualcosa di personale contro di te o Idraulico, la mia personale opinione è che voi, in modo diverso, siate utenze che spesso cadono nella problematicità. E questo non può andare avanti, a un certo punto si viene infinitati. Non parlo di un errore ogni tanto, che capita a tutti, ma una guerra di modifiche è ben difficile farla per errore. Parlo di contributi spesso problematici, o molto vicini a esserlo. Magari non cose gravissime, come ad esempio il tuo primo annullamento su Idraulico. Anche tutta questa vicenda su Saviano alla fine è partita da un'inezia. Ma così non si può andare avanti. Cioè, prendersi un blocco breve ogni tanto e poi tornare in riga non va bene. Prendersi un avviso ogni tanto, farsi riprendere nelle discussioni, per anni, non va bene. A un certo punto bisogna capire come stare qua dentro, altrimenti ciao e grazie. In assenza di abusi eclatanti bisognerebbe però passare per una procedura di problematicità, che è una spiacevolissima perdita di tempo. Io continuo a sperare che Idraulico la pianti colle sue guerre di modifiche, e che tu la pianti colla tua aggressività nelle discussioni, che evidentemente poggia sul fatto che pensi di avere sempre ragione. Così non va bene, e vi è stato detto mille volte. La tua vecchia procedura di problematicità è, appunto, vecchia (non lo fosse avresti appena concluso il tuo primo mese da infinitato), non rimarrà per sempre come un marchio d'infamia sulla tua utenza, non ti rende un "sorvegliato speciale". Ma vorrei poter dire che i problemi evidenziati qualche anno fa siano scomparsi, e non è così. Spero che questa pausa sia stata utile per rifletterci su, così come questa lunga spiegazione. Ora torniamo all'enciclopedia per favore. Nessuno pensa che siate dei vandali che fanno solo danni, ma dopo aver fatto diversi danni dovete dimostrarlo. --Phyrexian ɸ 10:10, 22 apr 2021 (CEST)

Scusami, @Phyrexian ma che c'entra Idraulico? Come ho spiegato più volte, anche linkandoti la modifica, è un IP che scrive Esportato al posto di Tradotto...Che direi sia un "vandalismo autoevidente", ma non di Idraulico Liquido, ma dell'IP. Ovvio che non capisce a cosa sia riferito, visto che non l'ha scritto lui. La modifica di Idraulico Liquido si riferisce ad un'altro argomento, le due pagine. C'è stata una prima modifica da parte mia, con Oggetto "Due pagine sono due pagine, se è sbagliato va corretto" e una sua modifica con Oggetto "Come riportato nella fonte", poi appunto per evitare una Edit War, ho iniziato una discussione nella sua pagina Utente, come indicato dalle linee guida. Peraltro, scrivi "tu l'annulli senza motivazione", ma io ho fatto solo due modifiche quel mese ed entrambe erano con Campo oggetto compilato...

L'equivoco, come ti ho spiegato nell'email a cui non hai risposto, è che annullando la modifica di IP si sono annullate due modifiche per sbaglio, come evidente dal Campo Oggetto che si riferiva solo alla modifica dell'IP, e Idraulico Liquido ha corretto il mio errore. Non c'è nessuna Edit War. Se poi mi dici che da oggi chi sbaglia ad annullare viene bloccato per 30 giorni, non so, mi sembra una linea guida nuova. Magari sbaglio, ma l'idea che tu possa riconoscere che c'è stato un equivoco ma confermare il blocco di 30 giorni (che va beh, ormai è scaduto di suo) è una cosa che davvero non capisco, più dell'idea di una edit war fra due persone per una modifica a testa e un trasferimento di discussione nella sua pagina utente, che è quello che indicano le linee guida... Peraltro non c'è nemmeno da "presumere" la buona fede, visto che il Campo oggetto era compilato e riferito, basta non presumer la malafede su un mio errore...

Per la questione di metodo, come ti ho già scritto, indicare solo "Edit war" è inutile, è come arrestare qualcuno dicendo che è in arresto per Evasione senza nemmeno dire cosa avrebbe evaso, se tu non avessi bloccato anche Idraulico Liquido non avrei mai capito il motivo del blocco. Il fatto che io debba scriverti per email per sapere il motivo del blocco è un palliativo, ma bastava indicare la motivazione del blocco direttamente nel blocco, bastava "Edit war su Saviano". Che poi "le motivazioni dei blocchi non servono ai nuovi utenti, servono agli utenti bloccati" non so che significa, come se i nuovi utenti non venissero bloccati... E no, scusami, ma non ti concedo la battuta, visto che la Guerra di modifica non è solo a mia insaputa, ma ad insaputa di tutti, visto che non è successa, ci sono due utenti che hanno avuto un disaccordo su una modifica, hanno fatto una modifica a testa e poi hanno discusso nella pagina utente, come da linee guida.

E sono ovviamente d'accordo con te, "sono strumenti che vengono calibrati a seconda del risultato che si vuole ottenere", per questo, anche se la Edit War fosse vera, e non c'è stata, non ha senso bloccare un utente fuori da Ns0, visto che la Edit War avviene solo su Ns0, costringendo gli utenti a inviare email e ad usare IRC per ore disturbando amministratori che non sapevano nulla finché non ha trovato l'unico che sapesse qualcosa, quando ci sono le pagine discussione apposite...

Per il resto, sul "preannunciarmi" un infinitato perché dopo 5 anni da una Discussione di problematicità ho per sbaglio annullato due modifiche invece di una non so cosa pensare... "tutta questa vicenda su Saviano" è una modifica che annulla un vandalismo di un IP e una modifica su qualcosa su cui non ero d'accordo. UNA modifica, con una discussione che è avvenuta poi nella sua voce utente, come da linee guida. Ora mi è impedito anche fare questo?... "prendersi un blocco breve ogni tanto e poi tornare in riga non va bene" che significa? Ogni tanto cosa sarebbe, se in cinque anni sono stato bloccato solo un giorno nel 2018?... Cosa altro dovrei fare per evitare di essere bloccato perché per errore ho annullato due modifiche invece di una?... Impedirmi da solo di controllare le modifiche altrui, perché se me le annullano a loro volta vengono bloccato ad infinito?... Sono passati cinque anni e l'unica cosa che ottengo è che se annullo per errore due modifiche invece di una vengo bloccato per un mese invece che ad infinito? Che altro devo dimostrare, oltre al campo Oggetto compilato, se tu dopo 5 anni mi blocchi per un mese, preannunciandomi un blocco ad infinito, se annullo per errore due modifiche invece di una? --Emanuele676 (msg) 16:10, 22 apr 2021 (CEST)

Dovresti dimostrare di aver capito quale sia il problema nella tua contribuzione, che non si esaurisce in questo episodio, e invece stai riuscendo a convincermi che sul serio tu non vedi nessun problema in quella cronologia. Volevo linkarti WP:FT, ma vedo che non hai nessun'intenzione di riflettere sulla cosa, nemmeno dopo un mese di blocco. Non c'è nessuna minaccia di blocco infinito, non penso che nessun amministratore si sogni di bloccarti infinito per un episodio poco grave senza una UP, ma ti sto dicendo che, IMVHO, di questo passo l'UP arriva, e non la prevedo rosea. Ti sto solo dando dei consigli, fanne ciò che credi. La mia opinione te l'ho spiegata fin troppo lungamente, e nonostante abbia trovato il tuo comportamento spesso e volentieri sul limite (e oltre) del consentito nelle discussioni, non ti ho mai bloccato per questo, spero che ciò ti convinca che da parte mia non c'è nessun astio né pregiudizio nei tuoi confronti. Ho speso molto tempo per cercare di farti capire il punto, ora mi dichiaro vinto e non ho altro da aggiungere. Se vuoi rileggiti le mie spiegazioni, altrimenti torna a Wikipedia, che è quello che vorrei fare anch'io. --Phyrexian ɸ 11:03, 23 apr 2021 (CEST)

Ho ripetuto una decina di volte quale è stato il problema, aver annullato per errore due modifiche invece di una perché cliccando dagli Osservati speciali mi ha aperto le due modifiche che non avevo ancora visto e non mi ero accorto della cosa. Se tu non mi credi, in base al nulla, cosa altro posso fare? Non Presumi la buona fede nemmeno dopo la mia spiegazione e ora mi accusi anche di fare il Finto tonto, anche se ho linkato direttamente la modifica e citato il Campo oggetto...

All'epoca c'è stato un equivoco e ora non vuoi ritornare suoi tuoi passi, ed evidentemente è inutile che io continui ad argomentare, non cambierai mai idea e continuerai ad accusare un utente, dopo un mese, di malafede, senza mezzo argomento a supporto della tesi di una edit war inesistente composta da un edit a testa e di una discussione in una pagina utente.

Che ti devo dire, @Phyrexian, hai il potere di decidere senza argomentare e io non posso farci niente, pazienza, non solo sono stato bloccato un mese perché per errore ho annullato due modifiche invece di una, ma la traccia del blocco rimarrà per sempre perché nessuno andrà a controllare il motivo del blocco, e non posso fare niente altro che incrociare le dita che non mi scappi di nuovo una modifica fatta per errore... Il fatto che stai mettendo le mani avanti dicendo che non hai minacciato niente, quando nemmeno ho parlato di minaccia, e ora sei passato a prevedere una UP che finirà con un infinitato perché non ho "riflettuto" abbastanza sul fatto che ho per errore annullato due modifiche e un mese non mi è bastato mi fa sperare poco, ma meglio che niente. --Emanuele676 (msg) 12:18, 23 apr 2021 (CEST)

Che peraltro noto ora "il problema nella tua contribuzione, che non si esaurisce in questo episodio", di nuovo il giustificare il blocco con qualche cosa che non dici e che non conosco e che ovviamente non posso spiegare. --Emanuele676 (msg) 21:50, 24 apr 2021 (CEST)

Non sembra che hai annullato per errore:

• 19 mar 2021 10:31

1. Idraulico liquido: inserisce "(secondo lo scrittore le parti plagiate riguarderebbero solo 2 pagine, pari allo 0,6 % dell'intero libro)"
2. ip: tradotto -> esportato
3. Emanuele676: Annulla ip (2) e Idraulico liquido (1) commentando in maniera ambigua (si riferisce solo all'ip)
4. Idraulico liquido: annulla parzialmente Emanuele676 per ripristinare la sua modifica (1)
5. Emanuele676: annulla Idraulico liquido (1) commentando in maniera chiara (vuole annullare proprio quello)
6. Idraulico liquido: annulla parzialmente Emanuele676 per ripristinare la sua modifica (1)
7. blocchi

Il punto 5 mi pare evidente che dimostri che quello al punto 3 non era un errore ma un annullamento che volevi proprio fare. Ma come ti è stato detto siete stati bloccati non per questo singolo caso, che era solo l'ultimo, ma perché "entrambi avete una lunga (lunghissima) storia di violazioni del IV Pilastro, non solo edit-war, ma molte edit-war." Ora non mi sembra il caso di ripostarti tutto il messaggio di [@ Phyrexian], ma se te lo rileggi con calma li c'è spiegato tutto. --ValterVB (msg) 00:03, 25 apr 2021 (CEST)

Esatto, @ValterVB, ho annullato due modifiche per sbaglio perché volevo annullare solo la modifica dell'IP. Poi Idraulico liquido ha corretto il mio errore (di cui mi sono accorto solo quando sono stato bloccato) e a quel punto ho notato la modifica di Idraulico liquido, che per me era totalmente nuova (la modifica di IL nel mio annullamento non l'avevo proprio notata, come potete vedere, era sotto, non l'avevo proprio notata, pensavo che stessi annullando solo la modifica dell'IP, per questo ho scritto quel campo oggetto), l'ho annullata perché per me era un errore, Idraulico liquido invece era convinto che non sia un errore, e come da linee guida, ho iniziato una discussione nella sua pagina utente per decidere lì quale fosse la versione corretta, dopo che ci siamo annullati una modifica a testa...

Che peraltro, noto ora, che fra le mie uniche modifiche sono passate OLTRE 24 ORE. Ammesso che all'epoca ci sia stato un equivoco e non si è accorto del mio errore involontario (cosa giustificabile, ma bastava chiedere spiegazioni...), ma che Edit War è una dove le mie UNICHE DUE MODIFICHE sono avvenute a distanza di 27 ore?... Le linee guida parlano di "ripetute modifiche", "serie di modifiche". Non due. Addirittura c'è il consiglio di far passare 24 ore, cosa che io, involontariamente, ho seguito. "Molti utenti raccomandano di limitare i propri annullamenti a una sola sessione giornaliera", da linee guida. Per non parlare della Regola dei tre ripristini. Anche ammesso l'equivoco e il fraintendimento sulla mia modifica iniziale fatta per errore, prima che io spiegassi la mia situazione effettivamente poteva esserci un fraintendimento che ho spiegato appena dopo il blocco, comunque non ci sarebbe una edit war con due modifiche a 27 ore di distanza...

Per il resto, che posso dirti? Mi dici oggi che in un indeterminato punto del passato ho sbagliato qualcosa... A parte che ovviamente non dovrebbe essere collegato al blocco ricevuto un mese fa, anche perché è una cosa che mi è stato detto ora e non allora, almeno sapessi a cosa vi riferite, potrei anche capire e/o spiegare cosa avrei fatto, ma non mi date nemmeno un riferimento... E' come se un poliziotto mi desse una multa di 500 euro per qualcosa che non ho fatto e dopo mi spiega che l'anno scorso ho violato un certo numero di norme del codice stradali, senza dirmi quali, quando e dove, non è utile né a me né alla società... --Emanuele676 (msg) 00:53, 25 apr 2021 (CEST)

Il 22 marzo ti veniva scritto da Phyrexian Ho bloccato entrambi perché entrambi avete una lunga (lunghissima) storia di violazioni del IV Pilastro, non solo edit-war, ma molte edit-war. La spiegazione, a mio avviso molto chiara, ti è stata data due ore dopo il blocco ma mi sembra che ancora adesso insisti sull'episodio singolo perdendo di vista quello che è un comportamento reiterato nel tempo.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 22:44, 25 apr 2021 (CEST)

Ma che cosa dovrei capire da un blocco di 30 giorni su una edit war inesistente (tralasciando il fatto dell'equivoco, anche senza capire l'equivoco che ho spiegato subito e bastava chiedere o rispondere in questi 30 giorni alle mie obiezioni sulla motivazione del blocco, ci sono letteralmente due modifiche a distanza di 27 ore, non c'è possibilità che possano costituire una edit war) giustificato col fatto che in passato, non so quando, non so dove, non so come, ho una "lunghissima" storia di violazioni del IV Pilastro, talmente lunga da comprendere "molte edit-war", che nessuno mi ha fatto presente dal 2016, cioè 5 anni fa?... Letteralmente sono stato bloccato 30 giorni per aver seguito letteralmente le linee guide, non avere conflitti in Ns0, discutere nelle pagine discussioni e paradossalmente, senza saperlo, ho pure rispettato le 24 ore fra una modifica e l'altra, anche se ripeto, nemmeno mi ero accorto di averla annullata in precedenza, per me era una modifica totalmente nuova, come si può capire dal campo oggetto...

Paradossale leggere "adesso insisti sull'episodio singolo" che è letteralmente l'episodio che ha portato ad un blocco di 30 giorni, l'unico che conosco, che ho spiegato subito, di cui mi accusate di mentire e essere in malafede senza mezza prova a favore della mia supposta malafede, anzi, di cui anche presumendo la malafede, non c'è nessuna infrazione delle linee guida e che ora dite che in realtà pure se avessi ragione, quell'episodio non conta ma sono stato bloccato per una "lunghissima storia di violazioni" che non so nemmeno quante siano, figurarsi dove, come, quando le abbia fatte? E cosa dovrei comprendere da questa spiegazione? Come dovrei capire cosa evitare in futuro di fare?... Come dovrebbe cambiare il mio comportamento, se l'unico comportamento sbagliato che mi avete segnalato è un errore perché per errore ho annullato due modifiche invece di una e ho fatto un altro edit dopo 27 ore?... --Emanuele676 (msg) 23:30, 25 apr 2021 (CEST)

Per paragone, senza nulla di personale contro Idraulico liquido che in questo caso non ha fatto nulla di male avendo solo corretto un mio errore e poi ha discusso con me nella sua pagina utente, dal 2018 ha avuto 12 blocchi. In quel caso sarebbe normale parlare di lunga liste di violazioni, essendo praticamente un blocco ogni qualche mese. Io dal 2016 sono stato bloccato un giorno per un attacco personale che non ricordo (abitudine spiegare poco il blocco, ma almeno mi ha risposto all'epoca ed era giustificato il blocco totale). --Emanuele676 (msg) 23:37, 25 apr 2021 (CEST)

No, non hai seguito la nostra linea guida, e per questo sei stato bloccato. Se pensi ci sia stato un abuso segnalalo, ma prima sarebbe nel tuo interesse assicurarsi di aver letto e capito bene le linee guida del sito. Altrimenti, cortesemente, sarebbe ora di farla finita. --Phyrexian ɸ 10:09, 26 apr 2021 (CEST)

Ripetendo per l'ennesima volta, come si può facilmente capire dal Campo oggetto, che ho annullato due modifiche per errore e che quindi per me addirittura la modifica che ho annullato era nuova, anche ammettendo e non concedendo la mia malafede, questo sì in contrasto con le linee guida e senza nessuna prova a supporto della tesi della malafede, visto il campo oggetto e la discussione avviata subito dopo, anche se ci pensasse che che ci sia malafede, le linee guida dicono letteralmente: "Molti utenti raccomandano di limitare i propri annullamenti a una sola sessione giornaliera". Io (e ripeto, nemmeno sapevo di aver annullato due volte una modifica, per me era completamente nuova, come si può vedere dal campo oggetto) ho annullato le due modifiche a distanza di 27 ore, 20:39, 19 mar 2021‎ e 23:05, 20 mar 2021‎ e poi ho aperto una discussione nella sua voce utente. Mi dispiacerebbe dover segnalare un "abuso" per un equivoco nato un mese fa e che ora sembra impossibile da risolvere, anche se è facilmente risolvibile... --Emanuele676 (msg) 17:40, 26 apr 2021 (CEST)

Sandbox di progetto

Le sandbox di progetto esistono per un motivo: una voce non enciclopedica, ma a cui i membri del progetto possono contribuire per prepararla in attesa dell'effettiva enciclopedicità. Bastava aprire la cronologia della voce per vedere questo spostamento^119307933 e le relative motivazioni per capire perché la voce è lì. Se la voce è collegata in inglese, basta modificare Wikidata, non spostare una voce non enciclopedica. --Mannivu · ✉ 18:51, 3 mag 2021 (CEST)

@Mannivu, è enciclopedica perché è certa la produzione del film dopo le prime scene del film. Che c'entra il collegamento a wikidata con l'enciclopedicità? Perché mi scrivi in questa pagina se si sta discutendo nel Progetto? --Emanuele676 (msg) 19:17, 3 mag 2021 (CEST)

Non è enciclopedico per WP:FILM FUTURI e non c'è alcun trailer. La discussione al progetto l'ho vista solo dopo averti scritto. --Mannivu · ✉ 20:15, 3 mag 2021 (CEST)

Re:

Ciao Emanuele! In effetti nel campo oggetto non ho dettagliato tutte le ragioni che mi hanno spinto al rb, nello specifico il "trigger" che mi ha fatto "riconoscere" uno stile inappropriato, spesso usato dal cd (da me) vandalo superpoteri è quel "malvagia Dea" (puoi rivedere l'edit revertato qui), quell'aver aggiunto alla fine "Tornerà in Black Panther: Wakanda Forever" e "Tornerà in The Marvels" senza aggiungere fonti, poi ho visto sostanziali cambiamenti come aggiunte/modifiche di nomi e alla fine visto che va avanti da un po' con questi inserimenti non fontati (l'ho avvisato in merito tre volte, 1, 2 e 3) in write only, a un certo punto non ho ritenuto affidabili i suoi edit. Sul nome del film hai ragione, ma in quel contesto di assenza di fonti e edit impropri non l'avevo ritenuta una modifica affidabile. In ogni caso come vedi dalla cronologia della voce, l'ip sta (per l'ennesima volta) reinserendo l'edit, secondo te cosa dovremmo fare a questo punto? Per la talk hai proprio ragione, è arrivata l'ora.--Saya χαῖρε 22:08, 11 mag 2021 (CEST)

Sinceramente non è sempre facile controllare tutte le aggiunte senza fonti punto per punto, e a volte se riconosco determinati "pattern" di utenze in qualche modo problematiche o proprio dannose tendo a decifitare di presunzione di buona fede. In ogni caso visto che me lo hai segnalato (cosa di cui ti ringrazio!), domani con più tempo e calma (e quando l'ip avrà nuovamente concluso la sua "sessione compulsoria" :P) controllerò singolarmente le varie aggiunte, eventualmente rimuovendo selettivamente enfasi e altri contenuti inadatti che potrebbero ricomparire. Nel frattempo, buona serata e buon lavoro!--Saya χαῖρε 22:27, 11 mag 2021 (CEST)

Animeclick

A mio avviso, l'intera voce è al limite dell'autopromozione (non so chi l'abbia scritta ma flirta pesantemente con quello stile, elencando una serie di dettagli superflui e interessanti solo per chi è coinvolto in quelle dinamiche). Ho sforbiciato tutto l'inutile per renderla presentabile, lasciando tra l'altro tutto ciò che potrebbe ricadere in una zona grigia perché, appunto, abbastanza soggettivo. Le collaborazioni vanno citate se l'ente è rilevante - la fiera "NovaLudica The Game Fortress a Palmanova" non mi sembra una realtà che meriti segnalazione. Il Far East Film Festival sì, e infatti l'ho lasciato. In generale organizzare convegni, interviste o panel per qualche fiera/editore non mi pare criterio di enciclopedicità. Inoltre, molte delle info, oltre a essere risibili, rimandano a link non funzionanti. La solo citazione sulla Stampa, per dire, mi sembra fortemente manipolata: andando a leggere ciò che l'articolo scrive, non ritrovo quello che dice la voce (l'articolo riporta solo l'esistenza del sito, non certo la sua rilevanza, tanto più che si legge "In principio era Italian Subs Addicted, poi sono arrivati Subsfactory, AnimeClick e tutti gli altri a seguire"). Non ricordo il resto delle modifiche ma erano tutte su quest'anda. --grievous 23:36, 15 mag 2021 (CEST)

Sì ma se la fiera è irrilevante questo non legittima di conseguenza il sito (se io organizzo una retrospettiva per il museo di un comune di 5.000 abitanti questo non fa di me un curatore museale) e infatti o tenuto tutte le info riguardanti gli accordi di media partner con le principali manifestazioni italiane perché lecite. Il problema è che la citazione sulla Stampa annovera il sito proprio come "uno dei tanti siti", senza dargli particolare merito, nemmeno la primogenitura, quindi l'ho ritenuta superflua, anche in virtù delle collaborazioni con Lucca ecc, già sufficienti. --grievous 20:50, 16 mag 2021 (CEST)

Commenti

Gentile Emanuele676,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Fa una cosa: o ci dai un taglio altrimenti ti bloccherò io, anche se non lo volevo fare, e coi precedenti che hai ora sarebbe un anno. Quindi evita di commentare all'infinito e di sparar sugli altri che non la pensano come te. Prendila per una minaccia o ciò che ti pare, ma se non capisci quando passi il limite (e ho capito, che non l'hai capita, dall'ultimo blocco, o credi che il problema fosse l'EW?) forse è meglio considerare che ogni tanto dovresti tacere per non peggiorare la situazione.--Kirk Dimmi! 02:22, 17 mag 2021 (CEST)

Cioè stai dicendo che il il motivo del ban di un mese che ho ricevuto non era per la edit war, che era il motivo che mi è stato detto, e che mi sono difeso da una accusa che nemmeno era quella vera? Sai, un po' me l'aspettavo. Per correttezza, ti segnalo la discussione che ho aperto sulla tua minaccia. Spero che nessun altro eviti di partecipare alla discussione, che per me è chiusa perché è impossibile avere una discussione a queste condizioni, mi sentirei di avere una spada di Damocle in testa e non sarei corretto. --Emanuele676 (msg) 02:43, 17 mag 2021 (CEST)

stai dicendo che il il motivo del ban di un mese che ho ricevuto non era per la edit war.. NO, non certo il principale.--Kirk Dimmi! 02:52, 17 mag 2021 (CEST) P.S. E a scanso di equivoci, io non c'entro nulla con quel blocco.

E se rispondi nella tua talk magari pinga la prossima volta.--Kirk Dimmi! 02:55, 17 mag 2021 (CEST)

Spero che nessun altro eviti di partecipare alla discussione: questo non l'avevo visto subito: ti rendi conto che il problema è che tu monopolizzi le discussioni con tanto di attacchi? ( e non lo dico certo solo io). Non so se riuscirai a cambiare ma se sei arrivato a questo punto mica è colpa mia eh..--Kirk Dimmi! 03:23, 17 mag 2021 (CEST)

Avevo dimenticato di salvare la modifica, l'invio ora, ma ho già risposto nella discussione che ho linkato. @Kirk39. Ho letteralmente scritto il mio parere, risposto a chi rispondeva al mio parere e ho fatto notare il tuo comportamento che a parer mio era da evitare. Adesso dici che ti ho attaccato perché ti ho detto che sarebbe meglio evitare un comportamento che hai tenuto e che ho monopolizzato la discussione perché ho risposto a chi rispondeva al mio commento sotto il mio commento con tanto di tag. Cosa devo fare, non rispondere a chi mi tagga?... --Emanuele676 (msg) 04:08, 17 mag 2021 (CEST)

Guerra delle ossa

Con la tua ultima modifica hai annullato il funzionamento dei cid e dei templates cita che avevo inserito. Se non hai problemi, annullo la tua ultima revisione. Sto revisionando e fontando tutta la voce e man mano reinserisco i testi che ho eliminato. Inoltre come cita Wikipedia:Collegamenti esterni ...I collegamenti devono approfondire come fonti il tema enciclopedico affrontato dalla voce, ma non ne sostituiscono le informazioni.... Grazie e scusa. --Flazaza (msg) 17:28, 22 mag 2021 (CEST)

Scusa. Non mi ero accorto che eri bloccato e che non potevi rispondere :(. Grazie per aver ripristinato il funzionamento delle note reinserendo i testi con il cid. Non volevo cancellare tout court la bibliografia, ma avevo eliminato i testi per poi reinserirli uno ad uno, controllando e confrontando quanto riportato nella voce in inglese ottimamnente fontata. Al termine, i testi inutili saranno spostati in discussione.--Flazaza (msg) 19:19, 22 mag 2021 (CEST)

Blocco parziale

Adesso ti prendi una settimana di riflessione lontano da alcuni namespace che potrebbero indurti in tentazione. I prossimi interventi, quando scadrà il blocco, saranno rispettosi dell'interlocutore e chiari nei contenuti, che a loro volta saranno esclusivamente contenuti utili alla costruzione di una enciclopedia. Quanto al gusto dell'ultima parola volutamente non l'ho considerato, perché hai già un carrierino di blocchi pregressi che mi avrebbe costretto a scelte pesanti. Però se lo perdi lo stesso, il gusto dell'ultima parola, non è affatto un danno. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:26, 17 mag 2021 (CEST)

Per cronaca futura, il "Ripetuto inserimento di contenuto senza senso" è questa discussione. --Emanuele676 (msg) 20:13, 24 mag 2021 (CEST)

The Jackal

Ciao, ho annullato la tua modifica su The Jackal (azienda) in quanto i singoli componenti non hanno una propria pagina wikipedia, pertanto è opportuno inserire la filmografia dei singoli membri nella pagina principale. Grazie per la comprensione. --Lollo Scrivimi 00:39, 26 mag 2021 (CEST)

The Jackal (azienda)

Non ho intenzione di fare caciara con te. Quella voce è un collage di eventi-persone di enciclopedità nulla,. dubbia, stirata. Se viene proposta come ditta (azienda) il discorsivo deve rispettare i canoni di un'azienda. Alla voce Fiat (per prendere una voce talmente ampia nella quale si può discorrere dei singoli) vi sono due righe dedicate ai soggetti fondanti. Alle voci Olivetti, Trussardi, Armani, (andando alle artigianali) non più di 3 righe che parlano dei singoli. Se i singoli sono enciclopedici si apre una pagina. Se hai a cuore la voce risolvi la questione. Il template non sarà (stato) corretto ma il punto era(è) chiaro. E' data come azienda, deve avere il decorso tipico di una azienda. Diversamente c'è del marcio (nella voce, non in Danimarca). Ripristino il template cercando di riformulare ma ciò che va tolto non è un template di dubbio: è capire che tipo di voce è al di la che sia nel registro delle imprese. Saluti.--☼ Windino ☼ [Rec] 01:21, 27 mag 2021 (CEST)

Ribadisco: se è una azienda, che venda musica, video, siti web, caramelle, il contenuto voce deve avere come soggetto azienda. Non Fabio, non zio peppo, non peppa pig. Non devono esseri righe come : Nel corso degli anni hanno ampliato la loro squadra con delle figure interne nei ruoli di montaggio, Nicola Verre e Mario Rotili, produzione, Maria Chiara De Gregorio e Annachiara de Filippis, e autori con Alessandro Grespan. Da quando di una azienda ci si dedica a documentare ogni assunzione (collaborazione, chiamala come vuoi) ? Dici che produce ma leggo che conducono. Come Jackal azienda ? perché poi si dice: Nel 2021, Fru e Ciro partecipano come concorrenti al comedy show. Fru e Ciro non sono azienda. Ripeto, qualcosa a molte è fallace, viziato. Devo dire come sta esattamente ? E' un propinio di fatti e persone legati tra loro che di enciclopedico hanno nullla, se condiderati un insieme. Vediamo come terze parti si esprimeranno.--☼ Windino ☼ [Rec] 01:40, 27 mag 2021 (CEST)

Pubblicità

I contenuti promozionali in generale sono contro le linee guida di Wikipedia a meno che non siano particolarmente rilevanti per la storia dell'oggetto della voce, cosa che non mi pare vera per la pagina in questione. Colrdialmente, --GiuseppeFichera (msg) 02:09, 27 mag 2021 (CEST)

@GiuseppeFichera, le pubblicità non sono contenuti promozionali, altrimenti è vietato anche parlare dei film che non possiamo pubblicare opere coperte da copyright sul web. Non stiamo scrivendo la pubblicità, stiamo scrivendo DELLA pubblicità. Le pubblicità si inseriscono già normalmente, vorrei capire perché pensavi che non si potesse, se ti riferisci ad un modello di voce o cos'altro. --Emanuele676 (msg) 02:12, 27 mag 2021 (CEST)

A mio parere anche la pagina che hai linkato non rispetta le linee guida. In quella pagina probabilmente il senso potrebbe essere il fatto di evidenziare il fatto che un (ex) membro della famiglia reale si dedichi a campagne pubblicitarie. Nelle pagine degli artisti nella stragrande maggioranza dei casi non si riporta quali spot pubblicitari abbiano fatto, salvo essi non siano particolarmente celebri o rilevanti per la pagina. Se si iniziasse ad aggiungerli tutti le pagine diventerebbero illegibili in numerosi casi.--GiuseppeFichera (msg) 02:24, 27 mag 2021 (CEST)

Ma in realtà è una cosa abbastanza diffusa, vedi Miriam Leone, Caterina Shulha o Carmen Kasse, e spesso lo dicono anche solo nel testo. E comunque nel caso che citavo le ha fatte prima di entrare nella famiglia reale, @GiuseppeFichera, ma poco rilevante ora. --Emanuele676 (msg) 02:29, 27 mag 2021 (CEST)

Ecco, la pagina di Carmen Kasse per me è esattamente come non vorrei che divenisse quella dei The Jackal.--GiuseppeFichera (msg) 20:46, 27 mag 2021 (CEST)

@GiuseppeFichera E ti conviene aprire una discussione in qualche progetto, perché è una cosa troppo diffusa per non essere prassi. --Emanuele676 (msg) 20:49, 27 mag 2021 (CEST)

Altieri 1974 o 1978 ?

Qui https://www.imdb.com/name/nm1929183/ , dice 1978 non è affidabile ? Il buon ladrone (msg) 21:28, 13 giu 2021 (CEST)

@Il buon ladrone, avevo annullato perché non c'erano fonti, ma controllando il codice fiscale mi risulta 1974 e non 1978. --Emanuele676 (msg) 21:56, 13 giu 2021 (CEST)

No giusto per la giustezza dell'informazione . Perché anche in talk discussione notato una discussione in tal senso , tutto qui :) , se sei sicuro va bien così , buon wiki -- Il buon ladrone (msg) 22:00, 13 giu 2021 (CEST)

1978

Altieri ha lavorato con noi ed abbiamo ancora copia dei suoi documenti. E' nato nel 1978.

Puntate di SOS Tata

Ciao ho visto che sei intervenuto alla pagina per annullare le modifiche riguardo l'inserimento della nona stagione in quanto programma a sé stante. Ti scrivo per sottoporti due interrogativi (dato che mi sembri più ferrato di me in materia):

1. Nella pagina SOS Tata si legge che è andato in onda su LA7 e su Fox Live cosa che invece non viene indicata nella pagina delle puntate, è da inserire in incipit?
2. Io ho indicato alfine come spin-off il programma Supernanny di cui è stata creata una pagina apposta, non conosco l'esatta definizione di spin-off quindi non so se si può considerare tale né so se effettivamente questo secondo programma è ispirato al primo (sebbene molto simile a leggere sul web), quindi ti chiedo se secondo te è opportuno citarlo in questa sede oppure no.

Grazie anticipate per la collaborazione! --9Aaron3 (msg) 12:52, 15 giu 2021 (CEST)

Editing news 2021 #2

Leggilo in un'altra lingua • registrati in questo bollettino multilingue

Quando i nuovi collaboratori hanno avuto la funzione Risposta nella pagina di discussione, hanno avuto maggiori possibilità di pubblicare un commento

All'inizio dell'anno, il gruppo di lavoro del modulo di editazione svolto una ricerca sullo Modulo Rispondi. Il principale obiettivo era determinare se il modulo Rispondi aiutava i nuovi editori a comunicarsi in wiki. Il secondo obiettivo era osservare se i commenti fatti dai nuovi editori utilizzando l'utensile necessitavano di risposta inmodo più frequente che quelli fatti con l'editore di pagine di wikitexto.

I risultati base sono stati

• I nuovi nuovi che avevano accesso automatico ("per default") al modulo Rispondere erano più inclini a pubblicare un commento in una pagina di discussione.
• I commenti pubblicati dagi nuovi editori usando il mosulo Rispondere sono stati anche meno necessitati ad avere risposta che quelli che fatti mediante l'edizione di pagina.

Questi risultati confermano al gruppo di lavoro Edizione che il modulo è utile.

Guardando avanti

Il gruppo di lavoro sta operando per mettere il modulo Rispondere alla portata di tutti come una preferenza opzionale nei prossimi mesi. Questo già è una realtà nelle Wikipedias araba, ceca e ungherese.

Il prossimo passo è risolvere una sfida tecnica. Dopo, distribuiranno il modulo Rispondere primo a le Wikipedias che hanno partecipato nello studio. Dopo, lo implementeranno a tappe successive alle altre Wikipedias e a tutte le wikis ospitate sui server di WWF.

Puoi attivare "Strumenti di discussione" in Caratteristiche Sperimentali. Una volta attivato il modulo Rispondere, puoi cambiare le tue preferenze in qualsiasi momento in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (discussione)

16:12, 24 giu 2021 (CEST)

Re:Bozza

Ok, la ripristino, stavo guardando quelle "ferme" e non ho visto nulla nemmeno nella pagina di discussione, aspettiamo pure (se sta bene ad altri io non la cancellerò).--Kirk Dimmi! 18:31, 26 giu 2021 (CEST)

Royfilm

Dovresti chiederlo a chi l'ha fatta per primo. --OswaldLR (msg) 00:15, 28 giu 2021 (CEST)

Re: Generazione 56k

La voce è stata cancellata perché il testo era stato interamente copiato dal sito di Netflix.--L736E^{l'adminalcolico} 17:58, 2 lug 2021 (CEST)

Una pezza di Lundini

Ciao, ho visto che hai rimosso la mia modifica riguardo l'ultima puntata sulla voce di Una pezza di Lundini. Mi sembrava giusto fare una media aritmetica delle 2 parti perché è ciò che si fa con tutti i programmi che durano più di 30/40 minuti e il cui share non è calcolato su un'unica parte. Inoltre, sia su raiplay sia su rai 2, nel giorno di messa in onda, viene considerata come una puntata unica,quindi non ha senso spezzarla in due. Loreneo di Maria (msg) 09:18, 10 lug 2021 (CEST)

Audible

Ciao Emanuele, ti scrivo per comunicarti che il prodotto della Greison su Audible è un'autoproduzione, puoi vederlo facilmente. Audible, come KDP, favorisce e incoraggia le autoproduzioni, Wikipedia no. Non apprezzo molto questo modo di fare, di rollbackare senza parlarne, che mi sembra ti sia consono. "È stata nominata direttrice dell'exhibition internazionale dedicata a Mileva Marić che verrà inaugurata a Novi Sad, scelta come Capitale della Cultura Europea 2022 è palesemente WP:SFERA e ho provveduto a rimuoverla - di nuovo - è anche senza fonte, cito "Le voci di Wikipedia devono essere basate su fonti attendibili, pubblicate e di terze parti con una reputazione per controllo delle informazioni e accuratezza. A volte è meglio non avere un'informazione che avere un'informazione senza una fonte.. Saluti --Fresh Blood (msg) 18:21, 14 lug 2021 (CEST)

Io ho riportato la cosa come era prima, sei tu che hai revertato me senza consultarmi. Quel tipo di Audible viene realizzato in autoproduzione, non c'è l'editore come potrai notare, chiunque può pubblicare le sue produzioni in quel modo. Vedi tu stesso come pubblicare contenuti con Audible. Come avrai visto non l'ho ricancellato, volevo solo avvisarti nel caso che ti ritrovi casi analoghi, vedi te.

In quanto a sfera, non si tratta certo delle olimpiadi: il fatto che ci sia scritto "è stata" non regge per una manifestazione inesistente, come si fa a essere direttori di qualcosa che non esiste? Comunque se sei tanto convinto chiediamo un parere terzo a un amministratore, per sapere con certezza come regolarci in casi analoghi --Fresh Blood (msg) 23:15, 14 lug 2021 (CEST)

PS questo che mi scrivi è un classico rigiramento di frittata: ""E' stata nominata", cioè al passato, nemmeno al futuro. Che sia senza fonte, vero, non significa che puoi cancellarla a nemmeno 24h ore dall'inserimento del template." Veramente sei stato tu a cancellare la mia modifica per poi inserire il template dopo avere visto che non c'è uno straccio di fonte--Fresh Blood (msg) 23:20, 14 lug 2021 (CEST)

Re. Guerra delle ossa

Ciao, a quale avviso ti riferisci? Se intendi quello di Lo Sapevi Che, ho segnalato la voce come approvata in seguito a questa discussione. GA16   […] 08:53, 15 lug 2021 (CEST)

@Gianmariloppio Amigdala 16 Ah, ecco, non essendo archiviata la discussione non compariva nel link dell'avviso. --Emanuele676 (msg) 16:47, 15 lug 2021 (CEST)

Discussione:Giuseppe De Donno

Ho visto che hai cancellato^122301526 uno dei commenti dei tanti IP complottari che si affollano intorno alla voce. Nel merito comprendo, ma d'altro canto ti faccio notare che, cancellandoli, rischiamo di alimentare ulteriormente la messe di interventi insensati che lamentano una pretesa "censura" (mia opinione). Semmai (sempre mia opinione), l'inviterei a produrre le fonti di cui sovente blaterano. Buon wiki-lavoro ;-) --TrinacrianGolem (msg) 23:34, 4 ago 2021 (CEST)

Ho rimesso l'intervento e aggiunto l'avviso {{WNF}}IlPoncio (msg) 12:43, 6 ago 2021 (CEST)

discussioni bozze

Ciao Emanuele, apprezzo il lavoro che stai facendo. Noto che nella discussione nel progetto bozze ti stai (comprensibilmente) innervosendo. Ti capisco, ma la mia esperienza in wp mi insegna che ci vuole molta pazienza. Ci sono molte teste, ciascuna ragiona a modo suo e spesso è difficile capirsi, quando poi i toni trascendono (qui non ci siamo ancora)succedono disastri. Ragionando, alla fine, abbiamo risolto la situazione di Filippo Scotti. Wikipedia:Wikilove è l'unica strategia che funziona. Buon lavoro !--Zibibbo Antonio (msg) 08:46, 14 set 2021 (CEST)

@Zibibbo Antonio, non mi sto "innervosendo", mi sta deludendo il nuovo strumento. Si è risolta forse la situazione di Filippo Scotti, ma si è perso del tempo inutilmente, e intanto è nata un'altra discussione su Anamaria Vartolomei, che probabilmente è anche automaticamente enciclopedica. Nel migliore dei casi è una perdita di tempo, nel peggiore l'autore si scoccia, abbandona Wikipedia e la pagina rimane nel limbo. --Emanuele676 (msg) 17:46, 14 set 2021 (CEST)

Eh in effetti lo strumento "bozza" si stà rivelando piuttosto farraginoso...--Zibibbo Antonio (msg) 18:06, 14 set 2021 (CEST)

Comunque, si tratta anche di prendere mano superando rischi di avvitamenti burocratici (se ne era discusso qui), salvo casi come questi in cui si sono create feroci discussioni (che probabilmente sarebbero sorte comunque) tu stesso (come autoconvalidato) puoi pubblicare una bozza di cui sei convinto senza bisogno di chiedere ad altri di revisionarla, io l'ho fatta varie volte (sennò, certo, non ne usciamo più)--Zibibbo Antonio (msg) 18:24, 14 set 2021 (CEST)

Informazione paragrafo "opere"

Ciao, ho notato che hai annullato questa modifica... io onestamente non ho trovato da nessuna parte (qui e qui) che non si possono inserire wikilink nel paragrafo opere. Hai una pagina da linkarmi? Grazie.--Balara86 (msg) 08:16, 9 nov 2021 (CET)

@Balara86 qui --Emanuele676 (msg) 17:18, 9 nov 2021 (CET)

IPs on Selvaggia Lucarelli

I thought it'd be more appropriate to respond here. These new IP editors are probably the same individual. My current "smell test" criteria are:

• Edits on topics connected to the individual
• Questionable edits are primarily done by IP editors
• IPs currently used are often in the 151.* or 37.* ranges
• IPs make only a few edits before changing
• IPs sometimes introduce sources created by the individual

You can compare the current IP editors to some in the en-wiki talk page archives for University of the People. A shared behavior is the use of bold words for emphasis. SimoneBilesStan (msg) 02:13, 2 nov 2021 (CET)

I compared two website footers two days ago. I archived the Bing cache for each.

• Selvaggia Lucarelli blog (Cache date: Nov 1, 2021)
• UoPeople review site (Cache date: Oct 21, 2021)

Today, the footer is gone from the UoPeople site. I don't think that is a coincidence. SimoneBilesStan (msg) 01:29, 3 nov 2021 (CET)

An administrator recently blocked Modulato on en-wiki for behavior similar to a sockmaster from 2015. The sockmaster defended articles for deletion about the person connected to Lucarelli's report. The recently blocked account also had an interest in Lucarelli.

These two accounts also share strong crosswiki editing histories with Gmacar and Adrin10. You can see the interaction history for en-wiki and it-wiki. Both of these accounts have been inactive for years, but I thought it might be helpful for developing a behavioral profile. SimoneBilesStan (msg) 03:00, 21 dic 2021 (CET)

A discussion on Free Flights to Italy in 2018 was connected to Tadde0 for sockpuppetry. Tadde0 presented an Italian politician article for deletion on en-wiki. Gmacar supported that article. Yeah, he's been at this for a while. SimoneBilesStan (msg) 03:08, 21 dic 2021 (CET)

Festività 2021

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 16:17, 22 dic 2021 (CET)

Video incontro sulla versione beta-beta-beta del filtro per le categorie

Il filtro per le categorie è ora disponibile in una prima protoversione.
Il 31 gennaio sarà organizzato un incontro con i programmatori per scambiare pareri e idee: non mancare!
Stai ricevendo questo messaggio avendo partecipato in passato alla discussione sul filtro o sul progetto. -- Ysogo (talk) 21:23, 22 December 2021 (UTC)