Discussioni utente:Cocô53/Archivio2

Hans Nicolussi Caviglia

Ciao. La voce in oggetto era stata cancellata in modalità semplificata circa un anno fa per mancanza di enciclopedicità. Da allora il calciatore ha collezionato 17 presenze in Serie B (i criteri di enciclopedicità per i calciatori (criteri sufficienti) richiedono, come minimo, almeno una cinquantina di presenze in Serie B) e una manciata di presenze in più nella nazionale under-19, né sono emersi particolari elementi che possano fare risaltare l'enciclopedicità della voce. Visto che la voce è ben fatta, ho provveduto a spostarla in tua sandbox (Utente:Cocô53/Hans Nicolussi Caviglia), dove potrai sistemarla, in attesa che raggiunga l'enciclopedicità. Per maggiori informazioni puoi sempre chiedere al progetto calcio, così come ti suggerisco caldamente di discuterne col progetto di riferimento (calcio in questo caso) prima di ricreare voci già cancellate in passato (vedi anche Aiuto:Voci cancellate). Grazie e buona continuazione. --GC85 (msg) 13:05, 27 apr 2020 (CEST)

Se ritieni che le fonti esistenti siano tali da acclarare l'enciclopedicità di una voce sul soggetto, ti consiglio di aprire una discussione nel progetto calcio e discuterne. Se emergerà un consenso circa l'enciclopedicità della voce, riporteremo la voce in Ns0. --GC85 (msg) 19:41, 27 apr 2020 (CEST)

Avviso

Gentile Cocô53,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

sei pregato di non rimuovere gli avvisi, è considerato vandalismo. Grazie. --LittleWhites (msg) 09:58, 30 apr 2020 (CEST)

Avviso

Ciao Cocô53!
Questa pagina di discussione utente non è uno spazio privato dell'utente di cui si può disporre come si vuole, ma uno strumento di servizio utilizzato dalla comunità per comunicare con te. I messaggi in questa pagina non si possono cancellare, ma al massimo archiviare (spostare in una sottopagina).
Tuttavia, se non sei più un utente attivo e desideri vedere cancellata questa pagina, puoi richiedere la chiusura di questo account. In alternativa, se non vuoi chiudere l'account, ricorda che puoi comunque sempre chiedere un cambio di nome utente, purché tu non gestisca più utenze contemporaneamente.
NB. Ricordati di effettuare il login prima di procedere con queste richieste. Grazie!

--Dave93b (msg) 10:09, 30 apr 2020 (CEST)

Cosa non ti è chiaro di quanto scritto qui sopra? --LittleWhites (msg) 10:21, 30 apr 2020 (CEST)

I messaggi vanno mantenuti tutti in quanto deve sempre essere chiara la discussione in ordine cronologico (se mancassero avvisi o altro non risulterebbe comprensibile il progredirsi della discussione)--Dave93b (msg) 10:45, 30 apr 2020 (CEST)

RE:

Ciao! Quindi comprendi che la voce non è sufficientemente enciclopedica e il C4 ci sta tutto. --LittleWhites (msg) 10:06, 30 apr 2020 (CEST)

Non sarebbe palese il C4 secondo quale motivo? 11 presenze di una carriera appena iniziata dovrebbero bastare (11 su un minimo di 50 richieste)? Dai su. --LittleWhites (msg) 10:11, 30 apr 2020 (CEST)

Quando linki una pagina assicurati di averla letta bene però:

Cito

1)La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari.

2)L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare.

Il giocatore ha rilevanza a livello nazionale? Si è distinto sportivamente parlando? Da dove traspare l'enciclopedicità in una voce di 2 righe dove i criteri non sono lontanamente sufficienti? --LittleWhites (msg) 10:30, 30 apr 2020 (CEST)

Gentile Coco, il soggetto di cui vuoi trattare è ancora acerbo per poterlo pubblicare qui, LittleWhites ti ha già fornito ottime spiegazioni che ti invito ad ascoltare. Inoltre, sei pregato/a di non apporre avvisi fuori luogo nelle pagine discussione. Ti invito a creare una bozza nella tua sandbox e attendere che il soggetto maturi i requisiti adeguati. Eventualmente rivolgiti al progetto di riferimento Sport --Dave93b (msg) 10:41, 30 apr 2020 (CEST)

[@ LittleWhites, Dave93b] Quando ci sono due utenti che ti scrivono nella stessa sezione, dove rispondo? Io intanto vi scrivo qui:

Già non era una "voce di 2 righe", non aveva molto in meno di moltissime altri voci calcistiche. Poi l'enciclopedicità traspare dall'applicazione letterale dei Criteri generali di enciclopedicità : il fatto che ci siano delle fonti attendibili e indipendenti, di rilevanza nazionale.

Non rimetto formalmente in causa la cancellazione, perché nel suo principio c'era un mio errore, e non avevo ancora avuto il tempo di inserire le fonti più rilevanti: pensavo che il giocatore avesse giocato 11 partite in Eredivisie, facendolo entrare nei criteri calciatori, mentre le aveva giocate in Erstedivisie. È dopo essermi scusato sulla pagina di LittleWhites, che ho visto la mia pagina inondata da quegli avvisi assai poco gradevoli, che in più mi sembravano ormai obsoleti viste le scuse formali. Ma LittleWhites ha voluto una conferma della mia buona comprensione del suo C4, al che gli ho risposto che accettavo ma che il suo C4 era leggermente abusivo.

Cosi è partita la "discussione", che non ho forze preso con abbastanza distanza perché mi pare sintomatica di una totale noncuranza di vari membri del progetto calcio italiano riguardo ai criteri generali, con varie cancellazioni immediate fatte senza nemmeno leggere le voci e basandosi solo e unicamente sui criteri calciatori, che eppure sono sufficienti ma non necessari... A mio avviso la valutazione dell'enciclopedicità di una voce dovrebbe farsi in primo luogo via l'analisi della qualità delle fonti nell'articolo. Solo dopo vengono i criteri specifici. Almeno è cosi che funzionano le diverse wikipedia in teoria. Spiegatemi pure se quella italiana funziona radicalmente diversamente, ma intanto continuo a pensarla cosi. Comunque il mio intento non è, ne era di concentrarmi su questo caso specifico, pero queste cancellazioni mi sembrano comunque problematiche. Buona serata --Coco (msg) 19:42, 30 apr 2020 (CEST)

Coco, non metto in dubbio che il tuo intento fosse quello di ampliare e divulgare l'enciclopedia :) Ci sono diversi fattori da tenere conto quando si approccia la creazione di una voce, senza dubbio la qualità delle fonti, ma una bella voce fruibile, appassionante e ben strutturata (come descritto da WP:STILE) è qualcosa che ti rimane :) Wikipedia nel corso degli anni si è riempita in modo smisurato di voci di dubbia rilevanza, per questo di questi tempi si cerca la qualità invece che la quantità: perchè affrettare l'inserimento di una voce su un soggetto un po' borderline? Molto meglio preparare una bozza e lasciarla li in attesa che maturi i criteri, e intanto dedicarsi alle voci stub che necessitano di una mano :) le tue competenze calcistiche sarebbero molto utili al progetto, ci sono davvero troppe voci ridotte all'osso, e fa male vedere cosi tanti avvisi S, W, P, F.. Quindi il mio invito è: il soggetto di cui vuoi parlare è all'inizio della sua carriera, sicuramente arriverà il suo momento (Wikipedia è sempre qui, non scappa :D), prepara pazientemente la tua bozza e attendi, pubblicare una voce corposa, fluida e ben strutturata di un soggetto con tanto da raccontare ti darà molte più soddisfazioni :) --Dave93b (msg) 19:55, 30 apr 2020 (CEST)

Neco Williams

Ciao. Ho spostato la voce sul calciatore in oggetto in una tua sandbox: Utente:Cocô53/Neco Williams. La voce non è ancora enciclopedica perché ha giocato appena 30 minuti spalmati su 3 partite in Premier League inglese, il ché è veramente poco. I criteri di enciclopedicità sui calciatori al riguardo richiedono per campionati professionistici, come la Premier League, almeno il 10% degli incontri (arrotondati all'intero superiore) più 1 presenza in una singola stagione, che significa 5 presenze nei campionati a 38 squadre come la Premier League. E le presenze nelle selezioni giovanili vengono tenute in conto solo se in fasi finali del massimo livello giovanile (under-21). Se il calciatore in oggetto raggiungerà questo traguardo nella stagione corrente, allora si risposta la pagina in Ns0 (chiamami pure per supporto). Grazie. --GC85 (msg) 08:07, 6 lug 2020 (CEST)

Dubbio E

Ciao Cocô53. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Sergio Camello. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Cicignanese (msg) 12:31, 6 lug 2020 (CEST)

Ho spostato anche questa voce in una tua sandbox: Utente:Cocô53/Sergio Camello. In questo caso vedo mezza partita giocata l'anno scorso e pochi minuti distribuiti in due partite di questa stagione. Voce ancora prematura. --GC85 (msg) 19:29, 6 lug 2020 (CEST)

Dylan Levitt

E questa voce? La partita della supposta enciclopedicità non è ancora cominciata, bisogna aspettare quantomeno che inizi. E se il giocatore dovesse infortunarsi nel riscaldamento? Ci ritroveremmo con una PDC in più da dover aprire ed una voce con informazioni sbagliate, visto che non ha ancora esordito. Questo è WP:GIOCARE REGOLE, te lo segnalo perché non è la prima volta che si verifica ed è un comportamento affine al vandalismo da non replicare più in futuro. Ti segnalo anche di consultare i criteri, da rispettare salvo eccezioni (la quasi enciclopedicità non è uno di questi, come nel caso di Andri Baldursson creato a 4 presenze contro le 5 richieste). Ora che la situazione ti sarà sicuramente più chiara, mi aspetto che in futuro le cose vadano diversamente. Grazie.--StefanoJuventus 20:10, 3 set 2020 (CEST)

Andri Baldursson

La invito a controllare meglio i criteri di enciclopedicità 1WikiLeo7 (msg) 12:49, 4 set 2020 (CEST)

Willem Geubbels

Mi chiedo davvero cosa ti spinga ad ignorare i criteri di enciclopedicità nonostante i numerosi avvisi in passato con l'aggravante in questo caso di aver ricreato una pagina cancellata proprio per questo motivo, senza che lo abbia superato. L'aggiunta del template WIP non è una scusante per creare voci non enciclopediche nell'attesa che lo diventino, così come non è corretto fare lo gnorri di fronte alle richieste di chiarimento. Perdona forse la "durezza" del messaggio ma queste cose ti sono già state dette molte altre volte nel recente passato e sono state completamente ignorate. Pingo [@ GC85] che è l'altro utente che in passato ti ha spiegato il funzionamento delle linee guida--StefanoJuventus 13:38, 17 set 2020 (CEST)

La pagina è tradotta male, riporto una frase a caso: Ha debuttato nella prima squadra il 23 septembre 2017, in un pareggio (punteggio finale 3-3) a domicilio contro il Dijon in Ligue 1. Grazie a questa entrata in gioco, Geubbels è diventato il primo giocatore nato nel XXI secolo a fare un'apparizione in Ligue 1 --Ap7189ap 13:52, 17 set 2020 (CEST)

[@ Ap7189ap] La prego di leggere il mio inizio di risposta sulla pagina di discussione di StefanoJuventus. E vi prego di calmarvi, non c'è ragione di essere cosi frettolosi nel sopprimere una voce con criteri inadeguati. Qui si lavora sul lungo termine, no? --Coco (msg) 14:02, 17 set 2020 (CEST)

Il template WIP serve quando si pubblica una pagina scarna su cui si sta lavorando, non per pubblicare una pagina tradotta male e con errori grammaticali, per questo esistono le sandbox utente dove puoi fare tutte le prove del mondo per poi pubblicare la pagina corretta. Quindi in questo caso il WIP è utilizzato a sproposito.

Secondariamente, la voce non è enciclopedica ed è stata cancellata in passato per questo motivo, perciò ora reinserisco nuovamente il template che non c'entra nulla con la traduzione sballata e ti invito nuovamente a chiarirmi le motivazioni dietro alla creazione di pagine non enciclopediche. Grazie.--StefanoJuventus 14:03, 17 set 2020 (CEST)

Veramente hai apposto un messaggio in talk a me e a [@ Ap7189ap] accusandoci di rimuovere avvisi quando stiamo solo cercando di mantenerli in voce mentre tu ti ostini a rimuoverli? Spero ti renda conto del tuo comportamento.--StefanoJuventus 14:09, 17 set 2020 (CEST)

[← Rientro] invito alla calma e al {{WP:BUONA FEDE}} cosi si va verso il {{WP:PROBLEMATICI}} e non credo sia il caso. Il buon ladrone (msg) 14:12, 17 set 2020 (CEST)

Grazie [@ Il buon ladrone]. Si ho messo li avvisi, rendendomi conto dopo che non erano quelli più adatti, ma il mio punto era che provare con una tale ossessione a cancellare una pagina senza prendere in conto ne il template WIP open e gli argomenti a voi opposti per me è chiarissimo vandalismo. --Coco (msg) 14:17, 17 set 2020 (CEST)

In questo caso si apre una {{WP:DISCUSSIONE}} ,con questo modus operandi è solo {{WP:EDIT WAR}} e la protezione della pagina è inevitabile. Il buon ladrone (msg) 14:20, 17 set 2020 (CEST)

[@ Il buon ladrone] L'utente ha rimosso più volte avvisi di C7 messi in modo coerente (pagina cancellata in PDC e rimessa senza che fossero superati i motivi) utilizzando motivazioni non congrue. Come se non bastasse ha apposto avvisi totalmente a caso a me e ad un altro utente visto che non siamo noi a rimuovere avvisi, stiamo solamente cercando di mantenerli. Inoltre ha fatto un uso scorretto del WIP visto che ad oggi la voce è online e fruibile a tutti ma completamente sgrammaticata. Esistono le sandbox utente per questo, è totalmente illogico pubblicare una voce malfatta con la scusante del WIP. Non so proprio cosa fare, ma per più di un motivo la voce in questo stato non può essere online. E le accuse di vandalismo nei miei confronti per il solo fatto di voler rimuovere una voce in questo stato, sono ancora più gravi.--StefanoJuventus 14:22, 17 set 2020 (CEST)

[@ StefanoJuventus] cosa non capisce nella frase "In questo caso si apre una {{WP:DISCUSSIONE}}"? (cosa che sto provando a fare dall'inizio ma che lei ignora completamente) Continuare a fare modificazioni ripetitive e controverse rifiutando la discussione per me è vandalismo. Veda lei cosa ne pensa. Comunque vi invito tutti anche a leggere il messaggio che avevo lasciato sulla pagina di StefanoJuventus, provando a cominciare a fare un inizio di discussione, per capire le mie motivazioni e capire anche il comportamento alquanto problematico a mio parere di StefanoJuventus, che crea quasi tutte le sue pagine fuori criteri e poi viene a fare questo genere di atteggiamento qui... --Coco (msg) 14:32, 17 set 2020 (CEST)

[← Rientro] io già segnalai il tutto ad un admin [@ Stefano Juventus] ;) ,se vuoi fallo anche tu ,ma non smorzerei la voglia del utenza che mi sembra comunque in buona fede ma inesperta .Magari gle la fai spostare in sandbox come dici tu e ci lavora per benino . Ovviamente evitando il {{WP:GIOCARE}} Il buon ladrone (msg) 14:29, 17 set 2020 (CEST)

Sinceramente purtroppo escluderei il fattore inesperienza perché queste considerazioni gli sono state fatte più volte sia da me, sia da GC85 sia da LittleWhites in passato ed il comportamento non è mai variato nemmenno di una virgola. Anzi a volte non ho ottenuto nemmeno una risposta. Dalle sue motivazioni traspare una forte convinzione personale nella correttezza del proprio comportamento, nonostante più volte gli sia stato fatto notare il contrario.--StefanoJuventus 14:39, 17 set 2020 (CEST)

Ragionare per analogia è errato, e comunque mi è stato fatto notare proprio questo nel recente passato ed al seguito di ciò il mio comportamento è variato. Ora, visto che tu ti ostini a creare pagine a cui manca una (o due) presenza per diventare enciclopediche, pur sapendo che si tratta di un comportamento scorretto (e la scorrettezza IMHO è data proprio nel rendersi conto di ciò e farlo comunque), come giustifichi il fatto?--StefanoJuventus 14:41, 17 set 2020 (CEST)

Si il mio uso di WIP open rivela proprio forse la mia inesperienza, e di fatto non capisco ancora bene il funzionamento del wikipedia italiano: sia sul wp inglese (con il template "in creation") che su quello francese (con "en travaux") si puo continuare a modificare una pagina dopo la sua creazione, prima che essa venga giudicata da altri.

Comunque i principali errori dovuti all'utilizzo dello strumento di traduzione sono stati riparati nella pagina di Geubbels, sperando che soddisfino almeno [@ Ap7189ap] che voleva cancellarla per questa sola ed unica ragione.

Per finire, [@ StefanoJuventus], non mi ostino a niente, ma questa pagina mi sembrava essere ancora chiaramente nei criteri che tu evocavi molto recentemente, riguardo per esempio a quel giocatore islandese, e al fatto che un giocatore con record di massima rilevanza possa essere considerato enciclopedico.

E scusa ma non avevo notato che tu avevi radicalmente cambiato di opinione riguardo all'applicazione dei criteri, ma io, non essendo esperto del wp italiano, e vedendo che tu (creatore ripeto della quasi totalità delle pagine del progetto questi ultimi anni) avevi creato (e continuavi a creare fino a molto recentemente) pagine con un applicazione molto flessibile dei criteri (senza che nessuno venga a dirti niente, fino a molto recentemente, cosa che non avevo ancora visto oggi), pensavo che era normale farne io una stessa applicazione. E finadora tu comunque non mi avevi parlato solo del caso di Levitt, creato dopo il suo annuncio ufficiale da titolare, cosa che ancora qui tu facevi molto regolarmente. --Coco (msg) 14:57, 17 set 2020 (CEST)

Comunque [@ Il buon ladrone] e [@ StefanoJuventus], potreste inviarmi gentilmente inviarmi rispettivamente i link della segnalazione fatta ad un admin a mio riguardo e la discussione precedentemente avuta su Geubbels, che io possa vederci un po' più chiaro?

E poi con tutto cio io non ancora avuto il tempo di pranzare~, e poi devo tornare a lavorare dunque risponderò ad eventuali nuovi messaggi qui più tardi, a fine pomeriggio. Vi prego intanto di non procedere a una cancellazione prematura della voce finché la discussione non e terminata e che le cose non siano state definitivamente chiarite. Buon pomeriggio, --Coco (msg) 15:09, 17 set 2020 (CEST)

Premesso che oggi hai appena replicato il comportamento contestato qui, e che qui ti era già stato fatto notare il discorso dei criteri. Citi il mio messaggio riguardo a Dylan Levitt, ma se tu lo avessi letto bene avresti notato che non mi stavo limitando al singolo episodio ma ti stavo segnalando un comportamento che stavi perseguendo da tempo indicandoti anche la pagina con i criteri per la creazione dei calciatori.

Vero, mentre spiegavo i criteri ad un utente ho detto che vi sono eccezioni in caso di record particolarmente rilevanti. Geubbels non ne ha alcuno se non qualche manciata di presenze qua e la. Con record di massima rilevanza si intende qualcosa di veramente importante come un eventuale record di precocità in un campionato importante (Pietro Pellegri, Luka Romero), un evento unico e particolarmente rilevante che ha coinvolto il giocatore. Qualcosa che, appunto, è un'eccezione. Il miglior marcatore della storia di un mondiale Under-17 potrebbe esserlo IMHO, i singoli migliori marcatori di ogni edizione no.

La creazione, vado a memoria, di Neco Williams, Andri Baldursson, Willem Geubbels per fare alcuni esempi non è uno di questi casi. Semplicemente erano vicini ai criteri ma ancora fuori e senza null'altro di rilevante. Se proprio vuoi iniziare a scrivere la voce lo puoi fare in una tua Sandbox e spostarla quando avrà rispettato i criteri, o integrarla se la pagina sarà già stata creata.

Comunque, la pagina dei criteri è Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori e l'applicazione ti è stata spiegata più di una volta da diversi utenti. Io per primo la applicavo in modo flessibile ma dopo che mi è stato fatto notare che ero a rischio di una pesante accusa come giocare con le regole non lo ho più fatto. Guarda nella mia talk per le discussioni a riguardo.

Per quanto riguarda il WIP, va aggiunto in pagine create ma non complete per avvisare eventuali utenti che vi si sta lavorando, non in pagine quasi enciclopediche o tradotte male in fase di miglioramento. Per queste due casistiche bisogna creare una Sandbox utente dove fare tutte le prove che vuoi senza che ci siano problemi.

Spero che tutto sia definitivamente chiaro perché ora non puoi proprio non sapere come funziona su it.wiki. Io posso anche presumere la buona fede, ma se dopo questa spiegazione il comportamento dovesse continuare ad essere lo stesso (come le volte passate), cosa dovrei pensare? Continuare come negli ultimi tempi è sbagliato e di sicuro non passerebbe sotto traccia soprattutto alla luce di queste discussioni.

Piuttosto se sei contrario ai criteri e sei a favore di un'applicazione più blanda apri una discussione qui e vedi cosa ne pensano gli altri utenti.--StefanoJuventus 15:54, 17 set 2020 (CEST)

EDIT: Un appunto sulla questione rimozione avvisi. È considerato vandalismo senza se e senza ma. Già una volta eri incappato in questo comportamento, ti invito caldamente e non replicarlo più in futuro nel caso di un avviso messo correttamente (e questo era il caso). Se un utente appone un avviso di C7 in modo congruo non puoi continuamente rimuoverlo ed addirittura accusarmi di "vandalismo" (su che base poi?) per il semplice fatto di metterlo. Sembra una ripicca, è una cosa che va contro i principi di wikipedia così come l'avviso che hai maldestramente apposto nella mia talk. Se ti va ignora pure quanto detto, magari hai solo bisogno che te lo spieghi qualcuno più "autorevole" di me essendo io un semplice user.--StefanoJuventus 16:03, 17 set 2020 (CEST)

[← Rientro]Chiamato in causa, vi lascio delle considerazioni generali valevoli per tutti:

• Vedo che la voce in oggetto era stata già cancellata tramite procedura di cancellazione, quindi all'atto della creazione sicuramente è apparso un avviso che lo ricordava e soprattutto l'avviso dice come comportarcisi. Quindi, cosa fare in questo caso? Qui viene spiegato per bene. A meno che l'enciclopedicità della voce sia conclamata, è sempre bene aprire prima una discussione sull'opportunità di ricreare la voce nel progetto di riferimento, che in questo caso è il progetto calcio. Se queste procedure non erano note, è l'occasione giusta per prenderne coscienza e ricordarsene la prossima volta.
• Invito Cocô53 a fare uso della propria pagina delle prove nelle prossime occasioni simili. Hai correttamente inserito l'avviso WIP nella voce, ma visto che le prime versioni della voce erano un copia incolla tra traduttore automatico, l'avviso C3 non era del tutto fuori luogo. In casi simili è sempre preferibile procedere per passi successivi in una propria pagina delle prove che lavorare così in Ns0.
• A stretto rigore la voce in oggetto non rientra nei criteri di enciclopedicità dei calciatori e a maggior ragione sarebbe stato molto più opportuno aspettare che i criteri venissero soddisfatti (ancora qualche giorno non avrebbe fatto male) o discuterne con la comunità per convincerla che, sebbene i criteri non siano rispettati, ci sono dei buoni motivi per creare la voce. Di questo ricordo che se n'è già parlato abbondantemente in questa pagina discussione, quindi invito Cocô53 a prendere nota e consultare il progetto di riferimento nelle prossime occasioni in cui l'enciclopedicità della voce non è evidente.
• Inoltre, ricordo che non si deve discutere tramite annullamenti di edit e di inserzione avvisi, lasciando commenti nella cronologia della voce. Ricordo che Wikipedia è un progetto basato sulla collaboratività. Se si ritiene inopportuno un avviso lasciato in una voce, ci si confronta con l'utente che l'ha inserito per capirne le ragioni e discutere civilmente su quali siano le azioni più opportune da fare per risolvere e trovare un accordo.
• Infine, invito tutti gli intervenuti a moderare i toni, evitare di fare analogie poco opportune e soprattutto di evitare di accusarsi reciprocamente. --GC85 (msg) 19:27, 17 set 2020 (CEST)

Scusate, non ho avuto il tempo di rispondere questa sera, ma risponderò a tutti domani. --Coco (msg) 01:35, 18 set 2020 (CEST)

Ciao Cocô53. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

--Ap7189ap 01:43, 18 set 2020 (CEST)

[@ Ap7189ap], si grazie sapevo, ma già visto che qui si comunica con varie persone non posso scrivere su tutte le loro pagine insieme. E non ho messo un ping sul messaggio qui sopra perché era appunto solo per dire che non avevo il tempo di rispondere... Ma insomma rispondo adesso comunque. --Coco (msg) 12:38, 18 set 2020 (CEST)

Avviso

Gentile Cocô53,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Willem Geubbels: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Ap7189ap 13:58, 17 set 2020 (CEST)

Avviso di vandalismo

Ciao. Ho visto che hai dato un avviso di vandalismo^115560902 all'utente Ap7189ap e un altro^115560906 all'utente StefanoJuventus. Mi sembra siano un po' troppo eccessivi per avere aggiunto un template nella pagina che avevi creato. Distribuire avvisi di questo tipo lo si fa in casi di grave vandalismo e non alla prima occasione solo perché si è in disaccordo. Come ho già scritto prima, si deve sempre privilegiare la discussione e la via della conciliazione, poi al più si può chiamare in causa una terza persona per aiutare a risolvere i problemi, ma sventolare avvisi deve essere l'ultima spiaggia e in caso di gravità. Vedo dalla cronologia che ci sono stati momenti concitati questa mattina e ti invito a rivedere e ripensare alla situazione, e soprattutto se sia il caso di strikkare entrambi gli avvisi. Grazie. --GC85 (msg) 21:58, 17 set 2020 (CEST)

avviso per attacchi personali, presunzione di malafede ed inserimento avvisi assolutamente ingiustificati

Per favore fermati

Gentile Cocô53,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

così rischi che qualcuno ti metta tra gli utenti problematici, vedi tu. --94.101.59.51 (msg) 12:51, 19 set 2020 (CEST)