Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Febbraio 2008

Oggetto: voce Coltello di selce

Ciao! Sono Simauer ho sistemato la voce in questione ampliandola e mettendo 2 categorie. Prova a vedere che ne pensi. Ciao! Discussioni Simauer RISP

Bassi profondi presunti

Ho ritoccato la sezione di cui parlammo. Quando vuoi, dagli un'occhiata. Eccola qui: Bassi profondi veri e presunti.
In particolare, ho sistemato la parte riguardante Ramey, come tu avevi suggerito.
Ho una difficoltà oggettiva nel citare le fonti di ciò che scrivo in merito al Mefistofele di San Francisco. La ragione è presto detta: la fonte sono io! Alcuni anni fa, ebbi modo di frequentare il direttore Maurizio Arena, che quell'edizione diresse, il quale - nel corso di lunghe e appassionanti conversazioni musicologiche - mi confidò tutte le informazioni che ho riportato nella sezione. La veridicità è certa, però la provenienza non scaturisce né da testi né da articoli pubblicati, bensì dalla viva voce del direttore stesso.
--Killer BOB 03:49, 2 feb 2008 (CET)

Ti prego, spiegami quel "mooooolto anomalo"!!!

Cercherò l'intervista, ma temo che quelle fossero dichiarazioni confidate a me, nel contesto di un'amabile chiacchierata. Non credo che Arena vada in giro a dichiarare pubblicamente che Ramey rallentò - ad esempio - i tempi per sembrare un basso vero, o le altre osservazioni sulla scarsa sonorità...

--Killer BOB 16:32, 6 feb 2008 (CET)

Palikè

Ciao.Ho notato per caso la voce in esame, che da te era stata segnalata per sospetta violazione di copyright, e credo anch'io, data l'impostazione, che lo fosse; pertanto per evitarne la cancellazione, data l'importanza archeologica del sito ne sto tentando la rielaborazione integrale.Ci daresti un'occhiata? che te ne sembra ora (è ancora da completare)--Anthos 20:40, 3 feb 2008 (CET)

forse quel che proponi, la discussione, è la soluzione migliore ma credo non quella più breve. Oppure,cosa che è gia stata fatta in altre occasioni, si recupera il nuovo testo da me introdotto,che è totalmente altro rispetto a quel che c'era prima,si cancella la bibliografia e la cronologia precedente, e io dopo inserirò la bibliografia attualmente in mio possesso da cui a suo tempo trassi anche le note relative na Palikè che si trovano in Palagonia,Ciao--Anthos 09:52, 4 feb 2008 (CET)-P.S. permarrebbe comunque la evenuale delusione per l'utente >Laura Manescalco che, se è l'autrice del testo, potrebbe rilasciarne dichiarazione autorizzativa.Ma come contattarla?

Se -utente Laura Manescalco- è corrispondente a identità personale potrebbe trattarsi del vero autore del testo indicato dato che quirisulta responsabile proprio del Servizio per i Beni Archeologici-Valorizzazione Patrimonio Archeologico, cosa ne pensi?

Prova a scriverle tu: spiegando che la modifica da me fatta ha solo lo scopo di salvare la voce dalla cancellazione e che se è lei l'autrice (data la sua competenza) sarebbe, credo, gradito se la completasse personalmente.--Anthos 10:52, 6 feb 2008 (CET)

Va, pensiero

Scusa, perché hai tolto la parafrasi del testo che avevo inserito? --K92 10:59, 4 feb 2008 (CET)

Incidente stradale

Mmmh, l'incidente stradale e quello automobilistico, non sempre coincidono. Nelle gare di velocità, ad esempio, avvengono incidenti automobilistici che sembra inopportuno definire stradali. --Metralla 15:43, 4 feb 2008 (CET)

Eh eh, come direbbe il tuo amico Giacomino, "mentìa l'avviso". Ciao --Metralla 17:07, 4 feb 2008 (CET)

Premetto di capire molto poco dell'argomento di cui ora parlo, ma sono curioso come una scimmia. Ho visto, in casa di amici, la partitura di "Mentìa l'avviso" e, se non ricordo male, era definita come "Recitativo ed Aria per Tenore e Pianoforte". Tu invece la definisci "scena e romanza". Sinonimi o diversa interpretazione ? --Metralla 09:03, 5 feb 2008 (CET)

Grazie per la semplice spiegazione. Alla prossima. --Metralla 14:07, 5 feb 2008 (CET)

Continuazione di segnalazioni musicali

Eccomi di nuovo qua, Al Pereira. Ho aggiunto la Rapsodia numero 1 (traducendo l'essenziale da en.wiki) all'elenco. Ciao!! :)Turgon - visitate la città di Gondolin... 20.19, 4 feb 2008

Autorizzazione OTRS

Nunzia Fumo

Guarda che sono il Dr. Alessandro Pellino l'autore di www.lastoriadinapoli.it e www.simmenapulepaisa.com

Il materiale è di mia proprietà

Serena94

Credo di si, ma nel caso la rifaccio

Dr. A. Pellino

L'Ho inviata in questo momento

Serena94

Ma io in base alla dichiarazione GFDL, ieri, ho inserito anche "Amedeo Girard"

Giorgio Susana

Puoi darci un'acchiata? ciao --Jacobus

YouTube

Ciao, Al. Visto che ultimamente hai approfondito la faccenda dei link a YouTube, potresti per favore dare un'occhiata a questa voce proposta per la Vetrina? Ce ne sono diversi, ma io non so valutare se siano leciti o no. Grazie, e scusa per l'incomodo.--CastaÑa 19:36, 8 feb 2008 (CET)

Sicuro sia tutto a posto? Io vedo ancora parecchi link a evidenti spezzoni di riprese televisive (uno l'ho rimosso io perché cancellato per copyviol pure da YouTube...) Grazie, e scusa, sui temi del vopyright non ci capisco una fava. --CastaÑa 20:11, 12 feb 2008 (CET)

Grazie. Per ora ho posto meglio il problema nella segnalazione. Se non se ne verrà a capo, la segnalerò al bar. Ciao, --CastaÑa 15:26, 15 feb 2008 (CET)

Studio di una convenzione di categorizzazione per nobili regnanti

Salve! Adesso che abbiamo il template:bio in grado di supportare categorizzazioni incipit non più vincolati al concetto di <attività>+<nazionalità>, con qualche altro utente che si è occupato di categorizzare/gestire voci su Re,Duchi,Langravi,Granduchi, Imperatori, Conti Palatini, Margravi, Marchesi etc.etc. si stava cercando di mettere su una "convenzione di categorizzazione" per queste "attività". Anche perchè se è pur vero che ora il template garantisce una certa flessibilità, non ha senso procedere per razionalizzare, se non c'è un'idea condivisa dietro. La discussione ed una prima bozza è stata "avviata qui" Discussioni_progetto:Storia_di_famiglia#Convenzione_di_nomenclatura_per_nobili_e_regnanti Da quando è stata avviata ci siamo un po' dati da fare su Categoria:Sovrani tedeschi per rassettare un po', e vedere se l'idea alla base della categorizzazione proposta funziona in modo lineare. Per ora sto segnalando questa discussione a chi (ricordo) in passato si era interessato all'argomento, sollevando perplessità sulle categorizzazioni in automatico. In tal modo si può giungere ad una bozza condivisa in modo da proporla successivamente al bar generalista. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:47, 10 feb 2008 (CET)

Invito

Vorrei perfavore si interessasse alla voce Francesco Rigatelli che rischia di essere ingiustamente cancellata con motivazioni poco valide. Il giornalista in questione è indicato sulla copertina di Panorama di questo mese come giovane emergente. Mi sembra una voce interessante, soprattutto per un'enciclopedia che mira all'attualità. Ho per altro avuto impressioni molto sgradevoli dalle persone che vorrebbero cancellarla. Mi sembra ci sia molta ottusità e anche un po' di immotivato rancore. Tutte cose che sarebbe meglio lasciar fuori di qui, no? Saluti, Inc

Nome utente

Ciao. Vista l'esistenza della voce Radio Kiss Kiss, secondo te il nome utente RadioKissKiss è inappropriato? Secondo me si, ma ti chiedo un parere. Grazie--Trixt (d) 04:32, 15 feb 2008 (CET)

Mah, anche se non c'è scritto niente io sinceramente, per buon senso, lo bloccherei, in quanto rischiosamente promozionale (nulla vieterebbe di registrare anche Utente:Mobilificio Frazzoni). Certo, se il nome è Utente:Ferrari non si può far nulla (è anche un cognome), però quelli promozionali io li bloccherei (a parte cosi limite tipo Utente:Nutella, sarebbe abbastanza ridicolo bloccarlo perché pubblicitario, in quanto nome comune usato anche, chessò, per gli animali domestici); inoltre, i lettori potrebbero pensare che in qualche modo sia un'utenza "ufficiale" della radio, e che ciò che viene scritto da quell'utenza sia "ufficiale" (un po' come registrare Utente:Wikimedia Foundation o Utente:Governo italiano. Comunque in effetti sarebbe utile aggiungere una sezione "No a nomi utenti promozionali" e "No a nomi utenti che generano dubbi" (l'esempio della WMF)--Trixt (d) 00:00, 16 feb 2008 (CET)

Decisamente si, è a scopo promozionale, io lo bloccherei (anche gli edit parlano chiaro; avesse editato in voci di cucina, si poteva dubitare e chiedere gentilmente di cambiare nome utente). Sull'aggiungere: non so, io penso che basta il buon senso, anche perché sinceramente non mi va di star lì a discutere per una cosa davvero di buon senso come questa (mi chiedo chi si possa opporre); si può essere bold, ma almeno come proposta IMHO va fatta, in talk; però se vuoi, accomodati pure ;P L'utente che ti avevo segnalato non l'ho ancora bloccato, in quanto era fermo con gli edit (si sarà stufato di fare promozione)--Trixt (d) 22:51, 17 feb 2008 (CET)

Giuseppe Verdi

Ciao Al come va? Spero bene! Volevo inserire nell'omonima voce qualche aneddoto sulla mania della campagna ed aprire un piccolo paragrafo intitolato Verdi:il mestiere del contadino / oppure Verdi:contadino/ oppure Verdi e la campagna/ oppure un altro nome che ritiene più consone. Non ho molto da scrivere ma credo che possano essere delle informazioni interessanti. Un saluto e buon lavoro--purosanguebeneventano 21:22, 16 feb 2008 (CET)

Ciao, ho inserito qualche altra notizia relativa all'argomento Verdi contadino, dai un occhiata. Un saluto un buon lavoro e buon week end--purosanguebeneventano 11:06, 23 feb 2008 (CET)

Ballo dei diavoli

ciao! ho aggiunto un pò di cose, non so se adesso si può togliere l'avviso "voce minima". Certo, al massimo si tratta di uno stub. boh, vedi tu..... buon wikilavoro! --Dedda71 22:41, 16 feb 2008 (CET)

pulitura cronologia

Ciao, daresti una pulita alla penultima versione di http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giappone&action=history ? E' copyviol da http://www.unitus.it/Scienze/giovani/Lucci/File%20HTML%20miei/letteraturagiapponese.html . --Beechs(dimmi) 16:01, 21 feb 2008 (CET)

Istituto per la ricerca applicata sui delfini - BDRI

Ciao Al! dà un occhio alla segnalazione di Burgundo e a questa ricerca su google su un termine errato nel testo, poi mi dici :-) -- Ma c'ero anch'io! 16:13, 22 feb 2008 (CET)

Avevo visto che non è pari pari il testo, ma lo stesso IP aveva inserito l'altra voce dal nome quasi identico, come compare sulla discussione utente che t'ho segnalato. Sarebbe interessante vedere di quanto differisce dall'altra voce già cancellata. Non la trovo nel log... tu puoi! Ciao e buon lavoro. -- Ma c'ero anch'io! 16:25, 22 feb 2008 (CET)

Aki Kaurismäki stub

Ciao! Avevo rimosso lo stub poiché di solito seguo questa filosofia, fattami notare nel caso di una voce in cui io avevo inserito lo stub. Se sei d'accordo t'invito a rimuovere lo stub. Altrimenti lascialo pure. In ogni caso avrei gradito tu me lo avessi fatto notare, invece che semplicemente rollbackarlo. Comunque no problem, piccolezze :) Buon lavoro --Rutja76^scrivimi! 16:54, 25 feb 2008 (CET)

David Banderali

Ho provato a dare una sistemata, ma è materia tua: quando puoi, da controllare. Thnks ;) -- Pap3rinik^Quack 16:03, 26 feb 2008 (CET)

Il problema non è conoscere l'astrologia, ma conoscere Wikipedia.

Ciao Al Pereira!

Cerco di spiegarmi meglio qui, che in Discussioni_progetto:Divinazione#Segni zodiacali senza fonti . Anche perché il discorso può essere ben più generale, non vale certo solo per l'astrologia o un po' più in generale per la divinazione.

Il problema non è conoscere l'astrologia (cosa che io in effetti conosco solo fino ad un certo punto).

Il problema è seguire le regole e i metodi di Wikipedia. Che prevede che non possiamo fare ricerche originali, devono esserci delle fonti di ciò che scriviamo.

«Ci sono dati del tutto condivisi (e che in quanto tali non hanno bisogno di fonti)» è un'affermazione che proprio non capisco (e non la capirei allo stesso modo se al posto che di astologia si parlasse di mercato ittico, di letteratura spagnola, bombole per sommozzatori, ecc. ecc.). (e che, a dirla tutta, mi sorpende vedere essere fatta da un wikiepdiano con esperienza tutt'altro che breve come te. --ChemicalBit - scrivimi 17:56, 27 feb 2008 (CET)

E in base a cosa si decide di cosa citarle o meno? --ChemicalBit - scrivimi 19:15, 27 feb 2008 (CET)

Quindi in base al buon senso, per le voci di altrologia ci vogliono eccome, visto che come ha spiegato un utente non registrato nella discussione, si tratta di sono dati scientifici . Si tratta di un qualcosa perché qualcuno ha detto che è così, e alcuni utilizzano quel metodo (altri altro, altri non credono a nessuno di quei metodi). Buon senso quindi vorrebbe che si dicesse chi sostiene una certa cosa, e che ci fossero fonti.

Il fatto che siano "del tutto condivisi" mi pare insensato se non risibile che determini il "(e che in quanto tali non hanno bisogno di fonti)" come avevi scritto tu. Anzi, proprio l'essere del tutto condivisi, quello sì richiederebbe una fonte. (Per fare un esempio: se dico che alcuni italiani sono mori, meglio se indico una fonte; se dico che tutti i cinesi sono mori, penso ci si aspetti che se faccio un'affermazione simile io una fonte la fornisca eccome) --ChemicalBit - scrivimi 19:56, 27 feb 2008 (CET)

"a quel livello" che significa?

Inoltre se tu dici che il buon senso si può usarlo solo avendo cognizioni in materia, come fai a dire -appunto usando il buon senso- che le fonti non servono? Tu a quanto pare, per tua stessa ammissione che dici invece che tali dati sono del tutto condivisi- non hai cognizioni in materia di diversa esistenza di metodi, sistemi e tradizioni astrologiche.

Concordo che non è necessario che sia tu a migliorare quelle voci, potrà farlo qualcun altro.

Quello che mi stupisce, e preoccupa!, più che lo stato di quelle voci, è il principio del poter sostenere «Ci sono dati del tutto condivisi (e che in quanto tali non hanno bisogno di fonti)». Per questo continuo a ripetere che il problema non è di astronomia ma di scrittura enciclopedica. --ChemicalBit - scrivimi 21:33, 27 feb 2008 (CET)

Scusami ma io non sto mettendo in dubbio che tu abbia avuto fonti da cui haiimparato qeullo che sai (che come ho detto è parziale, se dai per scontato che essita solo quello; ma qeusto è un altro discorso.

Qui stiamo parlando di cosa scrivere nelle voci di Wikipedia (a cui immagino anche tu ti riferissi con la famigerata frase "in quanto tali non hanno bisogno di fonti". O intendevi che non hanno bisogno di fonti, per imparare? )

Io non ti ho mai chiesto di dimostrare la competenza, quindi non solo non sono in mala fede, ma appunto non l'ho mai chiesto. Mi pare sia stato qualcun altro a dire che bisogna essere competenti.

Le altre astologie c'enrano perché allora non si può semplciemnte dire "secondo la teoria astrologica", bisogna dire anche quale. E non esiste solo quella cinese, esistono varie "astrologie" e non solo una utilizza quelli che tu con espressione POV chiami "nostri segni zodiacali".

E non mi pare di aver mai detto che "sono dell'idea che ogni parola su wiki richieda una nota che specifichi la fonte". Scherzandoci su potrei chiederti di citare una fonte per tale affermazione :-) . Gemelli (astrologia) ora non ne ha neppure una di fonte, altro che una per parola.

Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 22:40, 27 feb 2008 (CET)

Giuseppe Verdi

Salve, Al Pereira. Ti comunico quanto segue:

1) Non sarebbe meglio bloccare la pagina (per qualche tempo) agli utenti non registrati? Gli inspiegabili vandalismi di cui è oggetto da un pò di tempo obbligano infatti te (e Rael) a un'azione di pattugliamento quasi continua;

2) ho speso il tuo nome qui

Buon lavoro e cordialità. --Justinianus da Perugia 09:07, 28 feb 2008 (CET)

Ciao Al, ho apportato piccole modifiche mettendo le citazioni nelle note. Se c'è da fare qualcos'altro puoi farlo tu. Dimenticavo, su Puccini vogliamo scrivere un po della sua passione per la fotografia? Ne parlammo un po di tempo fa. Saluti e buon lavoro--purosanguebeneventano 12:24, 1 mar 2008 (CET)

Luisa Miller

Al Pereira, rispondo al tuo ultimo messaggio:

1)Più che delle modifiche, hai effettuato delle integrazioni, tutte molto pertinenti. Sulla "maggiore ricchezza melodica" (quella si, l'hai soppressa), è una questione di gusti che io rispetto (ma hai fatto bene a richiamarmi all'ordine: anch'io faccio talvolta trasparire spudoratamente le mie preferenze, com'è usuale nel mondo dei melomani);

2) nel mio ultimo intervento ho scritto che vi sono pochi protagonisti, non un'unica protagonista (Luisa). Protagonista, o coprotagonista di alto profilo, è anche Rodolfo, figura senz'altro drammaturgicamente riuscita;

3) Wurm è sicuramente un personaggio "secondario" che ha un suo spessore e una sua dignità "scenica". Massimo Mila ne parlò, ma credo che lo fece in una rivista specializzata, non in un suo libro (ma posso sbagliare);

In tua assenza farò anch'io un pò di patrolling su Giuseppe Verdi. Cordialità e...buon viaggio da --Justinianus da Perugia 12:00, 28 feb 2008 (CET)

P.S. Le tue considerazioni mi hanno fatto venir voglia di rivedere l'opera (questa sera a casa, non a teatro purtroppo...). È sempre un piacere scambiare due parole con te. Ti risaluto.--Justinianus da Perugia 12:23, 28 feb 2008 (CET)

Tosca

Tu non ci crederai, ma Tosca è una delle mie opere preferite. L'intero II atto è monumentale, superbo, un capolavoro nel capolavoro. La rappresentazione scenica di Parigi interpretata da Callas e Gobbi e inserita nel celebre concerto con cui la Callas debuttò nella capitale francese (XII-1958), l'avrò vista e rivista decine di volte. Insomma, ti lascio adesso ai tuoi bagagli da viaggio e alle tue montagne. Cordialità. --Justinianus da Perugia 12:58, 28 feb 2008 (CET)

È vero, la Callas si rivela anche una grande attrice in quell'occasione. In effetti Tosca è un'opera eclettica, che ha più anime (da Verdi al Grand opéra passando per Wagner e l'esperienza verista), tutte rielaborate in forma originale, sublimate anzi, dal genio pucciniano e da un'ispirazione folgorante, che travolge lo spettatore. Subito dopo aver visto Tosca non si può più apprezzare dovutamente La Cavalleria o l'Andrea Chénier, ci si può solo immergere nella trilogia Verdiana, nel Tristano, in Norma e in altri capolavori assoluti di pari livello. Con quest'opera Puccini si impone veramente come il massimo compositore lirico della sua generazione (R. Strauss compreso, grande autore anch'esso, intendiamoci), mantenendo le ambiziose promesse fatte al suo pubblico con le due belle creazioni precedenti. Cordialità. --Justinianus da Perugia 15:45, 28 feb 2008 (CET)