Discussioni progetto:Musica/Punk/archivio/2010

Benvenuti all'Anarchy club, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla musica Punk.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sul Punk nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar o all'Auditorium.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

ARCHIVIO 2010

Street punk e Oi!

Ero già intervenuto consigliando di intitolare la pagina come street punk, e poi al suo interno specificare ovviamente che è chiamato anche Oi!, specie dagli skin, ma non solo. In realtà non c'è un termine che prevale, perchè alcune fonti lo chiamato "street punk (chiamato anche Oi!)" e altre "Oi! (chiamato anche street punk)", però esprimo un parere dicendo che forse sarebbe più rappresentativo chiamarlo street punk in quanto all'interno del termine figura la parola "punk". Inoltre spesso street punk può essere appunto visto più genericamente, mentre Oi! viene interpretato più come il termine usato dagli skin per eccellenza. Detto questo, bisognerebbe anche passare alla modifica nei template dei gruppi dove per ora, anche se viene scritto street punk, compare comunque il termine oi!. Attendo risposta.--Lollus (msg) 16:43, 20 dic 2009 (CET)

Per me è ok, provvedi tu a spostare la pagina se c'è consenso. --MarkyRamone92 In A Mosh 17:16, 20 dic 2009 (CET)

Per me anche è ok. {Sirabder87}^{Static age} 15:25, 23 dic 2009 (CET)

Ripeto l'ultima parte della mia proposta: sarebbe il caso di far apparire anche nei template il termine street punk piuttosto che Oi!, visto che per ora, anche se si scrive street punk, una volta salvata la pagina compare comunque Oi!. Chiedo anche un'altra cosa: esiste un metodo per far apparire nei template un genere con un nome diverso dal titolo della pagina, come se ad esempio scrivessi New Wave of British Heavy Metal|NWOBHM ?--Lollus (msg) 03:22, 7 gen 2010 (CET)

Per questo ti conviene chiedere direttamente a Sirabder, io non sono esperto di categorizzazioni. --MarkyRamone92 (msg) 13:12, 7 gen 2010 (CET)

Per quanto riguarda la prima questione provvedo subito modificando il template e ripristinando le categorie street punk (una volta che si siano svuotate quelle dell'Oi! il primo che se ne accorge le segnali per la cancellazione immediata - potrebbe volerci un po' e non so se me ne ricorderei ^^). Per quanto riguarda la seconda questione in teoria è possibile, separando i parametri nel {{Autocat musica}}, andrebbe discussa la cosa però (P.S.: A che pro?). {Sirabder87}^{Static age} 20:10, 7 gen 2010 (CET)

Grazie per la modifica. Per la seconda questione, non era a proposito di un genere in particolare ma in genere.--Lollus (msg) 02:33, 8 gen 2010 (CET)

Ho cancellato tutte le categorie Oi! A latere, volendo si può ottenere il nome diverso inserendo semplicemente il genere come wikilink nel parametro |genere altro, ricordando però che così va categorizzato a mano. {Sirabder87}^{Static age} 15:57, 9 gen 2010 (CET)

Moshcore

Segnalo questa voce, IMHO ricerca originale: la prima fonte è un sito che copia sempre dalla wiki inglese, la seconda e la terza mi sembrano molto amatoriali. Inoltre personalmente dai libri che possiedo e dalle informazioni che ho trovato il termine non è utilizzato per descrivere il primo metalcore, che è invece solitamente chiamato metallic hardcore o semplicemente metalcore. Aspetto pareri. MarkyRamone92 (msg) 17:01, 28 dic 2009 (CET)

Concordo con te.Star840 (msg) 17:36, 12 gen 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Electropunk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:37, 1 gen 2010 (CET)

La pagina «Funkcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:37, 1 gen 2010 (CET)

La pagina «UK 82», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:00, 5 gen 2010 (CET)

La pagina «Gaelic punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:00, 5 gen 2010 (CET)

La pagina «Moshcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 15:43, 9 gen 2010 (CET)

Scene regionali

Analogamente alle "Scene regionali hardcore punk" per il quale è stata creata una categoria che le differenzia dai generi musicali, proporrei di eliminare queste etichette relative al punk rock in genere dai template dei gruppi, in quanto, come già detto, potrebbero portare a fraintendimenti, confusione, ed essere interpretati come generi musicali. Inoltre questa manovra andrebbe adottata anche per restare in linea con le scene regionali dell'hardcore, che comunque non vengono accreditate nei template, proprio perchè non sono generi musicali.

Andrebbe in aggiunta aperta una categoria che raggruppi le scene regionali punk rock in generale, che conterrebbero come sottocategoria anche le scene hardcore. Attendo risposta.--Lollus (msg) 00:06, 13 gen 2010 (CET)

Per me è ok, come avevo già detto sopra. --MarkyRamone92 (msg) 13:10, 13 gen 2010 (CET)

Anche per me, lascerei comunque la categorizzazione (o modificando via bot tutte le voci coinvolte o - e preferirei, ma la cosa va discussa al progetto musica - aggiungendo un parametro per le scene da includere nel {{artista musicale}}). {Sirabder87}^{Static age} 14:57, 14 gen 2010 (CET)

Beh allora iniziamo a sostituire la categoria "generi musicali punk", con "scene regionali punk rock", nei rispettivi articoli.--Lollus (msg) 16:48, 14 gen 2010 (CET)

Nardcore

Mi è saltata all'occhio questa pagina da me scritta un annetto fa quando ero nuovo a wiki. Volevo sottolineare che si tratta di una scena, e non di un genere come sembra dalla voce, vorrei quindi includerlo fra le scene hardcore punk. Per voi è ok?. --MarkyRamone92 (msg) 13:28, 14 gen 2010 (CET)

+1 {Sirabder87}^{Static age} 14:58, 14 gen 2010 (CET)

Mahh, non si tratterebbe di una scena regionale, perchè il significato del termine non è relativo ad una scena locale. In realtà non ho ben capito cosa constraddistinguerebbe i gruppi compresi in questa etichetta, perchè a suo interno figurano gruppi pop punk, hardcore melodico, skate punk, hardcore, ecc. Quindi non sembrerebbe uno stile musicale preciso, però nel paragrafo "Origini", si parla di "sound nardcore". Il significato che sta dietro a questo termine è abbastanza vago, e non vedo neanche la sua utilità. Non è da ignorare neanche il fatto che l'articolo non presenta alcuna fonte, e potrebbe essere visto come un'etichetta amatoriale. Considerando poi che l'articolo è stato copiato dalla en.wiki, che a sua volta non cita fonti, esprimo qualche dubbio sull'effettiva esistenza di questa scena/genere o cos'altro, e conseguente enciclopedicità.

Se questo termine è semplicemente teso ad identificare la scena ristretta del punk del sud California, non mi sembra di una grande utilità, e anzi mi sembra ridicolo che sia stato trovato un nome per una scena così ristretta, che per altro non constraddisingue ne un sound, ne un'attitudine, ne delle tematiche. Oltre a questo, esiste già una scena regionale del punk californiano, e anche quella più specifica dell'hardcore. Comunque non sono io che devo dire se questa etichetta sia utile o no, anche perchè non è questa considerazione a rendere enciclopedico o no un articolo. Semplicemente bisognerebbe trovare (come sempre), diversi documenti autorevoli che ne certifichino l'esistenza, e che non siano di stampo amatoriale. Altrimenti la voce andrebbe proposta per la cancellazione. Per come la vedo io, mi sembra un'etichetta inutile e amatoriale che non ha significato. Se poi non sono reperibili fonti, a maggior ragione andrebbe eliminato.--Lollus (msg) 16:45, 14 gen 2010 (CET)

In effetti stavo valutando se integrarlo all'interno di californian punk rock. Tieni conto che in ogni caso qui non si tratta di trovare fonti che certifichino l'esistenza del nome nardcore (in ogni caso è citato qui e qui), ma sullo sviluppo della scena. Mi spiego: anche i termini british hardcore Boston hardcore o simili non esistono, è solo un'etichetta per definire una scena, sarebbe la stessa cosa intitolare l'articolo scena hardcore di Boston o scena hardcore britannica. Per quanto riguarda il sound nardcore, che non esiste essendo una scena, non vedo dove sia il problema se include gruppi pop punk e hardcore melodico, anche la scena di Chicago era più sperimentale e vicina al noise e allo stesso modo quella di Boston si è man mano avvicinata al metal, ma questo non significa nulla di per sè. --MarkyRamone92 (msg) 16:55, 14 gen 2010 (CET)

Mah, se il termine esiste veramente, anchio sono per l'integrazione all'interno del californian punk. Comunque so che i termini come "british hardcore", "boston hardcore", ecc non esistono (era per questo che diverso tempo fa avevo espresso dubbi nella loro enciclopedicità), ma una cosa è chiamarlo in questo modo, un'altra è chiamarlo con un nome proprio di chiara origine amatoriale, che se non trova riscontri di esistenza in fonti autorevoli, non potrebbe essere così nominato. Era lo stesso discorso della UK82: chiamarla con il nome "british hardcore" è un conto, chiamarla con un nome proprio di origine amatoriale non è enciclopedico. Ma se il termine in questione è citato da allmusic o da altre enciclopedie, il discorso cambia. Il mio dubbio era dato dal fatto che non erano presenti fonti, e quindi non avevo avuto prova tangibile della sua effettiva enciclopedicità. Comunque invito a riportare più fonti possibile, ed a sfoltire o eliminare parti che eventualmente sono state scritte in base a POV (cosa probabile, visto che l'articolo originale della en.wiki non aveva citato fonti).--Lollus (msg) 20:06, 14 gen 2010 (CET)

A partire da domani comincio ad occuparmene io, connessione internet permettendo. --MarkyRamone92 (msg) 20:45, 14 gen 2010 (CET)

Punks

fatevi sentire se siete veramente anarchici!!! --X-Săṃür̥āij (msg) 23:07, 18 gen 2010 (CET)

New York hardcore

Sto sistemando le varie pagine sui sottogeneri del punk, e mi sono imbattuto in New York hardcore. Io la considero una semplice scena hardcore come le altre e molte fonti riportano questa cosa (d'altronde, non ne ho trovate che attestino l'effettiva diversità del NYHC dall'hardcore tradizionale). Se non ricordo male però qualcuno aveva dubbi se fosse una scena o un genere, forse Lollus, per questo mi sono rivolto qui. Attendo pareri. --MarkyRamone92 (msg) 20:10, 21 gen 2010 (CET)

Esatto. In realtà credo sia più una voce diffusa che altro, ma da quello che sapevo, il new york hardcore era uno stile che presentava delle caratteristiche proprie, e che venne ispirato dai gruppi come Agnostic Front e Sick Of It All. Poi il cosiddetto metalcore sarebbe il punk metal di new york dei primi 90, che fondeva più precisamente lo stile NY harcore con varie forme di heavy metal. Personalmente non sono un esperto di hardcore, e tantomeno dell'hardcore di new york, quindi non so dire se effettivamente possa risutlare uno stile o meno (comunque anche se lo riconoscessi io non averebbe rilevanza), però IMHO, mi sembrava di aver riconosciuto qualche caratteristica propria del NY hardcore. Tuttavia, se non sono reperibili fonti enciclopediche è chiaro che a questo punto la scena di new york non può essere considerata un vero e proprio sottogenere dell'hardcore punk, ma semplicemente una scena regionale. Oltre quindi a togliere il template genere, bisognerebbe anche aggiungere qualche fonte sulla scena in questione.--Lollus (msg) 13:56, 22 gen 2010 (CET)

Per quanto riguarda le fonti sulla scena non c'è problema, provvederò io stesso aiutandomi con American Punk Hardcore di Blush. Riguardo alle caratteristiche leggermente differenti in effetti anch'io spesso l'ho incosciamente pensato come un genere a parte (ad esempio per i cori e per altre caratteristiche), ma dalle ricerche che ho fatto non ho trovato riscontri sull'effettivà diversità dei gruppi di New York. IMHO questa voce diffusa deriva dalla nascita della scena, parecchi anni dopo le altre e quando ormai il primo hardcore stava terminando (cioè attorno all'85/'86), e quindi a New York è effettivamente difficile trovare un gruppo che suoni hardcore puro, perchè già da Cause for Alarm degli Agnostic Front e The Age of Quarrel dei Cro-Mags il suono era sostanzialmente punk metal (e stiamo praticamente parlando dei primi album della scena). --MarkyRamone92 (msg) 17:54, 22 gen 2010 (CET)

In effetti i gruppi hardcore di New York furono essenzialmente quelli che diedero vita al punk metal nella east coast e che posero le basi per il metalcore nei '90. Quindi alla fine, se proprio si deve citare uno stile musicale per questi gruppi, si può riconoscere un hardcore influenzato dal metal, tra il punk metal e il metalcore, piuttosto che NY hardcore, che a quanto pare non è ufficialmente riconosciuto come uno stile. Problema per ora risolto a meno che un giorno non emergano fonti enciclopediche che affermano il contrario.--Lollus (msg) 18:57, 22 gen 2010 (CET)

X

qualcuno per caso conosce Fresh Blood degli X? (gli americani, non gli australiani)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Punk revival

Credo si sia capito che una delle mie proposte nel progetto punk è quella di sfoltire le etichette nei template, che non necessariamente indicano uno stile di musica, ma definiscono scene, o altri vaghi significati non proprio utili in quel contesto, ma che anzi possono creare più confusione che altro. Tra queste etichette sicuramente spicca il punk revival, che più che un genere musicale, è la descrizione della rinascita di una tendenza verso un genere musicale. Il punk revival non definisce un genere, ma in sostanza racchiude tutti quei gruppi punk rock (di qualsiasi sottogenere) nati a partire da un certo periodo storico. Quindi la sua enciclopedicità è indubbia, ma a mio parere non avrebbe utilità nei template. E' vero, esistono revival di altri generi musicali che sono favorevole a mantenere, come il garage rock revival e il rock & roll revival, ma i casi non sono comparabili perchè il punk rock ha già dei sottogeneri musicali che ne specificano il sound, mentre il garage e il rock & roll non fungono anche da macrocategorie proprio perchè non hanno sottogeneri. Nel caso di questi ultimi due generi musicali, il revival sarebbe utile da accreditare appunto perchè non solo rappresenterebbe la rinascita di un genere musicale, ma perchè non avendo sottogeneri, servirebbe anche a far capire che si tratta di una loro forma moderna. Mentre nel punk, esistono già dei sottogeneri in grado di rendere chiaro il loro stile di musica, e quindi il revival in sostanza servirebbe solo a chiarire che sono un gruppo punk rock relativamente recente. Inoltre, mentre i revival del rock & roll e del garage indicano in genere un periodo di rinascita ristretto e definito, nel punk sono considerati revival tutti i gruppi che pubblicano del materiale a partire dai fine '80 fino ad oggi e oltre, cioè un periodo indefinito. Secondo questa logica, l'etichetta punk revival dovrebbe essere applicata in aggiunta, oltre alle altre etichette relative ai veri generi musicali, ma dovrebbe anche essere accreditata in tutti gli album e in tutti i gruppi punk dai fine '80 in poi, credo sia un'assurdità e anche di poca utilità. Se io ad esempio voglio sapere che genere suonano i Green Day, o The Unseen, che suonano generi diversi e opposti, noto però che sono entrambi accreditati come revival, e questo è un po' confusionario.--Lollus (msg) 19:17, 22 gen 2010 (CET)

Non saprei, anche perchè non ho capito esattamente se vuoi cancellare la pagina o solo togliere l'etichetta dal template. Nel primo caso sarei contrario (in teoria la pagina è legittima quanto NWOBHM e NWOAHM, che sono anch'esse due ondate). Nel secondo non credi sarebbe meglio fare un discorso più generale al progetto musica? IMHO non avrebbe senso che venisse eliminato il punk revival dal template e fossero mantenute NWOBHM e NWOAHM e quant'altro. --MarkyRamone92 (msg) 19:42, 22 gen 2010 (CET)

Non ho assolutamente detto di cancellare la pagina, sarei anzi contrario, come ho detto nel precedente intervento. Ho solo proposto di toglierlo dai template in quanto non è uno stile musicale. Non credo si possa paragonare il punk revival alla NWOBHM, perchè il primo indica il ritorno in voga (non necessariamente un'ondata nel suo caso) di un macrogenere in un periodo indefinito, il secondo è un'ondata (non necessariamente un revival), che indica comunque un indurimento generale delle sonorità di un (sotto)genere musicale (heavy metal classico, non un macrogenere), sviluppate in un periodo ben definito. Avrebbe senso se si parlasse di un'ipotetica etichetta "metal revival" per fare un paragone, ma in questo caso i significati sono diversi.--Lollus (msg) 20:22, 22 gen 2010 (CET)

Ok, scusa se avevo frainteso. Cioè la differenza tra punk revival e le altre ondate sarebbe che punk revival è un'etichetta generale?. --MarkyRamone92 (msg) 20:44, 22 gen 2010 (CET)

La mia opinione a riguardo è la stessa delle discussioni precedenti (qui e al progetto musica), IMHO andrebbe creato un parametro ad hoc nei template musicali. {Sirabder87}^{Static age} 00:13, 23 gen 2010 (CET)

In che senso? Ticket 2010081310004741 (msg) 00:14, 23 gen 2010 (CET)

Dato che scene locali e ondate non rappresentano effettivamente dei generi ma hanno IMHO una loro utilità all'interno delle voci io creerei un parametro apposito nei template artista musicale e album... {Sirabder87}^{Static age} 00:29, 23 gen 2010 (CET)

Potrebbe essere una soluzione, salvo il fatto che i template diventerebbero forse troppo grandi e troppo pieni di informazioni. Ma del resto non è detto che una modifica del genere possa stare male. Comunque bisognerebbe parlarne nel progetto musica.

Cioè la differenza tra punk revival e le altre ondate sarebbe che punk revival è un'etichetta generale?.

Si esatto, oltre ad essere generica, racchiude qualsiasi gruppo che suona dai fine anni '80 in poi, quindi racchiuderebbe troppe band e le categorie forse sarebbero troppo piene se assegnamo questa eticetta a tutte le band che ne fanno effettivamente parte.--Lollus (msg) 03:42, 23 gen 2010 (CET)

Se si tratta di questo non sono contrario, con le dovute eccezioni (ed esempio voci come questa che hanno solo l'etichetta punk revival e alt rock, troppo generico per rimanere l'unico genere in una voce). --MarkyRamone92 (msg) 13:02, 23 gen 2010 (CET)

Infatti, proprio in casi come questo, l'etichetta punk revival non indica alcun particolare sottogenere del punk, indica solo che suona una qualsiasi forma di punk rock relativamente moderna. In casi come questo si potrebbe inserire semplicemente "punk rock".--Lollus (msg) 03:19, 24 gen 2010 (CET)

Vero, ma inserendo solo punk rock quella pagina andrebbe fuori dalle categorizzazioni. --MarkyRamone92 (msg) 10:55, 24 gen 2010 (CET)

A parte il fatto che l'esempio che è stato fatto non era rappresentativo visto che il genere dei Pennywise è rappresentato da più di un sottogenere del punk rock, comunque il termine punk rock dovrebbe essere provvisto di categoria perchè non in tutti i casi risulterebbe un termine generico. Ad esempio il punk rock anni 70 non ha sottogeneri specifici, e quindi se bisogna etichettare con un genere musicale la maggiorparte dei gruppi punk anni 70 (noncon un'etichetta di altro tipo come scene regionali o altro), bisogna perforza denominarlo punk rock. Se esistono altre categorie che non fanno riferimento a un genere musicale, non centrano nel discorso, quella è un'altra cosa.--Lollus (msg) 18:44, 26 gen 2010 (CET)

Certo che i Pennywise suonano più di un sottogenere del punk, ma inserire questi generi nel template senza fonti (cosa che non hai fatto in questo caso) non è in ogni caso una buona idea. Per le voci sui singoli sarebbe meglio cercare fonti che parlino esplicitamente del singolo, non dell'album in generale (esempio: se dovessi basare i generi di November Rain su quelli dell'album secondo allmusic verrebbe fuori hard rock/heavy metal/aor, IMHO un pò fuori luogo per il singolo in questione, proprio perchè i generi di allmusic considerano la tendenza generale dell'album, non ogni specifico singolo). Per quanto riguarda la categorizzazione o meno di punk rock dovresti rivolgerti ad altri, io in ogni caso non mi occupo di categorizzazioni. --MarkyRamone92 (msg) 18:56, 26 gen 2010 (CET)

E' difficile trovare delle fonti autorevoli sul genere di ogni singolo, proprio perchè sono informazioni troppo specifiche, ed è per questo che molti generalizzano, e anche se si tratta di una power ballad, inseriscono comunque il loro effettivo genere (es. heavy metal/hard rock). In assenza di fonti autorevoli, in questo caso starebbe a noi riconoscere ad esempio che si tratta di una power ballad, e che il genere del singolo quindi non è quello principale del gruppo, sebbene le fonti generalizzino. Parlando obiettivamente, la fonte su "Fuck Authority" era errata, perchè il genere del brano è esattamente in linea con il loro stile principale (harcore/melodic hardcore/skate punk ecc) che per altro era confermato da più fonti, ed in quel contesto, applicare solo punk revival e alternative rock era fuori luogo e non rappresentativo, 1) perchè il punk revival non indica uno stile musicale, 2) perchè anche l'alternative rock è estremamente generico e non indica niente di preciso, e può essere anche tralasciato quando si parla di punk 3) Perchè non erano elencati gli effettivi stili musicali dell'album. In casi come questo, quando le fonti possono rivelarsi dubbie o errate o addirittura contraddittorie, ci si può permettere di ragionare col buon senso. Del resto hai fatto anche tu un esempio simile con November Rain. Se dovessimo lavorare "alla Ticket 2010081310004741", si inserirebbero alla cieca i generi a prescindere, solo perchè lo dice allmusic. Quindi November Rain diventerebbe un brano hard rock/heavy metal anche se effettivamente non lo è, solo perchè l'album in cui è contenuto risulta di quel genere. Se invece usassimo il buon senso, potremmo benissimo affermare che il brano in questone è una power ballad/pop rock, o che comunque non è un brano hard rock/heavy metal. In questo senso dico che quando è necessario, il buon senso bisogna usarlo. Tra l'altro Ticket 2010081310004741 in questo caso il buon senso l'ha usato, visto che ha chiaramente ignorato alcuni generi palesemente fuori luogo, come "Japanese Traditions" o "Indie rock", presenti nella scheda di allmusic. Quindi credo sia inutile fare tanto i moralisti giustificandosi perchè "lo dice la fonte", e poi però quando ci si rende conto che anche secondo la propria opinione un genere non centra, ignorarlo comunque. In casi come questi bisognerebbe piuttosto aprire una discussione per decidere di comune accordo, quali siano effettivamente i generi corretti e quali no.

Per quando riguarda il punk rock e il punk revival, era solo per riallacciarmi alla questione di prima, dove si diceva che il punk revival non indica alcuno stile specifico di punk rock, però allmusic può utilizzarlo spesso e volentieri come unica etichetta relativa al punk nella scheda di un artista o album. Ponendo caso che il revival venga tolto, dovrebbe subentrare l'etichetta punk rock, che a seconda dei casi, può essere generica o meno. Comunque parlare della categorizzazione del punk rock è un'altra storia.--Lollus (msg) 22:32, 26 gen 2010 (CET)

Avevo appunto detto nel mio intervento precedente che in questo caso avevi agito come avrei agito anch'io, ed è logico che sia meglio applicare il buon senso nei casi particolarmente dubbi (per fare un esempio ho notato che qualcuno interpreta l'etichetta alternative/indie di allmusic come alternative rock-indie rock, non accorgendosi che è una macrocategoria di comodo, non un genere. In questo modo perfino i Dead Kennedys diventerebbero un gruppo indie rock, francamente fuori dal mondo come idea.). Non sono neppure contrario in via di principio a lasciare solo punk rock nelle voci sul punk classico, essendomi effettivamente accorto che i critici non parlano mai di punk 77 ma al massimo di punk in stile '77, ma ovviamente prima bisognerebe discuterne la categorizzazaione. MarkyRamone92 (msg) 22:43, 26 gen 2010 (CET)

Mah non sono d'accordo, se è presente sonorità rifacente all'ondata andrebbe indicata IMHO. Ticket 2010081310004741 (msg) 20:53, 3 feb 2010 (CET)

Un'ondata non ha sonorità, per le sonorità esistono altri termini specifici. Se un gruppo che suona tale e quale ai Sex Pistols nasce nel 2000, è punk revival comunque, che le loro sonorità siano moderne o meno. Stesso discorso vale per le scene regionali. Se i Sex Pistols fossero stati americani, sarebbero stati classificati da allmusic come american punk, questo per lasciare intendere come a determinare l'applicazione di questa etichetta NON è lo stile musicale specifico di un gruppo, ma solo la sua provenienza geografica. Per questa c'è una netta distinzione tra generi musicali, e scene regionali, revival, generi tematici, o altri termini che non sono generi. E per questo, almeno le scene regionali non hanno motivo di essere incluse, oltre che nei template dei gruppi, anche negli album.--Lollus (msg) 12:20, 4 feb 2010 (CET)

Mi vedo d'accordo con Sirabder Ticket 2010081310004741 (msg) 21:30, 4 feb 2010 (CET)

La proposta di Sirabder era di creare nei templae dei gruppi un altro parametro a parte per quelle etichette che non sono generi musicali. Cosa che ho proposto qualche giorno fa nel progetto musica. Ma comunque credo sia una cosa un po' complicata. Per ora, di comune accordo con MarkyRamone e lo stesso Sirabder, si era scelto di eliminare almeno le scene regionali dai template. Mi chiedo ora, che senso abbia toglierle dai template e mantenerle negli album, quando sono proprio questi ultimi che per primi non dovrebbero riportale. Negli album anzi, secondo me dovrebbero assere accreditati solo gli stili musicali di quell'album, e sicuramente non le scene regionali o i movimenti. Quindi avanzo un'altra proposta: io direi di eliminare ovviamente le scene regionali anche dagli album.--Lollus (msg) 12:17, 9 feb 2010 (CET)

Cancellazione patchanka

La pagina «Patchanka (genere musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:22, 28 gen 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Punk apolitici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 21:51, 5 feb 2010 (CET)

Scum punk

Mi è capitato di notare che l'articolo scum punk non cita fonti autorevoli per essere mantenuto. A parte che sembrerebbe proprio un termine amatoriale, ma poi non si riferisce ad un genere, ma solo ad un modo di esibirsi di alcuni gruppi punk, in particolare gg.allin. Mi sembra esagerato dover accettare un termine per ogni atteggiamento di ogni gruppo fuori dal comune, ma poi esiste già un termine per definire le band rock dal forte impatto scenico, ovvero shock rock. Nella voce sono state riportate due fonti:

• rawandwild.com che è comunque un sito amatoriale. Quell'articolo non è stato sicuramente basato su qualche libro o enciclopedia, ma è molto probabile sia stato stato scritto dal solito amatore di turno secondo le sue impressioni. Anche perchè se non si è in grado di trovare nel web qualche fonte autorevole sul presunto genere, mi chiedo su che cosa si sia basato l'autore.
• La fonte che fa riferimento a allmusic comunque non collega alla scheda di G.G. Allin. Andando però a controllare l'articolo dell'artista su allmusic, il termine scum punk non è citato e quindi non vedo il motivo di usarlo come fonte, se non ne parlano.

Quindi in conclusione, l'articolo si basa solo su una fonte amatoriale e non enciclopedica. Inoltre, può essere che l'articolo di rawandwild.com sia stato ispirato a sua volta dal nostro articolo. Consdierando poi che le altre wiki non ne parlano, che anche in google books non si trovano riferimenti, e che la nostra voce era stata completamente scritta senza fonti, può essere che siamo stati proprio noi a diffondere il termine, partendo da una ricerca originale. Io proporrei l'eliminazione.--Lollus (msg) 12:40, 9 feb 2010 (CET)

+1, le fonti le avevo aggiunte io tempo fa (e quella su Allin non era utilizzata per parlare del genere, ma solo dei comportamenti di Allin sul palco), ma è vero che il termine è amatoriale e poco diffuso.--MarkyRamone92 (msg) 17:50, 9 feb 2010 (CET)

La pagina «Scum punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Utente problematico

Intervengo qui per denunciare il comportamente scorretto di un utente, tale Ultranoia, il quale ha inserito un avviso di violazione di copyright nella voce emo-pop, probabilmente perchè motivato da questioni personali. Credo infatti che Ultranoia non sia altro che il vecchio utente problematico Matthew Riva, che era stato bannato qualche tempo fa. Infatti le voci da lui modificate e vandalizzate sono le stesse di cui si occupava il precedente utente. Per altro, lo stesso Matthew Riva è stato recentemente sospettato di essere anche Spice86, anch'egli bloccato. Le mie discussioni riguardo alla presunta violazione di copyright comunque possono essere consultate nella sua pagina di discussione. Sarebbe bene controllare i movimenti di questo utente.--Lollus (msg) 15:17, 25 feb 2010 (CET)

Chiamami come vuoi. Non mi interessa. Ciò che è scritto nella voce emo-pop è completamente copiato e tradotto dalla descrizione del "genere" di Allmusic, quindi è palese che è una violazione del copyright. Poi sulla voce di questo genere c'è da discutere; per me, sembra una delle tante cose inventate da Allmusic (come per l'alternative pop/rock). Nella descrizione del genere non vedo "Emo pop Album Highlights" o "Top Artists", "Top Albums", "Top Songs". Facendo una ricerca [1] trovo il genere chiamato emo pop punk (dovremo creare un altra voce?) o semplicemente emo terza ondata, per me, il modo più giusto per dare un nome a questo "genere" (trovo scritto anche che Arisa è emo pop, il che mi pare particolarmente assurdo, quindi in pratica dovremo classificare Arisa emo pop). Per me, l'emo pop deve essere un redirect alla voce emo, poiché l'emo pop (chiamiamolo così) è semplicemente la terza ondata dell'emo (dovremo creare una voce per ogni ondata di un genere?). Poi non credo sia giusto tenere come fonte basilare Allmusic, e qui faccio l'esempio dei 30 Seconds to Mars (Ci tenevo a specificare che precedentemente ho cancellato il genere poiché la fonte recensiva un album chiamato Su Nombre en Mi Cuaderno, probabilmente un errore di Allmusic). Io penso che l'emo pop di Allmusic non sia credibile. Nella recensione dell'album This Is War dei 30 Seconds to Mars viene detto "When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog" e quindi dice che l'album è diverso dalla direzione emo del precedente album, e descrive l'album stesso un mix di synth rock, metal e prog. E nella stessa recensione, dove viene detto che l'album non è emo, è riportato sotto la colonna stili l'emo pop. Questo è un esempio per far capire che Allmusic non è del tutto credibile (la recensione di This Is War questo mi fa capire). Non credo che io stia dicendo cose inventate, e penso che la cosa giusta sia reindirizzare l'emo pop alla terza ondata della voce emo. Se mi sto sbagliando chiedo delle spiegazioni.--Ultranoia (msg) 22:06, 25 feb 2010 (CET)

Ma come ti permetti tu ultimo arrivato di dettare legge senza l'approvazione del progetto? Arrivi qua e dici "secondo me è copyright, secondo me è inventato", tu non hai la facoltà di decidere cosa sia attendibile e cosa meno. Le fonti attendibili ricoproprono certe caratterstiche e certi canoni. Devono essere professionali e non amatoriali, devono essere enciclopedie, e allmusic questi canoni li ricopre tutti. Il termine emo-pop non è utilizzato in ambito professionale solo allmusic, sebbene una storia dettagliata del genere sia stata diffusa (da quello che ho visto per ora), solo da loro.

Ciò che è scritto nella voce emo-pop è completamente copiato e tradotto dalla descrizione del "genere" di Allmusic, quindi è palese che è una violazione del copyright.

Se sapessi cos'è il copyright, sapresti che è ritenuta tale una perfetta copiatura dell'articolo originale, cosa che nella nostra voce non è stata fatta. Oltre aver già detto che l'articolo non è soggetto a violazione di copyright in quanto i concetti del testo sono stati riformulati e riadattati all'italiano, una questione inevitabile visto che il processo traduzione pervede di base l'uso di parole differenti o sinonimi per esprimere il medesimo significato". Su questo non puoi trovare scuse, se il significato è lo stesso ma le parole sono differenti, come anche l'ordine delle informazioni, per definizione non è copyright, non può esserlo. Inutile che ti appigli ad una scusa del genere per una tua questione personale.

Poi sulla voce di questo genere c'è da discutere; per me, sembra una delle tante cose inventate da Allmusic (come per l'alternative pop/rock).

Non c'è da discutere un bel niente. Ci sarebbe da discutere se un buon numero di utenti avessero da ridire, se avessero delle argomentazioni e dei motivi validi per modificare la voce. Ma in questo caso si tratta di un comunissimo genere musicale descritto da allmusic, la quale terminologia è adottata da altre fonti specializzate e largamente diffusa. Non sarà un utente vandalo a cambiare le cose "perchè a lui non va giù". Scordatelo, wiki non funziona così. In quanto ad "alternative pop/rock", è chiaramente un termine che va interpretato semplicemente come "alternative rock", anche perchè nella storia del genere parla dell'alternative rock con informazioni che coincidono con quelle di altre enciclopedie sul genere alternative rock. Come diceva MarkyRamone qualche riga sopra, andrebbe vista come "una macrocategoria di comodo, non un genere". Si tratta solo di un sinonimo, non di un genere inventato.

Nella descrizione del genere non vedo "Emo pop Album Highlights" o "Top Artists", "Top Albums", "Top Songs".

Non centra assolutamente niente.

Facendo una ricerca [3] trovo il genere chiamato emo pop punk (dovremo creare un altra voce?) o semplicemente emo terza ondata

1. Google, come le informazioni in genere trovate in rete non sono enciclopediche, e quindi non vanno considerate. Coloro che esprimono pareri sui generi musicali, e coloro che etichettano certi gruppi con certi generi non sono da prendere in considerazione di base in quanto sono amaotori senza una formazione musicale.
2. "Emo pop punk" è un etichetta amatoriale, inoltre non possiamo permetterci di creare una voce su questa etichetta perchè non abbiano alcun materiale autorevole a descriverne storia e caratteristiche, al contrario di "emo-pop", per il quale abbiamo ben più di una fonte autorevole per scriverne un articolo.
3. "Emo terza ondata" è un termine convenzionalmente adottato da wikipedia per definire qualsiasi gruppo emo recente (non tutti i "terza ondata" sono emo-pop), quindi è stata wikipedia a diffondere l'accezione "terza ondata" che comunque non identifica un genere e non è assolutamente un termine riconosciuto in questo senso.

per me, il modo più giusto per dare un nome a questo "genere"

Fatti tuoi, arrangiati, apriti un blog. Qui, non è questo il modo di lavorare, in quanto è "anti" enciclopedico.

trovo scritto anche che Arisa è emo pop, il che mi pare particolarmente assurdo, quindi in pratica dovremo classificare Arisa emo pop

Forse non hai ancora capito. Le impressioni e le opinioni del primo che passa in rete sono irrilevanti. Sarebbe la stessa cosa se io mi iscirvessi ad un sito di amatoriale di recensioni e definissi i Sex Pistols come heavy metal. Qui non si possono trarre fonti da siti amatoriali, nel quale chiunque può esprimere un opinione e difinire come gli pare un artista. Le fonti enciclopediche sono molto più ristrette e vanno prese da siti altamente specializzati e assolutamente non amatoriali, gestiti da professionisti e musicologi o da enciclopedie. Colui che definisce Arisa come emo-pop non è un musicologo un un giornalista musicale professionista, come il sito da cui proviene quell'informazione non può essere ritenuto enciclopedico. Il sito di proveniente è per altro un sito commerciale, quindi è un altro buon motivo per non considerarlo enciclopedico.

Per me, l'emo pop deve essere un redirect alla voce emo, poiché l'emo pop (chiamiamolo così) è semplicemente la terza ondata dell'emo (dovremo creare una voce per ogni ondata di un genere?)

E allora tieniti le tue strette opinioni per te, perchè constrastano con i principi di wikipedia. Il genere emo-pop è enciclopedico, e non è utilizzato in campo professionale solo da allmusic (per altro fonte enciclopedica). Ribadisco che emo-pop non è sinonimo di "terza ondata di emo", prima di tutto perchè quest'ultimo termine non esiste, è solo un "nostro" termine adottato per chiarire l'esistenza di diverse ondate. Poi, come già detto, non tutti i gruppi della terza ondata sono classificabili come emo-pop, e quindi anche per questo non possono essere considerati sinonimi.

Poi non credo sia giusto tenere come fonte basilare Allmusic, e qui faccio l'esempio dei 30 Seconds to Mars

Nessuno ha detto che sia la fonte basilare. Semplicemente in questo, e in molti altri casi, allmusic si rivela una delle fonti web affidabili più complete sulla storia della musica, con un database di gruppi sterminato. Se in questo e molti altri casi, allmusic è una delle prime fonti ad essere utilizzate, è perchè essa spesso propone articoli completi o "complementari" sui generi o biografie di gruppi che è difficile reperire in altre sedi. Allmusic, viene spesso usata anche perchè è la fonte enciclopedica sul web più nota e più veloce da trovare e più completa in rete. Sono pochi altri i siti enciclopedia in internet, e se ci sono, sono meno famosi, meno facili da trovare, e meno completi in ambito musicale, magari perchè specializzati solo in determinati settori. Comunque, almeno per quanto mi riguarda, quando devo scrivere in articolo su un genere musicale, mi baso su più fonti enciclopediche possibili, e non solo su allmusic. Questo per un discorso di maggior completezza della voce, visto che spesso varie fonti possono essere complementari tra loro. Se avessi trovato un'altra fonte proveniente da un'enciclopedia sul genere emo-pop, sarei stato il primo ad averla tradotta anch'essa. E periodicamente faccio ricerche sul web e su google libri per trovare altre nuove informazioni "rigorosamente enciclopediche" sul genere che possano completare ulteriormente l'articolo e ribadirne l'enciclopedicità.

Io penso che l'emo pop di Allmusic non sia credibile.

Fatti tuoi, ti invito a scrivere le tue verità su un tuo blog, e lascia le informazioni autorevoli a chi ne ha la competenza.

Questo è un esempio per far capire che Allmusic non è del tutto credibile.

Ma questa è una tua interpretazione che non deve assolutamente essere presa in considerazione in quanto gli untenti non hanno facoltà di poter decidere se ignorare o censurare un articolo solo perchè non concordano con il suo contenuto, è ridicolo. Altrimenti non avrebbe senso trarre informazioni da fonti autorevoli, altrimenti non esisterebbero regole. Altrimenti gli articoli verrebbero basati sulle impressioni contrastanti di qualsiasi utente con le sue verità, che non avrebbero niente a che vedere con la vera storia del genere scritta da un'enciclopedia.

Qui si parla di una modesta opinione di utente (irrilevante), con la storia della musica accettata globalmente e convenzionalmente, e scritta da professionisti musicologi, non può essere messa in discussione. Lascia perdere.--Lollus (msg) 12:45, 26 feb 2010 (CET)

Sappi che non sono stupido. La recensione di This Is War non dà una grande credibilità a quel sito (forse dovrei dire che quella recensione non è credibile) perché tra il testo viene detto che l'album non è emo e sotto alla colonna stili viene scritto emo pop. E questo non è un mio punto di vista. Nella voce dei 30 Seconds to Mars viene referenziato l'emo da XL, Rhapsody (non affidabile) e Allmusic. In questo caso, a differenza delle "regole" usate per l'emo pop dove vengono accreditati i generi della colonna stili, viene tenuto conto di ciò che è scritto nella recensione, dove solo alla fine dice "this is as earnest as an emo record gets". Ora vorrei sapere perché in una recensione dello stesso sito viene referenziato il testo, mentre all'altra la colonna stili. È un WP:NPOV? Tornando a Arisa, dici che quella fonte non è affidabile; nella voce dei 30 Seconds to Mars viene accreditato l'emo da Rhapsody, una radio statunitense che, solo per gli Stati Uniti, ha le stesse funzioni di Last fm. Viene descritta affidabile la fonte di Rhapsody che non lo è. Quindi potremo aggiungere l'emo pop a Arisa e anche agli U2 (assurdo) che MTV Italia li descrive così.--Ultranoia (msg) 14:19, 26 feb 2010 (CET)

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

--MarkyRamone92 (msg) 14:31, 26 feb 2010 (CET) É l'unica cosa da fare in queste situazioni.

In effetti l'unica cosa da fare è non discutere e fregarsene delle cavolate scritte su wikipedia che un sacco di persone legge. Qwesi. Sembra che parli con dei dittatori.--Ultranoia (msg) 15:05, 26 feb 2010 (CET)

É del tutto ovvio che sia inutile discutere, quando da un mese a questa parte utenti e anonimi continuano a insistere sul fatto che i 30STM non sono emo: esistono molte fonti che lo dimostrano? E allora basta, è inutile discutere, la discussione serve quando ci sono dei dubbi, non quando si è pieni zeppi di fonti che dimostrano che il gruppo è emo.--MarkyRamone92 (msg) 15:16, 26 feb 2010 (CET)

Non mi interessa quali siano le tue scuse o seghe mentali riguardo ad una recensione. Ho già ribadito chiaramente in un'altra discussione che le recensioni in allmusic possono essere scritte da un altro autore rispetto a quello che classifica un album, questo spiega tutto. Che uno stile che è riportato nella colonna non sia citato nella recensione non significa assolutamente niente e non esclude che un album o un gruppo possano fare parte di quel genere, se è questo il tuo pretesto per contestare all'infinito.

Non ho altro da aggiungere su questo e non mi interessa. Non ha senso alzare un polverone del genere per i capricci di un utente vandalo, problematico e duro di comprendonio. Mi chiedo cosa stiano aspettando a bloccarti nuovamente. In quanto a Rhapsody è un sito a prima vista inaffidabile, ma me ne tiro fuori in quanto io non l'ho mai utilizzato come fonte proprio per questo. Comunque tanto per precisarlo, nessuno ha detto che rhapsody viene considerato affidabile. Il fatto che venga usato come fonte non significa automaticamente che sia enciclopedico. In effetti è una radio come Last.fm, dovee probabilmente gli articoli possono essere scritti da qualunque utente registrato o comunque non necessariamente competente.

Ho già detto che non avrei inserito tutte quelle etichette per i 30 second perchè a me molte di quelle fonti parevano inaffidabili con conseguenti generi dubbi, ma non era mio interesse occuparmene.

In effetti l'unica cosa da fare è non discutere e fregarsene delle cavolate scritte su wikipedia che un sacco di persone legge. Qwesi. Sembra che parli con dei dittatori.

Non è dittatura, è solo affidarsi al regolamento. Tu te ne freghi delle regole e cerchi di imporre i tuoi punti di vista fretgandone altamente dei canoni di un'enciclopedia. Hai scambiato questo spazio per un blog, quando si tratta di un'enciclopedia vera e propria con dei saldi principi su cui basarsi. --Lollus (msg) 15:17, 26 feb 2010 (CET)

Chi ha detto che i 30 Seconds to Mars non sono emo? Qui si sta discutendo dell'emo pop. Forse prima di lasciare commenti è meglio che leggi la discussione. Lollus, alla mia domanda non ancora rispondi. Passo ad ggiungo l'emo pop agli U2 e a Arisa.--Ultranoia (msg) 15:21, 26 feb 2010 (CET)

Che uno stile che è riportato nella colonna non sia citato nella recensione non significa assolutamente niente e non esclude che un album o un gruppo possano fare parte di quel genere, se è questo il tuo pretesto per contestare all'infinito.

La recensione dice che l'album NON è emo.--Ultranoia (msg) 15:24, 26 feb 2010 (CET)

Nella recensione non viene negato che si tratti di emo-pop.--Lollus (msg) 18:57, 26 feb 2010 (CET)

Ah, quindi se viene detto che l'album non è emo, non viene negato che sia emo pop? Non dicevi a me di avere un punto di vista neutrale? Comunque riguardo al blocco; prima mi è stato detto di essere Spice86, poi Matthew Riva e ora vengo bloccato per evasione del blocco di OK Airbarg, su wikipedia c'è una grandissima confusione. Riaggiungo agli U2 l'emo pop; la fonte è enciclopedica e non commerciale come hai detto tu. La biografia di MTV è usata in tutte le voci di wikipedia, quindi non vedo il motivo per cui non possa essere usata anche per gli U2. E di nuovo, bisogna avere un punto di vista neutrale, eh si.--79.55.179.49 (msg) 13:51, 27 feb 2010 (CET)

Per l'ultima volta, nella colonna di sinistra c'è scritto EMO-POP. Punto. Che c'è da discutere, più chiaro di così non si può. Inoltre il fatto che si parli di un mix di vari generi non vuol dire affatto che il gruppo suoni tutti quei generi, ma che ha elementi di tutti quei generi, che è una cosa ben diversa.--MarkyRamone92 (msg) 15:35, 27 feb 2010 (CET)

Sì, nella colonna di sinistra c'è scritto emo pop, ma nella recensione c'è scritto che l'album non è emo.--79.55.179.49 (msg) 16:38, 27 feb 2010 (CET)

Leggiti questa, il problema è già stato discusso e risolto con consenso, inutile riaprire una discussione.--MarkyRamone92 (msg) 17:08, 27 feb 2010 (CET)

Veramente a quella discussione non vedo nessuna conclusione. Vedo un "le fonti dicono altro" e non si specifica proprio questo altro di cui si sta cercando di discutere.--79.55.179.49 (msg) 18:48, 27 feb 2010 (CET)

Non viene negato nè l'emo-pop nè l'emo, e comunque il fatto di escludere l'emo-pop risulta una tua conclusione perchè se nella colonna dei generi viene citato l'emo-pop e nella recensione non viene citato, non significa nulla e non significa che per logica biosogna escludere quel genere, anzi, semmai il contrario. Menomale che ti hanno ribloccato, spero che esistano sistemi per bloccare definitivamente l'IP. Comunque, anche se ti dovessi connettere o iscriverti da altre sedi, le pagine che cerchi sempre di vandalizzare saranno lostesso controllate, non credere di passare inosservato solo perchè ti connetti da un altro IP o sotto un altro nome. I tuoi tentativi saranno vani, lascia perdere wiki, grazie.--Lollus (msg) 20:41, 27 feb 2010 (CET)

Tu non sei nessuno per dirmi cosa devo fare o cosa non. Io non sto vandalizzando proprio niente. Voi di wikipedia mi state bloccando perché sto "trollando", mentre io invece sto solo cercando di discutere. In quella recensione viene negato l'emo quando dice "When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog" capisci o devo tradurre (per l'ennesima volta oltretutto)? Se viene scritto che l'album differenzia dal precedente perché non è post grunge, nu metal e emo, è contraddittorio trovare l'emo pop poi accreditato nella colonna stili.--79.50.36.51 (msg) 17:27, 28 feb 2010 (CET)

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

@Lollus: non rispondere più, stiamo consumando kb su kb per una discussione inutile perchè già risolta in partenza (le fonti contro l'opinione di un singolo utente).--MarkyRamone92 (msg) 17:47, 28 feb 2010 (CET)

Quindi la mia opinione è quella di colui che ha scritto la recensione di This Is War? Possibile che non riuscite a legge una recensione.--79.50.36.51 (msg) 18:09, 28 feb 2010 (CET)

Aggiungo solo questo: la fonte in questione si contraddice, e noi non possiamo valutare obiettivamente se ha ragione chi ha inserito l'emo-pop tra i generi o chi nella recensione ha affermato che l'album non è emo. Dalla tua conclusione invece tu dai tutto per scontato, come se fosse ovvio che la recensione ha ragione (probabilmente perchè coincide col tuo POV), e che la colonna dei generi sia sbagliata. Se tu invece fossi convinto che l'album sia emo-pop daresti maggior credito alla colonna dei generi invece che alla recensione, e questo è un ragionamento non neutrale. Comunque devo dire che se effettivamente proprio nessun'altra fonte autorevole cita l'emo con genere o influenza per quest'album, potremmo farci venire un dubbio su questa denominazione. Non è la prima volta che allmusic commette errori del genere, bisogna dirlo. Del resto se veramente si trattasse di emo, non ci sarebbero problemi a trovare altre recensioni dell'album che lo confermano. Non credo che occorra trovare la denominazione specifica "emo-pop", in quanto forse molti preferiscono utilizzare l'accezione generica emo, ma almeno trovare fonti che citino quest'ultimo termine. Anche se bisogna dire che di materiale enciclopedico per le recensioni oltre a allmusic in questo caso sia difficile da reperire visto che il materiale cartaceo non è aggiornato agli ultimi mesi, e che comunque i siti internet di musica autorevoli non siano così comuni. Sebbene l'utente si sia comportato in malo modo con tentativi di vandalismo, devo riconoscere che forse bisogna valutare l'utilità della sua segnalazione, tralasciando i suoi comportamenti scorretti.--Lollus (msg) 01:39, 2 mar 2010 (CET)

Anche questa fonte parla di emo-pop e più genericamente anche di emo e pure qui si parla di emo per quell'album; IMHO più che sufficiente.--MarkyRamone92 (msg) 17:48, 2 mar 2010 (CET)

In tal caso la discussione può essere chiusa.--Lollus (msg) 18:27, 2 mar 2010 (CET)

Non sono io ad avere comportamenti scorretti, lo è chi riapre (senza motivo) una discussione su un sito chiusa da tempo ormai. L'emo ci sta, è corredato da fonti attendibili quindi è inutile discuterne ancora (tranne per la fonte di Rhapsody, che ho già scritto perché non è affidabile, e nessuno ne discute). Riguardo all'emo pop e alla fonte di Rockline; qui c'è l'ennesima discussione (chiusa da un pezzo, ma ora per volere di qualcuno se ne discute di nuovo) su Rockline, "Rockline è una banale associazione-community-forum (quindi già inaffidabile) dove un utente paga una somma ([2]) e può scrivere soggettivamente il suo modo di pensare ([3]) di un disco. L'inaffidibilità di Rockline è scritta qui [4] [5]. Qui è scritto in tutta la pagina che ogni socio può contribuire e scrivere recensioni, e ci sono le varie modalità di iscrizione. Io potrei iscrivermi al sito, pagare la somma imposta e pubblicare una recensione descrivendo una uscita discografica secondo il mio punto di vista ([6]). Non vedo fonti affidabili che accreditano ai 30 Seconds to Mars l'emo-pop.--79.56.182.229 (msg) 18:47, 2 mar 2010 (CET)

La discussione non era affatto chiusa, semplicemente tu sostenevi che non era affidabile, ma eri l'unico.--MarkyRamone92 (msg) 19:03, 2 mar 2010 (CET)

Prima di tutto, se ero solo io a pensarlo, quando ho cancellato la fonte, mi avrebbero annullato la modifica e probabilmente anche bloccato. Poi, ho linkato l'inaffidabilità di quel sito, è una associazione-community-forum; basta leggere, basta pagare e sono diventato un critico musicale che viene citato anche su wikipedia. Se verrebbero letti questi link [7] [8] non ci sarebbe nemmeno da discutere.--79.56.182.229 (msg) 19:16, 2 mar 2010 (CET)

Quelle pagine le avevo già lette molte volte quando le hai linkate, ma mi puoi dire per favore a che riga c'è scritto che puoi scrivere recensioni solo pagando una quota? Non sono riuscito a trovarla.--MarkyRamone92 (msg) 19:46, 2 mar 2010 (CET)

Il fatto che sia un'associazione-forum-community già rende la fonte inaffidabile. Comunque ti rispondo lo stesso, già dall'inizio è scritto "L’Associazione può quindi trarre mezzi per finanziare la propria attività specialmente dalle quote di iscrizione versate annualmente dagli associati e da donazioni e contributi da parte di sostenitori, società ed enti." Poi è scritto in tutte le modalità (ne scrivo solo una, penso che riesci a capire): "• Socio Ordinario: colui che si riconosce nei fini dell’Associazione ed è disposto a contribuire con la sua passione e con il suo interesse (sottolineo il SUO INTERESSE) per il raggiungimento degli scopi istituzionali. Il costo annuale della tessera di affiliazione è di Euro 10,00."--79.52.180.196 (msg) 13:37, 3 mar 2010 (CET)

Marky, non credo che qui si ragioni a maggioranza, non è che se la maggiorparte di noi decide che una fonte è affidabile o meno, allora è così. Una fonte è affidabile o meno perchè rispetta certi canoni e certi principi. Se rockline è un sito che si basa su recensioni amatoriali di utenti iscritti non può essere ritenuto enciclopedico, anche se il discorso sull'enciclopedicità delle fonti non andrebbe affrontato qua, e anche se rockline è l'ultimo dei siti spesso utilizzati impropriamente come fonte da condannare, visto che esistono casi ben più palesi. Comunque quà (l'ex) Mattew Riva sembra che abbia sempre qualcosa da ridire, che sia per l'emo-pop, per la violazione di copyright, per le fonti, che per i 30 second to mars, per le specifiche etichette musicali, insomma c'è sempre qualcosa per cui l'utente (che chiamerò Mattew Riva per comodità) ha da lamentarsi. Sembra che la sua intenzione sia più quella di infastidire che di contribuire al sito come vuol far credere, lo si capisce anche dal suo tono, dalle discussioni, dalle modifiche effettuate senza consenso e complessivamente dai reiterati vandalismi. Oltre a questo segnalo che guardacaso in questi giorni si è iscritto il signor "Gli stili di AMG", che si è fatto notare con delle modifiche del genere. Questo utente è stato sospettato di essere OK Airbag (e chissà sotto quanti altri nomi si è iscritto). Mi sembra chiaro che lo stile delle sue modifiche possa far pensare sempre allo stesso utente, che con l'ennesimo nuovo nome ha effettuato delle modifiche abbastanza fastidiose e per il quale meritava di essere aperta almeno una discussione. Signor Riva, nessuno ti dice che non puoi contribuire al progetto, ma per farlo bisogna attenersi a certe regole, affrontare certe discussioni in modo più costruttivo e senza arroganza e toni fastidiosi (detto da me poi sembra anche ridicolo, ma non arrivo al tuo livello). Se devi effettuare modifiche pesanti apri una discussione, vedrai che probabilmente gli utenti valuteranno le tue proposte con un altro occhio. Infatti paradossalmente le tue segnalazione sulle fonti non enciclopediche a mio avviso è fondata, ma ormai qualsiasi cosa tu dica vieni ignorato. E' ovvio che ormai con la reputazione che ti sei costruito, qualsiasi tua proposta venga respinta di base. Magari ti verrà data una possibilità di rifarti, ma inizia col piede giusto. e PEr favore chiudiamo questa discussione prima possibile.--Lollus (msg) 01:12, 4 mar 2010 (CET)

Io uso dei toni scorretti? A me non sembra. Comunque se nessuno partecipa, non si può chiudere una discussione. Allora se dopo modifico, le mie modifiche le reiterate come vandalismi, ma nessuno partecipa all'apposita discussione, io non so come comportarmi. Affermate che ciò che dico è sbagliato, senza dire il motivo, dite che seguo il mi POV, ma io seguo le regole di wikipedia, e non credo che discutendo io dica qualcosa di sbagliato, che riguarda il mio interesse e violo le regole di wikipedia.--80.181.165.165 (msg) 13:51, 4 mar 2010 (CET)

In ogni caso non c'è scritto esplicitamente che si può scrivere le recensioni quando si è iscritti, per quello che ne sappiamo noi potrebbe esserci uno staff pagato con i soldi degli iscritti. Anche se mi iscrivo ad un partito, non posso parlare a suo nome se non ho una carica.--MarkyRamone92 (msg) 13:58, 4 mar 2010 (CET)

Si dice che sbaglio pure davanti alla verità. Io contribuisco e discuto in modo scorretto?--80.181.165.165 (msg) 14:44, 4 mar 2010 (CET)

Non so se tu veramente sia ex-Matthew Riva e quant'atro, in ogni caso il mio non è un cavillo, anzi mi sembra abbastanza logico visto che non c'è scritto contribuire SCRIVENDO RECENSIONI. Non possiamo immaginare cose che non sono scritte esplicitamente nello statuto di rockline.--MarkyRamone92 (msg) 15:30, 4 mar 2010 (CET)

Ma questo come me lo spieghi?--79.46.21.193 (msg) 21:50, 4 mar 2010 (CET)

Allora Matthew, innanzi tutto i tuoi toni possono essere moderati senza dubbio, questo almeno per quanto riguarda, se non tutti, almeno molti tuoi interventi. Comunque hai spesso aperto discussioni e davanti al rifiuto degli altri utenti hai comunque effettuato modifiche sgradite, che magari non erano state concordate, e che poi guarda caso sono state rollbackate. Questo si chiama contribuire in modo scorretto. Ad essere sincero ho visto poche modifiche normali durante tutta la tua attività, visto che molti dei tuoi interventi nelle voci sono stati messi in discussione, e questo non è un caso. Come detto sopra, spesso i tuoi intenti sembrano quelli di infastidire il progetto. Allora per prima cosa iscriviti con un nome definitivo, e da quel punto comincia a introdurti nella comunità e farti conoscere. Non serve che ti metti a modificare le voci sapendo poi di essere seguito e rollbackato. Apri un articolo su un gruppo, su un album, traduci una biografia autorevole, riporta le fonti, chiedi aiuto per iniziare, inizia dalle cose semplici. In quanto alla fonte, credo si sia giunti alla conclusione della sua non enciclopedicità proprio come avevi accennato, ma ciò non toglie che i tuoi toni possono essere moderati. In quanto a materia di valutazione sull'autorevolezza delle fonti, sul copyright, queste sono questioni più avanzate, per il quale comunque dovresti avere un po' più di esperienza nel sito, e per il quale, prima di fare conclusioni affrettate o inserire avvisi, dovresti consultare il progetto e con un po' di umiltà chiedere i pareri dei più anziani, sebbene delle segnalazioni di incongruenza non guastino. Inizia dalle cose semplici, e se noti qualche contraddizione sengalalo, ma senza aprire polemiche e lazare i toni.--Lollus (msg) 01:42, 5 mar 2010 (CET)

@Matthew: Si ho visto, e ho visto anche che c'è scritto LA REDAZIONE DECIDERA LIBERAMENTE SE PUBBLICARLA. Vuol dire che c'è uno staff specializzato e se scrivi porcherie non saranno pubblicate.--MarkyRamone92 (msg) 12:18, 5 mar 2010 (CET)

Lollus, sei l'unico che mi da delle spiegazioni. Marky, chiunque può scrivere l'articolo. Io posso scrivere una recensione, e se non scrivo porcherie, lo staff la pubblicherà. A quanto pare non solo io la penso in questo modo.--95.239.183.164 (msg) 15:24, 5 mar 2010 (CET)

Ah, non ho capito. Quali sono le conclusioni di questa discussione?--95.239.183.164 (msg) 23:50, 5 mar 2010 (CET)

Mah qua di discussioni ne sono state aperte più di una. Comunque sull'autorevolezza di rockline esprimo qualche dubbio, tuttavia non abbiamo la certezza che le recensioni siano scritte da gente competente o meno. Il fatto è che comunque, anche se poi passano al vaglio dello staff, non è detto che a sua volta lo staff sia competente nel valutarle. Se ad esempio in una recensione viene citata un'etichetta impropria, questa recensione potrebbe passare lostesso se poi coincide con il parere del membro di turno dello staff. Questo è un problema che tocca un po' tutti i siti di recensioni, compresi quelli con un presunto staff "selezionato" (tra cui ondarock, storiadellamusica), che sebbene siano tali, non significa che siano competenti (spesso capita di notare nelle recensioni delle informazioni in contrasto con le versioni da enciclopedia). I canoni sulla musica prima di tutto sono dettati da materiale enciclopedico per definizione come le enciclopedie o il materiale di studio sulla storia della musica. Solitamente dovremmo basarci quindi su riferimenti più autorevoli, piuttosto che da siti web di recensioni locali, tuttavia ciò non esclude che se magari ad esempio 3 o più di questi siti citano un "emo-pop", il termine non possa essere incluso almeno nella pagina di un album. In questo caso non sarà poi così fuori luogo.--Lollus (msg) 20:54, 6 mar 2010 (CET)

In ogni caso di questo bisognerebbe parlare direttamente al progetto:musica se avete dei dubbi su rockline e ondarock. Comunque IMHO questi siti hanno un'affidabilità perlomeno sufficiente; faccio notare anche che basandosi solo su i siti ultraenciclopedici (allmusic, scaruffi e about.com) dovremmo ridurre di molto un'infinità di pagine. Faccio degli esempi, ossia tutti i gruppi punk inglesi old school (questa è la biografia dei The Adverts, ossia uno dei più importanti gruppi punk dell'epoca, e anche moltissimi gruppi metal, in cui gran parte della biografia ha come fonte musicmight. Per questo sarei un pò elastico, altrimenti bisogna procedere ad un vero e proprio repulisti generale.--MarkyRamone92 (msg) 10:49, 7 mar 2010 (CET)

Marky, anche se in altre pagine sono utilizzati siti non affidabili e non enciclopedici non vedo il motivo per cui questi siti debbano essere utilizzati in tutte le voci. L'emo-pop accreditato a This Is War c'è solo nela recensione di rockline (scritta da un qualsiasi individuo). La recensione di Allmusic dice che la band si è allontanata dall'emo, e così come tante altre recensioni enciclopediche, che in generale classificano l'album prog rock. Se ci sono recensioni affidabili che accreditano l'emo-pop ai 30 Seconds to Mars, che vengano aggiunte, ma cercando su internet non ne ho trovate. Come bisogna comportarsi?--79.25.34.8 (msg) 16:43, 7 mar 2010 (CET)

Adesso non vorrei che la discussione si dilungasse troppo su questa questione dell'emo-pop per "this is war". Bisogna riconoscere che il termine emo-pop non sia utilizzato da tutti perchè IMHO probabilmente molti o non lo conoscono o lo ignorano volutamente come termine, e quindi molti sono portati ad utilizzare il generico "emo", anche se magari effettivamente si tratta di "emo-pop". Questo non lo so, anche se mi pare di aver notato che molti parlano di emo per ques'album, e quindi è facile si possa trattare nello specifico di emo-pop. Comunque le fonti sono 2, io non mi farei tanti problemi ad includere questa etichetta perchè a naso pare che lo stile dell'album infondo non sia così distante dal genere in questione, ma questa discussione potrebbe non avere termine, quindi mettiamoci una pietra sopra.

Tegno a precisare che musicmight è comunque un sito di biografie, il che non significa che sia automaticamente autorevole nelle classificazioni musicali, anzi è proprio l'esatto opposto, ma comunque non tratta recensioni. Infatti le fonti tratte da musicmight andrebbero usate solo per le bio, le quali comunque si sono sempre rivelate affidabili e con un riscontro, visto che le informazioni vengono confermate anche da altre fonti o da interviste dei relativi artisti. Altro discorso riguarda le loro etichette musicali, che dovrebbero essere ignorate visto che non sono assolutamente competenti in quel contesto. Le informazioni biografiche sono una cosa, le etichette sono un'altra questione, spesso un po' più delicata, qundi musicmight in questo caso non centra. Per quanto riguarda rockline e ondarock lo ignoro e preferisco basarmi su altre fonti.--Lollus (msg) 20:03, 7 mar 2010 (CET)

Io ho letto recensioni che di This Is War che parlavano di un allontanamento dall'emo. Se ci sono fonti che accreditano l'emo all'album credo che debbano essere citate; la stessa recensione di Allmusic parla di un allontanamento dall'emo, quindi ripeto che mi sembra assurdo vedere tra gli stili l'emo pop. Credete sia giusto tenere conto degli stili della recensione di This Is War di Allmusic e quindi accreditare l'emo pop al gruppo?--79.25.34.8 (msg) 23:02, 7 mar 2010 (CET)

In questi casi si potrebbe parlare di buon senso, si potrebbe chiedere il parere di qualche utente per vedere se qualcuno riconosce questa sonorità, sebbene sia una soluzione non troppo indicata, può essere almeno un tentativo di chiuedere questa discussione. Se poi nessuna recensione autorevole parla di emo per questa band si può effettivamente pensare di escludere l'etichetta dall'album. Per il resto Matthew ti invito ad iscriverti e iniziare a contribuire da utente registrato dedicandoti magari a cose più semplici, visto che per le etichette musicali e fonti si passa spesso ad aprire discussioni troppo complesse.--Lollus (msg) 20:33, 8 mar 2010 (CET)

L'emo ai 30 Seconds to Mars è accreditato solo al secondo album. Il terzo album, secondo le fonti affidabili, è un allontanamento dall'emo, e la recensione stessa di Allmusic lo afferma, quindi non vedo il motivo per cui devono essere categorizzati emo pop dal terzo album dalla fonte di Allmusic. Non credo che servirebbe l'intervento di un utente (anche perché non interviene nessun utente), perché la recensione di Allmusic lo afferma l'allontanamento dall'emo. Se mi registro verrò bloccato di nuovo, quindi credo che è inutile.--79.52.177.46 (msg) 15:21, 9 mar 2010 (CET)

Forse si potrebbe togliere emo-pop dalla colonna generi, considerando che i generi sono tanti e che c'è già emo. Allo stesso tempo però non si può citare allmusic come fonte per un allontanamento dall'emo, perchè in effetti la recensione dice così, ma i generi a lato lo negano e anche qui si parla di emo. Ripeto, si potrebbe forse togliere dalla colonna generi visto che è solo un sub-genere di emo, ma non si potrebbe scrivere nella voce che la band si è allontanata dall'emo, perchè almeno Spin non la pensa così (e lo stesso per il recensore di allmusic che ha compilato le colonne dei generi).--MarkyRamone92 (msg) 15:50, 9 mar 2010 (CET)

In effetti sì; anche se Spin parla di post-grunge, arena-emo e industrial-goth, togliere l'emo pop sarebbe una soluzione.--Elsehair (msg) 17:11, 9 mar 2010 (CET)

Va beh allora per me può andare l'inserimento di un generico "emo", così il lettore potrà interpetare a suo modo la cosa. Se poi in questo caso abbiamo una fonte a conferma, non credo si possa contraddire. In quanto alla tua registrazione, credo che se ti iscirivi con un nuovo nome utente non verrai bloccato, specie se noi mettiamo una buona parola possiamo impedirlo.--Lollus (msg) 20:49, 9 mar 2010 (CET)

Ma anche no. Ticket 2010081310004741 (msg) 20:50, 9 mar 2010 (CET)

Ammirabile questo tentativo di ostacolare l'introduzione di un utente nel progetto, noto come al solito un'attiva partecipazione. Grazie anche per aver annullato il suo intervento, mi chiedo se il tuo si possa considerare vandalismo Ticket 2010081310004741. A mio parere credo possa essergli data una seconda possibilità, del resto non significa che non venga tenuto d'occhio il suo comportamento. Comunque bisognerà attendere anche la valutazione di altri utenti.--Lollus (msg) 00:32, 10 mar 2010 (CET)

E naturalmente, io che discuto, scrivo le mie idee e le confronto con quelle degli altri, vengo bloccato, mentre c'è chi si esprime limitandosi ad un ripetuto e banale "ma anche no" che non da nessuna spiegazione e che non porterebbe a nessuna conclusione, che continua ad essere considerato dalla comunità di wikipedia. Io non so come comportami (se magari Ticket 2010081310004741 mi desse una spiegazione).--95.247.183.62 (msg) 17:21, 10 mar 2010 (CET)

Si tratta di utente bloccato infinito, per quale motivo non dovrei chiedere CU e farlo bloccare? Senza contare che mi indicano in talk 2010081310004741&diff=30623167&oldid=30620320 questo. Ticket 2010081310004741 (msg) 19:05, 10 mar 2010 (CET)

A margine, il vandalismo semmai è rimuovere generi musicali con fonti senza discussione per svariate volte su più anni, vero lollus? O forse no, bho. Comunque ho ulteriori conferme sulla sua identità, aka matthew riva. Da cui il terzo

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

Ticket 2010081310004741 (msg) 19:05, 10 mar 2010 (CET)

Quoto Ticket 2010081310004741. Se posso permettermi... e se tornassimo a lavorare in NS0? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:41, 10 mar 2010 (CET)

Per il terzo avviso, rispondo come ho risposto precendentemente; io non sono un troll e non sto trollando (e basta leggere la discussione qui sopra per capirlo). 2010081310004741&diff=30623167&oldid=30620320 Ciò che ti indicano in talk non so cosa sia; io sto contribuendo a wikipedia solo in questa discussione perché spero di giungere a delle conclusioni che mi portino a contribuire di nuovo su wikipedia. Non so l'utente Unwish cosa centra con me; io mi sono registrato di nuovo sotto l'utenza Elsehair (già bloccato da te) poiché Lollus affermava che potevo registrarmi, perché ho capito come si bisogna comportare, e questa discussione lo dimostra. "A margine, il vandalismo semmai è rimuovere generi musicali con fonti senza discussione" ti sembra che io non sto discutendo? Se c'è qualcosa che non va, ti invito a discutere scrivendo ciò che non va, invece di scrivere un banale "ma anche no". Come devo comportarmi?--95.247.183.62 (msg) 20:48, 10 mar 2010 (CET)

Come devi comportarti? Fai così, ragiona su cosa vuol dire "blocco infinito". Non è un modo di dire, se io ed altri utenti abbiamo sopportato in passato che tu scrivessi con sockpuppet dopo che già eri stato più e più volte bloccato (e per validi motivi) era per darti una seconda possibilità. Poi ce n'è stata una terza, e così via. Personalmente mi sono scocciato, e non credo di essere l'unico, e per quanto mi riguarda bloccherò ogni nuovo calzino. Questa categoria è già troppo piena, lo era mesi fa e personalmente non voglio transigere oltre. {Sirabder87}^{Static age} 21:59, 10 mar 2010 (CET)

Una seconda possibilità? Una terza possibilità? Io sono stato sempre bloccato, anche quando non ho commesso niente di sbagliato con la mia attuale utenza. Ti sembra che la voce sui 30 Seconds to Mars sia una voce fatta male? E di This Is War? Non credo di aver fatto del lavoro sbagliato. Mi viene in mente; la gamma del mio indirizzo ip cambia a ogni connessione di internet, e mi chiedo come possiate bloccare un utenza prima del primo contributo; ci tenevo ad avvisarvi che Unwish non ha niente a che vedere con i miei sockpuppet. Comunque se non volete che non contribuisco più su wiki, fa niente, contribuirò da ip. Ma almeno che si continuasse a discutere sulle fonti della voce e dell'emo-pop accreditato alla band dalla recensione di Allmusic.--95.247.183.62 (msg) 22:13, 10 mar 2010 (CET)

Avviso che sopra ho corretto il link alla cat nel mio intervento, comunque, a titolo d'esempio questa è stata la prima possibilità, poi ne sono seguite altre che sono terminate con questa e questa, che per me sono le ultime in assoluto. E il blocco riguarda anche gli edit da IP, per quanto si possa intervenire solo nel brevissimo periodo. {Sirabder87}^{Static age} 22:26, 10 mar 2010 (CET)

Io ripeto quello che ho detto allora, quell'ip non sono io, sono patetico a dirlo, perché a quanto pare non ci crede nessuno, ma sto dicendo la verità. Ripeto che la gamma del mio indirizzo ip cambia a ogni connessione, spesso è 89, a volte 79, 95, 151, 159 e così via. Io (dopo averlo capito) ho contribuito su wiki con tutte le formalità imposte, questa discussione ne è la prova, la voce dei Thirty Seconds to Mars è un'altra prova e quella di This Is War un'altra ancora. Ho cercato sempre di basarmi su fonti affidabili e verificabili, e con il mio impegno e la mia volontà sono riuscito a creare delle voci di alto livello su argomenti che mi interessano e che mi interessa ampliarli anche per tutti quelli che considerano wikipedia un'enciclopedia.--95.247.183.62 (msg) 22:52, 10 mar 2010 (CET)

Perché non si continua a discutere sull'emo pop accreditato a This Is War?--95.239.182.146 (msg) 19:51, 12 mar 2010 (CET)

In quanto a Ticket 2010081310004741, vorrei dire che il mio non è stato un vandalismo, visto che le fonti utilizzate in quel caso non erano affatto enciclopediche. Si trattava del classico esempio di recensioni amatoriali tanto discusso anche in queste pagine e non solo da parte mia. Vero Ticket 2010081310004741? O forse puoi continuare ad ignorare le mie discussioni (perchè le faccio eccome), rollbackando magari solo perchè ci ho messo le mani io. Per tornare al discorso di Mattew Riva, io mi esprimo dicendo che credo sia esagerato bloccare l'utente a vita, visto che i suoi sono stati più che altro contributi costruttivi, al dilà delle infinite discussioni e sulla sua insistenza sul voler togliere l'emo pop, e qualche comportamento fastidioso. Per altro le sue discussioni non sono neanche poi così infondate. Inoltre l'utente sembra abbia contribuito costruttivamente scrivendo diverse voci che compaiono tutt'ora, questo a conferma che non è un vandalo. Se poi la maggiorparte degli utenti è a favore del suo blocco, io non posso farci niente (comunque si sono espressi per ora solo Sirabder e Ticket 2010081310004741, quindi il caso è da vedere). Per quanto riguarda il discorso emo-pop, sebbene le questioni sollevate da Matthew possano meritare una discussione, se per ora è deciso così credo inutile stare ancora ad insistere. Casomai se ne potrà parlare in un'altra sede in u nsecondo momento se l'utente verrà introdotto nella comunità. --Lollus (msg) 01:19, 15 mar 2010 (CET)

Vero che ha fatto contributi costruttivi (anzi, complimenti per la voce This Is War), ma credo che il problema sia che se un utente è stato bloccato infinito deve aver commesso infrazioni molto gravi e ripetute. Non sono un amministratore quindi non so dire con sicurezza, ma dalla mia esperienza un utente bloccato infinito viene sempre bloccato se tenta di entrare con un nuovo account.--MarkyRamone92 (msg) 16:18, 15 mar 2010 (CET)

Io non ignoro nulla, su quello che dice spice86akamatthewriva cè allmusic.com Ticket 2010081310004741 (msg) 18:48, 15 mar 2010 (CET)

Mah, non ho notato alcun intervento di risposta nella pagine dei Breaking Benjamin. Io ho sollevato la questione delle fonti non enciclopediche, molte delle quali erano state già considerate discutibili, che in altre pagine vengono eliminate, però nella pagina di questo gruppo non so come mai vengono mantenute. Invito a partecipare alla discussione.--Lollus (msg) 23:08, 15 mar 2010 (CET)

@Lollus e Ticket 2010081310004741: per favore se non siete d'accordo sul modo di utilizzo delle fonti in generale o nel caso dei BB, chiaritevi in altra sede. Questa discussione dovrebbe occuparsi di altro.--MarkyRamone92 (msg) 14:24, 16 mar 2010 (CET)

Ticket 2010081310004741 se non ignori nulla, perché continui a ignorare la frase della recensione "When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog"? Questa riga della recensione afferma che l'album non è emo. In altre situazioni, si è tenuto conto solo del testo di Allmusic e non delle tabelle, quindi non vedo il motivo per cui nel caso dei 30 Seconds to Mars, debbano essere cambiate le regole usate il precedenza. Ma stiano discutendo con un punto di vista neutrale?--87.19.185.234 (msg) 18:25, 16 mar 2010 (CET)

Perchè come ti è stato ripetuto decine di volte, c'è la sezione stili che equivale al genere. Ticket 2010081310004741 (msg) 19:30, 16 mar 2010 (CET)

Quindi la recensione dice che This Is War è un album emo che non è emo? E poi di nuovo, in altre situazioni si è tenuto conto solo del testo di Allmusic e non delle tabelle, quindi puoi spiegarmi il motivo per cui nel caso dei 30 Seconds to Mars debbano essere cambiate le regole usate il precedenza?--87.19.185.234 (msg) 23:25, 16 mar 2010 (CET)

Perché non ricevo delle risposte? Il compito di un amministratore non è quello di aiutare e colmare le lacune dei contributori? Nonostante tutto quello che ho fatto non credo sia giusto che voi vediate le fonti affidabili a vostro piacimento.--79.50.36.253 (msg) 14:01, 19 mar 2010 (CET)

Se nessuno discute significa che posso trarre delle conclusioni da solo. La recensione di Allmusic descrive l'album NON emo, allora si può eliminare l'emo pop.--79.31.37.150 (msg) 14:28, 23 mar 2010 (CET)

No, è vandalismo. Per mettere i puntini sulle i: non ho più risposto perchè visti i precedenti ormai ho pochi dubbi sulla tua presunta buona fede, credo sia così anche per gli altri.--MarkyRamone92 (msg) 16:16, 23 mar 2010 (CET)

Non si sta discutendo su di me, ma di una fonte letta in modo errato.--79.31.37.150 (msg) 16:23, 23 mar 2010 (CET)

Si è vero, ma mettila così: se un utente pluribloccato che molte volte non ha rispettato le regole sebbene le conoscesse e che ha fatto spessissimo modifiche secondo quello che pensava lui e non secondo le regole intervenisse in una tua discussione e fosse l'unico a sostenere una tesi, tu riusciresti a pensare che agisce in buona fede?--MarkyRamone92 (msg) 16:32, 23 mar 2010 (CET)

Non farei una discussione come questa se io stessi agendo in cattiva fede.--79.31.37.150 (msg) 17:22, 23 mar 2010 (CET)

Scusate l'intrusione, volevo solo precisare riguardo Rockline (sono dello staff) e il discorso dei soldi. Per sciogliere le confusioni e rimuovere gli equivoci, volevo solo dire che _nessuno_ paga per farsi pubblicare la recensione, la quota è solo per l'opzione in più dell'associazione culturale, che è un'altra cosa a parte. Spero che il malinteso e il fraintendimento si siano chiariti. Grazie e scusate il disturbo. ;) 14:14, 25 mar 2010 (CET)14:14, 25 mar 2010 (CET)95.225.199.225 (msg)

Già che ci siamo, possiamo chiarire una volta per tutte il fatto che lo staff di rockline non è composto da esperti e critici specializzati ma da amatori (esattamente come tutti i siti di recensioni che vengono impropriamente usati come fonte e spacciati per autorevoli). In questo caso, quota o non quota, le recensioni sono scritte da utenti registrati. Il discorso non è focalizzato sulla quota, ma più sul fatto che le recensioni sono scritte da amatori, e quindi anche le terminologie che vengono utilizzate possono essere improprie.--Lollus (msg) 00:19, 26 mar 2010 (CET)

Le recensioni sono scritte da uno staff selezionato (tra cui se non ricordo male vi sono persone laureate nell'ambito quindi non amatori), possono anche arrivare dall'esterno ma devono comunque passare per il vaglio dello staff. Questo è ciò che avviene in ogni sito a carattere giornalistico e in ogni rivista, come ogni giornalista vi può confermare. E' largamente impossibile tracciare una presunta scienza dell'impropriatezza o meno degli articoli, si deve semplicemente determinare quali siano i siti, gli scrittori e i giornali più consultati, in vista e rilevanti nella scena della critica, e citarli in quanto tali. -- un giornalista

Già il fatto che ci sia in mezzo un "se non ricordo male" lascia pensare sul fatto che questi giornalisti, o presunti tali, possano considerarsi autorevoli. Non credo proprio che ogni sito di recensioni o di carattere giornalistico di base presenti uno staff selezionato, perchè i fatti hanno dimostrato che non è sempre così, almeno in buona parte dei casi. Così come spesso può non essere un obbligo che le recensioni passino al vaglio di uno staff, così come può essere che lo stesso staff sia composto da semplici amatori con una cultura da amatori, piuttosto che da professionisti. Questo perchè non ci sono delle leggi che impongono di diffondere solo versioni autorevoli, quindi nessuno può impedire ad uno o più amatori di aprire un sito di recensioni, ed il risultato è quello che vediamo. I siti di recensioni amatoriali sono una realtà, non una supposizione. Se poi uno staff è composto da amatori e semplici appassionati, posso comprendere la grande utilità delle loro valutazioni riguardo al coinvolgimento di un esterno, nulle. La rivista inoltre può essere considerata più di un gradino sopra al classico sito di recensioni, proprio perchè in quel caso si ha una maggior certezza che vi collabori gente competente. Per questo le fonti cartacee nel nostro caso sono considerate assolutamente prioritarie e raramente smentibili rispetto al materiale web.

In quanto alla impropriatezza degli articoli, si può determinare almeno a grandi linee, visto che la musicologia e la storia della musica presentano dei canoni standard e versioni univoche che sono affini o perlomeno complementari tra loro, e raramente vanno a scontrarsi. Mentre le terminologie ed i cenni storici di questi presunti giornalisti sono molto spesso in contrasto con le versioni considerate autorevoli e da enciclopedia. Se un giornalista è laureato in musicologia, o se semplicemente si può considerare esperto e studioso professionista nel campo della musica, ha senza dubbio preso in considerazione del materiale di studio sull'argomento, e quindi i canoni da lui utilizzati e di cui è a conoscenza, dovrebbero di norma coincidere con quelli delle enciclopedie, e in genere delle fonti autorevoli per definizione come il materiale di studio. Ma spesso non è così, un presunto giornalista o recensore esprime giudizi personali che vanno palesemente a scontrarsi con la storia della musica e con i canoni, dimostrando di fatto di non essere un professionista e di non attenersi a tali canoni. Ciò dimostra che non possiamo validare qualsiasi sito di recensioni sul web a prescindere, perchè non c'è alcuna certezza che questo sia gestito da professionisti e competenti nell'ambito della musica.--Lollus (msg) 10:11, 6 mag 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Moshcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 11:51, 31 mar 2010 (CEST)

La pagina «Habeas Corpus (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

.--MarkyRamone92 (msg) 15:22, 31 mar 2010 (CEST)

La pagina «Antisocial», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

.--MarkyRamone92 (msg) 15:25, 31 mar 2010 (CEST)

La pagina «C'el Revuelta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:36, 2 apr 2010 (CEST)

La pagina «Emil Johnson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 15:06, 4 apr 2010 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Lista delle canzoni dei Misfits», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 00:15, 5 apr 2010 (CEST)

La pagina «Tehran (demo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Punk 77», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lollus (msg) 11:01, 9 apr 2010 (CEST)

La pagina «Punk funk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Afnecoяs ^talk? 14:59, 11 apr 2010 (CEST)

Punk 77

Avviso i collaboratori del progetto che la cancellazione di Punk 77 è stata annullata, perché la voce ha dei contenuti interessanti ma che necessitano di essere riorganizzati, e soprattutto va rinominata. Chi è interessato può discuterne qui. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 14:51, 10 apr 2010 (CEST)

Avviso inoltre che la categoria "gruppi musicali", "album", "singoli", "musicisti punk 77" sono da cancellare, così come è da cancellare l'etichetta in questione nei vari template.--Lollus (msg) 16:46, 12 apr 2010 (CEST)

Il problema è lo stesso: visto che punk rock non è categorizzato e che le scene regionali sono state tutte cancellate, prima di rimuovere anche quest'ultimo termine bisogna inserire punk rock nelle categorizzazioni.--MarkyRamone92 (msg) 17:02, 12 apr 2010 (CEST)

Così ci ritroveremmo nuovamente le categorie madre strapiene e inutilizzabili (nonché inutili), però al momento non mi vengono in mente soluzioni fattibili (forse, lavorandoci un po', si potrebbero dividere per decenni). {Sirabder87}^{Static age} 18:07, 12 apr 2010 (CEST)

In effetti io ero favorevole alla rimozione delle scene regionali solo se veniva mantenuto punk 77 nel template. Non oso immaginare quanti album punk rock potremmo avere adesso, considerando la discografia di certi gruppi del primo punk.--MarkyRamone92 (msg) 23:07, 12 apr 2010 (CEST)

Beh, difronte alla non validità del termine punk 77, e delle scene regionali per classificare un genere di musica, devo dire che non potremmo trovare altra soluzione in realtà. Se dobbiamo classificare e dare un nome ad un genere, è giusto che lo nominiamo con il nome reale, e non con interpretazioni. Una proposta può essere quella di classificare come "Punk rock", solo i gruppi che non presentano sottogeneri più specifici, il chè mi pare che siano, oltre ad eccezioni, per la maggiorparte i gruppi punk anni 70. Quindi gli album punk rock risulterebbero comunque di meno di quelli effettivi, se esistono dei sottogeneri specifici.--Lollus (msg) 13:18, 13 apr 2010 (CEST)

Certamente una volta ultra-riempita la categoria bisognerà svuotarla da tutti i gruppi e album che hanno una categorizzazione più specifica, sarà IMHO un lavoro non da poco (forse solo attraverso l'uso di un bot sarà realizzabile). {Sirabder87}^{Static age} 13:48, 13 apr 2010 (CEST)

Sì, IMHO sarebbe una buona idea togliere punk rock, per fare un esempio, da voci come quella sui Rancid, visto che ci sono tutti i sottogeneri del caso.--MarkyRamone92 (msg) 14:06, 13 apr 2010 (CEST)

Esatto, l'esempio dei Rancid è calzante. Quando un gruppo è riconoscibile con un genere specifico (es hardcore punk, street punk), allora si potrebbe tralasciare l'etichetta punk rock. Unica cosa, se un gruppo ad esempio hardcore, non suona solo hardcore ma punk rock in generale, allora in quel caso l'etichetta andrebbe inserita, esattamente come andrebbe accreditata ai gruppi che spesso vengono riconosciuti solo in generi tematici (tipo queercore) o ondate (punk revival).--Lollus (msg) 13:53, 17 apr 2010 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «The 1978 Demos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 23:32, 16 apr 2010 (CEST)

La pagina «Last of the American Girls», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 14:03, 17 apr 2010 (CEST)

La pagina «Frank Tonche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:39, 25 apr 2010 (CEST)

Enciclopedicità

Segnalo che di questo gruppo non è chiara l'enciclopedicità, il progetto potrebbe far capire la sua rilevanza? Ne approfitto anche per segnalare sei voci da verificare per enciclopedicità nella Categoria:Da_verificare_per_enciclopedicità_-_punk --Mats1990ca (msg) 19:46, 7 mag 2010 (CEST)

Da una ricerca su ibs non ho trovato nulla, ma l'etichetta con cui avrebbero pubblicato i dischi ha pubblicato anche alcuni artisti esteri, quindi dovrebbe avere distribuzione nazionale. Per la maggior parte delle altre voci in dubbio IMHO manca l'enciclopedicità, ma approfondirò nei prossimi giorni.--MarkyRamone92 (msg) 20:20, 7 mag 2010 (CEST)

Grazie per l'interessamento :) --Mats1990ca (msg) 23:09, 7 mag 2010 (CEST)

Avvisi cancellazione

La pagina «Paul Dedona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:29, 9 mag 2010 (CEST)

La pagina «Davy Goldman», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:29, 9 mag 2010 (CEST)

La pagina «Strike Under», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 19:53, 10 mag 2010 (CEST)

La pagina «For the Living», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:39, 14 mag 2010 (CEST)

La pagina «Ted (batterista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:00, 14 mag 2010 (CEST)

La pagina «Gutted with Broken Glass», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 19:22, 14 mag 2010 (CEST)

Ancora sulle scene regionali

Dato che Lollus continu(a|i) a rimuovere le scene regionali dai gruppi musicali e gli album lasciando le voci senza categorizzazione per genere musicale (e.g.), prima ancora che si fosse addivenuti a una conclusione della discussione in merito a come risolvere il problema, provo a ravvivare il discorso aprendo un nuovo thread. Come si può risolvere la situazione? La mia ultima ipotesi sarebbe il ripristino dell'autocategorizzazione del punk rock, rimuovendo però prima il genere ovunque ne sia presente uno più specifico (questo sarebbe possibile farlo richiedendo un elenco generato offline e con l'ausilio di un bot - ricordandosi ovviamente nella richiesta della lista di escludere le scene regionali tra i generi da ricercare). Pareri? P.S.: In attesa di concludere positivamente il thread pregherei a Lollus di attendere con le modifiche. {Sirabder87}^{Static age} 12:34, 19 mag 2010 (CEST) P.S.: In alternativa ripropongo la categorizzazione del punk rock per decenni, basandosi su |anno inizio attività per i gruppi e |anno per gli album (e.g. Categoria:Gruppi musicali punk rock degli anni 1980).

Per me entrambe le soluzioni sono buone, ma IMHO preferirei la seconda per non ritrovarci con una categoria madre strapiena (molti gruppi punk delle origini hanno continuato l'attività pubblicando caterve di album, e visto che ho l'intenzione di creare molte voci a questo proposito, potrebbe venir fuori una categoria in cui solo gli album sono già 300-400 o passa voci).--MarkyRamone92 (msg) 13:07, 19 mag 2010 (CEST)

La proposta di categorizzazione per decenni non è male, potrebbe essere la soluzione definitiva al problema. Comunque ribadisco che l'etichetta punk rock può essere tralasciata laddove siano presenti sottogeneri specifici come hardcore punk, garage punk, ska punk ecc. Tuttavia dovrebbe essere fatta eccezione per quei gruppi che non suonano solo un sottogenere specifico, ma anche uno stile identificabile genericamente come punk rock. Ad esempio gli Operation Ivy suonano si ska punk, ma suonano anche pezzi in uno stile di punk rock estraneo allo ska punk che non può essere identificato in un altro sottogenere specifico, e quindi dovrebbe comparire anche la sigla punk rock nel template. Sono casi che si possono presentare anche per altri stili come il pop punk o l'hardcore: molti gruppi possono suonare anche uno stile che non è necessariamente riconoscibile in queste categorie.

L'etichetta generica punk rock andrebbe anche applicata o mantenuta nel template di quei gruppi che presentano solo generi tematici (christian punk, horror punk, queercore, taqwacore ecc) o periodi (proto-punk, punk revival), e che quindi non sono provvisti di un sottogenere di punk rock specifico.--Lollus (msg) 01:31, 7 giu 2010 (CEST)

D'accordo, allora proverò a lavorarci su appena ho un po' di tempo libero (che sarà poco quantomeno per il prossimo mese). {Sirabder87}^{Static age} 21:27, 8 giu 2010 (CEST)

Mi sono espresso decine di volte. Lollus sbaglia, e nel caso dell'american punk si tratta di un genere non di una semplice scena regionale. In linea di massima, punk rock è generico ed andrebbe evitato, imho. --KS«...» 23:53, 8 giu 2010 (CEST)

KS, è palese che la dichiarazione "nel caso dell'american punk si tratta di un genere non di una semplice scena regionale" è un bel POV che non si basa su alcun fondamento. American punk per la cronaca è un termine inventato e utilizzato solo da allmusic per comodità (come molte altre etichette inventate dal sito) per descrivere lo sviluppo della scena punk rock americana. Se usassi un po' di buon senso, potresti renderti conto che american punk non può essere un determinato sottogenere musicale del punk rock per il semplice fatto che sono etichettati come tali tutti i gruppi punk americani a prescindere dal loro vero sottogenere specifico (mi spieghi cosa hanno in comune Television e Minor Threat??? e i Blondie coi Dead Kennedys???). Già quà si riuscirebbe a capire il senso di questo termine, che fa riferimento a tutto, tratte che a un sottogenere musicale o a una sonorità ben definita.

Come ulteriore conferma, potresti andare a visitare qualche bibliografia per comprendere che american punk non è uno stile di musica, ma solo un termine per accomunare i gruppi punk rock provenienti dagli Stati Uniti (basterebbe un po' di buon senso in realtà per capirlo). Altrimenti un gruppo potrebbe essere american punk anche se provenisse da un'altra località, perchè il senso del termine dovrebbe essere quello di delineare uno stile di musica e non una provenienza geografica. Sinceramente però non vedo gruppi american punk non americani (guarda caso), quindi è chiaro il significato di questo termine, che in un certo senso non può neanche essere considerato enciclopedico. L'unico motivo del suo mantenimento, è il fatto che è stato deciso di considerarle giustamente scene regionali senza un vero nome proprio che le riconosca, perchè se così non fosse non potrebbero essere accettate.

Punk rock sicuramente è generico, ma purtoppo in ambito professionale nessuno ha mai inventato un vero termine per riconoscere e distinguere il punk rock anni '70 da altri stili di punk rock che non possono essere etichettati in altro modo. In conclusione se dobbiamo definire un gruppo punk rock degli anni '70 (Sex Pistols) lo definiamo punk rock, e se dobbiamo definire un gruppo punk rock successivo nel caso non possa essere classificabile in sottogeneri musicali specifici (Pansy Division), dobbiamo perforza etichettare anche questo come punk rock. Noi dobbiamo fare il lavoro di enciclopedia, non possiamo inventarci significati o termini per mera comodità o per interpretazioni.--Lollus (msg) 03:06, 16 giu 2010 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Horror punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 13:09, 20 mag 2010 (CEST)

La pagina «Dioxina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 15:17, 27 mag 2010 (CEST)

La pagina «Sinker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 10:22, 12 giu 2010 (CEST)

La pagina «Heroin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 10:22, 12 giu 2010 (CEST)

La pagina «Son of Dork», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 10:30, 12 giu 2010 (CEST)

La pagina «Inzirli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:24, 29 giu 2010 (CEST)

Emo

Segnalo una discussione nella pagina Emo. Chiedo alla comunità di partecipare.--Lollus (msg) 14:13, 4 lug 2010 (CEST)

La pagina «Welcome to the Universe Tour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Forever Night, Never Day», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «A Beautiful Lie European Tour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «A Beautiful Lie World Tour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 00:19, 1 ago 2010 (CEST)

Ramones

Ho ripristinato american punk e new york punk perchè la voce non è categorizzata solo con punk rock, o si trovano altre fonti per altri generi o IMHO vanno almeno lasciati questi, perchè la voce è in vetrina e non può non essere categorizzata. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:53, 7 ago 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Women and Children Last», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

MarkyRamone92 (msg) 17:30, 12 ago 2010 (CEST)

Inserimento nuova voce band italiana : A TIME TO FORGET

Ciao ragazzi !

il lavoro che fate su questo portale è davvero utilissimo !

Volevo chiedervi se qualcuno della community potesse occuparsi dell'inserimento di una nuove voce , si tratta di un gruppo punk/hardcore/metal in attività già da 3 anni , gli A TIME TO FORGET.

Tutti i loro dati si possono trovare sul myspace e sul sito ufficiale , che include bio , discografia etc !

andy

per qualsiasi domanda contattatemi su isforloversmanagement@hotmail.it

British punk e american punk

L'utente Lollus sta come al solito facendo di testa sua e rimuovendo questi generi dalle voci. Diversamente dalle scene regionali hardcore punk, che sono voci su "ambienti" musicali punk rock, in questo caso si tratta di due generi veri e propri e sono dell'idea che andrebbero sempre inseriti (un pò come accade anche per la NWOBHM). Altri pareri? --KS«...» 02:14, 26 ago 2010 (CEST)

Concordo. --79.34.26.6 (msg) 09:45, 26 ago 2010 (CEST)

Non condivido, sono scene regionali e andrebbero tolte. --X-Săṃür̥āij (msg) 09:52, 26 ago 2010 (CEST)

Quoto KS, nel momento in cui la "scena regionale" acquisisce elementi peculiari tali da identificare un vero e proprio subgenere musicale, è logico che l'accezione (benché originariamente creata per identificare una scena musicale "geografica") debba essere utilizzata anche quale genere musicale.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:49, 26 ago 2010 (CEST)

Allora "di testa tua" lo andrai a dire a qualcun altro. Le decisioni prese prima del tuo passaggio erano già state prese, non accusare me di fare di testa mia quanto mi sono solo attenuto alla covenzione stabilita.

Mi toccherà ripetere quello che ho detto nella discussione in privato, ovvero che quando proposi di eliminare le scene regionali, questo gennaio (in questa discussione), la mia proposta era stata accolta. Le rispote degli utenti che sono intervenuti (MarkyRamone e Sirabder) sono state: "Per me è ok", "Anche per me,". Dopo di chè, una volta ottenuto il consenso, ho messo in pratica ciò che avevo proposto, e quindi ho eliminato le scene regionali da tutti i gruppi che erano stato così etichettati solo da allmusic. Semmai quello che fa di testa sua sei tu, che pur sapendo di questa decisione ormai presa da tempo, ti ostini comunque ad inserirla solo pagina dei Clash, così perchè l'hai deciso tu. Quello che io mi limitato a fare è stato ribadirti che la decisione di eliminare le scene regionali dai template era già stata attuata, qundi non vedo il perchè di questa eccezione.

Mi paragoni il british punk alla NWOBHM quando:

1. British punk è un termine di comodo inventato e usato solo da un sito e non riconosciuto altrove per descrivere lo sviluppo del puink rock nel Regno Unito dei fine anni 70.
2. NWOBHM è un termine riconosciuto in tutte le enciclopedie del mondo per definire un'ondata di rinascita dell'heavy metal inglese.

Richiedo l'intervento di MarkyRamone e Sirabder (utenti maggiormente attivi nel progetto, tra cui un amministratore) in questa discussione non solo per confermare quello dicendo, ma anche per chiarire la questione. Fino a quel momento non c'è un pretesto per riaggiungere le scene regionali nei template, visto che la decisione era già stata presa, per altro con l'approvazione dell'amministratore del progetto punk.

Senpai ancora una volta mi stupisci. Allmusic utilizza le scene regionali anche per l'heavy metal, e infatti anni fa aprì un articolo sul british metal, che era stato cancellato su proposta di qualche utente, tra cui Generale Lee. Non so se si possa trovare la dicussione sulla cancellazione di quell'articolo, ma in quell'occasione non credo proprio tu ti sia opposto a questa proposta. Solo non capisco come anche in questo caso tu difenda non solo il mantenimento di una scena regionale come voce, ma anche la sua inclusione nei template, quando ti eri detto favorevole (o certo non avverso) all'eliminazione del british metal di allmusic, figurarsi alla sua inclusione nei template. Com'è possibile che per la scena regionale metal non abbia conocordato, mentre per quella punk si?

Visto che sto parlando con uno che generalmente non vede di buon occhio allmusic, e che spesso lo critica proprio per le etichette musicali utilizzate, mi chiedo se questo tuo intervento a supporto di KS (nel progetto punk, ovvero una sezione in cui disolito non intervieni e di cui non ti occupi) non sia altro che un tentativo di ostacolare il mio lavoro, o semplicemente per il gusto di darmi contro.

nel momento in cui la "scena regionale" acquisisce elementi peculiari tali da identificare un vero e proprio subgenere musicale, è logico che l'accezione (benché originariamente creata per identificare una scena musicale "geografica") debba essere utilizzata anche quale genere musicale.

Chi mi dice che il termine british punk assuma elementi peculiari tali da identificare un vero e proprio subgenere musicale? Me lo dici tu? Dovremmo guardarci da queste osservazioni personali. Come avevo detto nella discussione privata con KS, come fa il british punk ad essere uno stile di musica, quando sotto questa categoria figurano gruppi diversissimi tra loro (GBH simili a Elvis Costello? Discharge simili ai Sham 69?) che in comune hanno solo il fatto di suonare generalmente punk rock e di provenire dal Regno Unito tra la metà dei 70 ai primi 80.

Qui non stiamo parlando si scambio di opinioni; se io voglio dimostrare l'esistenza di un vero e proprio genere chiamato british punk, mi affido ad altre fonti per confermare la mia ipotesi, cosa che non ho visto fare, anche perchè non ci sono fonti che parlano di british punk come uno stile di musica, ma forse come lo sviluppo del punk rock nel Regno Unito. Qui per british punk non viene inteso uno stile, perchè altrimenti sarebbero british punk anche gruppi esterni al Regno Unito, per il semplice fatto che suonerebbero un sottogenere musicale identico ai gruppi britannici. In questo caso richiedo almeno l'uso del buon senso per rendersi conto del significato di questo termine, che comunque essendo utilizzato solo da allmusic, ribadisco, non è un termine riconosciuto.--Lollus (msg) 20:56, 31 ago 2010 (CEST)

Fonti sul british punk

1. allmusic.com;
2. punkmusic.about.com che dice: "Siouxsie and the Banshees, Goth Punk Pioneers. Part of the first wave of British Punk", oppure "Sex Pistols, the True Founders of British Punk", e ancora "the Buzzcocks have great old school British Punk sound" ecc...;
3. Ministry of Rock;
4. Storia della Musica che dice "Sul fronte opposto, "Turn On The News" va invece a recuperare le sonorità del british punk del '77, con Damned, Sex Pistols e Clash che riecheggiano brillantemente";
5. Punkmagazine che parla di "british punk revolution" e di "Malcolm McLaren wasn't solely responsible for British punk. He served, however, to channel a large measure of the genre's most creative energies".
6. Scaruffi, che dice "The Buzzcocks were one of the most valid outfits of British punk rock" o che "The vast majority of British punk bands, including Sham 69, and the Adverts, with Crossing the Red Sea (1978), merely copied the Sex Pistols";

Non mi ero accorto di questa discussione, ovviamente confermo il mio parere contrario al reinserimento delle scene regionali nel template. D'altronde il buon senso dovrebbe suggerire che gli Eddie and the Hot Rods non possano essere classificati allo stesso modo dei GBH.--MarkyRamone92 (msg) 21:03, 31 ago 2010 (CEST)

Scusa MarkyRamone chi dice che sono scene regionali quelle e la NWOBHM no? Siamo sempre al solito discorso... le scene regionali erano quelle dell'hardcore (Boston hardcore ecc...). Comunque ancora una volta Lollus fa asserzioni senza uno straccio di fonte. Purtroppo è un dato di fatto. --KS«...» 21:15, 31 ago 2010 (CEST)

Come ho già detto, lo dice il buon senso: gli artisti NWOBHM suonano nello stesso stile, e per questo abbiamo delle fonti, mentre gli artisti american punk o british punk non condividono nulla se non la nascita geografica, allo stesso modo delle scene hardcore.--MarkyRamone92 (msg) 21:29, 31 ago 2010 (CEST)

Buon senso di chi? In tutto questo: cosa suonano come suonano dove sono le fonti? --KS«...» 21:35, 31 ago 2010 (CEST)

Tutti i siti che hai linkato utilizzano il termine come aggettivo (=punk inglese). Sarebbe come sostenere che esiste un genere chiamato punk italiano perchè ci sono recensioni in cui si dice che i CCCP sono tra i migliori interpreti del punk italiano.--MarkyRamone92 (msg) 21:53, 31 ago 2010 (CEST)

Ah sì? I Buzzcocks appartenenti alla scuola british punk? Il genere british punk riferito a McLaren? Le sonorità british punk? Bah, ognuno vede quello che vuole vedere. KS«...» 21:58, 31 ago 2010 (CEST)

Notare anche l'uso di British punk, non british punk. KS«...» 22:01, 31 ago 2010 (CEST)

ecco qui Lollus, Wikipedia:Pagine da cancellare/British metal. 武

Mi scuso se ho criticato Senpai per il fatto di aver appoggiato KS. Effettivamente anche nelle votazioni per l'eliminazione del british metal si era dimostrato contrario, errore mio, del resto erano passati più di 3 anni e non potevo ricordare nel dettaglio chi aveva votato contro.

Vorrei fare una precisazione sulla NWOBHM. Questo NON è uno stile di musica, ma un'ondata di heavy metal che segnò la rinascita del genere in un preciso periodo storico. Il termine rappresenta in effetti una sorta di revival o di nuova ondata, assolutamente non un genere di musica. Sono le stesse fonti a confermare che non si tratti di uno stile musicale ma di un'ondata, ed è per questo che nel nostro articolo non è neanche presente il template genere. In effetti la NWOBHM ha qualche punto in comune con il british punk, dato che in entrambi i casi si tratta di termini che indicano ondate o periodi storici relativi ad un genere musicale.

Comunque KS, posso anche capire la tua posizione, ma dal momento che non esistono prove concrete che diano palesemente ragione ad una delle due parti, non vedo un modo per uscire questa diatriba.

Tutte le fonti che hai riportato, parlano certamente di british punk, ma rimane il fatto che tutti possono parlare di questo termine come un semplice sviluppo del punk rock nel Regno Unito, non è che si possa provare il contrario. Pur essendo scritto con la lettera maiuscola, non significa che indichi uno stile di musica piuttosto che altro, anche perchè andrebbe scritto con la maiuscola anche se fosse una scena regionale, basta che sia un nome proprio in generale. Quel "british" ripeto, può essere usato come semplice aggettivo per indicare solo la nazionalità di un genere musicale, oppure appunto una scena regionale. Effettivamente non ci sono appunto prove concrete che i critici/giornalisti in questione si riferiscano ad uno stile musicale o a una scena regionale, ed è per questo che la discussione sta andando avanti. Se fosse inequivocabile che i critici parlino di un genere musicale, le questione non sarebbe mai iniziata, ma il significato che ne sta dietro è un po' ambiguo e può essere interpretabile. Se da una parte è vero che il punk rock britannico ha generalmente delle sue peculiarità, è anche vero che sotto questa categoria rientrano, come già accennato, gruppi dallo stile addirittura opposto tra loro, che non possono essere riconosciute nello stesso sottogenere. Come british punk vengono classificati anche gruppi hardcore punk o anarcho punk (questi sono veri sotto-generi musicali), che con il primo punk rock hanno poco a che vedere, seppur appartenenti alla stessa nazionalità e alla stessa macrocategoria musicale. Come me lo spiegheresti questo? Come è possibile che gruppi molto diversi tra loro rientrino nello stesso sotto-genere? Avrebbe più senso che quel termine rappresenti una scena regionale, e a quel punto tutto quadrerebbe. Se il british punk fosse veramente uno stile, allora verrebbero classificati in questo modo anche gruppi esterni al Regno Unito, perchè suonerebbero uno stile musicale identico ai Sex Pistols o ai Clash, e in quel caso parlare di stile musicale avrebbe un senso. Ma nessuno definisce british punk un gruppo non britannico, anche se suona tale e quale ad un gruppo britannico, e questo dimostra chiaramente qual'è il senso di questo termine. Gli stili musicali non si applicano in base alla nazionalità, ma alla sonorità di un gruppo, mentre il british punk non rappresenta una sonorità ben definita, ma è solo una categoria che racchiude tutti i gruppi punk rock britannici in un determinato periodo storico, a prescindere dal loro sottogenere di punk rock specifico. Ed è per questo che chiedo che, in assenza di prove concrete, venga usato il buon senso.--Lollus (msg) 15:23, 3 set 2010 (CEST)

La mia risposta è semplice: discutiamone caso per caso. Non ragioniamo secondo allmusic ma anche non ragioniamo in antitesi ad allmusic. I primi Clash hanno o non hanno tantissimo in comune con i Pistols, i Damned, i primi Exploited, gli Sham, i Jam, i Buzzococks? Certamente sì e mettere solo punk rock (che è un macrogenere quello sì davvero poco specifico) non lo segnala. Infatti tante band sono ricollegabili all'"area" punk rock a partire, e faccio tre nomi a caso, da Flogging Molly, Green Day e Fugazi. Io mi batto per inserire il genere in quei casi citati, non per inserirlo ad mentula canis ai Charged o ai Crass. KS«...» 02:33, 5 set 2010 (CEST)

Cancellazione della pagina Larsen Lombriki

Ciao

ho scritto la pagina dei Larsen Lombriki che è stata celermente cancellata per sospetto di “informazione promozionale”. Nella motivazione si legge “unico contribuente Plasm”. Secondo me il giudizio è stato forse un po affrettato, sia perché nel momento della cancellazione la voce era pubblicata da più o meno dieci minuti (motivo per il quale ero l’ unico ad aver contribuito alla costruzione), sia perché stavo ancora lavorando alla pagina nel momento della cancellazione (che comunque, pur mancando di note puntuali, era già corredata di collegamenti esterni di fonti terze da cui avevo preso le informazioni sul gruppo in questione, come il sito di Radio RAI o il sito della webzine Rockit), e ancora perché le fonti terze a cui mi sono affidato non mi sembrano da poco. Se anche si volesse discutere sull’autorevolezza di Rockit che rimane una delle maggiori webzine per la musica rock, indie e punk italiana, non vedo come potrebbe essere discutibile l’affidabilità di Radio RAI di cui metto i link di seguito:

• http://www.radio.rai.it/filodiffusione/4canale/view.cfm?Q_EV_ID=66007&Q_PROG_ID=368
• http://www.rockit.it/album/4167/larsen-lombriki-free-from-deceit-of-cunnings

I Larsen Lombriki sono un gruppo nato nel 1997 con all' attivo due dischi per Snowdonia (etichetta che ha nelle sue scuderie e/o collaborazioni gente come Roy Paci, Marlene Kuntz, Arto Lindsay, Giovanni Lindo Ferretti, Bugo) e diverse partecipazioni a compilation con altre etichette. Apro questa pagina di discussione perché vorrei capire se secondo voi Larsen Lombriki merita di essere ripristinata e quindi per sottoporla alla vostra attenzione.--Plasm (msg) 18:59, 7 nov 2010 (CET)

voci inesatte

--151.65.0.120 (msg) 20:34, 16 nov 2010 (CET) Vorrei portare alla luce delle inesattezze riguardo a due voci del portale Punk.

La prima voce riguarda la band The Fire (http://it.wikipedia.org/wiki/The_Fire). Nei generi a loro attribuiti compare, al terzo posto, Pop Punk referenziato in maniera abbastanza inesatta.

Nel primo link (http://www.punkwave.it/recensioni/the_fire_loverdrive.php) non esiste traccia di riferimenti a pop punk ma bensì: "rock su tutti, ma anche pop, punk, e perfino alcuni accenni lontanamente ska o hardcore" (c'è una virgola tra pop e punk) e tra i generi si parla di pop rock e punk melodico.

Nel secondo link (http://www.flashmagazine.it/edicola/antro6.htm) l'unico riferimento al pop punk riguarda una singola canzone "i nostri eroi si scatenano nella dirompente “Bohemian Burlesque”dove alle latenti influenze hard si mescolano micidiali input pop punk che avrebbero fatto la fortuna pure dei blasonatissimi Foo Fighters." così come d'altro canto ci sono riferimenti a: hard&heavy, glam rock, rock alternativo, sleeze rock etc... (non vedo perchè fare solo riferimento a pop punk).

Nel terzo link (http://www.venezianews.it/index.php?option=com_content&task=view&id=4873&Itemid=336) si parla di trascinante pop/punk separato da una sbarra non è più pop punk ma pop e punk.

A supporto delle mie tesi ho trovato altre ref:

http://www.impattosonoro.it/2010/02/02/recensioni/the-fire-abracadabra/ (alternative/hard/rock)

http://www.metalitalia.com/cds/view.php?cd_pk=8413 (un portale metal che recensisce una band pop punk??)

http://www.metallus.it/recensione.asp?id=8670

http://www.groovebox.it/testorece.asp?Titolo=858 (rock n roll, modern rock e li paragona a danko jones foo fighters e muse, che non fanno pop punk)

http://www.rockit.it/album/5576/the-fire-loverdrive (qua si parla addirittura di "l'allontanamento da parte dei suoi componenti dall'originaria impostazione ska-core e punk, segnando un avvicinamento al rock.)

http://www.theshipmagazine.com/the-fire---abracadabra.htm (nessun riferimento a pop punk)

http://www.magmusic.it/2009/12/17/recensione-the-fire-abracadabra/

http://www.rocknrollradio.it/index.php?option=com_content&view=article&id=475%3Athe-fire-abracadabra&catid=42%3Arecensioni-dischi&Itemid=91

http://www.rockrealms.com/archive/f/thefire_abracadabra.php (modern rock)

http://www.uberrock.co.uk/cd-reviews/24-april-cd/802-the-fire-abracadabra-eat-the-world.html (melodic rock)

continuerò a cercare...

La seconda riguarda i NOFX (http://it.wikipedia.org/wiki/NOFX), sempre su di un genere a loro affibbiato. Direi che già nella discussione della pagina stessa ci sono molti elementi a favore del fatto che Straight Edge non è un genere musicale (quindi va tolto dai template dei generi) e oltretutto i NOFX fin dall'inizio si sono distaccati dallo stile di vita sXe.

Inoltre trovo inesatta questa dicitura: "Nei primi album il gruppo esprimeva un sound tipicamente Hardcore punk e gran parte dei componenti apparteneva al movimento straight edge[9][7]"

Nelle ref si evince che nel '83 3 dei 4 membri facevano parte del movimento Straight Edge e i primi album escono anni dopo, e basta leggere qualche testo (Beer Bong etc..) per capire che riferimenti allo sXe non ce ne sono mai stati nei loro testi se non come presa in giro del movimento (http://www.youtube.com/watch?v=T1_6Tky84R4).

Grazie dell'attenzione. Recensione Fire, The - Loverdrive - PUNKWAVE www.punkwave.it Condividi

IMHO sono voci totalmente corrette ed invito a non danneggiare wikipedia per sostenere una tua opinione. --79.34.26.107 (msg) 20:35, 16 nov 2010 (CET)

L'utente non ha danneggiato wiki per sostenere una sua opinione. Effettivamente l'anonimo ha sollevato un'interessante questione, dal momento che che quiasi tutti i link che ha preso come esempio riportano a fonti non autorevoli, e molte volte vengono usati impropriamente per cercare di confermare etichette che in realtà non sono citate. E' una questione che può essere analizzata dagli utenti, visto che si sta cercando di escludere il materiale non autorevole e selezionare solo i riferimenti inequivocabilmente enciclopedici. L'intervento dell'utente è stato invece molto utile per portare al corrente gli utenti attivi nel progetto di questo errore di gestione, ed anzi ringrazio per questa segnalazione. Gran parte delle presunte fonti segnalate fanno riferimento (guarda caso) ai soliti siti amatoriali di recensioni online, che già dall'utilizzo delle terminologie (tra le più varie e improprie), possono facilmente essere riconosciuti come di scarsa competenza. Saranno anzi utili altri tuoi interventi di questo genere, affinchè qualche utente interessato possa occuparsi di riparare questi errori.--Lollus (msg) 01:04, 17 nov 2010 (CET)

Sono d'accordissimo anche per quanto riguarda i The Fire; come emerge dalle numerose recensioni qui sopra nessuno li definisce un gruppo "pop punk",loro stessi non si definiscono tali e così anche molte persone che conosco e che li seguono,quindi trovo che sia più giusto eliminare il "pop punk". (Inoltre in nessuno dei siti ufficiali appare questa definizione: myspace ufficiale,facebook ufficiale e sito ufficiale) Vi ringrazio per l'attenzione File:http://i52.tinypic.com/mhpc0.jpg

http://www.facebook.com/pages/The-Fire/44318637834?v=wall http://www.myspace.com/thefirerock http://www.myspace.com/thefirerockhttp://www.thefiremusic.com/

Gli esempi che hai fatto non danno alcuna conferma della loro estraneità al genere pop punk. Questo in base a semplice principio che i gruppi musicali non hanno la facoltà di potersi etichettare, o se lo fanno, il loro rimane un punto di vista irrilevante. Questo perchè i musicisti, analogamente a qualsiasi persona comune, non sono esperti nel campo della musica, pertanto chi deve passare alla classificazione professionale di un gruppo ed applicargli quindi un'etichetta musicale sono solo ed unicamente gli esperti del settore. Si fa particolare riferimento ai musicologi ed enciclopedie in primis, o in seconda battuta criticismo o ancora meno, giornalismo musicale. Il fatto che un gruppo come i the Fire non si autodefinisca pop punk non è affatto una conferma, visto che la parola dei non esperti non vale, a maggior ragione perchè non si tratta di una terza parte. La terza parte è un altro importantissimo fattore da prendere in considerazione, dal momento che l'autore di un'opera non potrà mai essere varamente obiettivo nel criticarla o analizzarla, pertanto la valutazione da terzi è obbligatoria. Si ribadisce poi che va ad aggiungersi l'incompetenza dei musicisti, che in quanto tali, non sono autoamticamente esperti musicologi o studiosi della musica, ma unicamente musicisti. Per smentire o attestare la loro appartenenza al genere pop punk bisogna fare un'approfondita ricerca su google libri, e vedere come vengono in genere classificati da libri, enciclopedie, riviste. Questa comunque non è sempre una procedura possibile, dato che in alcuni casi certi gruppi non sono di rilevanza enciclopedica, oppure non ne parlano le poche riviste digitalizzate su google libri, pertanto, anche se può effettivamente trattarsi di un dato genere, non sempre è possibile confermarlo da parte di fonti autorevoli. Si passa quindi ad una ricerca più superficiale sul web, sono però le possibiltà di repreire materiale enciclopedico diminuiscono.--Lollus (msg) 15:46, 21 nov 2010 (CET)

beh, resta il fatto però che come diceva il primo utente all'inizio della discussione vi invito a trovare una fonte che citi il pop punk per esteso.... quindi senza fonte la ref pop punk non ha motivo di essere!!! o sbaglio? --87.2.137.186 (msg) 00:45, 1 dic 2010 (CET)

Scusate se insisto, però, vi sfido a trovare (al di fuori della 3a ref, che poi il giornale di Venezia è noto per l'esperienza in campo musicale) la voce POP PUNK in qualsiasi luogo riferito alla band (nelle altre ref NON C'E' andate a leggere bene!!!!!) Caspita, mi è stato bloccato per sempre il vecchio account solo perché sono andato a sbattere contro un muro di gomma!!! Il mio giudizio sulla band non vale (perchè ne faccio parte) però la voce pop punk, continuerò a sostenere è ormai una ripicca di KS...e chi ci fa brutta figura? wikipedia? mah... --Pelo The Fire (msg) 23:25, 18 gen 2011 (CET)

Generation Lost

Sicuri che il tmp album ci stia? --Pequod76^(talk) 01:40, 17 nov 2010 (CET)

correzione inesattezze

Grazie anticipatamente per l'attenzione. Prego cortesemente di leggere il ducumento allegato qui sotto in cui ho fatto un "collage" di alcune tra le interviste dei NOFX (la maggior parte delle quali sono state prese dal sito UFFICIALE della band: http://www.nofxofficialwebsite.com/ ) da quanto emerge dalle stesse parole dei NOFX credo sia opportuno correggere le informazioni sulla loro pagina Wikipedia in cui si fà riferimento al movimento straight edge. http://i53.tinypic.com/24figsx.jpg

Perfettamente d'accordo, la fonte a sostegno dell straight edge dice In 1983 three of the four members were into the straight edge movement following Minor Threat's first single, but we were never a straight edge band, OK?. É chiaro che, essendo lo straight edge uno stile di vita prima che un genere musicale, per essere definita straight edge una band deve: a) avere TUTTI i componenti che si dichiarano tali; b) avere testi anti-droga, alcool, ecc. I NOFX non presentano nessuna di queste due caratteristiche, quindi straight edge va rimosso.--MarkyRamone92 (msg) 09:21, 17 nov 2010 (CET)

Apparte il fatto che per smentire o far accettare etichette musicali per un gruppo non si possono utilizzare riferimenti ufficiali, quindi il fatto che loro stessi smentiscano o affermino di essere Straight Edge non ha alcuna rilevanza. Chi deve riconoscerli come inclusi od estranei a questa cultura non sono loro stessi ma una terza parte autorevole, pertanto un'intervista o una biografia ufficiale in questo senso sono inutilizzabili. Dal momento che non ci sono appunto terze parti autorevoli a conferma della loro appartenenza a tale movimento, il problema sulla sua inclusione non si è in realtà mai posto. A prescindere poi dall'irreperibilità delle fonti, può intervenire il buon senso, visto che in base a fatti concreti, si può chiaramente capire come il gruppo non abbia mai fatto parte del movimento.--Lollus (msg) 14:58, 17 nov 2010 (CET)

Decisamente da segare, parte di loro ha fatto parte del movimento sXe prima della formazione del gruppo, non c'è motivo per cui debbano essere indicati tali. {Sirabder87}^{Static age} 13:08, 24 nov 2010 (CET)

Bentornato..cominciavo a preoccuparmi ;-)--MarkyRamone92 (msg) 14:45, 24 nov 2010 (CET)

Lavoro + entrambi i computer non funzionanti... {Sirabder87}^{Static age} 15:16, 24 nov 2010 (CET)

Seditius

Ciao a tutti sono un utente registrato a wiki. mi chiamo Andreabbo. Ho creato da qualche giorno la voce Seditius (gruppo punkrock della brianza) ed è stata proposta la cancellazione perchè viene sostenuto che la band non presenti le caratteristiche di enciclopedicità. é possibile che qualcuno esperto nel genere si interessi alla discussione? grazie Andreabbo (msg) 14:27, 17 dic 2010 (CET)