Discussione:Videocracy - Basta apparire

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Portale politica[modifica wikitesto]

non l'ho tolto, ma portale politica ? tolto io, non è un film necessariamente politico, o quantomeno non più di molt altri.--Contromano76 (msg) 16:21, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Cast[modifica wikitesto]

Riguardo la presenza nel cast di: Silvio Berlusconi, Flavio Briatore e Simona Ventura sono incerto se valutarli come "attori", a differenza di questi tre Riccardo Canevali, Fabrizio Corona e Lele Mora svolgono un ruolo con del nuovo materiale girato dal regista. Mentre i primi tre si vedono solo in filmati di repertorio. Vorrei un parere a riguardo. --Lemmy (msg) 03:38, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

Tele Torino[modifica wikitesto]

Per quello che ricordo del film, il documentario non dice che Tele Torino, quando iniziò la trasmissione degli spogliarelli, fosse proprietà di Berlusconi, ma che quella televisione costituì un modello di televisione per Berlusconi, tanto che la comprò nel 1980 e gli spogliarelli continuarono a essere programmati. La presunta fonte di TGCom, notiziario di Mediaset, non costituisce una fonte attendibile. Sopprimo la sezione, del resto palesamente faziosa nelle espressioni - «falso storico», «inattendibile» - in attesa di fonti attendibili e soprattutto verificabili direttamente. --Paola Michelangeli (msg) 23:27, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ricordi male. Il film mostra immagini di Spogliamoci insieme (il programma di Tele Torino International con gli spogliarelli) e con riferimento al presidente del consiglio Silvio Berlusconi dice testualmente: «questa era la nascita della televisione del presidente». Spogliamoci insieme dura solo pochi mesi, dall'ottobre 1977 al febbraio 1978, e Berlusconi compra Tele Torino International nel 1980, due anni dopo la fine di Spogliamoci insieme. Qui puoi vedere la parte dove il film commenta Spogliamoci insieme con le parole «questa era la nascita della televisione del presidente»: ora hai la tua fonte verificabile direttamente. --87.16.45.180 (msg) 18:59, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]
La sezione è comunque scritta in modo palesemente POV. Jacopo Werther (msg) 19:48, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]
"Questa era la nascita della televisione del presidente" significa: questa è l'alba del modello che permetterà a Berlusconi di diventare presidente. Anche se Striscia avesse ragione sarebbe un peccato veniale, dato che tutto quel che fa vedere il documentario *dopo* i titoli di testa è difficilmente smentibile, ma qui c'è proprio un equivoco sul significato della frase. Se Gandini avesse inteso dire che Spogliamoci insieme era un programma di Berlusconi, avrebbe usato una frase meno generica. "La televisione" (a differenza di "le televisioni", "i canali televisivi" o "l'impero televisivo") indica un medium, un linguaggio, non un'azienda. 93.39.238.188 (msg) 21:07, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Proprio così! Non dimentichiamo inoltre che Striscia è di parte e la sua è una interpretazione di comodo. Jacopo Werther (msg) 22:01, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]
No, è indubbio che con le parole «questa era la nascita della televisione del presidente» il film si riferisce alla televisione edita da Berlusconi e non ad un modello di televisione in quanto subito dopo dice testualmente: «trent'anni dopo la televisione del presidente si è moltiplicata in un impero mediatico». Attribuire Spogliamoci insieme a Berlusconi quando invece non c'entra nulla con tale programma non è un peccato veniale perchè stai parlando della quarta carica dello Stato: prima di infangare un'alta carica dello Stato devi controllare mille volte quello che gli attribuisci altrimenti mostri superficialità colpevole. --87.11.38.246 (msg) 02:59, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Anche a mio avviso si intende dire che quello è il modello seguito dalle televisioni di Berlusconi. La tua è un'interpretazione di comodo, come quella seguita dai signori di Striscia, stipendiati dalla 4^ carica dello Stato. Paola Michelangeli (msg) 07:57, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]
una nota tecnica: il titolo di quarta carica dello stato non esiste. --Hal8999 (msg) 08:23, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Io sono d'accordo con Paola, Jacopo e altri, però la sezione sull'attacco rivolto al film da Striscia lo lascerei, nella versione meno POV (l'ultima che c'era nella pagina, intitolata "Polemiche"). E' comunque una polemica di rilievo, e un'enciclopedia dovrebbe renderne conto (certo, senza schierarsi in modo ideologico e pacchiano, come invece succedeva nella versione intitolata "Falso storico").93.39.248.15 (msg) 10:01, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Paola replichi alle mie argomentazioni con un'accusa di imparzialità. L'hai letta questa pagina? Se vuoi dimostrare di essere qui a scrivere un'enciclopedia cerca di attenerti alle linee guida di Wikipedia astenendoti di dare giudizi non richiesti sui tuoi interlocutori e fornendo invece argomentazioni alle tue tesi. Visto che nessuno ha replicato alle mie argomentazioni, vi rivolgo domande dirette. Alle parole «questa era la nascita della televisione del presidente» seguono le parole «trent'anni dopo la televisione del presidente si è moltiplicata in un impero mediatico». Visto che sostenete che con «televisione del presidente» si fa riferimento ad un modello di televisione e non alla televisione edita dal presidente, qual è il significato delle parole «trent'anni dopo la televisione del presidente si è moltiplicata in un impero mediatico»? Con «impero mediatico» a quale impero si fa riferimento? Chi è l'imperatore di tale impero? --87.9.42.122 (msg) 15:54, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ma questo cosa c'entra con la critica che hai ricevuto? Il problema della tua aggiunta alla pagina era il tono infervorato e partigiano, che nulla c'entra con gli scopi di un'enciclopedia. Tant'è che, una volta rimosse le parti POV, la "tua" sezione è lì in bella vista, ma Wikipedia non può "sposare" una presa di posizione di terzi su altri terzi, deve limitarsi a riportarla citando le fonti. Tu andavi più in là, usavi aggettivi come "clamoroso", e anche in questa discussione ricorri a non-argomenti come un presunto vilipendio a una fantomatica "quarta carica dello Stato" che nella nostra Costituzione nemmeno esiste. Cerca di calmarti, qui non sei tra gli ultrà e nemmeno in un comitato pro-Silvio di quelli fantasma che la Brambilla fingeva spuntassero come funghi soltanto l'anno scorso (l'accusa di simulazione non è mia ma di Marcello Dell'Utri), e di cui ora non si ha più traccia. 93.39.248.15 (msg) 16:12, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]
"Quarta carica dello Stato" era per sottilineare che si sta parlando non di una persona qualsiasi ma di una persona di rilevante importanza istituzionale che quindi rappresenta, se non tutti, almeno una larga parte dei cittadini italiani. Il riferimento era al Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 14 aprile 2006 che stabilisce un ordine delle cariche dello Stato. Non ho accusato Videocracy - Basta apparire di vilipendio ma replicato a te che definivi peccato veniale attribuire ad una rilevante carica istituzionale (cambio terminologia visto che "quarta carica dello Stato" ti disorienta) qualcosa che non ha fatto: se la vittima dell'errore fosse stato uno sconosciuto sarei stato d'accordo con te; Silvio Berlusconi però non è uno sconosciuto, è il presidente del consiglio, quindi, come ti ho detto più sopra, devi controllare mille volte quello che dici su di lui altrimenti mostri superficialità colpevole. Tornando al punto rilevante della discussione, sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che Wikipedia non può sposare alcuna tesi. Non è però una tesi che Videocracy - Basta apparire attribuisce alla televisione edita da Berlusconi il programma Spogiamoci insieme in quanto alle parole «questa era la nascita della televisione del presidente» fa seguire le parole «trent'anni dopo la televisione del presidente si è moltiplicata in un impero mediatico». È ovvio che con «televisione del presidente» fa riferimento alla televisione edita dal presidente e non a un modello di televisione come da voi sostenuto altrimenti le parole «trent'anni dopo la televisione del presidente si è moltiplicata in un impero mediatico» non hanno alcun senso. Il fatto che evitiate ancora di rispondere alla precisa domanda sul significato di tale frase ne è la conferma. Non sono tifoso di Berlusconi, penso semplicemente che sia giusto scrivere che il film gli attribuisce erroneamente Spogiamoci insieme perchè tale attribuzione è un dato di fatto. Il film vuole fare riflettere le persone in modo da fargli acquisire maggiore coscienza della realtà in cui vivono e io non ho nulla in contrario, ben vengano tali film. Le persone però vanno fatte riflettere con delle verità non con delle falsità. --87.18.47.44 (msg) 18:27, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Trailer[modifica wikitesto]

Scusate ma come si fa a scrivere "La censura dei trailer ha causato da una parte alcune reazioni di sostegno a livello politico,[2] dall'altra alcuni commentatori hanno visto nei trailer la volontà di cercare visibilità per fini pubblicitari.[3]" Il trailer va in tivu, il trailer viene censurato, la notizia si diffonde. State dicendo che gandini ha deliberatamente cercato la censura? è ovvio che in seguito a una vicenda del genere ci sia visibilità. [Testo inserito dall'IP 79.41.56.119]

La nota [2] porta a un articolo de Il Messaggero non più visibile, la frase successiva - «alcuni commentatori hanno visto nei trailer la volontà di cercare visibilità per fini pubblicitari» - è una palese banalità (i trailer sono pubblicità). Tolgo le due frasi dalla voce. Paola Michelangeli (msg) 22:52, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Videocracy - Basta apparire. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:12, 18 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Videocracy - Basta apparire. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:22, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Videocracy - Basta apparire. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:45, 29 dic 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Videocracy_-_Basta_apparire&oldid=109713389"