Discussione:Ingegneria/Archivio1

Ingegneria genetica

Ma, a me non risulta che l'ingegneria genetica sia una delle branche dell'ingegneria così come è definita qui... a voi?--Emme.pi.effe 20:29, Giu 9, 2004 (UTC)

Hai ragione. L'ingegneria genetica è una disciplina interdisciplinare che fonde competenze di genetica e di biologia molecolare. Non c'entra nulla con l'ingegneria classica come definita in questa pagina. Gac 05:29, Giu 24, 2004 (UTC)

Ingegneria biomedica

se studia la bioingegneria (ingegneria biomedica)in Italia? Il mio nome e Erica, sono io argentina. molto gracie. si.. c'è una buona facoltà a Bologna...

Vorrei aprire una discussione sulle problematiche dell'ingegneria civile ed in particolare modo sul ramo dell'idraulica. Roberto da Catania

Wikipedia non è un forum. --Snowdog 20:47, Mag 11, 2005 (CEST)

Ingegneria farmaceutica

A qualcuno interessa l'ingegneria farmaceutica? Pino

Ingegneria energetica

L'ingegneria nucleare è al momento un sottocompartimento dell'ingegneria energetica. L'ingegnere energetico poi può essere specializzato in ingegneria nucleare.

Professionisti

Ho levato dal testo il riferimento ai professionisti che potrebbero lavorare in ingegneria: periti, geometri ed architetti. In determinati settori dell'ingegneria come l'edilizia, geometri ed architetti possono benissimo avere le competenze tecniche necessarie per capire ed applicare l'ingegneria. Rimane il fatto che l'articolo non riguarda l'edilizia, ma tutta l'ingegneria e onestamente non vedo bene un architetto che progetta una turbina od un geometra che calcola la fatica a rottura di una struttura alare. - Gac 10:33, Ago 3, 2005 (CEST)

Ingegneria

Il prof. Bottani (Politecnico di Milano) amava dire che un problema tecnico era pìù di un problema scientifico, implicando la soluzione di problemi scientifici e problemi economici. L'ingegnere deve saper quanto meno applicare la scienza disponibile per risolvere problemi in un contesto economico.

Barriere di sicurezza stradale

Che significa barriere di sicurezza statale?

Così a occhio significa Barriere di sicurezza stradale, o forse mi sfugge qualcosa? --Ub Bla bla 20:59, 18 nov 2007 (CET)

L'ingegneria è una scienza?

Sostenere che l'ingegneria è una scienza (nella prima frase della definizione tra l'altro) mi sembra al quanto azzardato! Nell'accezione più generale di "scienza" qualsiasi insieme di discipline racchiude delle "cono-scienze". Infatti esistono le Scienze Politiche, le Scienze Motorie, le Scienze Giuridiche e ...le Scienze Ingegneristiche. Ma la Scienza (o le Scienze - pure e applicate) nell'accezione più comune (e più specifica) si occupa di RICERCA adottando il METODO SCIENTIFICO (o meglio i metodi scientifici).

L'ingegneria è una applicazione delle scienze a quelli che sono i problemi pratici dell'uomo! Essa non "produce" conoscenza ma la "usa". Quindi, onde evitare ambiguità nell'affermazione contestata, bisognerebbe modificarla opportunamente.

Un assimilabile discorso lo si potrebbe affrontare a proposito della "tecnologia". L'ingegneria definisce le tecniche e contribuisce allo studio e alla ricerca nel contesto tecnologico (scientifico). Scindere la scienza dalla tecnologia è da considerarsi inappropriato, così come lo è usare i termini "tecnica" e "tecnologia" come sinonimi!

l'ingegneria è una scienza, e si può definire tale proprio applicando la definizione che hai appena dato: in molte università (tra cui la mia, la Federico II di Napoli) vi sono molti ricercatori Ingegneri che appunto lavorano nell'ambito della ricerca come nuovi materiali, studio e ricerca di leghe, ecc... in queste ricerche viene si usato il METODO SCIENTIFICO. L'ingegnere non va relegato al solo progettista di cantiere...

• • • SVEGLIA! Quella non è ricerca scientifica! E' ricerca ingegneristica! Mi spiace per te, caro ingegnere (che cerca di difendere la propria categoria), ma PER DEFINIZIONE (dovresti provare ad aprire qualche enciclopedia ogni tanto: FAI UN PO' DI VERA RICERCA -> CERCA DI CONOSCERE e CAPIRE!) il metodo scientifico viene usato dalle scienze. (PUNTO) *** NewTon ****

Il compito delle Scienze è conoscere, il che implica che l'oggetto deve già esistere prima dello scienziato.

Quando si creano MATERIALI NUOVI, si fa RICERCA TECNOLOGICA, non SCIENTIFICA, in quanto si "inventano", e non "conoscono" nuove cose. La luce viaggiava ad una velocità costante nel vuoto prima che Einstein scrivesse le equazioni della Relatività Speciale. Ciò che tu hai sostenuto è alquanto ingenuo e privo di riflessione, dato che io sono un ragazzo di 14 anni e conosco la differenza tra Scienza e Ingegneria, come la potrebbe conoscere qualsiasi persona della mia età. Infine c'è da dire che comunque l'ingegnere ha un ruolo moltto importante nella società, ma c'era un fisico famoso che diceva "lla tecnica viene prima dell'economia, ma dopo la scienza" PS: faccio presente che il metodo scientifico deve portare ad una teoria, quando si incomincia ad utilizzare tale teoria per scopi pratici, non si usa più alcun metodo scientifico.

• • • Vero fino ad un certo punto: l'oggetto può essere anche astratto e quindi esistente solo a posteriori (vedi Matematica) *** NewTon ****

Il mio era un esempio (quello sui materiali), uno dei tanti possibili, e poi guarda l'ingegnere prima di "inventare" materiali nuovi studia quelli esistenti. La semplificazione ke l'ingegnere inventa solo è assurda, nessuno può inventare nulla se prima non studia quello ke già c'è. Cmq se per scienza si intende una RICERCA adottando il METODO SCIENTIFICO (o meglio i metodi scientifici) allora essa è scienza, le università italiane sono piene di ingegneri che fanno ricerca (usando il metodo scientifico) quindi la cosa è sotto gli okki di tutti, se poi non sei convinto vai al politecnico più vicino e controlla da solo (anke se hai 14 anni ti faranno entrare, è pur sempre un luogo pubblico).

• • • Certo che studia quelli esistenti... Studia quanto scoperto dagli scienziati.... E' la scienza che dimostra l'esistenza!! *** NewTon ****

Prima di tutto c'è da dire che chi studia i materiali già esistenti e le sue proprietà sono i fisici della materia

condensata oppure (nel caso di minerali)i geologi: se qualche volta gli ingegneri mettono naso in questo settore è per via della conoscenza di base della fisica della materia che devono avere se vogliono continuare a lavorare. Secondo: ho già detto (e lo ribadisco) che la Scienza porta alla teoria (espressa in caratteri matematici), in una fase di astrazione degli eventi naturali. Teoria che poi potrà essere opportunamente dimostrata o confutata con esperimenti. Come fa l'ingegneria ad essere una scienza se il suo scopo è applicare la teoria? Terzo: il metodo scientifico è uno ed uno solo. Certo, è mutevole in quanto l'epistemologia consente un miglioramento continuo, ma è UNO SOLO. Se tu ti riferisci ai metodi di Ricerca tecnologici, allora si può dire che ne avete molti, anche perchè non c'è nessuna branca della filosofia che migliori il vostro approccio all'ingegneria. Quarto: gli ingegneri che possono fare ricerca scientifica, lo fanno perché sono di grande aiuto nel risolvere i problemi pratici, soprattutto per gli esperimenti. Infine, a proposito dei politecnici, un consiglio: clicca sul link dell' Attività di Ricerca del Politecnico di Milanoe scoprirai che la parola "scienza" è citata solo una volta, e cioè quando si parla di impulsi che potranno servire per la costruzione di Acceleratori e Spettroscopi, per gli esperimenti di fisica. Comunque se stai alla Federico II parla con un prof. di Elettronica (è un amico di famiglia, si chiama Gennaro, ma non ricordo il cognome), lui chiarirà eventuali dubbi. Proporrei quindi di sostituire la parola scienza con "ramo del sapere", oppure "branca della conoscenza umana" o cose del genere.--MagoMemnarch

• • • MagoMemnarch, sono con te. *** NewTon ****

Chiedo venia ma essendo un laureato in ingegneria credo di avere voce in capitolo e forse più competenze specifiche e meno generaliste. Lo studio dei materiali (uno dei tanti esempi da poter citare) non è occasionale per gli ingegneri (esiste la laurea in Ingegneria e scienza dei Materiali, tanto per fare un esempio) e cmq sfido chiunque a trovare un ingegnere aerospaziale che non studi i materiali o un meccanico che non studi i metalli. Ma secondo voi cosa fanno tutti i recercatori nelle varie facoltà di ingegneria (e sono ingegneri, non fisici)? Un mio prof di Tecnologia Meccanica [infatti, tecnologia, non ingegneria!! [N.d.Sc.]] (chiamasi Antonino Squillace) sta facendo delle ricerche su alcune leghe di alluminio, per esempio, e alcuni miei colleghi hanno fatto tesi proprio su queste ricerche... La storia è piena di esempi in cui le varie teorie sono state elaborate non xkè fine a se stesse ma xkè [il "perché" è di competenza scientifica!! [N.d.Sc.]] c'erano necessità pratiche che hanno stimolato la ricerca e la scoperta in molti campi; un mio professore laureato in Ingegneria Aerospaziale (chiamasi Pasquale Erto, un monumento nel suo campo) ha dato un grosso contributo nell'elaborazione di svariate leggi statistiche perchè, come piace dire a lui, la ricerca è un'inevitabile conseguenza di chi lavora in ambito tecnologico [infatti, tecnologico, non ingegneristico!! [N.d.Sc.]]. Se limiti l'ingegnere ad un tizio ke applica solo le cose xkè sono altri ke fanno ricerca, beh devi un po' aprire gli okki xkè non è così. Se poi quest'attività di ricerca (fatta con metodi scientifici) non vuoi considerarlka sei allora un cieco. Conosco vari professori di elettrotecnica alla Federico II, ma nonostante sia molto comune a Napoli il nome Gennaro, sinceramente non mi pare di conoscere nessun Prof. Gennaro xxx ordinario o associato di elettrotecnica, forse ti confondi, magari se mi dici il cognome posso dirti se lo conosco e comunque l'elenco completo dei professori e ricercatori di elettrotecnica lo puoi trovare in questa pagina dove non c'è nessun Gennaro, sei sicuro si chiami così il tuo amico di famiglia? I politecnici non sfornano solo dei tecnici, un certo Albert Einstein è uscito dal Politecnico di Zurigo, politecnico dove (non a caso) si insegnano insieme materie come Fisica e Ingegneria [il Politecnico di Zurigo non è un semplice politecnico, fa parte di un centro tecnologico!! Lì si fa anche ricerca scientifica, infatti Einstein vi ha studiato fisica e non ingegneria!! [N.d.Sc.]]

• • • Studiare, studiare.... Cosa vuol dire studiare? Vediamo di usare dei termini un po' più precisi e consoni: L'ingegnere applica quanto dimostrato e trasferitogli dallo scienziato! Ti posso assicurare che non è stato il politecnico a fare di Einstein un genio: era solo un mediocre in accademia. *** NewTon ****

Non sto affatto discriminando l'ingegneria, ma insisto nel dire che la scienza si riferisce inevitabilmente a cose che esistevano "prima" che essa le studiasse, e così si arriva alla scoperta di una legge della natura. L'ingegneria invece, partendo dalle leggi della natura, arriva alla creazioni di nuove cose (materiali in questo caso), ma sempre "dopo", la scoperta delle leggi naturali.Rimane sempre una fatica immane, ma come hai detto tu nella storia la molla che ha spinto molti scienziati è stata la pratica, proprio perchè senza scienza non c'è pratica. Mi spiego: senza la legge del pendolo, si sarebbe potuto forse costruire un orologio? Nessuno dice che sia meno impegnativo inventare e costruire un orologio piuttosto che scoprire le leggi del pendolo (anzi, potrebbe essere anche più difficile), ma indubbiamente senza queste ultime non si potrebbe avere un orologio. Poichè l'ingegneria è una "scienza applicata" (vedi la categoria) [falso: l'ingegneria è un'applicazione della scienza!! [N.d.Sc.]], viene da sè che per applicare una scienza bisogna che le leggi della natura siano già state decodificate. Comunque nessuno scienziato è mai stato contro l'ingegneria, ed Einstein come molti ha studiato in un Politecnico, perchè in questi luoghi si danno solide basi di fisica. Però faccio presente che per la laurea in fisica sono ben pochi i corsi che riguardano l'ingegneria (qualche corso di elettronica e di sistemi digitali e qualcos'altro), mentre tutti gli ingegneri devono conoscere bene la fisica (anche se ne ignorano alcune parti, soprattutto le teorie quantistiche dei campi, perchè non hanno ancora trovato applicazioni tecnologiche e non si sono ancora trovate adeguate conseguenze a livello macroatomico). Comunque nella pagina principale di wikipedia l'ingegneria è messa tra le "scienze applicate", quindi propongo che venga data questa definizione nella pagina in questione. Credo che così si accontentino tutti. [purtroppo non è accettabile!! [N.d.Sc.]] PS: forse il mio amico gennaro non insegna elettronica, ma qualcos'altro, e devo chiederglielo. PPS Cito dall'articolo "L'ingegneria è una scienza [falso!! [N.d.Sc.]] volta alla risoluzione di problematiche che occorrono nella soddisfazione dei bisogni umani. In generale, quindi, l'ingegneria è Scienza delle soluzioni [falso!! [N.d.Sc.]]. In quanto tale, l'ingegneria è da intendersi come sinonimo di tecnica di alto livello, e non deve essere confusa con la tecnologia, ramo sia della scienza che della stessa ingegneria [quest'ultima parte è esatta, ma, a scanso di equivoci, è bene precisare che in tale definizione la tecnologia è da intendersi come ramo della scienza!! [N.d.Sc.]]." Ma se l'ingegneria è una scienza [falso!! [N.d.Sc.]], come mai la tecnologia è un ramo della scienza e dell'ingegneria in sede separata?...Forse si intende un'altra scienza...--MagoMemnarch 00:09, 23 giu 2007 (CEST)

• • • No, mi spiace! Ad ogni termine il suo significato!!!!!!!!! L'ingegneria NON è una SCIENZA (neanche applicata!). Consiglio... Aprite il vocabolario! Non cerchiamo di stravolgere il significato dei termini. *** NewTon ****

Ma io ho ben capito che non vuoi sminuire il ruolo dell'ingegneria, ma solo che spesso gli ingegneri sono dei veri e propri "scienziati" [falso: è come dire che spesso gli odontotecnici sono dei veri e propri odontoiatri!! ;-) [N.d.Sc.]] in quanto fanno la stessa ricerca di un fisico o geologo, ribadisco che spesso fanno ricerca su cose già esistenti (perchè spesso le cose già esistenti sono le più economiche) [falso: la ricerca scientifica, sia su cose già esistenti che non, è molto dispendiosa, più di quella ingegneristica!! [N.d.Sc.]]. Cmq concodo nell'usare il termine "scienza applicata" [purtroppo non è accettabile!! [N.d.Sc.]], in quanto diversamente da quella "pura" si propone scopi più applicativi (appunto)... Ho già provveduto con la modifica...--///Nicpac\\\ 02:44, 28 giu 2007 (CEST)

• • • Io so solo che un ingegnerie come te, da 110eLode, dimostra di non sapere neanche per cosa ha studiato (in pratica per me puoi fare pure lo scienziato... Vorrei vedere come però... senza una preparazione scientifica consistente... Soprattutto nel caso tuo, che sei un "semplice", consentimi l'aggettivo, ing. gestionale, che poco ha a che fare con le scienze)*** NewTon ****

• • • ARRIVIAMO AL PUNTO Qui si sta discutendo sulle attività dei singoli individui: Questo non ci interessa. Dobbiamo dare un significato al concetto di INGEGNERIA. Quindi all'etichetta. Per definizione l'ingegneria non è una scienza, così come la scienza non è ingegneria. Se poi vi sono ingegneri che fanno (anche) gli scienziati e scienziati che fanno (anche) gli ingegneri è ben altra cosa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NON RUBIAMO PERO' i significati ad altri termini, vi prego! L'ingegneria non è scienza. Accettatelo come assioma. *** NewTon ****

• • • Curiosità: quali sono le vostre credenziali, quali le vs. qualifiche? a leggere certe cose mi si drizzano i capelli... L'ingegneria una scienza??? hahahah... E'come dire che il muratore è un ingegnere: MI SPIACE, A CIASCUNO IL SUO RUOLO! (se poi vi è un ingegnere che impasta anche il cemento, ben venga. Vorrà dire che si tratta di un ingegnere muratore... preciso: era una metafora) *** NewTon ****

• • • A proposito, qui si è parlato anche di tecnologia. Ricordo che impropriamente il termine "tecnologia" viene utilizzato per indicare i suoi risultati: NUOVE TECNICHE, definite dagli ingegneri. Ma in realtà LA TECNOLOGIA E' RICERCA SCIENTIFICA APPLICATA AD UN DETERMINATO CONTESTO TECNICO. In parole povere: SCIENZA A SERVIZIO DELL'INGEGNERIA (se fate fatica a ricordare questa frase chiave, appendetela al muro). *** NewTon ****

• • • Ultimo suggerimento: non fermatevi a cio' che vi vien detto dalle vostre (nostre) università. Mettetevi in moto e cercate di capire da soli, facendo capo a più fonti! (Iniziate dalle enciclopedie... ;-). Stiamo infatti attraversando un periodo in cui sono in voga le ingegnerie: assistiamo alla nascita di nuove discipline (per le università è solo un business: "ampliare la gamma prodotti") come: L'Ingegneria matematica, l'ingegneria fisica, l'ingegneria medica... ecc... L'INGEGNERIA (la calcolatrice...) esiste perché esiste la SCIENZA (...dell'esploratore), non vale il viceversa! (così come il muratore esiste perché esiste l'ingegnere --> non si puo' fare il muratore senza aver in mente(-> ingegneria)) dove murare *** NewTon ****

• • • SMETTIAMOLA DI ACCANIRCI SULLE ETICHETTE, NON CONTA IL TITOLO MA CIO' CHE SI FA. PERO' SE PROPRIO SI VUOL PORRE ATTENZIONE SULLE ETICHETTE FACCIAMOLO COME SI DEVE!

• • • Viva gli ingegneri scienziati e viva gli scienziati ingegneri (es. LEONARDO DA VINCI). Ma ricordate "ingegneria" := not(equal("scienza")) *** NewTon ****

Caro amico, non puoi venire, dire la tua, e modificare unilateralmente una voce. C'è stato un dibattito su questo argomento, molto civile, durante il quale nessuno ha apportato modifiche finché non si è giunti ad una conclusione condivisa. Le tue ragioni, che siano valide o stupide, sono tue, dunque non pensare che il mondo aspetti un tuo intervento chiarificatore. Se poi vuoi riaprire il dibattito, fa pure, ti ascolto.

• • • Infatti l'ho riaperto. E dimmi un po', con quante altre persone hai discusso eventuali modifiche da apportare? E soprattutto con chi? Hai convocato i massimi esperti???? Non credo proprio... sei un laureato novellino (lo vedo dalla tua età e dalla tua suscettibilità), magari non ancora iscritto all'albo...*** NewTon ****

PS Per quanto riguarda le mie "credenziali", come penso tu abbia visto, sono quelle di una laurea in Ingegneria presso l'Università Federico II di Napoli (che è una delle sole due università italiane ad essere considerata tra le prime 100 al mondo per la formazione degli ingegneri), ove sono stato valutato con lode. Quindi conosco abbastanza bene la figura dell'ingegnere e, molto probabilmente, meglio di te. Se pensi che leggendo qualche rivista diventi immediatamente un esperto del settore forse devi ancora mangiarne di pane...

• • • Ehm... è meglio non entrare nel discorso delle graduatorie delle migliori università... potrei distruggere le tue illusioni con molta semplicità....*** NewTon ****

• • • Io le riviste oltre a leggerle le scrivo (conosci "Nature"?)...*** NewTon ****

• • • In qualità di professore ordinario, docente per 6 anni al MIT (conosci?), e 25 anni di esperienza, se permetti, penso di saperne un po' più di te. Grazie....*** NewTon ****

Inoltre, giusto per puro titolo informativo, alla Federico II di Napoli, tutti gli ingegneri hanno quasi la medesima preparazione scientifica, dagli ingegneri civili agli aerospaziali, dagli elettronici ai gestionali (ovviamente poi ognuno si specializza nel suo settore), puoi cmq verificare andando sul sito www.ingegneria.unina.it vedendo i vari curricula dei vari corsi di laurea... Le tue "credenziali", invece, quali sono? --///Nicpac\\\ 02:39, 14 lug 2007 (CEST)

• • • E chi l'ha messo mai in dubbio..?! resta il fatto che i gestionali, a livello pratico, delle scienze non ne sentono neanche il profumo....

• • • Non è con la superbia dei gonfiati, "lodati", che crescerà Wikipedia, peccato... Ad ogni modo attendo consensi da parte degli altri colleghi (con un po' di esperienza) che possano confermare e assecondare il desiderio del nostro caro, giovane amico neolaureato (forse già iscritto all'albo degli ingegneri) *** NewTon ****

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

All'anonimo che si firma NewTon: piantala di urlare scrivendo in grassetto, qui si usano i due punti (:) e basta per indentare le risposte. E finiamola anche con gli attacchi personali in stile "io ce l'ho più grosso del tuo", grazie.--Trixt 04:38, 14 lug 2007 (CEST)

permettimi di diffidare del fatto che sei un docende del MIT con 25 anni di esperienza, sai com'è mi sembra difficile che tale sintassi venga da un docende di così alto spessore...--///Nicpac\\\ 20:15, 14 lug 2007 (CEST) PS quoto Trixt

• • • Sei ridicolo ed infantile, la mia sintassi è ineccepibile, seppur ho adoperato una forma del tutto confidenziale: wikipedia deve poter esser letta da chiunque, non solo da persone che fanno vanto del proprio titolo, disonorando squallidamente anche la propria accademia, badanti alla forma e non alla sostanza. Se le tue ristrette pupille necessitano di essere allucinate da enunciati altisonanti, che probabilmente neanche riusciresti a sostenere, potrei invitarti a leggere qualche articolo da me pubblicato sulla rivista nature... ooops, ma quello è in inglese (...non credo farebbe al caso di uno sbarbato presuntuoso). Ad ogni modo caro Nicola, ti farò convocare dal tuo preside per farti avere una conferma sul fatto che non sai neanche a che fine hai studiato (...ed ottenuto un 110eLode). Ti confido un segreto: sai chi ha aperto questa discussione nel lontano 2006? Proprio io, se non ci credi controlla l'IP *** NewTon ****

Con questa bella uscita l'anonimo (che per la cronaca è un abbonamento a banda larga residenziale italiano e non di Boston), si è guadagnato 8 ore di blocco per insulti. Buona continuazione. --Brownout^(msg) 02:23, 15 lug 2007 (CEST)

Io sono un ingegnere civile e mi occupo di ricerca in "scienza delle costruzioni". Vorrei precisare ai cari e rispettosi fisici che esiste una materia di nome SCIENZA delle costruzioni e - tenetevi forte! - si occupa della descrizione MATEMATICA del comportamento dei solidi e delle strutture. Ebbene sì, anche noi ogni tanto utiliziamo la matematica: anche noi sappiamo cosa è una matrice, una equazione differenziale, un tensore, un funzionale. Mi dispiace davvero dire a certi fisici, che si credono custodi del sapere universale, che anche un povero ingegnere che ha studiato in un Politecnico conosce la matematica e la meccanica teorica ma purtroppo è così.

>>Faccio presente che il termine "scienza" è anche sinonimo di "conoscenza": in questo senso anche l'ingegneria è definibile come una scienza così come molte altre branche del sapere. LF

Anzitutto faccio notare che il fatto che l'ingegneria non sia una scienza non vuol dire che sia meno importante di altre discipline, per cui non offendetevi se ribadisco che l'appellativo di "scienza" non si abbina all'ingegneria, la quale non si pone l'obiettivo di scoprire niente di nuovo, bensì "applicare" ciò che già si conosce. Per tale motivo non si può neanche pensare all'ingegneria come "scienza" dando per buona la definizione qui sopra di "LF", che comunque non condivido: se la scienza fosse solo "conoscenza" allora saremmo tutti "scienziati" e qualsiasi nozione (pure quelle sui gossip) sarebbero "scienza"... --Aushulz (msg) 20:14, 20 feb 2011 (CET)

>>Il significato di "scienza" sopra esposto è quello da vocabolario nonchè quello presente anche alla voce scienza. L'ingegneria prende a prestito ad esempio dalla fisica i principi fisici per costruire vasti ed articolati costrutti teorici quali ad esempio le "Scienze delle costruzioni" cioè l'insieme delle modalità tecnico-pratiche, basate sui fondamenti teorici della statica, per la progettazione e realizzazione di un manufatto, e così via per altri campi. Quanto al gossip e altro lascerei stare limitandosi a ciò che viene comunemente definito "scienza" in ambito universitario. Questa insomma la definizione "etimologica" di 'scienza': che poi esistano le scienze sperimentali, le scienze dure, le scienze molli, le scienze esatte, le scienze applicate, le scienze sociali, che l'ingegneria a volte sia più vicina alla tecnica che alla scienza pura etc, è un altro discorso...cosa che non è stata capita nella presente discussione. LF

Mi dispiace, ma i pareri personali su Wikipedia non contano (e mi sembra che ne abbiamo già espressi troppi, sia da parte mia che da parte tua). Se vuoi concretizzare questa discussione, cerca una fonte (= libro autorevole) dove sta scritto esplicitamente se l'ingegneria è o non è una scienza e aggiungila alla pagina. --Aushulz (msg) 19:19, 25 feb 2011 (CET)

>>Lasciate la ricerca scientifica, il progresso tecnico e l'innovazione tecnologica ai loro posti. Noto che una discussione anche bella vecchia non si è mossa dalla polemica tra scienza e ingegneria. Avete proprio rotto. Concentratevi su scienza, tecnologia e ingengneria. Per la professione dello scienziato, siamo tutti d'accordo. Per la professione del tecnologo e per la professione dell'ingegnerie invece no. Da quel poco che so, controllate dove vi pare e correggetemi se sbaglio, la controparte dello scienziato è il tecnologo perché il tecnologo maneggia esclusivamente la tecnologia dell'ambito in questione, praticamente un rango sopra al tecnico mentre l'ingegnere fa molto molto di più. L'ingegneria è la scienza applicata che impiega i principi della matematica, delle scienze naturali, della scienza dei materiali ecc. ecc. tutte scienze dure, al massimo sperimentali. L'ingegnere deve saperne dove lo scienziato conosce e dove il tecnologo impiega perché l'ingegnere è la figura che fa davvero progredire la scienza. Uno scienziato analizza la scienza soltanto e formula delle ipotesi, solo una piccola parte diventerà un'ipotesi di lavoro. Uno scienziato progredisce grazie all'ingegnere perché l'ingegnere applica il proprio ingegno, avvalendosi delle conoscenze possedute dallo scienziato (e dall'ingegnere stesso).

Leggendovi dopo anni, sembravate così tanto presi dal dire che il medico chirurgo specializzato è meno medico specializzato rispetto al medico (specializzato nello stesso ramo del medico chirurgo) perché il medico chirurgo specializzato opera e il medico con la stessa specializzazione del medico chirurgo no. Ma vi pare normale? I medici specialisti e i medici chirurghi specialisti sono entrambi medici alla pari, hanno solo una differenza: le specializzazioni chirurgiche non sono meno mediche delle specializzazioni non chirurgiche perché sono pratiche. Sarà semmai vero il contrario: sono due classi di specializzazioni mediche. Le specializzazioni mediche semplici sono solo teoriche (però devi saperne di clinica e di diagnostica), mentre le specializziazioni chirurgiche sono pratiche perché operi però devi sapere TUTTO, più del medico con la stessa specializzazione non chirurgica perché hai in mano il corpo aperto della persona che operi e deve filare tutto senza errori medici. Allora, tornando allo scienziato e all'ingnegnere, lo scienziato studia e analizza, facendo praticamente l'investigatore per quanto possibile mentre l'ingegnere colma i vuoti perché usa l'ingegno. Praticamente lo scienziato è il medico specializzato, l'ingegnere è il medico chirurgo specializzato... il tecnico di laboratorio è il tecnologo! -- Joyrider1992 (msg) 02:04, 22 oct 2020 (CET)

"Avete proprio rotto" (cit.) - Chi avrebbe "rotto" e perché? Questa pagina è riservata a discussioni costruttive sulla pagina di Wikipedia "Ingegneria", e non è un qualsiasi forum di discussione sull'ingegneria (vedi avviso sopra). Se quindi ritieni ci sia qualcosa da cambiare nella voce, faccelo sapere. Non sta a noi wikipediani fare delle classifiche su quale professione è più importante e quale meno. Semplicemente sappiamo che la professione di ingegnere esiste ed è enciclopedica, e ne prendiamo atto creando e migliorando una pagina di Wikipedia in proposito, basandoci su fonti attendibili e autorevoli. Per dubbi su cosa è e come funziona Wikipedia, sei invitato a leggere Aiuto:Manuale. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 12:23, 22 ott 2020 (CEST)

WebRatio

Vorrei ampliare le voci di wikipedia aggiungendo delle pagine per i linguaggi ML come WebML ed i programmi di WebRatio ma non ho trovato molto sulle regole di wikipedia riguardanti il trattare software non free o senza licenza GLP. Cosa mi consigli di fare? --Maluvolaru 18:36, 3 gen 2007 (CET)

Togliere link

Io toglierei anche i link restanti... che ne dite? --Andrea Censi 16:39, 29 mag 2007 (CEST)

ho tolto quello sull'ingegneria del vento perchè qui era fuori posto, altrimenti che facciamo, linkiamo tutti i tipi di ing? direi di no...
gli altri due erano uno vecchio del settembre 2006 e puzzava di collocamento, l'altro era una community con 135 iscritti...aria :) --Smark 17:24, 29 mag 2007 (CEST)

scusa xkè togliere tutti i link? capisco di farne una selezione ma non sono d'accordo sul toglierli tutti...--///Nicpac\\\ 20:33, 29 mag 2007 (CEST)

appunto, nessuno ha superato la selezione. non c'entravano niente con l'argomento generico Ingegneria, come ho scritto ciascuno x ciascuno! scusa la franchezza, sarà dovuta all'ora...--Smark 00:29, 30 mag 2007 (CEST)

perdonami, ma quali sarebbero i criteri della selezione? come fai a delimitare cosa è IN e cosa è OUT?

I criteri sono quelli specificati nelle policy per i collegamenti esterni, comunity e forum li teniamo fuori se non in casi davvero eccezionali. Per quelli più istituzionali il punto è molto semplice: se ci dobbiamo tenere i link ad ogni singola facoltà, albo provinciale e associazione, la sezione relativa diventa più grande (di diversi odg) della voce stessa. --Brownout^{(dimmi tutto)} 02:20, 30 mag 2007 (CEST)

Concordo con Brownout. Parallelamente riterrei interessante, e utile, fare una pagina separata con titolo del tipo "Lista di Facoltà di Ingegneria in Italia" con link ai siti istituzionali. Per esempio, c'è una lista (probabilmente non completa) delle facoltà che offrono corsi di laurea di ing. automatica/dell'automazione su Ingegneria_dell'automazione. --Andrea Censi 13:54, 30 mag 2007 (CEST)

Non sarebbe male come idea... --Smark 16:50, 30 mag 2007 (CEST)

A questo punto allora si può iniziare mettendoli nella voce Ingegneria come prima e poi, successivamente, quando cominciano ad essere numerosi si possono spostare in una pagina apposita. Perché al momento è inutile tagliare le gambe in previsione di quando ci saranno i link di tutte le facoltà... Dato ke ad oggi il problema non sussiste ancora teniamocelo così come era prima, quando poi saranno troppi allora sapremo già come comportarci... Ke ne dite?--///Nicpac\\\ 15:30, 31 mag 2007 (CEST)

(rientro) no, partiamo subito creando una voce a parte, qualcosa come Lista delle facoltà di ingegneria delle università in Italia. Tale voce si può linkare nelle voci correlate di questa. Non diamo adito a confusione, iniziando da una parte e poi copiando tutto dall'altra.--Smark 16:25, 31 mag 2007 (CEST)

Propongo nome più corto, qualcosa come Facoltà di Ingegneria in Italia. --Andrea Censi 18:18, 4 giu 2007 (CEST)

e tutti gli altri link correlati? ad esempio associazioni di ingegneria, di studenti, albi professionali, ecc...?--///Nicpac\\\ 02:02, 3 giu 2007 (CEST)

l'albo professionale ci può stare, per i link a community et simili come ha già detto brownout sarei per tenerli fuori... --Smark 02:14, 3 giu 2007 (CEST)

Io non sono d'accordo, in molte altre voci ci sono link simili e poi molte di queste community e associazioni contribuiscono all'informazione. Secondo me se vogliamo ke Wikipedia sia un'enciclopedia completa non dobbiamo limitarci solo a questi link. Non siete d'accordo?--///Nicpac\\\ 01:53, 4 giu 2007 (CEST)

Favorevole ad eliminare link non strettamente correlati alla voce. Gac 08:24, 4 giu 2007 (CEST)

cosa intendi per strettamente? Per me ad esempio nella voce Ingegneria non sarebbe fuori luogo mettere link di associazioni di ingegneria, di studenti di ingegneria, di albi professionali, ecc... La voce Ingegneria deve essere a 360° non limitata.--///Nicpac\\\ 00:01, 6 giu 2007 (CEST)

Ciao Nicpac (pro domo tua), la politica di inclusione di link esterni è ben definita alla pagina Wikipedia:Collegamenti_esterni (vedi anche il punto 10 della categoria vietati). --Andrea Censi 14:04, 6 giu 2007 (CEST)

Ciao Andrea, ho letto la pagina, infatti io parlavo di siti di associazioni (riconosciute) o di albi professionali, non siti promozionali o a pagamento, ecc...--///Nicpac\\\ 19:42, 6 giu 2007 (CEST)

Dighe

Un ingegnere civile (e magari anche un idraulico) possono dare un'occhiata alla voce Diga? io l'ho tradotta un po' in italiano (dall'italiano), ma ci vorrebbe l'occhio di qualcuno diverso da un chimico... --Ub Bla bla 21:15, 26 giu 2007 (CEST)

Blocco della voce per edit war

Ho bloccato la voce alla versione sbagliata (23:13, 11 lug 2007 SanniBot) per edit war. Si invitano gli interessati a discuterne in questa sezione (quella soprastante è diventata una pattumiera) per raggiungere il consenso su una versione condivisa, evitando attacchi personali. Grazie --Trixt 05:00, 14 lug 2007 (CEST)

Uhm, cerco di tradurre : La discussione appena sopra che non ho alcuna intenzione di leggere per proteggere i miei attributi dalla triturazione ha causato un blocco della voce principale (Ingegneria). Probabilmente (e lo dico da fondatore , insomma, cofondatore del Progetto:Ingegneria) della discussione non interessava nulla a nessuno. Comunque approvo, se a qualcuno può interessare, quanto ha fatto Trixt. Non se ne poteva più. --Ub Bla bla 14:05, 14 lug 2007 (CEST)

Preciserei che il blocco non è tanto per la discussione in sé, ma perchè dalle parole si è poi passati ai fatti modificando la voce (vedi cronologia della stessa).--Trixt 22:50, 14 lug 2007 (CEST)

Il blocco mi sta bene, vediamo però di arrivare ai fatti: l'ingegneria non è una scienza. L'amministratore ha censurato le voci tratte da famosi vocabolari italiani per motivi di copyright. Quindi inviterei tutti gli interessati a confermare la mia affermazione o a dimostrarne l'inesattezza con fatti. Per me e per tutta la comunità scientifica e letteraria, l'ingegneria non può essere considerata scienza (neanche applicata). ***NewTon****

Nota del censore: le "voci" erano due definizioni di Ingegneria copiate dal De Mauro e dalla Treccani e inserite nella mia pagina di discussione. Quella del De Mauro è comunque disponibile on-line.--Trixt 02:33, 15 lug 2007 (CEST)

Infatti, è stato fatto bene a bloccare la voce, xkè, come ho detto nella discussione, non è che ognuno dice la sua e modifica subito la voce unilateralmente, altrimenti se ogni utente di wikipedia facesse questo sarebbe l'anarchia... Ci sono state anche altre discussioni precedentemente su questo punto, ma sono sempre state tutte molto civili e rispettose, le modifiche che sono state fatte erano frutto di una conclusione condivisa e cmq sono state apportate alla fine di una discussione, non durante. L'utente Trixt non può trattare wikipedia come fosse il suo diario personale, dove scrive e fa quello che vuole. Se vuole mettere in discussione la conclusione a cui si è giunti precedentemente può farlo benissimo, io sono disposto ad ascoltarlo, ma non può pretendere di essere "Il Verbo", xkè ogni wikipediano ha il suo pensiero, ma wikipedia è solo una, quindi le modifiche, se così sentite, devono essere condivise.--///Nicpac\\\ 03:14, 15 lug 2007 (CEST)

Bene... Nessuno che vuol prender parte alla discussione? Riformuliamo la domanda. Per quale motivo l'ingegneria dovrebbe essere considerata una scienza (che quindi adotta il metodo scientifico), quando la definizione dei due concetti è chiaramente diversa?

Vediamo di usare la logica:

---

Assioma 1: L'odontotecnica non è medicina dentale

Assioma 2: Esistono medici dentali che si improvvisano odontotecnici

Assioma 3: Esistono odontotecnici che si improvvisano medici dentali

Assioma 4: Esistono ingegneri che si improvvisano scienziati

Assioma 5: Esistono scienziati che si improvvisano ingegneri

Assioma 6: L'ingegneria sta alla scienza come l'odontotecnica sta alla medicina dentale.

> Congettura: L'ingegneria non è scienza.

Sarà vera o falsa la congettura? Lascio a voi la scontata risposta.

Attendo ansioso. ** NewTon ***

Newton, perfavore, basta. Non frega nulla a nessuno, non è chiaro? Tu dici che lingegneria non è una scienza? benissimo, eccezionale, bravo. Ripeto : evita di parlarti addosso. Molto obbligato. --Ub Bla bla 20:27, 15 lug 2007 (CEST)

...ed eccone la conferma. Insomma decidetevi. Voi volete avere la botte piena e la moglie ubriaca. Se qualcuno di sua iniziativa modifica la definizione, viene linciato ed etichettato come "vandalo", se si prova a discuterne, invece, nessuno se ne frega... A questo punto fate quello che vi pare. Ora capisco perché Larry Sanger ha deciso di distaccarsi dal progetto. ***NewTon****

>>Faccio presente che il termine "scienza" è anche sinonimo di "conoscenza": in questo senso anche l'ingegneria è definibile come una scienza così come molte altre branche del sapere umano. LF

Opere fatte dagli ingegneri

Non e` una sezione un po` ridicola? Prendiamo ad esempio il computer: e` una creazione congiunta di matematici, informatici, ed ingegneri. Si puo` obiettare la stessa cosa anche per le altre opere citate... io cancellerei in toto la "sezione", mi sembra eccessivamente autocelebrativa ed inutile. - akappa

Io ho appena cancellato lo stesso elenco da Ingegnere perché ripetuto. Comunque lo cancellerei anche da qui. Mi sembra un elenco arbitrario: perché l'Airbus A380 e non il Concorde? O perché lo Space Shuttle (giudicato storicamente un fallimento) piuttosto che la Stazione Spaziale Internazionale? --Andrea Censi 21:09, 28 lug 2007 (CEST)

E` appunto l'arbitrarieta` degli esempi che lascia trapelare l'idea "Gli ingegneri son fighi perche` han inventato tutto cio` che esiste sulla terra". Opinabilita` di affermazioni simili a parte, credo che una enciclopedia dovrebbe comunicare i concetti nel modo più esplicito possibile: pertanto sostituirei la sezione autocelebrativa con una in cui si riassume l'indubbia importanza che l'ingegneria ha avuto, ha e continuerà ad avere nello sviluppo della società e del know-how globale. -- akappa

Concordo ed ho eliminato il paragrafo in quanto decisamente POV; un elenco esaustivo delle opere di ingegneria realizzate (a partire dalle piramidi egiziane, le strade romane, leonardo da Vinci, ecc.) sarebbe lungo centinaia di pagine :-) Gac 22:17, 30 lug 2007 (CEST)

Voci correlate a ingegneria e gestione della qualità

Per favore aiutatemi ad affinare dal punto di vista wiki voci che ho rivisto e/o aggiunto perchè mancavano del tutto, ma rientrano a pieno titolo nella categoria Ingegneria o gestione della qualità. Datevi da fare in particolare per Specifica tecnica e Norma tecnica. Grazie e saluti a tutti voi giovani colleghi e/o...vecchi ingegneri--Giuseppe De Marte 10:57, 24 feb 2008 (CET).