Discussione:Carlo Giovanardi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografiebar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
Politicabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Ho messo il tag NPOV per l'inserimento dichiarazione che va contro l'Articolo 67 della Costituzione Italiana che recita:"ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato". Mi sembra un'estremizzazione e una critica politica, un giudizio, quindi assolutamente non NPOV, tanto piu` che una parte e` grasettata. Il grassetto inoltre non dovrebbe mai essere utilizzato all'interno di una voce. Quindi richiedo il ripristino della versione precedente. RdocB 10:00, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. --L'osservatore 1anno 5000edit 11:31, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Proposto voce di wiki[modifica wikitesto]

C'è una bozza di "Processo Aemilia" su wikipedia, dopo che era stata proposta la voce omonima.

(Ha attinenza con l'argomento "Carlo Giovanardi" perchè riguarda anche Augusto Bianchini, l'imprenditore titolare della Bianchini Costruzioni e amico dell'onorevole Carlo Giovanardi.)

Se ci si lavora, dopo la si può chiedere che venga "pubblicata".

Grazie utenti.

Modifiche[modifica wikitesto]

La versione precedente gia' citava la polemica su quelle dichiarazioni,forse non ricorda bene.

Le rinfresco la memoria e scrivo testualmente cosa c'era scritto nella versione precedente:

"Verso la fine di dicembre 2005 durante un'intervista a Radio24, in contrasto con la Costituzione, ha affermato di non essere dipendente di nessuno se non dei suoi elettori.Questa affermazione gli è valsa una serie di critiche, in particolare la richiesta di dimissioni immediate da una parte dell'elettorato" Quindi citare l'articolo che gli si contestava e' solo un'arricchimento della versione precedente.Il grassetto e' stato tolto,quindi ora e' tutto a posto.


La critica era al testo non alla persona. Non è cambiato nulla, manca solo il grassetto ed è disordinata: le critiche sono venute da chi? su quale organo di informazione? Lasciando tutti i contenuti: Verso la fine di dicembre 2005 durante un'intervista a Radio24 ha affermato di non essere dipendente di nessuno se non dei suoi elettori. Questa dichiarazione gli è valsa una richiesta di dimissioni [fonte!], in quanto secondo l'Articolo 67 della Costituzione Italiana ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato.

Nel Febbraio 2006 riesce ad inserisce all'interno del pacchetto sicurezza per la Olimpiadi invernali Torino 2006 la nuova legge gli stupefacenti. Questa abolisce la distinzione tra droghe leggere quali la cannabis e droghe pesanti quali eroina o cocaina. La dose massima consentita,oltre la quale scatta il reato di detenzione per spaccio e' di: 0,5 grammi di cannabis(5-8 spinelli) 0.25 grammi di eroina 0.7 grammi di cocaina.

Sotto queste quantità le sanzioni sono:da uno a sei anni di reclusione,sospensione del passaporto,sospensione della patente di guida(anche se non sorpreso alla guida) o divieto di conseguirla. Sopra queste quantità le sanzioni sono:da 6 a 20 anni di reclusione,da 26000 a 260000 Euro di multa e sospensione dei documenti come sopra. La coltivazione di una singola pianta di canapa,per esempio,e' ora sanzionata con 6 anni di reclusione.

Gli ultimi due paragrafi secondo me andrebbero messi non qui ma in una pagina apposita, tipo legge sullo spaccio, ma vorrei sapere il vostro parere. La fonte sopra è importante non perchè nn crediamo sia successo, ma perchè così contestualizziamo meglio. --RdocB 19:24, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Modifiche[modifica wikitesto]

1) Allora non riusciamo a capirci. Chiede il RIPRISTINO della versione precedente. Ma ripeto:Il richiamo alla polemica dopo l'intervista a radio 24 C'ERA GIA. Non e' stato messo ieri. Quindi viene da se che anche la fonte la puo' sapere chi allora scrisse. Ieri e' stato aggiunto solo il numero dell'articolo contestatogli.Che versione vorrebbe ripristinare allora?Puo' darsi la cosa sia stata scritta dalla prima persona che ha aggiunto la voce Giovanardi a Wikipedia.Quindi ripeto fino a diventare noioso CHE VERSIONE VORREBBE RIPRISTINARE?! Ci illumini. 2) La legge sulla sulla droghe:"legge sullo spaccio" non sarebbe stato corretto perche' punisce anche i consumatori. La descrizione della legge e' stata "alleggerita", era troppo lunga in una biografia cosi corta. Non ho detto che non voglio la polemica dentro, dico che il tono della modifica era decisamente critico verso il personaggio. Qual'è la fonte delle polemiche? chi l'ha scritto ce lo dica, così vediamo se lo ha chiesto una folla inferocita, un quotidiano o due gatti e un cane. Oppure troviamo qualche fonte che lo riporti. Ho detto legge sullo spaccio giusto per indicare vagamente cos'era, non pretendevo di formulare una dizione corretta. --RdocB 23:46, 20 set 2006 (CEST) Ottimo l'alleggerimento. Siete d'accordo con la mia bozza sopra sul primo paragrafo? Domattina cerco la fonte da inserire. --RdocB 23:48, 20 set 2006 (CEST) La fonte era Beppe Grillo, non ne ho trovate altre [1]. La mia proposta e` quindi: Verso la fine di dicembre 2005 durante un'intervista a Radio24 ha affermato di non essere dipendente di nessuno se non dei suoi elettori. Questa dichiarazione gli è valsa una richiesta di dimissioni da parte di Beppe Grillo ([2]), in quanto secondo l'Articolo 67 della Costituzione Italiana ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato. RdocB 09:02, 21 set 2006 (CEST) Benissimo,accolgo la tua fonte ed inserisco Ok, sistemo la forma, chiedo ad Osservatore se e` d'accordo anche lui (lo interpello visto che ha partecipato alla discussione) ed eventualmente togliamo il tag. Quando scrivi un messaggio in una discussione firmati con ~~~~ , cosi` si vede chi parla. ciao RdocB 09:38, 21 set 2006 (CEST) Io direi così:[rispondi]

«Verso la fine di dicembre 2005, durante un'intervista a Radio24, Giovanardi ha affermato di non essere dipendente di nessuno se non dei suoi elettori. Questa dichiarazione gli è valsa una richiesta di dimissioni da parte di Beppe Grillo ([3]) in quanto, secondo l'Articolo 67 della Costituzione Italiana, "ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione", non soltanto la parte dei propri elettori.»

Così penso si capisca meglio qual è la cosa contestata da Grillo: io stesso, sennò, prima di approfondire le fonti, non avevo capito quale fosse l'oggetto della discussione. --L'osservatore 1anno 5000edit 16:18, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Modifiche[modifica wikitesto]

Ho ripristinato la voce "sanzioni molto dure anche per i consumatori".Il solito fan di turno aveva modificato la voce SENZA INSERIRE MENZIONE QUI NELLA DISCUSSIONE.Come se non ce ne accorgessimo .Si voleva sottolineare il fatto che ora e' abolito il concetto di uso personale.E lui l'ha sostituito con spaccio.Cambiando completamente il senso della frase.Le modifiche devono "aggiungere" elementi IN PIU'.Qui invece lui cancella,sostituisce e mistifica. Alla sua prossima intrusione e modifica indebita segnalo l'articolo come NON NEUTRALE.

Hai ragione il concetto era modificato. Non credo sia una cosa da avvisi Npov,ma segnala sempre qui modifiche indebite come questa: in caso di edit war chiediamo ad un amministratore di bloccare momentaneamente la pagina. RdocB 11:22, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

(....) Ok,in caso di edit war chiediamo di bloccare la pagina.

Modifiche[modifica wikitesto]

Riguardo l'intervista a Radio24 Ho reinserito come fonte l'articolo di Grillo,"magicamente" cancellatosi nei giorni scorsi. La magia sta tutta nel fatto che l'articolo è linkato pure nel testo. quale link preferisci togliere? --RdocB 17:11, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

--Togliere quello nella discussione--23:16, 2 ott 2006

Nome del Senatore[modifica wikitesto]

Nel template "membro delle Istituzioni" ed in quello "Bio" il nome è "Carlo Amedeo" e non "Carlo" come si evince sia dal titolo della voce che dal sito del Senato [4]. Ci sono obbiezioni se cancello "Amedeo"? --Guidomac dillo con parole tue 17:29, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

In assenza di voci contrarie cancello Amedeo. Fonte: sito del Senato [5]. --Guidomac dillo con parole tue 08:16, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ripristinato il nome "Carlo Amedeo", così come risulta dal sito della Camera dei Deputati [6] e dal sito del Ministero dell'Interno relativo alle elezioni comunali del 2014 [7] --Holapaco77 (msg) 09:22, 4 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Violazione copyright[modifica wikitesto]

Non capisco l'avviso: non mi risulta che il testo dell'ultimo paragrafo, rimaneggiato ormai a 4 mani, costituisca copyviol rispetto al documento citato. --Dans (msg) 10:25, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

il cv è presente in versioni precedenti (il paragrafo originale che avevi cancellato era una violazione di copyright), per cui lo storico va ripulito--Shivanarayana (msg) 10:30, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]
ancora niente? a chi va segnalato?--Dans (msg) 01:25, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Giovanardi ed Ustica[modifica wikitesto]

Chiedo la possibilità all'autore su Carlo Giovanardi la pubblicazione di quanto redatto. Allego link da dove ho preso queste informazioni: http://www.cadoinpiedi.it/2011/05/25/il_depliant_che_non_piace_allaeronautica.html . Spero di essere stato d'aiuto all'integrazione di questa pagina.

Carlo Giovanardi è conosciuto anche per le affermazioni relative ad Ustica. Infatti il parlamentare continua ad affermare che l'aereo Itavia è precipitato a causa di una bomba che si trovava sull'aereo, esattamente nella toilette dello stesso. La stessa affermazione la fece Aurelio Misiti, che fece una perizia sulla strage. Questa versione è stata però smentita dal giudice Rosario Priore, definendola <<affetta da tali e tanti vizi di carattere logico, da molteplici contraddizioni e distorsioni del materiale probatorio da renderla inutilizzabile>>. Lo stesso Giovanardi ha ordinato al Museo della Memoria di ritirare il depliant, dicendo lo scorso Novembre che "Il depliant scrive cose false e diffamatorie nei confronti dei generali dell'Aeronautica e delle decine di consulenti tecnici, la cui professionalità e lealtà è stata accertata in sede giudiziaria con sentenza passata in giudicato: pertanto deve essere ritirato". Il ritiro è stato effettuato nel mese di maggio 2011. Giovanardi ha inoltre accusato Fabrizio Clrarieti di scrivere sul suo sito il falso sulla strage di Ustica e continua a diffamare l'Areonautica militare italiana. Come disse Manzoni, "Ai posteri l'ardua sentenza".


"A Ustica è stato un missile aria-aria lanciato da un aereo militare straniero."

Pulitura di violazione di copyright[modifica wikitesto]

In data 1 maggio 2012 l'utente Klaudio ha eliminato le seguenti versioni per violazione di copyright:

Versioni cancellate

== Giovanardi un gran politico == (frase di parte, parziale)

Giovanardi è un grande politico perchè ha il coraggio di dire ciò che pensa senza badare ai benpensanti della sinistra italiana. Grande stima per quest'uomo.--95.232.39.84 (msg) 17:05, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Questa frase si commenta da sè.
Per non ingenerare equivoci, comunque, non può essere accettata. --87.12.215.131 (msg) 10:31, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--l'etrusco (msg) 00:03, 24 giu 2012 (CEST)[rispondi]


Non sono d'accordo con la frase.

Protezione[modifica wikitesto]

Visti i reiterati vandalismi ho semiprotetto la voce per 3 giorni.--l'etrusco (msg) 16:44, 7 feb 2013 (CET)[rispondi]

{{RichiestaPulizia|da=48255217|a=48255407}} Ho trovato questo scavando nella cronologia, credo che andrebbe rimosso in quanto falso e macabro. Grazie per l'attenzione.

Eccone altri {{RichiestaPulizia|49217191}} {{RichiestaPulizia|49263362}}

Spero di aver aiutato nel modo giusto a rendere la pagina pulita, se ho commesso qualche errore chiedo scusa ma sono nuova ^^— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlottas84 (discussioni · contributi).

Fatto. La prossima volta metti i "richiesta pulizia" direttamente nella pagina alla quale si riferiscono, per cortesia. Intanto qui li ho "neutralizzati" mettendoli fra "nowiki", altrimenti risulterebbero in eterno "da fare"--Formica rufa 08:42, 8 feb 2013 (CET)[rispondi]

Emendamento per tutelare i pedofili[modifica wikitesto]

Per dovere di cronaca, credo sia giusto aggiungere anche quest'ultima chicca [8] del nostro buon Giovanardi alla sezione 'Omosessualità' --Jardo (msg) 16:24, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]

Col dovuto irrispetto per il tipo in questione no, il dovere di cronaca non rientra nella mission di Wikipedia in particolare alla luce di WP:Recentismo. --Vito (msg) 21:32, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]

Si potrebbe anche solo fare un accenno, tipo così: Nel mese di Gennaio 2014, presenta un emendamento per tutelare qualunque orientamento sessuale, non solo quindi quello omosessuale e bisessuale ma anche quello eterosessuale, e fra questi è compresa la pedofilia. Il Movimento 5 Stelle annuncia di voler segnalare la questione al Consiglio d'Europa.

Comunque ho trovato adesso quest'ultima notizia. [9] Per cui si potrebbe anche aggiungere:

In seguito, precisa di aver erroneamente inserito la parola "pedofilia" nel testo. La parola corretta era "pedofobia".

E' semplicemente un fatto accaduto, così come quando dichiarò che "vedere due donne che si baciano è come vedere uno che fa la pipì per strada" (notizia inserita nella voce) o quando si scagliò contro la pubblicità dell'Ikea (anche questa inserita).

Non riesco a capire quindi la logica secondo cui quest'ultima notizia debba essere accusata di recentismo e le altre invece no. Sono fatti accaduti, provati e comprovati, e andrebbe ad arricchire la voce. Io resto dell'idea che la notizia andrebbe inserita. --Jardo (msg) 02:46, 23 gen 2014 (CET)[rispondi]

Quoto Jardo. Secondo me é una notizia enciclopedica quanto le altre, dato che é risultato del Giovanardi-pensiero.--78.15.104.118 (msg) 09:19, 23 gen 2014 (CET)[rispondi]

"Pensiero" mi pare un'iperbole. Non sono recentismo in quanto non più recenti, all'epoca sarebbero state pure da ranzar via. --Vito (msg) 14:46, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]
Credo però che la questione si sia conclusa e la notizia sia archiviata. Quindi direi che la notizia si possa aggiungere, o pensi sia meglio aspettare qualche altro giorno nel caso la situazione abbia ulteriori sviluppi? Dimmi tu. --Jardo (msg) 23:04, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]
Non ti avevo letto, ormai è andata ma se fai una valutazione percentuale vedi che l'ultima trollata del buon Carlo occupa una porzione di testo dieci volte maggiore della prima o di quella di anche solo due anni fa. Ad ogni modo la pagina non può diventare il bollettino dell'onorevole. --Vito (msg) 23:40, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]
Non credo di aver capito. Jardo (msg) 01:32, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]
Leggi questa pagina di spiegazione. --LukeWiller [Scrivimi] 01:43, 31 gen 2014 (CET).[rispondi]
Quella regola andrebbe rivista. Io credo che Wikipedia dovrebbe riportare quante più informazioni possibili sul biografato, per arricchire la voce innanzitutto e poi per dar modo al lettore di farsi un'idea. Qual è quindi il criterio per dire che una notizia sia più importante dell'altra?
Comunque io leggo un po' ovunque qui su Wikipedia che aiutare è sempre ben accetto, ma intanto vedo che qualunque tentativo di aiuto viene puntualmente respinto. Jardo (msg) 02:28, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlo Giovanardi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:29, 10 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlo Giovanardi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:01, 14 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlo Giovanardi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:19, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Carlo Giovanardi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:10, 23 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Il documento trovato su Carlo Giovanardi[modifica wikitesto]

Ecco un documento integrale che Giovanardi ha scritto e di cui vi chiedo se si può pubblicare per intero nella sua pagina di Wikipedia:

"I coniugi Augusto Bianchini e Bruna Braga erano titolari dell'omonima impresa Bianchini costruzioni Srl, nata nel 1990 ed operante a livello nazionale nel settore delle costruzioni, per committenti sia pubblici che privati.

L'azienda nasceva come piccola realtà territoriale dall'incorporazione di altre società di famiglia (la storia imprenditoriale dei Bianchini risale infatti al 1920), fino a raggiungere negli ultimi anni un fatturato di circa 15.000.000 euro, dando lavoro ad oltre 100 dipendenti. Nel maggio 2012 fu colpita dagli eventi calamitosi che devastarono l'Emilia-Romagna, e, nonostante i notevoli danni subiti, la famiglia, grazie anche ai propri dipendenti, fu da subito attiva prima nella predisposizione delle aree d'accoglienza presso i comuni di San Felice sul Panaro, Finale Emilia e Cavezzo (tutti in provincia di Modena), poi per la messa in sicurezza e demolizione di edifici pericolanti, per arrivare infine alla ricostruzione. Si tiene a sottolineare che molti degli interventi (realizzazione di alcuni piazzali destinati ad ospitare le tendopoli, fornitura di materiali edili, di recinzioni, di moduli prefabbricati, messa a disposizione dei propri capannoni non danneggiati quale deposito per le derrate alimentari che, giorno e notte, provenivano da diverse parti del Paese, eccetera) furono svolti a titolo gratuito, segno di solidarietà e riconoscenza verso il proprio territorio; a giugno 2013 l'azienda dava lavoro a circa 150 persone (oltre 100 dipendenti, i restanti artigiani) presso i propri cantieri che si trovavano sia nella zona sismica, sia in Lombardia per Expo 2015 dove, per acquisire le commesse, aveva preventivamente ottenuto la regolare iscrizione alla white list di Milano;

il 17 giugno 2013 però, la Bianchini costruzioni Srl ricevette dalla Prefettura di Modena una comunicazione interdittiva antimafia motivata dalle seguenti cause: la Bianchini Costruzioni Srl avrebbe assunto, alle proprie dipendenze, nel periodo immediatamente successivo al terremoto, numerosi soggetti, prevalentemente di origine cutrese, gravati da precedenti di polizia e taluni da precedenti penali, riconducibili in modo diretto o indiretto a cosche di grande spessore criminale di origine calabrese; si sarebbe accertata la presenza, il 3 settembre 2012, nel corso di un servizio finalizzato al monitoraggio dei cantieri della ricostruzione, svolto dai militari del locale comando provinciale dell'Arma, di Michele Bolognino, pregiudicato, condannato per il reato di cui all'art. 416-bis del codice penale, all'interno dell'area sita in via Rovere di Finale Emilia, dove la Bianchini costruzioni stava lavorando in virtù del subappalto acquisito dal raggruppamento di imprese capeggiato dalla 'CMC' di Ravenna, sebbene non fosse alle dipendenze della stessa; ci sarebbe la sussistenza di rapporti economici della Bianchini costruzioni con Virginio Villani, socio fondatore, assieme a Antonio Muto, della 'MU.VI', poi 'MA.VI. Srl', appartenente quest'ultimo ad una famiglia notoriamente contigua ad esponenti del gruppo mafioso del 'Grande Aracri' e al boss di Isola Capo Rizzuto (Crotone) Michele Pugliese, nonché rapporti ed interessi economici con la EdilCutro Srl già di Gaetano Lerose, che rileva nell'ambito dell'attività istruttoria volta al rilascio dell'informazione interdittiva a carico della ditta Bacchi da parte del prefetto di Reggio Emilia;

allo stesso tempo però la Prefettura avrebbe dichiarato che erano stati acquisiti oggettivi elementi per ritenere sussistente il pericolo di infiltrazioni mafiose tendenti a condizionare le scelte e gli indirizzi della ditta Bianchini costruzioni Srl con sede legale a San Felice sul Panaro, via degli Estensi n. 2223, pur non sussistendo nei confronti dell'amministratore unico, Augusto Bianchini, nato a San Felice sul Panaro il 30 giugno 1953, né della proprietà, cause di decadenza, di sospensione o di divieto di cui all'art. 67 del decreto legislativo n. 159 del 2011;

avendo il Tar dell'Emilia-Romagna respinto il ricorso dell'azienda in data 7 agosto 2013, si costituì una nuova Bianchini costruzioni, con nuovi soci i figli Alessandra e Nicola Bianchini e la madre Bruna Braga, nuovo consiglio di amministrazione, senza i dipendenti contestati dalla Prefettura e senza il signor Augusto Bianchini (seppur la prefettura stessa indicava come privo di impedimenti legali a farlo), e presentò la domanda di reiscrizione alla white list di Modena;

anche in questo caso però la Prefettura di Modena, senza attenersi a fatti concreti, ma solo a presunzioni, avrebbe ritenuto non sufficienti le modifiche fatte, confermando quindi la sanzione interdittiva antimafia adottata precedentemente;

di fronte alla più completa solitudine in quanto ad una società o, comunque, ad un soggetto viene privato il diritto al lavoro semplicemente tramite presunzioni che potrebbero dimostrare l'esistenza del pericolo di rischio di infiltrazioni o condizionamenti, il consiglio di amministrazione della Bianchini costruzioni Srl depositò domanda di concordato in bianco con riserva presso il Tribunale fallimentare di Modena, depositando altresì nel frattempo un nuovo ricorso al TAR di Bologna;

purtroppo il TAR di Bologna, basandosi di nuovo sulle sole tesi della Prefettura rigettò la richiesta, obbligando di fatto l'azienda a depositare il piano di concordato liquidatorio, che comporta la chiusura della stessa. Da questo increscioso fatto molti fornitori non hanno potuto incassare, nei tempi stabiliti, i loro crediti e molti dipendenti, non avendo trovato lavoro presso altre aziende, hanno aderito alla cassa integrazione guadagni (circa 70-80 persone);

la Bianchini costruzioni Srl è inattiva da più di anno, ovvero da giugno 2013 e non opera in nessun cantiere;

i coniugi Bianchini, certi della loro onestà e integrità, tra l'altro rimarcata dalla prefettura stessa nell'atto interdittivo, presentarono il 27 giugno 2013 la domanda di iscrizione alla white list di Modena per la società Dueaenne Sas di Braga Bruna & C. Sas, il cui socio accomandatario con il 95 per cento di quote è la signora Bruna Braga, mentre il socio accomandante col 5 per cento era il signor Augusto Bianchini, il quale poi vendette le quote al figlio Nicola, uscendo quindi da qualsivoglia ruolo anche da tale società;

ad oggi nessuna risposta è stata ancora data dalla Prefettura di Modena in merito a tale richiesta, pertanto la Dueaenne Sas si trova in balia di decisioni che potrebbero portarla al diniego dell'iscrizione;

un'altra vicenda della famiglia è quella del figlio Alessandro Bianchini. Dipendente della Bianchini Costruzioni Srl, nel luglio 2013 invece di acquistare dai genitori una parte della società assieme ai fratelli decise, dopo aver rassegnato le proprie dimissioni, di aprire una piccola ditta individuale sempre nel campo dell'edilizia. Di fatto, attraverso i crediti maturi e rimasti insoluti come dipendente acquistò, con regolare accordo sindacale, qualche macchinario, e nel 2013 sviluppò un fatturato inferiore a 200.000 euro (ben diverso da quello della Bianchini costruzioni Srl). Alessandro Bianchini operò sin da subito in autonomia, in una nuova sede, con propri mezzi e maestranze, senza quindi dipendere dalla Bianchini costruzioni; anche a livello personale decise di trasferirsi da solo a Modena, dove risiede tuttora. Le commesse acquisite erano diverse da quelle dell'azienda della madre e dei fratelli e, come precisato alla Guardia di finanza durante la visita ispettiva svolta nel giugno 2014 presso la propria sede di via del Commercio a San Felice sul Panaro, ogni necessità di materiali o di macchinari, veniva soddisfatta mediante noleggio o acquisto da società specifiche (e sebbene la madre e fratelli disponessero di numerose macchine ferme e di materiale accumulato inutilizzato, quindi eventualmente disponibile ad 'ottimo prezzo', mai Alessandro Bianchini si è approfittato della situazione per evitare sospetti di prosecuzione dell'attività della Bianchini costruzioni Srl). Per poter continuare a lavorare, Alessandro Bianchini presentò in data 7 ottobre 2013 domanda di iscrizione alla white list di Modena per la quale attende ancora risposta;

sui coniugi Augusto Bianchini e Bruna Braga gravano allo stato attuale 2 ipoteche sulla casa di famiglia, iscritte da banche e fornitori a cui, per lavorare, avevano prestato garanzie personali. Oltre alla casa, anche tutti i beni della società, ovvero terreni ed immobili a San Felice sul Panaro, Rioveggio (Bologna) e Sermide (Mantova), si trovano gravati da ipoteche di banche e fornitori;

i coniugi Bianchini, dopo più di 40 anni di lavoro, avevano potuto risparmiare una piccola cifra: anche questo denaro, oggetto di garanzia a favore di quell'azienda su cui avevano investito da una vita, è stato 'preso' dagli istituti di credito;

la situazione oggi è quella di una famiglia in cui il padre a 61 anni non può lavorare (secondo la prefettura, seppur 'pulito') e nemmeno andare in pensione, non ha denari ed una casa ipotecata da banche e fornitori che da un giorno all'altro potrebbero rendere esecutivo il loro titolo; una madre che gode di una pensione minima e quindi non sufficiente a sfamare la famiglia; un figlio più grande che ha provato a intraprendere la propria strada e che resta speranzoso solo di ottenere quel via libera tanto atteso dalla Prefettura; la figlia in cerca di lavoro, impossibile da trovare se non saltuariamente presso bar; il figlio più piccolo che ancora studia e che contribuisce alle spese svolgendo quando capita lavori occasionali. In casa vi è anche la nonna, anziana e non autosufficiente, chiaramente da accudire;

a parere degli interroganti le sanzioni interdittive antimafia dovrebbero avere come scopo quello di proteggere la società e le imprese da potenziali pericoli di infiltrazioni mafiose;

nel caso in questione la stessa Prefettura non mette in dubbio l'onestà dell'imprenditore che ha tempestivamente rimosso tutte le cause di sospetto indicate nell'interdittiva provvedendo ad esempio immediatamente al licenziamento dei lavoratori assunti dopo il terremoto,

si chiede di sapere quali iniziative urgenti il Ministro in indirizzo intenda assumere per evitare che strumenti pensati per combattere la criminalità organizzata non producano come unico effetto quello di distruggere aziende sane, provocare disoccupazione e impedire a chi ha la sfortuna di esserne vittima, e ai propri familiari, di continuare a svolgere attività imprenditoriali."

Questo doc è proprio interessante.

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:13, 5 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Carlo_Giovanardi&oldid=138104275"