Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Brad Pitt

Brad Pitt (inserimento)

Ritengo che la voce possa ambire alla promozione come voce di qualità. --Antani3 (msg) 15:20, 7 ott 2015 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Decisamente Contrario. Copio e incollo il commento che avevo lasciato su una precedente segnalazione che lo stesso utente Antani3 aveva avanzato. Mi sembra che ci troviamo dinanzi ad un nuovo caso di segnalazione aperta "giusto per", senza vaglio, senza pareri, e senza che il proponente abbia effettivamente lavorato sulla voce. L'utente ha trovato una voce "ben fatta" ed l'ha proposta. Ancora una volta si è scambiata questa procedura come un semplice passaggio burocratico, ma non è così. Propongo di terminare immediatamente questa segnalazione, ed aprire eventualmente un vaglio se qualcuno è interessato. Invito caldamente l'utente a leggersi le regole e evitare di continuare con questo modus operandi; posso capire l'errore una prima volta, ma perseverare non va bene. Non sto nemmeno ad elencare le mancanze della voce dato che sono evidenti. --ЯiottosФ 13:33, 8 ott 2015 (CEST)
• Contrario. Mancano diverse fonti anche su argomenti non di scarso peso (bando dalla Cina, atteggiamento religioso, relazioni con "varie attrici" e diversi altri). Ancora un po' di lavoro sulla voce sarebbe opportuno. --Ai2007 (msg) 12:55, 10 ott 2015 (CEST)

  Fatto Ho aggiunto alcune note.--Antani3 (msg) 14:35, 10 ott 2015 (CEST)

  Vedo. Diverse altre parti del testo però continuano ad essere prive di fonti (ad esempio, "film generalmente ben accolto con molte lodi specialmente a Pitt, che vince un Golden Globe per il miglior attore non protagonista e viene candidato per la prima volta all'Oscar come miglior attore non protagonista." meriterebbe una nota). A parte questo (che a mio avviso è il difetto principale), rimane una voce poco organizzata, che non amplia a sufficienza alcuni argomenti o temi che, invece, dovrebbero essere meglio focalizzati: ad esempio, una biografia più attenta, la formazione come attore (non solo gli studi); la visione vita da cui promana il suo "attivismo" (cui viene dedicata una sezione - anche qui carente di note, come nel caso della fondazione di "Not On Our Watch"). La carriera andrebbe periodizzata (come accade in en.wiki) e, soprattutto, dovrebbero essere posti in risalto i momenti salienti della stessa.

  Più spazio quindi alle pellicole che hanno dato una svolta alla carriera (ad es. "Intervista col vampiro"), con tanto di giudizi critici positivi o negativi, evidenziando anche la continuità (o la discontinuità) con i lavori precedenti.

  Le lunghe liste concernenti la filmografia possono anche essere spostate in altra voce. L'importante è che la voce stessa non divenga un semplice elenco di interpretazioni, premi, incassi: ciò non può essere considerato un formato adatto per un riconoscimento di qualità.

  Le fonti, infine, continuano ad essere la nota dolente. In primo luogo, non vi è una sezione Bibliografia. In secondo luogo, una notizia che ha per fonte il magazine delle donne, magazine (essenzialmente) di gossip, non ha la stessa autorevolezza di una apparsa, poniamo, su "La Stampa". Ricordiamo, infine, che le linee guida di Wikipedia invitano ad utilizzare in primo luogo fonti cartacee.

  Quando tutti questi punti saranno risolti potrò anche cambiare il mio voto. A mio avviso, però, si tratta di un lungo lavoro. Saluti. --Ai2007 (msg) 21:23, 10 ott 2015 (CEST)

  PS - Noto anche diversi link rossi, che, ovviamente, andrebbero creati, anche solo a livello di abbozzo. --Ai2007 (msg) 21:29, 10 ott 2015 (CEST)

  Commento: sul PS. Non vedo dove sta scritto che i link rossi "andrebbero ovviamente creati": se sono voci rilevanti a mancare è un discorso (ma non mi pare di vederne), altrimenti un link rosso è solo un'indicazione che una voce enciclopedica non è ancora stata creata. E ricordati che il tuo non è un voto, ma un parere. Sugli altri rilievi che fai sono d'accordo, quindi mi associo alla richiesta di Riottoso. --Er Cicero 23:33, 10 ott 2015 (CEST)

  David Grann mi sembra sufficientemente rilevante. Oh, me ne ricorderò. Perché il mio è un parere. Come il tuo. --00:38, 11 ott 2015 (CEST) --Ai2007 (msg) 00:39, 11 ott 2015 (CEST)

• Commento: In voce manca il template {{Proposta riconoscimento qualità}}. Sono state lette le Istruzioni? --Harlock81 (msg) 15:17, 11 ott 2015 (CEST)

  È stato ripristinato, a quanto vedo. Evidentemente era stato tolto per un vandalismo. --Ai2007 (msg) 16:59, 11 ott 2015 (CEST)

  Sì, a quanto pare c'è qualcuno che sta cercando di sabotare il lavoro di Antani3, rimuovendo gli avvisi relativi alle segnalazioni di qualità e vaglio presenti nelle voci. Ho semiprotetto per la durata della segnalazione. --Harlock81 (msg) 00:00, 12 ott 2015 (CEST)

• Commento: Ho inserito il collegamento esterno a MyMovies. Tra le altre cose, la sezione Riconoscimenti non segue le linee guida. --AndreaRocky parliamone qua... 15:28, 16 ott 2015 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere favorevole e dopo oltre 15 giorni sono arrivati solo due pareri contrari, credo si possa chiudere prima dei 30 giorni anche vista l'assenza di nuovi pareri da 8 giorni.
Archiviatore:	Gce ★★★+2 14:56, 24 ott 2015 (CEST)