Wikipedia:Richieste di revisione del blocco/Archivio/2024/Gabriele Sigismondi

Motivazione del richiedente:

Sono stato bloccato per continue creazioni di voci scritte al passato, di eventi al futuro. Come ho richiesto nella discussione chiederei almeno se mi potrebbe venir sbloccata la possibilità di scrivere in ns:0 (non di poter scrivere delle voci, essendo essa la causa del blocco), poiché nella modifica delle pagine non ho mai commesso nulla. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabriele Sigismondi (discussioni · contributi).

• Apro la discussione come amministratore terzo (le uniche interazioni con l'utente sono state apposizioni di template di servizio relativi a spostamenti o revisioni di bozze e a un avviso di voce non enciclopedica, nessuna interazione in merito al motivo che ha portato al blocco). Nella motivazione non vedo l'impegno a non creare più nuove voci di eventi futuri scritti con i verbi al passato né un impegno a seguire le indicazioni che gli sono state date più volte, e questa è una mancanza che indebolisce in qualche modo la richiesta. Se ci fosse stato questo impegno sarei stato favorevole ad accogliere la richiesta di mantenere il blocco parziale di tre mesi, limitandolo all'impossibilità di creare nuove voci in ns0. La mancanza di tale impegno però mi porta a condizionare il tutto e quindi sono Favorevole se l'utente si impegna formalmente, nella sua pagina di discussione utente, a non creare più nemmeno in futuro né voci in ns0 né voci in Bozza con i difetti segnalati che hanno portato al blocco (e se tale impegno non viene mantenuto, considererei giustificato un eventuale futuro blocco completo in ns0/ns118, modifiche comprese).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 18:06, 19 mar 2024 (CET)
• Io sarei Contrario per ora, anche perché in WP:SBLOCCO si può leggere che la richiesta può essere effettuata: per i blocchi di durata minore di un anno, prima che sia trascorso metà del periodo del blocco;. Richiesta di sblocco troppo anticipata, oltretutto è un blocco parziale, può sempre scrivere le voci in sandbox o in bozza (anche perché non mi pare un errore quindi non la vedo come possibile eccezione).--Kirk Dimmi! 23:01, 19 mar 2024 (CET)
• Capisco che la procedura è nuova e non c'è giurisprudenza ma anche a me sembra, detto in premessa, una richiesta troppo precoce. In pratica il quinto pilastro vince sempre e per giunta nessuno ha mai sancito la non reversibilità delle azioni di un amministratore, salvo solo la wheel war. Detto questo, rilevo anzitutto che il problema non si è limitato alla creazione di voci, visto - almeno - che abbiamo dato Jannik Sinner numero 3 del mondo per un giorno quando non lo era. Dice: che vuoi che faccia un giorno... Eh no: fa. In secondo luogo le richieste fatte dall'utente nella propria talk nell'immediatezza del blocco non hanno dimostrato un ripensamento, e come gli ho fatto notare davano da pensare che la buona fede non fosse proprio così limpida. Per conto mio, nella stessa situazione, avrei forse dato un blocco completo più breve (due settimane). Assumendo che fosse giusto - è solo la mia opinione - mi dico quindi Favorevole se un blocco virtuale di tale misura ed estensione, 14 giorni ma completo, anche se mai dato, forma la base per valutare la progressione in caso di recidiva. In altre parole, il minimo sgarro, comunque maturato, in creazione di una voce in futuro o anche solo in modifica di una bozza adesso (o di una voce se la richiesta è accolta), dovrebbe portare dritto a un blocco completo di un paio di mesi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 23:20, 19 mar 2024 (CET)
• Contrario Oltre al vizio di forma di cui diceva Kirk39, da questo percepisco nell'utente una "bassa sensibilità" dell'utente nel seguire le linee guida e i giusti suggerimenti dei wikicolleghi, cosa dovuta anche ad una certa impulsività contributiva. Per questo motivo ritengo il blocco parziale corretto anche nella sua durata. --ʍayßɛ⁷⁵ 07:47, 20 mar 2024 (CET)
• Contrario richiesta intempestiva, aggiungo blocco limitato allo nS0, quindi eventuali modifiche alle voci possono essere indicate nelle pagine di discussione delle stesse.--Bramfab (msg) 12:29, 20 mar 2024 (CET)
• Al momento anche per me è prematura una revisione del blocco o uno "sconto di pena". Gabriele -abbi pazienza- ma diversi di noi hanno provato a farti capire ciò che non è andato nella tua contribuzione negli ultimi tempi (per non dire ultimi anni...) senza che vi fossero migliorie evidenti. Il blocco in ns0 ti permette comunque di lavorare in namespace diversi, quali la bozza, in cui impegnarti a far capire alla comunità il tuo interesse a rientrare nelle linee guida che ti abbiamo dato. Ho appena pubblicato la bozza di una voce scritta da te (precisamente questa) che, al contrario di altre pagine di cui ti eri occupato precedentemente, è corretta e complessivamente ben fatta. Avanti per la retta via. --Popsi (msg) 15:24, 21 mar 2024 (CET)
• Contrario Se la richiesta di sblocco è arrivata troppo presto, il blocco stesso è arrivato troppo tardi. La contribuzione dell'utente è sempre stata problematica fin dal principio, senza soluzione di continuità, e sempre per gli stessi motivi. L'utenza è sempre stata refrattaria a consigli, critiche e avvisi, e anche ora non pare aver inteso il problema né avere l'intenzione di porvi rimedio, e il blocco si rende necessario a protezione dell'enciclopedia. Viste le premesse io avrei applicato un blocco meno lungo, tipo un mese o minimo due settimane, ma totale. Bloccare un solo namespace per tre mesi mi pare oltremodo ragionevole, nell'ottica di dare all'utente la possibilità di continuare a collaborare, e sottolineo collaborare, cioè ascoltare quello che gli viene detto, e non continuare a fare quel che vuole come se nulla fosse. Mi pare ci sia un fraintendimento di fondo di cosa sia Wikipedia, una rilettura delle sue regole e linee guida gioverebbe alla futura contribuzione di Gabriele. --Phyrexian ɸ 12:09, 22 mar 2024 (CET)
• Contrario certo la procedura è nuova e quindi da rodare, ma trovo la richiesta troppo intempestiva e già questo mi mette tra gli sfavorevoli... non ho mai incontrato l'utente, ma per il momento trovo appropriato il periodo di stop già accordato e consiglio inoltre di tenere bene in considerazione le osservazioni fatte dai colleghi per il futuro... segui soprattutto il consiglio di Bramfab che se ben sfruttato potrebbe forse farmi modificare il giudizio... --torsolo 08:23, 25 mar 2024 (CET)

Chiusura: visti i pareri e il chiaro WP:CONSENSO emerso, la richiesta è respinta.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:33, 27 mar 2024 (CET)