Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?». Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti! La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio. Non deve essere già comparsa nella rubrica. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).

per modificare questo riquadro clicca qui

Carro che punta a sud

Invenzione cinese che, come da titolo, era in grado di indicare sempre la stessa direzione grazie alla statuetta che lo sovrastava. Oltre ad avere un aspetto curioso ed essere un progenitore della bussola, è uno dei primissimi marchingegni che sfrutta il concetto di differenziale in meccanica.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:04, 17 lug 2024 (CEST)

Valutazione

• La voce ha delle potenzialità per la rubrica ma per il momento Contrario perché mi sembra acerba, come accade quasi sempre quando si propone una voce appena tradotta. L'incipit è evasivo (un veicolo e basta?) e fuorviante nel citare il paragone con la bussola troppo presto. A livello lessicale alcuni termini come "sovrastare" mi sembrano migliorabili. Alcune fonti parlano di leggenda, andrebbe chiarito se ci sono prove dell'esistenza di questo oggetto nelle epoche citate. Le non meglio precisate "testimonianze" sono coeve o successive? La spiegazione del funzionamento non è chiarissima. C'è una contraddizione tra la frase in cui si parla di "grande precisione" e quella in cui si parla di difetti e "errore molto elevato". La versione inglese da cui è stata tradotta ha un avviso relativo alle fonti. Infine sarebbe interessante sapere perché viene associato proprio al sud visto che per come è fatto potrebbe essere scelta una qualunque direzione in modo arbitrario. Ovviamente quest'ultimo punto potrebbe non essere un difetto della voce nel caso in cui la risposta non fosse nota. --ArtAttack (msg) 16:30, 17 lug 2024 (CEST)

  Inoltre prima sembra che funzioni come una bussola (quindi con lo stesso principio) e poi forse no. --Meridiana solare (msg) 17:08, 17 lug 2024 (CEST)

Rispondo a ogni punto. 1) si tratta di un carro quindi è un veicolo. 2) purtroppo le fonti non specificano se si tratta di aspetti leggendari o meno. Alcune di quelle fonti sono così antiche che si perdono nella leggenda. In ogni caso non possiamo stabilire in modo arbitrario cosa è vero e cosa non lo è. 3) Non è una contraddizione quella del funzionamento, o meglio, non voleva esserlo. Quando percorre lunghi tragitti, a causa della confermazione curva della terra, il carro perde la precisione iniziale. Purtroppo qui ho commesso l'errore di non precisarlo: non sono stato capace di riportare queste informazioni con parole mie dato che sono cose molto tecniche. 4) Ho tradotto dalla voce inglese solo qualche passaggio fontato. 5) funziona come una bussola, sfruttando però una meccanica diversa (non ho capito il dubbio di Meridiana).

Spero di aver chiarito le tue perplessità [@ ArtAttack]. Ti chiedo di aiutarmi a migliorarla per favore.--AnticoMu90 (msg) 21:08, 17 lug 2024 (CEST)

@AnticoMu90 funziona con lo stesso sistema di una bussola, cioè attrazione magnetica dai poli della Terra? O è solo "come una bussola" nel senso che indica un punto cardinale? --Meridiana solare (msg) 22:12, 17 lug 2024 (CEST)

(Ho riscritto una frase). Nella voce è scritto che Sfrutta una meccanica basata sul differenziale: infatti, le ruote, essendo collegate al basamento della statua, le permettevano di indicare il sud con grande precisione indipendentemente dalla posizione del mezzo.--AnticoMu90 (msg) 23:42, 17 lug 2024 (CEST)

Nemmeno io ho capito bene come funziona: cioè è una cosa che quando costruisci la costruisci che indica una certa direzione (per esempio sud, ma potrebbe essere qualunque) e poi camminando c'è un meccanismo (immagino questo "differenziale" che però non so cosa sia) che gli fa tenere sempre la stessa direzione imposta alla costruzione? Tipo tenendo conto delle rotazioni delle ruote o qualcosa del genere? E quindi ha "la stessa funzione" di una bussola pur se non ha niente a che vedere con il suo funzionamento? O non ho capito niente? :D --Mat4free (msg) 02:16, 18 lug 2024 (CEST)

@Mat4free sì anche io ho ipotizzato una cosa del genere. Sembra quindi più simile a una Sistema di navigazione inerziale ... --Meridiana solare (msg) 10:05, 18 lug 2024 (CEST)

• Contrario (vedi sotto) Per una motivazione simile a quella di ArtAttack : penso che la voce abbia delle potenzialità, ma al momento non è ancora pronta. Soprattutto, la cosa che più mi aspetterei da una voce che parla di un meccanismo in grado di indicare sempre una direzione, è la spiegazione di come fa a farlo. Cosa che in questa voce è piuttosto confuso : si dice solo che viene utilizzato il sistema del differenziale e che le ruote erano collegate al basamento della statua, ma questo non spiega perchè la stutua indichi il sud e non - ad esempio, l'est o l'ovest. La citazione di Jim Baggot secondo me crea più confusione che altro: non parla esplicitamente del carro, non si capisce che relazione abbiano Einstein a la teoria della relatività con il carro e non viene spiegato cosa è il principio di covarianza generale. --Postcrosser (msg) 02:58, 18 lug 2024 (CEST)

[@ Postcrosser], [@ Mat4free], [@ Meridiana solare] e ArtAttack (che ho già pingato più sopra) avete ragione, il testo era confuso. Ora però è più comprensibile e ho specificato il perché indicava il sud anziché altre direzioni. Spero che possiate cambiare opinione in merito alla voce.--AnticoMu90 (msg) 09:42, 18 lug 2024 (CEST)

@Postcrosser probabile che il sud fosse semplicemente una scelta (anche la bussola magnetica ha un ago che indica tanto il nord che il sud. Attualmente e anche in passato per il mondo che oggi chiamiamo "Occidente" si dice che punta il nord per motivi culturali, a loro volta derivanti dall'orientamento con la Stella polare. E parimenti le mappe sono orientate a nord. Altri popoli come gli Arabi del medioevo orientavano le mappa a sud. Altri precedenti a est, a oriente da cui appunto "orientarsi". Sulla Cina non saprei, a maggior ragione per quella di migliaia di anni a.C. , ma non escludo che la direzione cardinale più importante fosse il sud). --Meridiana solare (msg) 10:13, 18 lug 2024 (CEST)

Grazie, la citazione così è sicuramente più chiara. Una cosa che però continua a mancare, che è alla base di tutto il funzionamento del marchingegno, è una cosa che nella voce in inglese è spiegata in modo molto semplice: "The pointer was aimed southward by hand at the start of a journey". E' questo il motivo per cui il carro punta a sud (come potrebbe anche puntare a nord, est o qualunque altra direzione di voglia) : veniva puntato manualmente in quel modo all'inizio del viaggio! Probabilmente grazie ad una bussola, o conoscendo la direzione di un particolare punto di riferimento come una montagna. In pratica, il carro non punta a sud, ma grazie al sistema degli ingranaggi la statua mantiene la posizione che le è stata data all'inizio del viaggio. Questo secondo me deve essere ben chiarito. --Postcrosser (msg) 14:15, 18 lug 2024 (CEST)

Fatto ho anche sistemato l'incipit e aggiunto un'immagine. Spero che non ci siano più altri problemi.--AnticoMu90 (msg) 14:52, 18 lug 2024 (CEST)

La voce è stata aggiornata--AnticoMu90 (msg) 12:52, 21 lug 2024 (CEST)

[← Rientro][@ ArtAttack] e [@ Postcrosser] ho riscritto la voce affinché venisse sistemata. Se non cambiate in "favorevole" il parere il mio sforzo rischia di essere vanificato (questo ammettendo che la voce sia davvero idonea certo).--AnticoMu90 (msg) 09:16, 24 lug 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90] Il tuo sforzo non è vanificato perché la voce sta migliorando ma forse c'è ancora qualcosa da fare, potrebbe essere meglio procedere con tempi lunghi e riproporla più avanti. Nell'incipit si potrebbe cambiare l'ordine di alcuni concetti per seguire un filo logico che parta dalla funzione dell'oggetto. Il termine "cocchio" è corretto? Il paragone con la bussola arriva un po' all'improvviso, meglio introdurre prima l'analogia tra le funzionalità dei due oggetti. Il fatto che si trattasse di un differenziale è una deduzione moderna sulla base di una generica descrizione del funzionamento delle fonti storiche oppure queste ultime riportano delle descrizioni tecniche precise? Il termine "calcolare" mi sembra discutibile, non c'è una vera e propria elaborazione meccanica di un dato numerico (anche relativamente all'odometro, meglio "misurare"). La citazione finale sostanzialmente vuol dire che (al netto degli altri errori di natura fisica) funziona bene solo su una superfice piatta mentre su una superficie curva accumula un errore? Se è così andrebbe detto chiaramente. --ArtAttack (msg) 11:49, 24 lug 2024 (CEST)

Capisco [@ ArtAttack] ma capisci che c'è una falla nel tuo ragionamento? Cioè: come posso migliorarla fintanto che, non potendo sapere nel dettaglio che cosa pensi e intendi, ci sarà sempre qualcosa da sistemare? Altrimenti finisce che io ragiono con la mia testa e tu con la tua e nessuno riesce a sistemarla. Magari adesso la sistemo e poi saltano fuori altri problemi... Sarebbe buona cosa se anche tu dessi il tuo contributo affinché la voce sia, se non "perfetta" (e quale voce lo è?), a posto.--AnticoMu90 (msg) 11:51, 24 lug 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90] Non ho dubbi che stai facendo un buon lavoro :) Dico solo di sfruttare al meglio la potenzialità di wiki che da sempre è quella secondo cui quando una voce viene rivista da più contributori il risultato è migliore. Proprio perché per ora stiamo intervenendo in pochi secondo me è meglio andare su tempi lunghi. Ora non ho tanto tempo ma più avanti proverò anche io a fare qualche modifica alla voce, non mi piace fare quello che critica e basta :) --ArtAttack (msg) 12:06, 24 lug 2024 (CEST)

• Favorevole Marchingegno ingegnoso, voce interessante e ben fontata.Curioso il meccanismo che, ben prima delle bussole e delle piattaforme inerziali, consentivano ai viandanti di orientarsi (oppure di perdersi dopo alcuni km). Non trovo utile l'ultima lunga citazione che apre molti interrogativi stante la complessità delle spiegazioni e la necessaria sintesi della citazione. IMHO la rimuoverei, ma è una mia personale opinione. Più importante: ci sono fonti che attestino la diffusione del titolo in italiano?--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 18:52, 24 lug 2024 (CEST)

(fuori crono) secondo me la citazione ci può stare, perchè fa capire come una macchina del genere, che può essere precisa su distanze relativamente brevi, è invece imprecisa su distanze di migliaia di chilometri. Forse taglierei solo l'ultima parte, quella che parte con "una teoria costruita in uno spazio curvo" che in effetti apre diversi interrogativi. --Postcrosser (msg) 03:44, 25 lug 2024 (CEST)

• Favorevole Non penso che nel caso la voce non fosse approvata gli sforzi di AnticoMu sarebbero vanificati, perchè hanno già portato a quello che dovrebbe essere il fine ultimo delle voci di wikipedia, ossia al miglioramento della voce. In ogni caso, penso che adesso la voce sia nettamente più chiara in merito al funzionamento del carro, e anche la citazione è stata modificata rendendola decisamente più chiara. E la curiosità in questo antenato della bussola (di cui non avevo mai sentito parlare) la trovo evidente. Per cui modifico il mio parere in favorevole. --Postcrosser (msg) 03:44, 25 lug 2024 (CEST)

Équipe fédérale Nancy-Lorraine

Eccoci davanti ad una squadra di calcio francese molto particolare, infatti è stata fondata nel 1943 e sciolta nel 1944! E in tutto ciò ha fatto in tempo a vincere una Coppa di Francia! (1 partecipazione 1 vittoria) un record, possibilmente ci troviamo davanti alla squadra più forte del mondo XD

Volendo la voce è migliorabile, sistemando la divisa e aggiungendo il template della rosa di quell’anno.

Proposta da -- 9002Jack

Valutazione

• Per come è attualmente la voce Contrario, ma vedo che la voce in francese ha moltissime informazioni in più su questa società: Favorevole se venissero integrate quelle, perchè attualmente non si dice nulla di interessante sulla squadra. Inoltre, andrebbe sistemato anche l'incipit. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 15:20, 25 lug 2024 (CEST)
• Contrario Gli unici aspetti interessanti della voce, per come la leggo ora, sono le statistiche: il ragguardevole percorso netto (100%)è solo merito della matematica. IMHO troppo poco come curiosità. Aggiungo che la frase contenuta nella sezione "Nella cultura di massa" mi risulta incomprensibile. --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 15:43, 25 lug 2024 (CEST)
• Commento: tendente al Contrario Che sia la più forte del mondo perché poi si è sciolta è opinabile. Come confrontarla con una squadra durata più anni che nel frattempo di Cope di Francia ne ha vinte magari 15? --Meridiana solare (msg) 17:35, 25 lug 2024 (CEST)

  @Meridiana solare Ma questo è ovvio, è una battuta, è la più forte del mondo guardando le statistiche (ha vinto la Coppa di Francia tutte le volte che ci ha partecipato)

  @PapaYoung89 sono d’accordo sul fatto che la voce è migliorabile prendendo dal francese, ma non sono bravo in tabelle e cose simili e non saprei bene da dove iniziare --9002Jack (msg) 09:58, 26 lug 2024 (CEST)

  Per quanto riguarda invece quello che ha detto @Flazaza, beh ogni statistica che io sappia riguarda la matematica, comunque io la penso diversamente, una squadra che esiste per un solo anno normalmente lascerebbe pensare ad una squadrata di sesta categoria, mentre questa ha messo il suo nome sui libri di storia vincendo la Coppa di Francia, TRA L’ALTRO dobbiamo ricordarci che nella stagione 43-44 la Coppa di Francia assegnava il titolo “Campione di Francia” sostituendo il campionato, nella stagione del campionato di quell’anno le squadre schierarono le riserve.

  Quindi nascere, diventare campioni di Francia, e morire non mi sembra poco, inoltre tutto ciò rischia di scomparire in quanto l’Association Sportive Nancy-Lorraine cerca di spacciare il titolo come suo. --9002Jack (msg) 10:06, 26 lug 2024 (CEST)