Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia libera

Fra i 5 pilastri ce n'è uno che sembra figlio di un pilastro minore, ed è un peccato perché verosimilmente si tratta di quello cui siamo tutti più affezionati: "Wikipedia è libera".
Il fatto è che mentre tutti gli altri pilastri hanno una pagina in namespace:wikipedia, a "Wikipedia è libera" corrisponde una pagina di namespace:aiuto, la cui funzione propria - per origine - non è tanto quella di articolare il concetto cui si riferisce il pilastro, quanto piuttosto quella di evitare possibili errori interpretativi. Siccome non si tratta di un pilastro di minore importanza rispetto agli altri, crederei che debba stare anch'esso nel namespace delle policy e delle pagine "ufficiali", e che debba starci con i concetti che si legano al pilastro in bella evidenza.
La mia proposta è pertanto utilizzare una pagina come questa in namespace:wikipedia, insieme alla pagina di aiuto preesistente, togliendo a quest'ultima solo ciò che andrebbe nella pagina nuova (in quella di aiuto resterebbero - ben ampliabili, eh - le parti utili ad evitare equivoci). Sposterei quindi anche l'abbreviazione WP:LIBERA alla pagina nuova.
La pagina è ovviamente solo in wikibozza, ed è in attesa di un vostro gradito parere :-) -- g · ℵ (msg) 00:54, 5 feb 2013 (CET)

a voler essere pignoli la pagina nel namespace Wikipedia che corrisponde al terzo pilastro sarebbe Wikipedia:Copyright. :D

ha senso duplicare parte dell'informazioni di "Cosa vuol dire 'libera'?" nel namespace di servizio quando già la linea guida specifica esiste (seppur con un nome poco correlato)? --valepert 08:04, 5 feb 2013 (CET)

In realtà il concetto di libera è un po' più ampio del semplice aspetto commerciale :) A me va bene l'idea di gianfranco Jalo 09:00, 5 feb 2013 (CET)

l'osservazione più sopra deriva dal fatto che il paragrafo sul terzo pilastro qui è praticamente equivalente all'incipit della pagina sul copyright. --valepert 09:11, 5 feb 2013 (CET)

la "duplicazione" è perché non potevo mica togliere quel testo dalla pagina attualmente ufficiale; lo sposterei, quindi dopo, nella mia idea, lo si toglierebbe dalla pag di aiuto :-) -- g · ℵ (msg) 10:57, 5 feb 2013 (CET)

A parer mio sarebbe comunque una duplicazione, meglio avere una pagina unica. Niente in contrario a ampliare e rinominare la pagina attuale, ma non ne servono due --Bultro (m) 13:04, 5 feb 2013 (CET)

Visto che siamo in tema di definizioni, solo io trovo un po' paradossale che in Wikipedia:Cinque pilastri il 1° pilastro, "Wikipedia è un'enciclopedia", punti a Wikipedia:Cosa Wikipedia NON è? Forse non si sa descrivere cos'è e cosa serve una enciclopedia? Si sa solo dire cosa NON è? --Cheminvento (msg) 12:02, 5 feb 2013 (CET)

Non vedo l'utilità di avere due pagine, una in namespace Aiuto: l'altra in Wikipedia: (differenza spesso sottile tra i due, tant'è che ad es. le pagine con i criteri d'enciclopedicità non sappiamo mai con sicurezza in quale dei due metterle e se non erro sono già state spostate più volte dall'uno all'altro). --79.30.161.132 (msg) 15:04, 5 feb 2013 (CET)

un pilastro in ns:aiuto a me non suona benissimo... -- g · ℵ (msg) 15:13, 5 feb 2013 (CET)

Secondo me è più pratico avere un'unica pagina: quella aperta da Gianfranco mi pare ottima e la integrerei cmq con l'appendice chiarificatrice (cosa non si intende per "libera"): non c'è ragione di spiegare queste due cose in due luoghi diversi.

@Cheminvento: come ho già avuto occasione di scrivere nel mio ultimo saggio, presentato a Cardito, non c'è ragione di dire altro che questo: Wikipedia è un'enciclopedia. Facciamo dunque bene a preoccuparci di scrivere solo cosa non è. --pequod ^..Ħƕ 23:28, 5 feb 2013 (CET)

Questa risposta sarebbe applicabile a qualunque cosa. Sappiamo anche cos'è un'automobile e cos'è una casa, ma non per questo la voce automobile o quella casa sono redirect a scarpe o prato. --Cheminvento (msg) 12:04, 6 feb 2013 (CET)

Non ti seguo: WP è un'enciclopedia. Altre particolarità sono descritte nel primo pilastro e nella voce Wikipedia. Inoltre, in wp:Cosa Wikipedia non è, con questo espediente retorico, vengono dette moltissime cose su cosa è. Il titolo della pagina imho non è affatto casuale e in ogni caso non è paradossale: è più facile fraintenderne il significato a partire da ciò che è noto che non ignorare ciò che è noto. Per questo, quella pagina serve a evitare fraintendimenti, non a ribadire l'ovvio. Se poi uno non sa cos'è un'enciclopedia, c'è la voce apposita (e non redirecta a prato). --pequod ^..Ħƕ 15:35, 6 feb 2013 (CET)

Esatto, esistono le voci enciclopedia e Wikipedia. E poi le linee guida spesso servono per essere linkate. Se un utente sbaglia tu gli fai presente "cosa Wikipedia non è", per fargli capire dove ha sbagliato, non "cosa Wikipedia è". --Horcrux92. ^(contattami) 16:07, 6 feb 2013 (CET)

[← Rientro] La proposta mi piace ma non duplicherei le pagine: lasciamo solo quella in namespace "wikipedia". Dall'attuale pagina di aiuto mutuerei anche alcuni contenuti che vadano a formare un secondo sottoparagrafo del tipo "è libera non significa che [..lista puntata.......] " --Lucas ✉ 04:01, 7 feb 2013 (CET)

Concordo. --pequod ^..Ħƕ 04:06, 7 feb 2013 (CET)