Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia e Microsoft

Wikipedia e Microsoft		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Qualcuno ha letto qui? --Archeologo ^{posso esservi utile?} 01:13, 25 gen 2007 (CET)

messaggio sistemato da Kal - El 01:17, 25 gen 2007 (CET)

che simpatici... come al solito la M$ ne uscirà sempre pulita e corretta :-P --valepert 01:47, 25 gen 2007 (CET)

Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu! ----ßøuñçêY2K 02:27, 25 gen 2007 (CET)

Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu! --torsolo 08:45, 25 gen 2007 (CET)

Ma vaff...! --Sogeking freak on a leash 09:40, 25 gen 2007 (CET)

Shame on you, Guglielmo! --kiado 09:58, 25 gen 2007 (CET)

peggio la toppa del buco... --Superchilum^(scrivimi) 10:47, 25 gen 2007 (CET)

Lo zio bill ne ha combinata un'altra delle sue... buah --Fabexplosive L'admin col botto 10:49, 25 gen 2007 (CET)

Che tristi... --yoruno ^sparisci _sott'acqua 11:24, 25 gen 2007 (CET)

Perchè, voi davvero pensate che le voci di wiki non siano "tenute d'occhio" dalle organizzazioni o imprese che potrebbero trarre vantaggio o detrimento da ciò che è scritto ? L'enciclopedia ha ormai assunto una visibilità notevole ed è logico l'attenzione cresca. --Ligabo 11:25, 25 gen 2007 (CET)

alla microsoft non sanno più a che santo votarsi...--Sonichead 11:28, 25 gen 2007 (CET)

@ligabo... personalmente non sono così ingenuo... ma l'uomo probabilmente più ricco della terra potrebbe anche comportarsi più da "signore"... --torsolo 11:34, 25 gen 2007 (CET) Beh, visto lo scarso gradimento (m'è parso d'intuire) della microsoft tra i wikipediani, assoldare un "correttore" mi sembra molto più "signorile" che telefonare agli avvocati. Qual è il problema ? --Ligabo 11:50, 25 gen 2007 (CET)

beh, il problema è che le correzzioni non saranno Npov!!--Sonichead 11:52, 25 gen 2007 (CET) L'importante è che le "correzzioni" siano corrette. :-))))))) --Ligabo 12:00, 25 gen 2007 (CET)

sul fatto di non farne una tragedia sono d'accordo con te, ma si può anche criticare il suo operato, non credi?...invece ignoro (per mia colpa) il motivo che poteva spingerlo a rivolgersi agli avvocati...--torsolo 11:58, 25 gen 2007 (CET) Intendevo dire che, una volta vista una frase "anti-microsoft" su wiki, è molto meglio che Bill la corregga piuttosto che faccia causa. --Ligabo 12:03, 25 gen 2007 (CET)

Fare causa per cosa? Sul fatto che non osanniamo ogni loro lavoro? --Vampire^(scrivimi) 12:59, 25 gen 2007 (CET)

Beh il tizio è Rick Jelliffe e sembra uno che sa il fatto suo e che non è legato a Microsoft... credo che la sua immagine professionale se ne andrebbe a quel paese se scrivesse esclusivamente un elogio di MS ... no? Per dichiararlo palesemente, inoltre, deve per forza reputare di essere stato onbiettivo nel suo intervento ... no? Mica voglio difendere MS... ma evitiamo di dar contro a Bill perché è Bill... mettiamo Bill alla gogna se fa cose per cui merita di finire alla gogna... eh per favore!  ELBorgo (sms) 14:13, 25 gen 2007 (CET)

Si sa che la MS non e' nuova a sotterfugi del genere: avrebbe fatto piu' bella figura modificandosi le pagine per conto proprio, in trasparenza, usando i propri indirizzi IP. Questo sarebbe stato onesto.

Joram 18:05, 25 gen 2007 (CET)

My God... non ditemi che non avete mai notato che "buona parte" delle correzioni di anonimi "buone" ai politici nostrani vengono "casualmente" da IP del Senato o della Camera dei Deputati? Che stranamente c'è un anonimo che sa tutto sull'ENEL? ecc... ecc... E vi scandalizzate di questo? Io mi scandalizzerei che si è fatto sgamare in questa maniera! --Retaggio (msg) 15:03, 25 gen 2007 (CET)

beh ma questi sono trucchetti da "sgamati" italiani...--torsolo 15:10, 25 gen 2007 (CET)

beh.. mi pare che su en abbiano scoperto che dal Congresso un buon numero di deputati e senatori editavano le loro voci ritoccandole a loro favore (o qualcosa del genere). --valepert 15:35, 25 gen 2007 (CET)

<mode ironico> in questo caso propongo la creazione di una specifica pagina d'aiuto per i contributi di utenti istituzionali e/o stipendiati da corporation, così è tutto regolamentato </mode ironico> --torsolo 15:41, 25 gen 2007 (CET)

Come battuta è buona, ma l'idea non è da scartare.--Ligabo 16:52, 25 gen 2007 (CET)

• Registrata in Wikipedia:Rassegna_stampa_di_it.wiki#2007. --Twice25·(disc.) 01:57, 26 gen 2007 (CET)

p.s.: qui un approfondimento (in inglese) su un possibile giro di vite nei collegamenti esterni. Parola di Jimbo. ^^ --Twice25·(disc.) 02:06, 26 gen 2007 (CET)

Guglielmo Porte doveva sganciare un pò di soldi e raddoppiare i finanziamenti a Wikipedia, in fondo ormai Encarta è un suo ennesimo progetto fallimentare (dopo il progetto di trasmissione dell'internet con i satelliti di Iridium). Di sicuro la comunità lo avrebbe visto con occhio migliore. In futuro chissà quante persone compreranno computer col suo sistema operativo già pre-installato, per poter avere accesso alla wikipedia ! --RED TURTLE 11:09, 26 gen 2007 (CET)

Non vedo cosa ci sia di sbagliato: hanno pagato un esperto indipendente per fare una verifica su articoli che ritengono errati; la cosa sarebbe stata negativa se avessero pagato qualcuno per introdurre delle inesattezze, ma non è così.--{[(Panairjdde)]} 18:14, 30 gen 2007 (CET)

A volte è questione di leggere tra le righe. Se sei l'esperto pagato per correggere gli errori e gli errori sono tali che chi ti paga appare migliore di quanto non sia, sei sicuro che correggeresti? Cruccone (msg) 00:17, 31 gen 2007 (CET)

Non devi misurare la cosa con il metro italiano, ma con quello anglosassone. In Italia, se all'università copi il compito e vieni beccato, ti vedi il compito annullato (forse); nei paesi anglosassoni imbrogliare agli esami porta alla sospensione e/o alla espulsione. Allo stesso modo, un esperto (che sia veramente tale) non si permetterebbe mai di scrivere il falso dietro pagamento in USA, perché se scoperto perderebbe di credibilità: da noi un tizio ha millantato conoscenze che non aveva, è arrivato a preparare dossiers falsi contro un esponente politico di spicco, è stato ascoltato da una commissione bicamerale, e ora che è stato preso con le mani nel sacco ha anche trovato chi lo difende.--217.26.87.7 13:04, 31 gen 2007 (CET)