Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci identiche... ma diverse!

Voci identiche... ma diverse!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ieri sera, durante un controllo delle pagine contenute nella Categoria:Da controllare per copyright, ho scoperto una situazione a dir poco paradossale. Due anni fa, il 5 novembre 2007, un utente anonimo creò due pagine esattamente identiche: Judith Nisse Shklar e Judith N. Shklar. Le pagine, però, non solo non sono mai state unite (o quantomeno una delle 2 eliminata per il criterio C5), ma hanno preso due strade completamente diverse: la prima è taggata come sospetto copyviol e non è wikificata, mentre la seconda è una pagina senza tag problematici e wikificata. A causa di questa divergenza, mi è impossibile valutare con obiettività quale versione vada mantenuta e quale no, in modo da poterle unire definitivamente. Che si fa? -- Mess-Age 09:57, 15 set 2009 (CEST)

Se ce un sospetto di copiviol andrebbero cancellate entrambe, e poi riscritta. PersOnLine 10:08, 15 set 2009 (CEST)

Intanto metto gli avvisi. Patafisik (msg) 10:48, 15 set 2009 (CEST)

Se non ci fosse il sospetto copyviol, andrebbero unite ({{U}}).

Col sospetto copyviol, la cosa migliore sarebbe riscrivere una voce nuova, prendendo informazioni da entrambe. --SignorX (msg) 11:04, 15 set 2009 (CEST)

imho casi del genere dovrebbero farci riflettere. se tento di creare la voce «Mario "Pinco Pallino" Rossi», magari seguendo un link rosso da qualche parte, al momento vedo solo un avviso del tipo: «Wikipedia non ha ancora una voce con questo nome. [...] Se vuoi solo fare un esperimento, usa la pagina per le prove. [...] Wikipedia non è un servizio pubblicitario [...] Non copiare [...]» nessun accenno al fatto che magari esiste una voce che tratta dello stesso argomento ma con un nome differente (in questo caso "Mario Rossi" o "Pinco Pallino") e non sono stati ancora fatti tutti i redirect immaginabili. imho dovremmo incentivare in questo messaggio l'utente (soprattutto anonimo) che crea la voce a cercare se esiste qualcosa di simile. in passato ho anch'io assistito a casi di voci create senza cercare se esistevano già (nel marzo 2007 ho creato Chiesa del SubGenio che nel 2008 ha avuto bisogno di essere unita con una voce con nome simile, sviluppata da un nuovo utente il mese successivo). --valepert 17:57, 15 set 2009 (CEST)

Valepert ha ragione. M'è capitato qualche giorno fa, sempre patrollando le voci con sospetto copyviol, di trovare contemporaneamente San Marco (Castellabate) (voce non sospetta) e San Marco di Castellabate (che era da controllare per copyright dal 2007, ma data la presenza dell'altra voce, con un testo differente ma più neutrale e dal contenuto informatico pressoché identico molto similare, l'ho cancellata e poi ricreata come redirect). Comunque, riflettendo sulla prima risposta di PoL, avrei pensato anche di tradurre tout court dall'inglese la controparte su en.wiki della "doppia voce" che ho segnalato, sebbene la filosofia non sia il mio forte... -- Mess-Age 21:31, 15 set 2009 (CEST)

Attenzione al fatto che molte voci-clone vengono create per non conoscenza della funzione sposta o altre inesperienza dell'utente. Poi qualche patrollatore vede una nuova voce creata di botto (in realtà copiata dall'altra voce) e sospetta il copyviol. --MarcoK (msg) 22:56, 15 set 2009 (CEST)