Wikipedia:Bar/Discussioni/Utenti fannulloni

Utenti fannulloni		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Molte volte capita che le persone si registrino su Wikipedia senza fare nemmeno un contributo a distanza di un anno o più. Cosa fare? Vorrei che trovassimo un accordo su ciò. --Senet-(lettere al compagno) 13:05, 20 gen 2007 (CET)

"Compagno"... non usare i grassetti perchè sono sinonimo di "urlare"...

Quanto agli utenti propongo di andarli a scovare a casa loro e frustarli a sangue finchè non ritornano. Che ne dici? (facciamo i seri) ognuno collabora un po' quando e come gli va. Molti si registrano pure per fare unicamente spam. Dato che il software non permette di cancellare le iscrizioni, ci tocca semplicemente concentrarci sul nostro, di lavoro. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:08, 20 gen 2007 (CET)

Speravo che si posse fare qualcosa nel loro caso. --Senet-(lettere al compagno) 13:11, 20 gen 2007 (CET)

Avete delle proposte? --Senet-(lettere al compagno) 13:12, 20 gen 2007 (CET)

Quando vorranno contribuire lo faranno. Che problema c'è? Eddie619 [Orgoglione della sua Userpage] 13:13, 20 gen 2007 (CET)

Non vedo quale sia il problema. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 13:14, 20 gen 2007 (CET)

Da anonimi non si possono personalizzare le opzioni e non si può avere una watchlist. --.anaconda 13:15, 20 gen 2007 (CET)

Perchè non puntare sulla prevenzione? Cerchiamo di non far registrare chi non ha tempo e/o voglia di contribuire.--Senet-(lettere al compagno) 13:18, 20 gen 2007 (CET)

Caro Senet, lo spirito libero di wiki prevede che ognuno contribuisca come e quando lo ritiene più opportuno. Non spetta a noi sindacare i tempi e i modi affinché un utente presti la sua opera. Molti di noi hanno inziziato da "anonimi" e poi si sono loggati; altri si sono iscritti, ma per un po' di tempo non hanno contribuito, per poi appassionarsi al progetto e diventare ottimi utenti. Insomma... le vie di wiki sono infinite.... :-). Starlight · ^Ecchime! 13:23, 20 gen 2007 (CET)

Quoto Starlight, e aggiungo: come? Non credo si possa sapere in anticipo quanto un dato utente avrà voglia di fare - almeno, non prima che costui/costei si manifesti registrandosi. Non si possono, per dire, bloccare degli IP perchè nel loro range rientra un potenziale "fannullone". --GS Defender^(talk) 13:27, 20 gen 2007 (CET)

Sono d'accordo con voi. Cmq, i server hanno più bisogno di chi contribuisce attivamente che di chi non fa un bel niente.--Senet-(lettere al compagno) 13:29, 20 gen 2007 (CET)

Non per sembrare sgarbato, ma... appunto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:35, 20 gen 2007 (CET)

giusto una esperienza personale, io posso dirti che quando ho deciso di collaborare a wikipedia (la consultavo comunque da un po') ho curato (con tutte le mancanze del niubbo) una breve voce da anonimo e registrato e poi per quasi un anno non ho fatto alcun edit per poi riprendere come utente attivo. Se mi avessero bloccato l'utenza chiamandomi fannullone, magari non sarei diventato un redattore abituale e wiki avrebbe probabilmente avuto qualche (buona, mi permetto di dirlo) voce in meno. --Nanae 16:07, 20 gen 2007 (CET)

Io ho iniziato a contribuire da anonimo e ho continuato cosi' per parecchi mesi, mi sono registrato la prima volta che ho dovuto caricare un'immagine, poi non ho usato l'utenza per mesi. --Gerardo 11:30, 22 gen 2007 (CET)

Obbligare a contribuire gli utenti registrati è limitare la loro vita. Siamo dei volontari. E se, malauguratamente, un utente registrato dovesse morire, si dovrebbero fare sedute spiritiche? :-) --Leoman3000 14:42, 20 gen 2007 (CET)

E' accaduto, purtroppo. Un utente, con un solo piccolo edit, non c'è più. Potrebbero certamente esserci anche altri casi di cui non siamo a conoscenza. Per questo non vedo necessità di intervenire su questo puntonon potendosi evitare che qualunque azione, senza speranza di rilevante utilità, rischierebbe solo di risultare molto sgradevole. Ammetto che prima la pensavo diversamente, ma il caso citato, vedendolo in concreto, mi ha fatto cambiare idea.

Siamo qui per ricevere ciò che ci si vuole dare, come si può e... finché si può, quindi piuttosto mi soffermerei a riflettere che anche quel solo piccolo edit ci ha aiutato a crescere. --HVB 19:03, 20 gen 2007 (CET)

Conosco un certo utente di un certo progetto che agli inizi fece solo una ventina di edit, per sparire poi totalmente per 5 mesi. Una volta tornato, cominciò a contribuire con una certa continuità. Ora ha più di 20.000 edit. --Dread83 15:09, 20 gen 2007 (CET)

Quotando tutti coloro che mi hanno preceduto aggiungo una cosa: Ricordate la frase "Ogni contributo è ben accetto"? Cosa significa? Che chiunque può contribuire come può, è un progetto aperto a tutti! Se, inoltre, questa policy (se può essere definita così) fosse stata attivata, io sarei dovuto essere eliminato o qualcosa del genere. Infatti io mi sono iscritto il 2 aprile 2006 [1] non potendo contribuire come avrei voluto. Quindi oggi Wikipedia non avrebbe i miei 1200 contributi. Pensiamo, prima di scrivere...--Davide21^{casella postale} 16:49, 20 gen 2007 (CET)

Speravo che qualcuno sollevasse l'obiezione più importante... Qual è il problema? La registrazione di un utente è solo una entry in un database, consuma pochissime risorse e non vedo controindicazioni (se non che va ad occupare un nickname che magari avrebbe fatto piacere ad un iscritto successivamente. --Sbìsolo 01:29, 21 gen 2007 (CET)

Vi racconto un segreto dal libro dei moderatori degli amministratori: le pagine cancellate non alleggeriscono di niente il server perché rimangono sempre salvate ad eternum, solo che le possono leggere solo e soltanto i mod gli admin, per cui quando si dice se cancellassimo questo e quello alleggeriremmo di un po' di memoria i server di wikipedia.. niente di più falso. Ecco ora che l'ho detto se questa discussione sparirà improvvisamente con tutte le tracce dell'utente sailko e se io sarò morto in un misterioso incidente stradale (o magari avvelenato con pezzo di sushi) ecco almeno voi saprete il perché. --SailKoFECIT 11:34, 21 gen 2007 (CET)

Mi sfugge cosa siano i "moderatori". --.anaconda 11:39, 21 gen 2007 (CET)

Anche a me... Comunque a quanto ne so io restano per sei mesi o giù di lì... Quindi non c'è un beneficio immediato in termini di byte, ma beneficio c'è! Magari ho capito male... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 12:47, 21 gen 2007 (CET)

No, nell'undelete ho spesso trovato roba del 2003. --.anaconda 14:13, 21 gen 2007 (CET)