Wikipedia:Bar/Discussioni/Taggare le immagini WLM e usarle nelle voci

WLM

Come forse avete già saputo, venerdì 11 dicembre 2015 saranno premiate le immagini vincitrici del concorso Wiki Loves Monuments 2015. L'evento si terrà alle 18:00 presso la Palazzina Liberty in Largo Marinai d'Italia a Milano (segnatevi qui per presenziare - chi ci sarà potrà godersi, a seguire, anche un concerto di musica classica di un artista tanto prestigioso quanto caro amico dei nostri progetti :-)
Per chi partecipa: ci mancano le foto in voce dei Maestri Franco Fontana e Uwe Ommer, giurati del concorso, che dovrebbero essere presenti. Provate a indovinare la domanda...
Ah, dimenticavo: pare anche che ci sia un rinfresco, ma per sicurezza stavolta su questo non parlo e soprattutto non metto foto :-P

A parte l'evento, però, WLM 2015 Italia ha prodotto circa 300 foto finaliste, di cui è mio parere personalissimo che non meno del 60% possano essere utilizzate nelle voci. Dico solo il 60% perché ci sono molte serie di pose riguardanti lo stesso soggetto e questo riduce ovviamente il numero di quelle che hanno un contenuto informativo utile, ragione esclusiva per cui le inseriamo nelle voci. Quest'anno, del resto, si è posta molta attenzione a questo aspetto e al voto di "utilità wikipediana" è stato dato un peso molto rilevante, quindi certamente sono state votate e premiate immagini artistiche, e WLM non è diventato una sorta di "ufficio acquisti" per WP, continuando ad osservare e ammirare il senso artistico degli scatti; ma ha avuto la sua importanza l'informazione contenuta, intendendo per informazione l'utilità a fini di enciclopedia, in cui la foto non decora ma trasmette fotoni che "dicono". Naturalmente, se il contenuto si accompagna al valore artistico, lo preferiamo sempre - credo - nello spirito di volere dare davvero il meglio al nostro lettore, offrendogli contenuti in bella forma che nascono da iniziative originali del WikiMondo. Ciò detto, le foto che restano dopo aver escluso le multi-pose e le foto "solo artistiche" (che in sé non è una definizione offensiva, anzi :-), sono ancora tantissime. Non ci resta che usarle :-)
Come sempre, WLM ha dei risultati da record in Italia, ma ci sono anche gli altri concorsi, e tutti per la maggior parte hanno portato in finale immagini collegabili a voci che abbiamo anche in it.wiki. Per remote che siano: in Lituania, ad esempio, premiano fra le altre questa foto, che ritrae la stazioncina di un paese di cui noi, che non ci attenderemmo di averne una voce, abbiamo invece guarda caso una voce senza foto. Insomma, manteniamo la suspence sulle vincitrici, ma possiamo comunque preparare il terreno per l'utilizzo di queste risorse che sono a tutti gli effetti semi-direttamente prodotte.
Si può intanto partire con l'inserire le migliori delle competizioni degli anni scorsi (qui ad esempio il 2013), ma sul "come" inserire sarebbe bene coordinarci. Intanto io credo che se fosse possibile rintracciare agevolmente le foto WLM che inseriamo (anche considerando che le prendiamo tutte da Commons, quindi qui non ne abbiamo maneggio diretto), categorizzare, ad esempio per voci che le contengono, potrebbe essere una prima soluzione. E a quel punto la categorizzazione in automatico ce la può dare un template.

Usare foto di qualità è parte del percorso di ottimizzazione delle voci. Template:WLM

Ho dunque abbozzato il {{WLM}} che fa due cose: inserisce una scrittina che indica che l'immagine è vincitrice/finalista di un concorso WLM, e la categorizza come tale attraverso la voce che la contiene. L'uso è semplicerrimo, là dove si vuole fare apparire la scritta si aggiunge {{WLM|2013|1}} se nel 2013 l'immagine vinse, o {{WLM|2013}} se fu solo finalista. L'effetto visivo, in aggiunta alla categorizzazione automatica della pagina, lo potete vedere qui a destra, nel thumb. Il codice usato è semplicemente:
[[File:Herrenrefektorium Kloster Maulbronn.jpg|thumb|Usare foto di qualità è parte del percorso di ottimizzazione delle voci. {{WLM|2013}} ]]
Il tpl non è pensato per essere usato massicciamente, solo per finaliste e vincitrici. Ma è solo allo stato di abbozzo, parliamone e perfezioniamolo come meglio si può. La prima cosa è verificare se vi sia consenso, e io mi auguro tanto di sì. Pubblicizzare WLM, che per notorietà esterna è già ormai un componente popolare del nostro ambiente (direi subito dopo WP o quasi), oltre che premiare un gran lavoro che viene appunto sempre dal nostro stesso ambiente, ci aiuta a far sapere che WLM ci fornisce materiali di altissima qualità e WP li usa; la scrittina aiuta perciò, imho, a far sapere al lettore che nel fabbricare la voce che sta leggendo abbiamo usato i migliori materiali, e che già che ci siamo gli diamo altre cose da guardare. Quando gli chiediamo di aiutarci finanziariamente, la mano sulla coscienza dovrà mettersela più sentitamente e quella in tasca più gaiamente :-)
Grazie per i vostri pareri -- g · ℵ (msg) 03:43, 11 nov 2015 (CET)

capisco la "logica" dietro il template, ma mi sembra che la didascalia sia leggermente "di troppo". abbiamo rimosso in passato tentativi di attribuzione della paternità delle immagini dal ns0 "restringendoli" ai namespace File, Discussione o addirittura Discussioni file. per me va anche bene mettere un'iconcina, di dimensioni analoghe a quella della "medaglietta" dei premi Nobel, ma la maggior parte delle informazioni IMHO dovrebbe andare nel Media Viewer o essere accessibili cliccando sul "puzzle". con tutto il rispetto per i fotografi che hanno partecipato alla manifestazione, mi sembra che "promuovere" WLM stravolgendo l'aspetto delle pagine di Wikipedia non ci fa onore. utilizzare nel namespace principale così come sono secondo me è già la migliore gratifica, ma se si vuole mettere solo il loghino non ho grosse obiezioni (anche per motivi di categorizzazione che comunque deve rimanere tra quelle "nascoste"). --valepert 10:49, 11 nov 2015 (CET)

Non mi convince affatto l'idea di inserire una sorta di firma e di medaglietta nelle immagini nelle voce.

Sarei piuttosto favorevole ad ampliare la varietà tipologica della pagine, per avere pagine di atlanti o tavole fotografiche, come timidamente qualcuno aveva provato a fare circa 10 anni fa,e cosi' effettivamente daremmo al lettore altre cose a cui guardare. Ormai Commons contiene un buon database di immagini e non vedo perché alcune voci non possano avere come complemento una voce di tavole di immagini a tutta larghezza. Ovviamente stando severi sul contenuto di queste pagine e in questo caso una indicazione di qualità (molto discreta come visibilità) della immagine potrebbe starci a mio avviso.--Bramfab Discorriamo 11:08, 11 nov 2015 (CET)

Contrario al template, per i motivi detti da valepert. Applausi a WLM, ma il ns0 è sacro... --Bultro (m) 11:26, 11 nov 2015 (CET)

Lodevole il voler evidenziare la partecipazione a WLM, ma nel ns0 non ci sta, a mio parere. Se fosse invece specificato nella pagina del file, con relativa categorizzazione nascosta, avrebbe più senso. --Ghess-hu? (Indovina chi) 11:47, 11 nov 2015 (CET)

Preciso che il ns0 è sacro anche per me, però:

• mi sono ispirato all'uso che si fa (in ns0) di {{Premio}}. Per paradossale che possa sembrare, a partire dal Nobel il template Premio di fatto "promuove" valutazioni che con noi non hanno alcuna relazione, pertanto se promuoviamo i premi oscar o il Premio Imperiale, o lo Strega, dando un nostro avallo di fatto a quei pov estranei (e stravolgendo allo stesso modo le pagine), il ns0 è sempre sacro, parliamone pure in termini sacri, ma del non metterci nulla ne parlerei piuttosto in termini di... innocenza perduta :-) WLM è oggi probabilmente il più importante photocontest del mondo, quindi non parliamo della sagra della salsiccia, parliamo di un progetto di (rapido) grande successo. Ed è "nostro" nel senso che è un progetto della nostra famiglia.
• Sempre per l'innocenza perduta :-) in voce abbiamo gli interprogetto, che promuovono altri progetti, sempre di famiglia; io forse semplifico troppo, ma non mi pare che il citare un altro nostro progetto sia così scandaloso. Questa che ho proposto è una forma diversa, ma sempre della stessa cosa si tratta.
• Comunque un po' di innovazione bisogna che cominciamo a metterla in cantiere, o prima o poi, per molti motivi compreso quello che a intervalli regolari improvvisamente si scoprono recondite statistiche sui "cali" di utenti e si grida allo sfacelo. I cali ci sono e forse conta anche il fatto che con 1,2 milioni di voci si potrebbe pensare di aver già scritto tutto e reputare esaurito il bisogno di partecipare. Non è certo un loghino che ci cambia le sorti, ma a me intanto questa pare una buona materia per re-iniziare a innovare, attrarre, trattenere. Il ns0 resta sacro, ma possiamo sempre provare a presentarlo in modo più coinvolgente.

(Sì, le categorie le intendo nascoste, lo saranno quando saranno create :-) -- g · ℵ (msg) 12:06, 11 nov 2015 (CET)

il premio Nobel l'avevo citato pure nel mio intervento (ma non immaginavo che la sintassi del template permettesse anche di segnalare, tramite anonima coppetta, che il soggetto biografato è "Allevatore dell'anno" che, con tutto rispetto per la categoria, sono quasi certo sia un'attività che esuli da quelle coperte dai biografati di it.wiki come non detto esiste, anche se ne abbiamo solo una trentina :) ) ma secondo me si sta parlando di cose diverse: non si sta sponsorizzando nessuna competizione competizione ma IMHO si aggiungono (nella maggior parte dei casi, andrebbe rivisto altrimenti l'uso del template) informazioni relativamente al soggetto trattato, confermandone in una forma molto blanda l'enciclopedicità.

quando si tratta di monumenti fotografati da WLM, non metto in dubbio che siano tutti elementi del patrimonio artistico-culturale e, in quanto tali, immagino che meritino una voce a parte e possibilmente una immagine di qualità che li rappresenti. se c'è e viene dal progetto sostenuto con così tanto ardore da Wikimedia, ben venga, altrimenti ci "accontenteremo" di una bella foto libera, magari fatta da un wiki*ediano ma anche no. autoincensarsi nelle didascalie del fatto che siamo molto bravi ad organizzare progetti che portano belle foto in (si spera) buone voci artistiche IMHO non serve ad aumentare gli utenti. migliorare il MediaViewer in modo che queste informazioni abbiano lo spazio che meritano IMHO è più utile e al momento c'è un survey in corso in cui si può chiedere anche questo. sono convinto che i contrari al template più sopra non avranno problemi a "supportare" proposte in tal senso, indipendentemente dalla loro posizione su MV. --valepert 12:26, 11 nov 2015 (CET)

Oltre che contrario alla didascalia, sinceramente non sono daccordo nemmeno sull'uso "obbligatorio" delle immagini finaliste, ma valuterei caso per caso. Non vorrei che vincesse l'"artisticità" di uno scatto rispetto alla sua utilità.--151.67.222.79 (msg) 12:30, 11 nov 2015 (CET)

Concordo con quanto scrive Valepert, anzi sono dubbioso anche solo sul logo WLM nella didascalia. Sinceramente non vedo il nesso con il template {{premio}}, che reca un'informazione enciclopedica sul biografato e non un'informazione tecnica sul file. --Tino [...] 13:04, 11 nov 2015 (CET)

Rispondendo a "rintracciare agevolmente le foto WLM che inseriamo", per questo si usa glamorous. Ecco per esempio tutte le immagini di WLM-IT usate nelle voci di qualsiasi progetto. Nemo 15:48, 11 nov 2015 (CET)

Ok, template tolto e proposta ritirata :-) Adesso però, fra di noi, a bocce ferme, se si trova lo spazio per comunicare al lettore che di Progetti di successo in WMF non c'è solo WP, credo faccia bene anche a WP (e, per precisare, in WP io mi occupo solo di WP, come sempre). Sarebbe infatti un modo per presentare WP come organica ad un "sistema" che ha più spunti di eccellenza e non uno solo. Tutto qui :-)
Comunque: nell'uso delle foto WLM (solo quelle con contenuto informativo, non ho mai discusso che quelle solo "artistiche" non ci servono), quali sono le cose da evitare? Perché io le foto WLM (quelle informative) le userei anche massicciamente, se si potesse, però per la serie "diciamocelo prima" vediamo se ci sono questioni specifiche da tenere in conto nell'inserire. -- g · ℵ (msg) 00:12, 12 nov 2015 (CET)