Wikipedia:Bar/Discussioni/Si possono inventare scuse...
 | ||
| Si possono inventare scuse... | NAVIGAZIONE | |
Si possono inventare scuse come "possibili sock" et similia per bloccare voci "sensibili" come Berlusconismo o Berlusconi e di fatto impedire che vengano scritte notizie importanti? Chi controlla i controllori se sbagliano per partigianeria? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 202.44.8.100 (discussioni · contributi).
Si era incasinato tutto il bar, ho sistemato il messaggio, pur essendo una contestazione... -- Xander サンダー 17:35, 12 nov 2007 (CET)
- se per controllori intendi gli amministratori penso che "inventarsi scuse" o "sbagliare per partigianeria" sia un comportamento problematico che porta come minimo al deflag dell'utente. dubito che in voci così sensibili qualche sysop possa aver operato in modo scorretto senza che nessuno (ad eccezione dell'anonimo) se ne sia accorto. --valepert 17:47, 12 nov 2007 (CET)
- Il blocco di una pagina non avviene perchè si vuole censurare. Avviene per permettere di discutere con più calma e giungere ad una soluzione condivisa riguardo locuzioni/frasi/periodi/sezioni/argomenti contestati. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:33, 12 nov 2007 (CET)
- Se una pagina è bloccata, si possono proporre modifiche e/o aggiunte nella pagina di discussione. Se c'è consenso, queste vengono messe nella voce da un amministratore. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:19, 12 nov 2007 (CET)
- Ho bloccato la pagina a causa dei problemi recati da Utente:Asser e dai suoi innumerevoli sock in continua reincarnazione, che negli ultimi due mesi ci hanno fatto perdere fin troppo tempo. Le modifiche possono comunque essere proposte in pagina di discussione, e trovano consenso verranno accettate senza problemi. Ylebru dimmela 19:45, 12 nov 2007 (CET)
E invece, vi assicuro che esiste un problema, cioè una specie di "cartello" formato da uno sparuto numero di amministratori e qualche utente, sempre gli stessi,di fede sicuramente destrorsa, che si occupano di non far scrivere cose che potrebbero inficiare la figura del personaggio in questione.
Non pensavo che fosse possibile, visto la varietà di utenti che frequentano l'enciclopedia, ma purtroppo poi ho dovuto constatare che era così:
La cosa si svolge in modo abbastanza scontato...cioè, prima ti lasciano scrivere qualcosa, poi ti annullano gli interventi senza apparente motivo (basta visitare le voci per rendersene conto) confidando in una reazione che nella migliore delle ipotesi porta ad un blocco della voce e persino in un ban a vita...
Io stesso sono costretto a scrivere in incognito per evitare ritorsioni.
Vorrei che qualcuno prendesse a cuore questo problema che rischia di ledere l'attendibilità dell'opera.
Lo stesso amministratore che mi precede in scrittura (lupus in fabula), è stato complice di un tale operato..
Se qualcuno non ci crede, basta andarsi a vedere i problemi creati da un utente alla voce Romano Prodi, ebbene, questo stesso utente agisce indisturbato e senza temere alcunchè nelle voci sensibilissime di Silvio Berlusconi, due pesi e due misure che la dicono lunga sulla poca attendibilità delle voci (tutte di destra) che questo manipolo di volonterosi protegge strenuamente.
Persino una voce come Berlusconismo che per definizione dovrebbe essere critica, è diventata un'inutile elogio per il solito personaggio politico.
Grazie comunque a chi vorrà indagare, a nome della libertà...quella vera ...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 202.44.8.100 (discussioni · contributi).
22:45, 12 nov 2007 (CET)
- Buffo: da quando son qui sento da sempre simpatizzanti del centrodestra gridare al complotto wikipediano rosso, è la prima volta che sento il contrario. Il che mi conforta e fa pensare che grandi complotti non ce ne siano, a parte quello della cricca degli admin, dei Savi di Sion, dello IOR, della P2... :) AttoRenato de gustibus 22:53, 12 nov 2007 (CET)
- Io sono admin da tempo ma non ho ancora ricevuto la mia tessera della P2, adesso vado da Gelli e lo faccio nero... Hellis 22:57, 12 nov 2007 (CET)
- ...orc... ma perché quando fumate roba buona non chiamate mai gli amici? :-O --Retaggio (msg) 23:05, 12 nov 2007 (CET)
- Io sono admin da tempo ma non ho ancora ricevuto la mia tessera della P2, adesso vado da Gelli e lo faccio nero... Hellis 22:57, 12 nov 2007 (CET)
Tempo fà, leggendo in Wikipedia, mi sono imbattuto in uno sfogo di un ex utente amministratore che era stato praticamente costretto a dimettersi perchè bistrattato da un gruppo di altri amministratori solo per il gusto di prevaricare ... Questo problema secondo me è abbastanza presente in comunità dove la "carica"di amministratore con i poteri che comporta, può spingere a vessare gli altri utenti anche solo per il gusto di primeggiare... Evidentemente c'è qualcuno che vede rosso, io vi assicuro che in giro per queste pagine ho trovato molti neri...purtroppo !— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 202.44.8.100 (discussioni · contributi).23:13, 12 nov 2007 (CET)
- anche le donne degli amministratori possono usufruire in maniera diretta o indiretta di questi poteri? ne possono trarre beneficio in qualche modo?--jo 00:17, 13 nov 2007 (CET)
-----------------------
| |
/| /| | Per favore, |
||__|| | non date |
/ O O\__ da mangiare |
/ \ ai troll. |
/ \ \ |
/ _ \ \ -------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________
Per chi non lo sapesse, l'admin in questione e' Sandro Bondi --Hal8999 01:05, 13 nov 2007 (CET)
Potrebbe essere anche questo un espediente per evitare di parlare di cose scomode: Dalli al troll...e si liquida chi vorrebbe presentare un atteggiamento prevaricatorio invece ben presente nella comunità...07:41, 13 nov 2007 (CET)
- Di solito per portare avanti una discussione seria non si ricorre agli attacchi personali. --jhc 10:04, 13 nov 2007 (CET)
Caro Asser, esiste una prova lampante che non siamo destrorsi: se guardi in giro, vedrai che spendiamo un sacco di tempo a litigare fra noi su questioni irrilevanti. Ergo, siamo di sinistra. Ylebru dimmela 11:34, 13 nov 2007 (CET)
- Dimostrazione inappuntabile in effetti. :| --Draco "'nuff said" Roboter 12:34, 13 nov 2007 (CET)