Wikipedia:Bar/Discussioni/Reflist o References?
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Reflist o References? | NAVIGAZIONE | |
Ogni volta che lavoro ad una pagina altri utenti sostituiscono il template reflist con references, mettendo nel campo oggetto: reflist deprecato. Ma il template reflist non è deprecato! Quindi, vorrei avere dei chiarimenti sull'utilizzo di reflist o di references.--Mangoz dimmi pure 15:57, 21 mag 2010 (CEST)
- stiamo parlando di template o di tag? la sintassi {{reflist}} è "deprecata" in quanto il template è un redirect al corretto {{references}}. Se sostituiscono reflist con <references /> lo trovo altrettanto corretto, in quanto non è necessario utilizzare il template se le note non richiedono la divisione per colonne. --valepert 16:25, 21 mag 2010 (CEST)
- Forse c'è un equivoco tra {{reflist}} e {{RefList}}. --Er Cicero 17:35, 21 mag 2010 (CEST)
- Non ho capito molto, se non che avere così tante cose con nomi uguali o simili fa appunto non capire molto. ;-) --Gil-Estel2010 (msg) 18:25, 21 mag 2010 (CEST)
- Io intendevo il template {{reflist}} che ho capito che è deprecato. Ho chiarito. Grazie.--Mangoz dimmi pure 20:41, 21 mag 2010 (CEST)
- Chiamare due template diversi Reflist e RefList è allucinante. Rinominamo il secondo --Bultro (m) 01:31, 22 mag 2010 (CEST)
- Io intendevo il template {{reflist}} che ho capito che è deprecato. Ho chiarito. Grazie.--Mangoz dimmi pure 20:41, 21 mag 2010 (CEST)
- Non ho capito molto, se non che avere così tante cose con nomi uguali o simili fa appunto non capire molto. ;-) --Gil-Estel2010 (msg) 18:25, 21 mag 2010 (CEST)
- Forse c'è un equivoco tra {{reflist}} e {{RefList}}. --Er Cicero 17:35, 21 mag 2010 (CEST)
Favorevole alla proposta di Bultro. --Er Cicero 08:34, 22 mag 2010 (CEST)
- Oppure eliminiamo il primo facendolo redirectare al secondo, invece che al references (prima però ripulire i collegamenti entranti) --OPVS SAILCI 09:56, 22 mag 2010 (CEST)
- Io sono favorevole alla proposta di Bultro.--Mangoz dimmi pure 13:56, 22 mag 2010 (CEST)
- Oppure eliminiamo il primo facendolo redirectare al secondo, invece che al references (prima però ripulire i collegamenti entranti) --OPVS SAILCI 09:56, 22 mag 2010 (CEST)
- io favorevole a Sailko, invece. Ma in ogni caso basta che si elimini quell'assurda ambiguità. --Superchilum(scrivimi) 17:44, 22 mag 2010 (CEST)
- Il fatto è che Reflist, su en.wiki e su alcune altre che non hanno tradotto il nome, è l'equivalente del nostro References, quindi per non creare un'altra incongruenza sarebbe meglio rinominare l'altro --Bultro (m) 15:12, 23 mag 2010 (CEST)
- io favorevole a Sailko, invece. Ma in ogni caso basta che si elimini quell'assurda ambiguità. --Superchilum(scrivimi) 17:44, 22 mag 2010 (CEST)
- personalmente eliminerei del tutto il secondo, usato solo da un centinaio di voci. se l'elenco delle note è lungo, amen. --balabiot 11:27, 24 mag 2010 (CEST)
- Idem, e l'avevo già fatto presente un po' di tempo fa qui. --Azrael 11:28, 24 mag 2010 (CEST)
- No, il secondo personalmente lo trovo comodo, poi usarlo è a discrezione dell'estensore della voce. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 11:34, 24 mag 2010 (CEST)
- Idem, e l'avevo già fatto presente un po' di tempo fa qui. --Azrael 11:28, 24 mag 2010 (CEST)