Wikipedia:Bar/Discussioni/Persone lucrano sul vostro lavoro con un software
 | ||
| Persone lucrano sul vostro lavoro con un software | NAVIGAZIONE | |
Sono uno che deve molto a tutta la comunità di wikipedia. questo progetto dovrebbe vincere il nobel per la pace(e non è un iperbole). Oggi mi soo imbattuto in questa (spero di poter mettere link) http://itunes.apple.com/it/app/wiki-offline-a-wikipedia-experience/id412286226?mt=12 un applicazione per vedere wikipedia offline che si fà pagare 7,99 euro. Ora..dal sito non sembra che sia un utente che vi supporta, sembra semplicemente qualcuno che ha deciso di lucrare sui vostri sforzi, andando poi in direzione opposta alla filosofia di wikipedia (no banner ecc). io sono schifato. non sò come funzioni la comunità, se avete la possibilità di parlare e riferire a chi di dovere questa cosa. Volevo solo segnalarvelo perchè, ripeto, wikipedia è una perla di libertà.se me ne avessero parlato 10 anni fà non ci avrei scommesso un soldo. Invece adesso siete un pilastro, sia per la vostra filosofia, sia per il servizio che offrite. Quello che ho visto mi ha lasciato profondamente schifato. Spero possiate fare qualcosa.
Grazie a tutti, di tutto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.156.63 (discussioni · contributi).
- Ciao, la licenza di Wikipedia (la cc-by-sa) lo permette, l'idea di fondo è che non ci freghi come ma basta che i contenuti di Wikipedia abbiano la maggior diffusione possibile, noi e molti altri li mettiamo a disposizione gratis, l'utente può poi scegliere una forma che magari gli piace di più ma che paga. --Vito (msg) 23:12, 14 set 2011 (CEST)
- Più che altro, poi, un lucro ce lo auguriamo proprio: quello di qualcuno che, in qualche modo aiutato dall'enciclopedia libera, possa migliorare la sua condizione e magari accedere anche a qualcosa di più rispetto a quanto le sue condizioni di partenza gli avrebbero consentito... dieci anni fa. Magari solo perché WP lo aiuta a penetrare l'oscuro mondo del sapere e glielo fa vedere meno distante, più accessibile, direttamente conquistabile. Alla sua portata, anche se c'era chi gli diceva di rassegnarsi. Ecco, se anche fosse piccolo, ed ovviamente pure se fosse grande, quel lucro sarebbe parte della nostra gratificazione :-)
Non so perché pensi di doverci qualcosa: se WP ti è stata utile o piacevole, siamo contenti di questo, è la ragione per cui la stiamo facendo ;-) --Fantasma (msg) 00:17, 15 set 2011 (CEST)
- Più che altro, poi, un lucro ce lo auguriamo proprio: quello di qualcuno che, in qualche modo aiutato dall'enciclopedia libera, possa migliorare la sua condizione e magari accedere anche a qualcosa di più rispetto a quanto le sue condizioni di partenza gli avrebbero consentito... dieci anni fa. Magari solo perché WP lo aiuta a penetrare l'oscuro mondo del sapere e glielo fa vedere meno distante, più accessibile, direttamente conquistabile. Alla sua portata, anche se c'era chi gli diceva di rassegnarsi. Ecco, se anche fosse piccolo, ed ovviamente pure se fosse grande, quel lucro sarebbe parte della nostra gratificazione :-)
Io ritengo necessaria l'aggiunta dell'attribuzione NC nella licenza. Tale mancanza tiene sempre pronta la porta, che prima o poi sarà spalancata, della pubblicità. Solo allora in molti si strapperanno le vesti, comprendendo in ultimo di aver lavorato per far arricchire qualcun altro. --Lino Mussi (msg) 12:37, 15 set 2011 (CEST)
- La Wikimedia Foundation non ha intenzione di introdurre la pubblicità, e non ne ha nemmeno bisogno visto che arrivano abbastanza soldi con le donazioni (e se per assurdo lo facesse si ritroverebbe con una rivolta in casa). Ovviamente chiunque può prendere i contenuti di Wikipedia e metterli su un suo sito con la pubblicità, ma (a parte il fatto che non so quanti andrebbero sul suo sito invece che su quello senza pubblicità) questo ci va bene per i motivi già detti da Vito e da Fantasma. --Jaqen [...] 12:52, 15 set 2011 (CEST)
- In realtà non so fino a che punto la NC impedirebbe la pubblicità da parte della Fondazione. --Vito (msg) 12:54, 15 set 2011 (CEST)
- Una cosa è l'intenzione, un'altra la possibilità. Le intenzioni mutano, talvolta... --Lino Mussi (msg) 13:06, 15 set 2011 (CEST)
- La NC non c'entra niente con la nostra filosofia. Così come i banner. Per questo dopo 10 anni non ci sono né l'una, né gli altri, e se mai ci dovessero essere, sarà la fine di Wikipedia per come la conosciamo adesso. L'unica cosa che non è consentita è un uso del marchio che non sia stato autorizzato dalla Fondazione. --Elitre ♥ wp10 16:45, 15 set 2011 (CEST)
- Wikipedia non ha e non potrà mai avere pubblicità, anche senza la licenza NC. È per questo che funziona, se la foundation cambiasse "intenzioni", si ritroverebbe con tanti nemici estremamente irritati quanti utenti in meno, e sarebbero tanti. Per ora non ne abbiamo bisogno e credo che non ne avremo bisogno nel breve e nel medio termine. Poi in realtà chi mette online i contenuti di Wikipedia a pagamento potrebbe in teoria danneggiare il numero di visite al nostro sito, ma solo se vivessimo in un mondo dove la gente preferisce pagare per un prodotto scadente invece di averne uno migliore gratuitamente. Il mondo è strano, ma questa vorrei proprio vederla. --Phyrexian ɸ 16:49, 15 set 2011 (CEST)
- sicuri sicuri? --Lino Mussi (msg) 20:27, 15 set 2011 (CEST) ps: Concetto ribbadito anche nel 2011 con la pubbicità non è il diavolo
- Oh beh se la mette forko e/o me ne vo'
- --Vito (msg) 20:39, 15 set 2011 (CEST)
- Cerchiamo di chiarire una cosa. La licenza NC non impedirebbe in nessun modo alla WMF di mettere ban pubblicitari. La clausola NC infatti impedirebbe a soggetti terzi (ivi compresi altri utenti) di "vendere" il contenuto dell'enciclopedia. Ora il problema è, vogliamo impedirlo? La risposta è no. A parte le ovvie considerazioni sul concetto di "libera", c'è anche un fatto molto semplice: perché qualcuno dovrebbe trovare conveniente fare un uso commerciale di wiki*edia? O meglio, perché qualcuno dovrebbe pagare per avere qualcosa che può avere gratuitamente? Beh, per esempio per avere le sue voci preferite di wikipedia su un libro stampato, oppure per averla su DVD (è stato fattto con l'edizione tedesca se non sbaglio) o, come nel nostro caso, per poterla visualizzare offline. Se qualcuno vuole offrire questi servizi ci fa solo un favore, e se poi ci guadagna io non ho nulla in contrario. Una clausola NC non farebbe altro che ostacolare la diffusione della conoscenza, che, se non ricordo male, è il nostro primo obbiettivo, Rupertsciamenna da sloggato 79.52.209.152 (msg) 21:36, 15 set 2011 (CEST)
- E non sarai il solo, Vito. @Lino, di parlare se ne parla da 10 anni, e per carità, tutto è possibile, però al momento non è sicuramente necessario. Questa dichiarazione di Jimmy sinceramente non la ricordo, e mi sa che fa il paio con quel grido disperato "Wikipedia sta morendo" che ha sentito solo qualche giornalista italiano a Wikimania, mentre gli altri 700 intorno avevano capito tutt'altro, e a Jimmy è toccato anche smentire la cosa su Facebook ;) --Elitre ♥ wp10 14:00, 16 set 2011 (CEST)
- Cerchiamo di chiarire una cosa. La licenza NC non impedirebbe in nessun modo alla WMF di mettere ban pubblicitari. La clausola NC infatti impedirebbe a soggetti terzi (ivi compresi altri utenti) di "vendere" il contenuto dell'enciclopedia. Ora il problema è, vogliamo impedirlo? La risposta è no. A parte le ovvie considerazioni sul concetto di "libera", c'è anche un fatto molto semplice: perché qualcuno dovrebbe trovare conveniente fare un uso commerciale di wiki*edia? O meglio, perché qualcuno dovrebbe pagare per avere qualcosa che può avere gratuitamente? Beh, per esempio per avere le sue voci preferite di wikipedia su un libro stampato, oppure per averla su DVD (è stato fattto con l'edizione tedesca se non sbaglio) o, come nel nostro caso, per poterla visualizzare offline. Se qualcuno vuole offrire questi servizi ci fa solo un favore, e se poi ci guadagna io non ho nulla in contrario. Una clausola NC non farebbe altro che ostacolare la diffusione della conoscenza, che, se non ricordo male, è il nostro primo obbiettivo, Rupertsciamenna da sloggato 79.52.209.152 (msg) 21:36, 15 set 2011 (CEST)
- sicuri sicuri? --Lino Mussi (msg) 20:27, 15 set 2011 (CEST) ps: Concetto ribbadito anche nel 2011 con la pubbicità non è il diavolo
- Wikipedia non ha e non potrà mai avere pubblicità, anche senza la licenza NC. È per questo che funziona, se la foundation cambiasse "intenzioni", si ritroverebbe con tanti nemici estremamente irritati quanti utenti in meno, e sarebbero tanti. Per ora non ne abbiamo bisogno e credo che non ne avremo bisogno nel breve e nel medio termine. Poi in realtà chi mette online i contenuti di Wikipedia a pagamento potrebbe in teoria danneggiare il numero di visite al nostro sito, ma solo se vivessimo in un mondo dove la gente preferisce pagare per un prodotto scadente invece di averne uno migliore gratuitamente. Il mondo è strano, ma questa vorrei proprio vederla. --Phyrexian ɸ 16:49, 15 set 2011 (CEST)
- La NC non c'entra niente con la nostra filosofia. Così come i banner. Per questo dopo 10 anni non ci sono né l'una, né gli altri, e se mai ci dovessero essere, sarà la fine di Wikipedia per come la conosciamo adesso. L'unica cosa che non è consentita è un uso del marchio che non sia stato autorizzato dalla Fondazione. --Elitre ♥ wp10 16:45, 15 set 2011 (CEST)
Francamente quello che pensa Jimmy Wales mi interessa poco, a me interessa quello che pensano i wikipediani e i wikimediani di tutto il mondo, e in molti sarebbero d'accordo con Vito credo. Per quanto mi riguarda invece sì, la pubblicità è il diavolo se si insinua sulle pagine di Wikipedia, e sarebbe la sua fine. Questo è un progetto grandioso e grandissimo, con una struttura portante molto fragile, perché costituita di persone. Puoi sostituire le persone coi soldi, ma ti garantisco che non funzionerà. Non funziona mai. Ed è sempre un delitto. --Phyrexian ɸ 16:55, 16 set 2011 (CEST)
- A me piacciono quelli che ti dicono "bella quella pubblicità!". A voi? --Pequod76(talk) 18:05, 18 set 2011 (CEST)
- Visto che le discussioni sono indicizzate e magari uno ci ritorna a distanza di tempo, linkiamo anche en:Wikipedia:Advertisements :) --Elitre ♥ wp10 21:41, 20 set 2011 (CEST)