Wikipedia:Bar/Discussioni/Ora abbiamo bisogno delle funzionalità del Growth Team

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Ora abbiamo bisogno delle funzionalità del Growth Team


Ciao, porto alla vostra attenzione un cambiamento che mi piacerebbe vedere apportato al modo con cui i neofiti sono introdotti a Wikipedia. Vi prego di partecipare alla discussione.


Il Growth Team della WMF ha lavorato a diversi strumenti volti al semplificare la comprensione di Wikipedia ai nuovi utenti, e con l'obbiettivo di farne rimanere il maggior numero possibile.

Le funzionalità Growth proposte in meno di due minuti. Attiva i sottotitoli in italiano. (non aggiornato, diverse funzionalità sono mancanti. Consiglio di provare su testwiki)

La maggior parte delle wiki ora usa questi strumenti, tant'è che l'attuale strumento che utilizziamo per guidare i nuovi utenti, Wikipedia:Guida introduttiva, verrà disabilitato a brevissimo (vedi ultime notizie tecniche): a questo punto abbiamo davvero bisogno di adottare questa soluzione.

Gli strumenti che propongo, sotto consiglio del gowth team, di importare sono essenzialmente due: la Pagina Iniziale, una pagina fornita ai nuovi utenti, con diverse funzioni, tra cui le due principali sono un'interfaccia che assegna agli utenti un tutor, e permette loro un modo facile di porgli domande, e la seconda, chiamata Modifiche suggerite, è un'interfaccia che, una volta chiesti all'utente i propri interessi, propone modifiche adatte al suo livello, basandosi sui template di avviso voci. Il secondo strumento è invece il Pannello Introduttivo, sostanzialmente un pulsante blu con un punto interrogativo sopra che appare ai nuovi utenti quando modificano uan voce, che se premuto fornisce loro rapido accesso alle linee guida ed un modo semplice per fare domande allo sportello informazioni. Sono stati eseguiti dei test su altre wiki, che hanno portato a risultati positivi. Per più informazioni sui risultati ottenuti, vi lascio a questa pagina. La fase di test dovrebbe essere conclusa, e anche le maggiori wiki ora usano questi strumenti.

Documentazione

Si raccomanda la lettura del riassunto; le altre pagine, seppur consigliate, non sono di primaria importanza, e la loro lettura potrebbe risultare ridondante.

Per approfondire

Di recente è stato creato anche mw:Growth/FAQ (EN) , contenente un ulteriore riassunto. Leggendolo potreste chiarivi le idee, ma non è necessario.

Perché a Wikipedia in italiano servono questi strumenti

Cosa vi dice il Growth Team: Il Growth team della WMF esiste già da due anni, costruendo strumenti pensati per aumentare il numero di nuovi utenti che continuano a contribuire. Ricerche mostrano che questi, sono davvero pochi in tutte le wiki. La ricerca ci ha anche detto il perché: ai nuovi utenti non è fornita un'esperienza che li aiuti a superare difficoltà tecniche, concettuali e culturali, che gli impediscono di contribuire a Wikipedia. Gli strumenti del Growth team sono pensati per rendere loro chiaro come iniziare. Questi strumenti offrono agli utenti suggerimenti di modifiche correlate ai loro interessi, insegnano loro i concetti wiki attraverso queste, fornendogli modi per connetersi con la comunità, e permettere loro di vedere l'impatto che hanno avuuto. Fino ad ora (dato e massaggio abbastanza datato), abbiamo ottenuto buoni risultati, con più di 10,000 modifiche effettuate attraverso questi strumenti e migliaia di domande fatte ai mentori. E' importante notare come questo non abbia causato un invremento nel numero di vandalismi, e non abbia riscontrato lamentele da parte dagli utenti più esperi delle comunità coinvolte. Pensiamo che Wikipedia in italiano potrebbe beneficiare dei nostri strumenti, come altre wiki che stiamo contattando.

Preoccupazioni comuni

Sono scettico sull'utilità complessiva degli strumenti e dal fatto che saranno proposti in massa e non in un ambiente controllato

Nelle wiki che hanno adottato questi strumenti:

  • la probablilità che utenti facciano la loro prima modifica è aumentata del +11.6%
  • la probabilità che questi utenti rimangano attivi sul progetto è aumentata
  • il numero di modifiche che i nuovi utenti effettuano durante le loro prime settimane di contribuzione è aumentato del +22%

Questo lavoro è stato fatto confrontando due gruppi: uno che ottiene le caratteristiche di crescita, l'altro (il gruppo di controllo) che ottiene l'esperienza di default. La qualità delle modifiche era la stessa del gruppo di controllo, e spesso migliore. Ecco la fonte di questa ricerca. In quanto all'ambiente controllato, mentre Wikipedia Adventure (un precedente test di 'ambiente controllato') non ha aumentato il numero di utenti che restano attivi, questi strumenti lo fanno.

Questi strumenti potrebbero portare più danni che benefici

Bisognerebbe definire "danni". Alcune modifiche vengono annullate, ma non per via di vandalismi; principalmente è perché le linee guida non sono state seguite. Mentre normalmente i nuovi utenti nemmeno sanno dell'esistenza delle convenzioni, questi strumenti fanno in modo che ne siano a conoscenza. Il numero di modifiche annullate non è aumentato nelle wiki che hanno provato gli strumenti.

Visual editor? Assolutamente no.

Quando VisualEditor è stato reso disponibile su itwiki era pieno di bug, tuttavia oggi, 8 anni più tardi, si trova ad una versione stabile. Questi strumenti in realtà funzionano su tutti gli editor, anche se quello visuale viene privilegiato. Da quando esiste, dubito i nuovi utenti imparino a contribuire utilizzando il wikitesto, che aggiunge solo ulteriori difficoltà. Per imparare linee guida e funzioni di base l'editor visuale va benissimo, imparare il wikitesto verrà da se più avanti. Ricordo che questo è solamente un modo per introdurre a Wikipedia, non un nuovo modo per contribuire.

Questi strumenti non seguono le normali dinamiche di Wikipedia.

Questi strumenti seguono le dinamiche di Wikipedia! Potremmo considerarle una specie di Tour guidato interattivo. Semplicemente, selezioni la pagina che vuoi modificare, e la modifichi. Il pannello introduttivo fornirà facile accesso alle linee guida, mentre le modifiche suggerite troveranno qualcosa da fare, nel caso i neo utenti non abbiano ispirazione, questo in un percorso dalla modifica più facile, fino a gradualmente arrivare alla più complessa. Gli utenti non saranno forzati ad utilizzare questo secondo metodo.

Discutiamone

Vi chiedo quindi, c'è consenso per poterli importare una volta per tutte? --ValeJappo (msg) 06:53, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]

Discussione[modifica wikitesto]

Aggiungi un nuovo punto con il tuo parere. Per rispondere ad un altro parere, rispetta l'indentazione.

  • Il mondo Wiki si sta spostando da una visione abbastanza anarchica di crescita comunitaria creativa (e che crescita!) in modalità bottom up verso una standardizzazione sovracomunitaria gerarchica top down. Son curioso di vedere come si evolverà la sua qualità e la sua crescita.--Bramfab (msg) 10:05, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
Concordo. Sostanzialmente stiamo passando da una user experience Linux-style a una Apple-style (cambiamento iniziato con l'introduzione di VE imho). A parte il lento abbandono dello spirito "anarchico", che ricordava l'internet delle origini, in favore di un'esperienza più controllata, cosa che può avere pro e contro, vedo inoltre uno spostamento del fulcro d'interesse, che non è più far crescere l'enciclopedia intesa come assieme di voci bensì il far crescere il numero di contributori. Personalmente non condivido questa visione, ma magari sul lungo periodo mi sbaglierò, e avrei preferito un'approccio diverso rivolto a consolidare il già notevole creato. Perchè riguardo specificatamente a it.wiki penso sia molto di facciata investire mesi di preparativi e decine di utenti esperti col risultato di spedire in ns Bozza decine di voci mal formattate, quando nello stesso tempo potevamo sistemarne decine di migliaia di già create con errori[1] o con fonti dubbie e inesistenti.--151.36.150.241 (msg) 17:21, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Scusate la polemica, ma per me imparare a usare wiki con il visual editor significa non imparare a usare wiki. Significa portarsi dietro un modo di modificare il testo che sarà in seguito dura da correggere. Inoltre il compito del tutor è proprio quello di far orientare il newbie all'interno dei meccanismi dell'enciclopedia, non vedo come ciò possa accadere con l'editor, dove modifichi, ma non conosci cosa è accaduto a livello sorgente. --Conviene (msg) 10:56, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
    @Conviene questo strumento non servirebbe ad imparare come modificare, ma a capire i concetti. Si impara QUALI link inserire, non come, ad esempio. E comunque gli strumento non si limitano solo a questo. Verrebbe aggiunto un pulsante per accedere facilmente alle linee guida, strumenti comodissimi per interagire con i tutor e con i "tutorati". E molto altre... --ValeJappo (msg) 11:17, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
    Mi correggo, ovviamente ti viene spiegato anche come farlo, ma non è quello lo scopo principale. E comunque, perdonami, meglio avere un qualche aiuto, che non averlo per niente come accade ora. --ValeJappo (msg) 11:26, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
Servirebbe in primis un corso di scrittura in lingua italiana: tempi dei verbi, costruzione della frase principale e subordinate, aggettivi, pronomi, sinonimi.--Bramfab (msg) 12:25, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Favorevole a qualunque tentativo di rimozione di "barriere architettoniche" per i nuovi utenti. Ricordiamoci che qui non siamo tutti smanettoni: ci sono anche utenti magari di una certa età dal potenziale contributivo immenso ma che peccano di conoscenze informatiche o che comunque non riuscirebbero a districarsi tra le numerose linee guida. Il wikitesto lo si impara gradualmente, anche confrontandolo con ciò che appare nel visual editor. --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 14:42, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Rompo gli indugi e do il mio voto Symbol support vote.svg Favorevole all'adozione. Ho parlato a lungo con [@ Trizek (WMF)], che si occupa della questione per WMF (e con cui lavoro per altri progetti), e gli ho chiesto tutte le domande "scomode" in modo tale da verificare prima facie se ci sono problemi. Quando mi ha detto che è stata adottata perfino su Wikipedia in tedesco e in olandese (ossia, su due delle Wikipedie più "vocali" in termini di opposizione alle cose che non funzionano) senza avere problemi, di fatto ho avuto la quasi certezza che la cosa funzioni e che non ci sono problemi per noi ad adottarla. In più, quoto in pieno [@ Mastrocom]: non cambia niente per noi esperti, ma cambierà la situazione in meglio per i nuovi.--Sannita - L'admin (a piede) libero 16:08, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Considerando che la vecchia "guida introduttiva" che sta per essere disabilitata è sempre stata del tutto inutile, non è che andiamo proprio di fretta. Avrei preferito che il Growth Team ci contattasse per annunciarci qualche novità significativa, ma non ne vedo nemmeno una rispetto a più di un anno fa. Prevedibilmente anche i risultati registrati sulle altri wiki sono ancora scarsi. Il progetto è rimasto un misto di idee discrete e idee inutili, a tratti pessime, che spiegano come mai avere le nuove funzionalità in confronto a non avere niente non comporti nulla di rivoluzionario. Ormai comunque è chiaro che difficilmente quanto si è fatto negli ultimi tre anni subirà cambiamenti drastici nel breve termine, anzi ora parte degli sforzi saranno concentrati a sviluppare funzionalità simili per i progetti fratelli. A questo punto meglio qualcosa che nulla, vediamo come va a patto che ci diano prima il tempo di configurarlo e quant'altro--Sakretsu (炸裂) 17:17, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Symbol support vote.svg Favorevole molto interessante il nuovo sistema di tutoraggio, ad ora lascia un po' a desiderare; per il resto non amo molto che si venga sbattuti sul Visual Editor ma effettivamente lavorare in sorgente non è facile e probabilmente allontanerebbe i newbies. Come scritto sopra, questo strumento funziona su tutti gli editor quindi direi che il fatto che il Visual venga privilegiato non è un problema poi così rilevante, IMO. --SIXTHGRAVE 18:03, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Senza entrare nel merito della proposta, colgo sempre in maniera positiva gli sforzi volti ad agevolare i nuovi utenti a comprendere come si creano e modificano contenuti su Wikipedia, non solo dal punto di vista "tecnico", che è quello su cui IMHO dovrebbero soffermarsi di meno, ma più che altro dal punto di vista dell'approccio, ovvero:
    1. partirsi dalle fonti per creare il contenuto, non il contrario
    2. dialogare con gli altri utenti in maniera collaborativa ed educata, senza mostrarsi "superiore" solo perché si ritiene di essere più preparati su un certo argomento o avere più titoli degli altri; e in ogni caso, basarsi sulle fonti anche nelle discussioni, ove ciò sia applicabile (es.: in discussioni riguardanti il contenuto di una voce);
    3. preferire la qualità alla quantità; meglio una voce buona che cento voci scritte di fretta;
    4. evitare di scrivere voci su se stessi o sulla propria azienda, a meno che non si sia talmente esperti nella contribuzione su Wikipedia da comprendere appieno cosa vuol dire "punto di vista neutrale".
Questi punti mi pare siano quelli dove "cadono" più spesso i nuovi arrivati. Se poi un utente non sa mettere i wikilink, ci vuole un attimo a rimediare, mentre quando un utente inizia a chiedere "perché avete cancellato la mia voce" non sempre si riesce a spiegarglielo in poche parole. Diverso se prima ha letto bene almeno un po' di regole, allora appena gli si fanno presenti i motivi dovrebbero capire. --Daniele Pugliesi (msg) 19:48, 28 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
Concordo con il buon Daniele (ciao!), personalmente propendo per il sì alla proposta di introduzione del nuovo strumento, i pro mi sembrano maggiori dei contro. Ma penso che questo intervento intercetti solo il 50% della problematica - contribuire su wiki non è un tecnicismo, ma anche e sopratutto un modus operandi che presuppone una determinata "cultura wiki" esemplificata nei punti espressi da Daniele qui sopra - come pensiamo di veicolare al meglio anche questi temi, verso i nuovi utenti? A parte dare il buon esempio noi stessi...è tutto demandato al tutor? Grazie -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 16:36, 29 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
@Daniele Pugliesi @Helichrysum Italicum ciao!
Grazie per i vostri commenti. Provo a rispondere punto per punto, anche per altri utenti che potrebbero arrivare qui a leggere.
  1. il pannello introduttivo fornisce accesso alle pagine di aiuto sulle fonti, ed una delle attività delle modifiche suggerite è proprio quella di inserirne
  2. questi strumenti non si spendono tanto sulle discussioni, anche se il messaggio placeholder quando si chiede aiuto è "Saluta e poni la tua domanda.", che implicitamente chiede di essere gentili
  3. i suggerimenti delle modifiche suggerite spesso riportano frasi come "Per dare il tuo contributo, basta fare poche correzioni. Non è necessario lavorare sull'intera voce. ", questo potrebbe aiutare i nuovi utenti a capire il concetto.
  4. per la creazione di nuove voci ci abbiamo pensato noi, creando Aiuto: Creazione guidata di una voce --ValeJappo (msg) 16:52, 29 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
[@ ValeJappo] Speriamo che questi strumenti aiutino. Le mie considerazioni comunque nascono dalla constatazione che un numero di neoutenti elevato scrive voci su se stessi, sulla propria azienda o su persone/aziende non enciclopediche: penso dunque che sarebbe utile (sia per diminuire il carico di cancellatori e valutatori di voci sia per evitare di scoraggiare i nuovi arrivati che scrivono la prima voce e gli viene cassata) esplicitare meglio che certi tipi di voci quali appunto BIOGRAFIE e voci su AZIENDE necessitano di maggiore attenzione. Meglio ancora, un avviso del tipo "Se sei un neoutente e vuoi scrivere voci su biografie o aziende o organizzazioni o prodotti, ti sconsigliamo di farlo, in quanto spesso non risultano essere idonee a Wikipedia: meglio iniziare a contribuire su voci già scritte da altri oppure scegliere tematiche che si trovano su tutte le enciclopedie".
Personalmente, non mi piace molto come soluzione quella di scrivere questi "consigli", ma se così tanti neoutenti ci cascano (o fanno finta di cascarci), che dobbiamo fare? Quasi nessuno penso riesca a comprendere i criteri di enciclopedicità durante la prima lettura. Mi ricordo io ci ho messo un bel po' prima di capirli, e a tutt'oggi i criteri sono in continua evoluzione. --Daniele Pugliesi (msg) 17:07, 29 set 2021 (CEST)Reply[rispondi]
[@ ValeJappo] Faccio un po' mie le riflessioni sopra espresse da Daniele Pugliesi: facilitare ed orientare i nuovi arrivati è sicuramente cosa buona, ma d'altro canto (può apparire un po' paradossale, me ne rendo conto) le "difficoltà" con guide e wiki-testo spingono a "provare", leggere, informarsi, operando una sorta di cernita fra chi è effettivamente interessato a contribuire ed approcciarsi alla cultura "wiki" e chi, invece, è qui en passant giusto per inserire qualcosa che, poi, è lontanissimo dall'enciclopedicità. Nondimeno, dacché il dado è tratto, sarà importante rafforzare tutoraggio (considerato anche l'avvio di Ns:Bozza) ed orientamento.--TrinacrianGolem (msg) 12:19, 1 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
Guardo spesso i cambiamenti recenti in molte wiki, tracciando possibili abusi delle funzionalità di Growth. Non ricordo di aver visto qualcuno usare questi strumenti per inserire contenuti promozionali. Al contrario, dato che i compiti offerti ai nuovi arrivati sono più guidati, sospetto che gli utenti con un obiettivo promozionale non trovino come inserire i loro contenuti promozionali in un articolo a caso che gli viene chiesto di sistemare, e rinuncino. Ma vediamo chiaramente un beneficio per gli utenti che vengono con un atteggiamento disinteressato. --Trizek (WMF) (msg) 13:38, 1 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Symbol support vote.svg Favorevole: mi piace questa idea di "tour guidato interattivo" e soprattutto mi piace l'idea di standardizzare il tutto in una visione più globale. Quoto inoltre quanto espresso sopra da Mastrocom e Sannita. --Mtarch11 (msg) 06:49, 1 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: viste le varie perplessità su visual editor, ho preparato qui e qui una bozza delle possibili configurazioni finali degli strumenti: visto che ora sono personalizzabili, ho cambiato le pagine di aiuto collegate al pannello introduttivo, inserendo le nostre pagine di aiuto standard (basate sul wikitesto) al posto di quelle create per visual editor. Invito [@ Sakretsu] a controllarle, magari tenendosi questo in parallelo, in modo da poter capire a cosa si riferiscono le varie chiavi. --ValeJappo (msg) 15:16, 1 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
    Ho anche cambiato il link ad Aiuto:Modifica, che non mi sembra importante (per aprire il pannello introduttivo bisogna premere modifica tranne in alcuni casi) con un link a WP:E. --ValeJappo (msg) 15:21, 1 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
    A me un'altra cosa che non convince è quella degli structured tasks di cui parla mediawiki. Anzi mi sembra del tutto ideologica, come se uno imparasse a leggere scrivere ed avere una cultura dopo essere diventato un utente esperto di wikipedia, con l'aggiunta che avremo una miriade di utenti che perderanno il tempo a fare editing di errori di battitura invece di dare un contributo serio. Quello che mi convince invece è il tentativo di risolvere quello che a mio avviso è il problema principale del newbie, cioè la parte umana e comunitaria del progetto, ovvero capire come sopravvivere a regole, discussioni, raggiungimento del consenso, quali fonti mettere e così via, e da questo punto di vista mi sembra un'ottima cosa poter contattare subito un tutor: si magari mi leggo tutte le regole, ma non vengo lasciato solo a impararle con il rischio di non apprendere immediatamente tutto. In seconda battuta viene la parte tecnica. Nessuno vieta all'utente di usare l'editing visuale, ma se fosse introdotto subito ai tag di base per la formattazione sarebbe molto meglio. Non è niente di trascendentale, non è un linguaggio complesso di programmazione. --Conviene (msg) 09:57, 2 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Symbol support vote.svg Favorevole fatte salve le considerazioni aggiunte in calce al commento di DanieleP qui sopra e alle relative risposte di ValeJappo. Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 13:11, 4 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Ero già abbastanza Symbol support vote.svg Favorevole prima, sono inoltre completamente rassicurata da quanto ha aggiunto Sannita. Questo cambiamento a vantaggio dei nuovi utenti per me va nella giusta direzione.--Pątąfişiķ 16:32, 5 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
  • Il Growth Team mi chiede se vogliamo abilitare ora le funzionalità, che NON saranno attivate automaticamente a nessuno, in modo che le possiate provare. Ora, secondo me è sufficiente provarle su test.wikipedia.org, ma sappiate che eventualmente c'è anche questa possibilità.--ValeJappo (msg) 20:02, 6 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
    Considerando il consenso che si è formato, che questa discussione è stata segnalata al bar e nelle pagine di progetto competenti (dunque, ha avuto molta visibilità), che le due settimane di visibilità del bar sono finite e che la discussione è ferma da una settimana, dopo essermi consultato anche con un altro utente in modo da assicurarmi di star procedendo correttamente, segnalo in T255037 che la comunità è favorevole all'attivazione di questi strumenti, con le configurazioni discusse sopra.
    Dopo che il Growth Team deciderà una data per l'importazione, abiliterà gli strumenti per lo 0% dei nuovi utenti e si assicurerà (e ci assicureremo) che tutto funzioni correttamente, allora verranno abilitati gli strumenti per l'80% dei nuovi utenti. 20% di loro non le riceveranno, come gruppo di controllo per assicurarsi che questi strumenti non provochino danni. --ValeJappo (msg) 14:07, 12 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]
    Le funzioni saranno attivate all'80% il 20 ottobre. --ValeJappo (msg) 21:15, 18 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

As of November 2020, 14,228 mentor questions have been asked by 11,785 users. Immagino che questi numeri siano stati valutati con attenzione e che tutti coloro che si sono dichiarati favorevoli daranno ora la loro disponibilità a fare da tutor, corretto? --Civvì (Parliamone...) 19:20, 12 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]

@Civvì ciao! Visto che il nostro sportello informazioni funziona già abbastanza bene e visto che non troppi utenti si sono iscritti come mentori in Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Growth, nelle configurazioni che ho suggerito sopra ho impostato lo sportello informazioni come destinazione delle domande poste dal pannello introduttivo. Le domande ai mentori, quindi, potranno essere poste solo dalla pagina iniziale. Questo dovrebbe evitare di ai mentori di ricevere troppe domande. Una volta che attiveremo gli strumenti, ricorderò a tutti gli iscritti che si sono iscritti, che si possono ora iscrivere solo in 'modalità manuale' ed altre informazioni utili. Con @SixthGrave stavamo anche discutendo della possibilità di fondere in futuro la figura del tutor con quella del mentore, ma prima dobbiamo vedere come vanno le cose, ovviamente.
A strumenti attivati, magari, farò un nuovo appello ad iscriversi come mentore.
Nel caso le domande ai mentori risultassero non gestibili, anche se mi sembra improbabile, la funzionalità si potrebbe tranquillamente disattivare dalle configurazioni (che saranno modificabili dagli amministratori d'interfaccia in qualsiasi momento). --ValeJappo (msg) 19:31, 12 ott 2021 (CEST)Reply[rispondi]